姜宗福對南方周末和都市報情有獨(dú)鐘，說什么常讀常新，時有所獲。
而我對這兩份報紙不僅嗤之以鼻，而且極其鄙夷。
當(dāng)然，如今的社會矛盾比較復(fù)雜，正如黑社會經(jīng)?；鹌?，狗咬狗的事情無處不在。作秀的戲子、官僚主義、成克杰等腐敗分子的確都是王八蛋。王八對老鱉，走資派對資本家，假共產(chǎn)黨對自由主義，支持哪一個？都不支持，都不是好東西。
歸根結(jié)底，南方報系什么性質(zhì)？資本主義和自由主義，資本家和喝血精鷹的代言人，它們自然要攻擊有縫的蛋。問題不在官僚主義和腐敗分子是什么，而在于資本主義和自由主義是什么。問題在于，資本主義是否吃人肉喝人血，問題在于，資本主義是否是腐敗分子。
社會主義不僅是資本主義的敵人，也是官僚主義和腐敗分子的敵人。劉青山和張子善不都被槍斃了嗎？如今的腐敗分子才槍斃幾個？免原罪和私有化是南方報系極力鼓吹的。但從這一點看，它們雖然反對變質(zhì)的官僚，卻站在了資本的一方。
甚至，豬如長平之?dāng)☆惖奈恼?，還站在了洋人與分裂分子一樣。
之于人民大眾的生活，資本家不是腐敗分子？行賄、盤剝、空手套白狼，幾千萬的豪宅，數(shù)百萬的名車，好幾房老婆，不是腐敗？姜宗福雖然輕描淡寫批評了幾句開發(fā)商，但觀其矛頭和重點，主要還是政府系統(tǒng)。
政府有很多問題，完全可以批評，但站在什么角度批評呢？人民的角度，還是資本家的角度。姜宗福對政府耿耿于懷，據(jù)說揭了很多傻子都知道的秘，也媚了南方報系們的俗。但姜宗福揭了資本家的秘嗎？沒有。否則，南方報系會與他相互吹捧嗎？
很多時候，網(wǎng)民只能看到第一層，以為批評政府就是正義的。
并非如此，本著什么目的批評，為誰批評？這是關(guān)鍵。想當(dāng)年幾乎免費(fèi)醫(yī)療、教育、住房都被批評，結(jié)果呢？政府負(fù)擔(dān)輕了，但私有化了，老板也不管了，老百姓自己自己扛著吧。正如批評壟斷，目的往往是私有化。
時下的中國，私有化已經(jīng)完成了四分之三，資本家有錢，但沒有行政權(quán)。有代理人，有各種代表。但畢竟不順當(dāng)啊。因此，一些已經(jīng)資本化的報紙、電視、電臺便想方設(shè)法地批評當(dāng)局。表面上利民，實際上為資本搖旗吶喊。
不能說姜宗福與資本家勾結(jié)了，這個暫時還不能說。但姜宗福與南方報系互相唱和卻是事實。南方報系與資本家、陳魯豫、金融時報、華盛頓郵報互相唱和又是事實。這些事實都表明，姜宗福的立場至少是自由主義，而不是社會主義。
因此，也就談不上良知。姜宗福有良知？我不相信。一個年輕人，有什么資格當(dāng)副市長？
碩士算個屁？博士又算個屁？牛群與王志一把年紀(jì)了，且沒有資格。一個年輕人突然就副市長了，憑什么?。科渲袥]有關(guān)系和玄機(jī)嗎？做一個學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)很過分了。哪個學(xué)校沒有幾個勤勤懇懇的能人?。靠繋灼莆恼戮屯稒C(jī)取巧了？
無論副市長，還是副校長，都需要長期勤懇的工作和積累。從德行智方面積累。投機(jī)取巧本身就是私心。網(wǎng)上見過姜宗福那副嘴臉，就一個憤青。沒有行政的本事。憑什么靠煽動輿論來要官??？如果南方報系的記者都來做官，政府將更糟糕了。
官僚主義不是好東西，形式主義不是好東西，這是問題的一面。問題的另一面，亞當(dāng)斯密不是好東西，弗里德曼不是好動，哈耶克和奧威爾也不是好東西。南平不是好東西。橙色革命不是好東西。凱迪貓眼也不是好東西。批評變質(zhì)的官員，可以，但批評社會主義，不行。
沒錯兒，政府系統(tǒng)的問題要解決，但要靠真真切切的社會主義，而不是自由主義甚至資本主義。