從《挾尸要價(jià)》被錯(cuò)誤質(zhì)疑，看部分媒體的愚民心態(tài)
一
《挾尸要價(jià)》得了金鏡頭獎(jiǎng)，引發(fā)了一陣討論熱潮。
有人會(huì)認(rèn)為《挾尸要價(jià)》的新聞報(bào)道體現(xiàn)了“輿論喚醒公眾道德良知，以維護(hù)社會(huì)正義”的力量，金鏡頭獎(jiǎng)是對(duì)這種力量的肯定和鼓勵(lì)，“以此向那些敢于用鏡頭揭露真相、批判現(xiàn)實(shí)的人致敬”。也有人則覺(jué)得鑒證他人的苦難卻使攝影者獲得名利，并非勸善之法，也有乖攝影者初衷。這件事見仁見智，本該引發(fā)一些爭(zhēng)議。
但媒體對(duì)得獎(jiǎng)一事的報(bào)道卻遠(yuǎn)超道德爭(zhēng)議的范圍，上升到了質(zhì)疑和打假的程度。起因是“長(zhǎng)江大學(xué)宣傳部長(zhǎng)李玉泉”在博客上發(fā)文——《一張假新聞?wù)掌?lt;挾尸要價(jià)>奪得中國(guó)新聞攝影最高榮譽(yù)》，認(rèn)為照片曲解了事實(shí)，誤導(dǎo)了讀者，人為制造了新聞事件。
“李玉泉”的觀點(diǎn)大致有三
1、“牽尸靠岸”被誤讀成了“挾尸要價(jià)”
2、岸上與學(xué)生談?chuàng)剖瑑r(jià)的是老板，而《挾尸要價(jià)》照片中的撈尸人本該是“見義勇為”的英雄
3、不實(shí)的輿論報(bào)道，使撈尸老人受到了圍攻與批判，造成了身心和名譽(yù)的傷害
“李玉泉”的博文發(fā)出后，立刻被媒體廣泛轉(zhuǎn)載，引起群眾熱議。使得《挾尸要價(jià)》的拍攝者張軼決定公開六十余張現(xiàn)場(chǎng)照片，駁回造假、誤導(dǎo)的指控。
隨著六十余張真實(shí)照片公布，爭(zhēng)議也平息下來(lái)。從一系列有時(shí)間跨度的照片中可以看出來(lái)，根本不存在“牽尸靠岸”，撈尸人與岸上老板是利益共同體，當(dāng)三萬(wàn)六的撈尸價(jià)未付清時(shí)，撈尸人就把尸體拴在船舷上，長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多小時(shí)拒不靠岸，“說(shuō)好的三萬(wàn)六，錢到位了再往上拉，我只聽老板的”，以相要挾。社會(huì)輿論重新肯定照片的真實(shí)性，把對(duì)照片的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)向了對(duì)質(zhì)疑者的質(zhì)疑。
回頭再看“李玉泉”的博文，就明白真正在“誤導(dǎo)輿論”的，卻正是那個(gè)揭發(fā)別人誤導(dǎo)輿論的人。事發(fā)之時(shí)，李玉泉根本就不在現(xiàn)場(chǎng)，他到底憑什么來(lái)質(zhì)疑人家當(dāng)事人呢？
追根溯源，可看到“李玉泉”的論據(jù)，幾乎全部來(lái)自于2009年11月，《南方周末》上的一篇報(bào)道《大學(xué)生救人溺亡隱情調(diào)查：“挾尸要價(jià)”另有其人“見死不救”漁民被冤》，作者署名“楊繼斌”。
這篇報(bào)道熟練了隱去了作者的主觀表述，把觀點(diǎn)（如標(biāo)題所述，“挾尸要價(jià)”另有其人、“見死不救”漁民被冤）寄寓在“客觀”的陳述之中，引導(dǎo)讀者做出判斷?！袄钣袢辈┪闹械脑捒勺鳛檫@篇報(bào)道的注解：
《華商報(bào)》和《新京報(bào)》對(duì)照片的誤讀誤導(dǎo)了全國(guó)大眾，各種媒體口誅筆伐，人們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)貼咒罵“漁民”的沒(méi)有人性，甚至咒罵“荊州人”的“冷血”。盡管調(diào)查報(bào)告已經(jīng)公布，有關(guān)方面已經(jīng)澄清，但“非事實(shí)”的造假新聞在社會(huì)中一直傳播并引起人們對(duì)這個(gè)社會(huì)或人性的“失望”。
二
接下來(lái)說(shuō)說(shuō)本人的純主觀看法，都是些沒(méi)有證據(jù)的誅心之論。
我認(rèn)為這類報(bào)道在南方報(bào)系那邊是一以貫之的，有一種情感和思維方式上的內(nèi)在邏輯，促使他們周而復(fù)始地做這類名為“尋求真相”、實(shí)則解構(gòu)是非的報(bào)道。
以這篇《挾尸要價(jià)另有其人，見死不救漁民被冤》為例；作者在講述撈尸漁民“被冤”經(jīng)過(guò)時(shí)，并未采訪任何一個(gè)對(duì)漁民持批判態(tài)度的當(dāng)事人，即不知他們的所見與感受，也不問(wèn)他們是否有支持觀點(diǎn)的論據(jù)。批判撈尸人的當(dāng)事人被報(bào)道忽略掉，或者有意排除掉了。
思維成熟的人都會(huì)懂得，從愛(ài)情到戰(zhàn)爭(zhēng)，人類社會(huì)中一切處于矛盾中的雙方對(duì)同一件事情都會(huì)有截然不同的感受、記憶、理論和價(jià)值判斷，在一切領(lǐng)域里構(gòu)成一幕幕羅生門。
當(dāng)爭(zhēng)議出現(xiàn)的時(shí)候，不把雙方的所見所聞、理論證據(jù)擺在一起進(jìn)行對(duì)比，只是不斷地為一方辯護(hù)，這絕非“尋找真相”，只是如我現(xiàn)在所做的一樣，在論述他們自己的觀點(diǎn)。
而南周的觀點(diǎn)是什么呢？無(wú)非又是“加害者其實(shí)是受害者”，“情緒化的是非判斷總是錯(cuò)的”，而且“群眾總是易于被煽動(dòng)和誤導(dǎo)的”。
三
這種思維的人在社會(huì)上有那么一大幫，他們今天會(huì)為挾尸要價(jià)的撈尸漁民辯護(hù)，明天就會(huì)為被抓的黑社會(huì)老大辯護(hù)，后天就會(huì)為萬(wàn)眾唾罵的房地產(chǎn)商辯護(hù)試問(wèn)非親非故，何必要為了幫別的敗類辯護(hù)而疲于奔命？
這恐怕不是為了私利或虛名，而是真誠(chéng)地、自覺(jué)地履行某種“社會(huì)責(zé)任感”、為維護(hù)某種秩序和公正而奉獻(xiàn)。恰如那段歷史名言警示的：
他們?nèi)ネ戳R挾尸要價(jià)的漁民，我沒(méi)有說(shuō)話，因?yàn)槲也皇菕妒獌r(jià)的漁民；
他們?nèi)ネ戳R黑社會(huì)老大，我沒(méi)有說(shuō)話，因?yàn)槲也皇呛谏鐣?huì)老大；
他們?nèi)ネ戳R房地產(chǎn)商，我沒(méi)有說(shuō)話，因?yàn)槲也皇欠康禺a(chǎn)商；
等到他們來(lái)痛罵我的時(shí)候，這時(shí)已經(jīng)沒(méi)有人能替我說(shuō)話了。
這便是生存在逐利社會(huì)里，一切加害他人而得利者理應(yīng)分享的階級(jí)覺(jué)悟——所謂的“學(xué)會(huì)寬容”。在這個(gè)一切人反對(duì)一切人的金錢社會(huì)里，當(dāng)你今天用“公平正義”審判作為加害者的別人，明天就可能作為加害者，受到他人以“公平正義”為名的審判。
而且越是精英，越是源自生物本能地明白這一點(diǎn)。因?yàn)樯鐣?huì)早就變成了金字塔，風(fēng)險(xiǎn)層層往下轉(zhuǎn)嫁，利益卻被向上輸送；對(duì)身處或政治的、或經(jīng)濟(jì)的高位之人而言，“受權(quán)力者壓迫”的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于他們面對(duì)“多數(shù)人的暴政”的風(fēng)險(xiǎn)。
四
正因?yàn)橛辛诉@樣的信念，他們一直都在持之以恒、不遺余力地為惡棍、罪犯、洋奴、漢奸、賣國(guó)賊辯護(hù)。這類言論過(guò)分惡劣，卻又充斥著財(cái)大氣粗的“主流媒體”，以至于隨便晃晃腦子，就像腳踩濕拖把一般擠出一大灘臟水來(lái)
他們說(shuō)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)只是為了讓中國(guó)通商，開放與世界的交流，卻回避中國(guó)當(dāng)時(shí)仍是世界上最大的出口國(guó)，唯一能扳平貿(mào)易逆差的進(jìn)口商品僅是禍國(guó)殃民的毒品鴉片
他們說(shuō)汪精衛(wèi)是曲線救國(guó)，投靠日本是權(quán)宜之計(jì)，卻不提汪偽政權(quán)幫日本人宣揚(yáng)親善、打擊民間反日言論、屠殺其他抗日英雄、鎮(zhèn)壓反日組織
他們用《色戒》為漢奸翻案，只演他作為男人“優(yōu)秀”的各面，卻一個(gè)鏡頭也不演他在日本鬼子面前奴顏婢膝，或在抗日烈士面前窮兇極惡的
他們鼓吹國(guó)民黨抗日有功，卻不提國(guó)民黨沒(méi)有能力、也拒絕發(fā)動(dòng)和組織群眾，反而盤剝重?cái)俊⒎湃渭娌?、重用劣紳、抓丁充軍；自己沒(méi)能力發(fā)展敵后根據(jù)地，反而對(duì)之實(shí)施武裝和經(jīng)濟(jì)封鎖
使用的方法也是千篇一律的，1、總是渲染加害者行為被動(dòng)的一面，2、卻刻意回避加害者對(duì)受害者的殘忍和冷酷，3、把加害者遭受反抗的過(guò)程描繪成受害者一般，4、試圖讓反抗者把自己的行為誤解成自己所反抗的對(duì)象
他們“鏡頭”永遠(yuǎn)溫柔地、“寬容”地關(guān)注著各種加害者，卻冷漠地、如同背景一般地掃過(guò)受害者，鏡頭跳過(guò)一切加害過(guò)程的殘暴和冷酷，卻心懷恐懼地聚焦在反抗者因義憤而扭曲的表情、肢體上。
所以千萬(wàn)別以為這類媒體人眼里關(guān)注的，是什么挾尸要價(jià)的漁民或是落網(wǎng)的黑社會(huì)老大，又或者“司法公正”“程序正義”這些虛無(wú)的東西；他們關(guān)注的對(duì)象僅僅是群眾，他們時(shí)時(shí)刻刻都在盯著你我看著，對(duì)我們的情緒變化和價(jià)值觀取向保持著高度敏感
所有的社會(huì)焦點(diǎn)事件，對(duì)他們而言都是“機(jī)會(huì)”而已。他們不放過(guò)每一個(gè)機(jī)會(huì)，來(lái)灌輸、鞏固一種消極的意識(shí)形態(tài)，用來(lái)反對(duì)群眾的主觀感受、情緒化認(rèn)識(shí)以及一切主動(dòng)性強(qiáng)的言行。
五
不可否認(rèn)，主觀感受容易導(dǎo)致片面性，情緒化認(rèn)識(shí)容易造成誤解，動(dòng)輒付諸行動(dòng)常得不到理想結(jié)果。
主觀感受容易導(dǎo)致片面性，但主觀感受卻是認(rèn)清現(xiàn)實(shí)和真相最直接、最真實(shí)、最廉價(jià)的渠道。相比之下，所謂的“客觀”卻因?yàn)槠浒嘿F的政治、經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)、時(shí)間成本，使之被精英階層壟斷，在利益沖突時(shí)被認(rèn)為操縱。
物價(jià)有沒(méi)有上漲？房?jī)r(jià)是否太高？工資是否普遍增長(zhǎng)？當(dāng)我們意識(shí)到當(dāng)權(quán)者壟斷、操縱的“客觀”與普通百姓感受差距如此之大時(shí)，才會(huì)意識(shí)到論證的成本多么巨大。光中國(guó)商品房空置率到底大不大這個(gè)問(wèn)題，權(quán)貴們把國(guó)人逼到了給黑燈小區(qū)照相上網(wǎng)的地步，可他們不還是死不承認(rèn)嘛。
而且主觀感受也最容易幫助人意識(shí)到立場(chǎng)對(duì)立的事實(shí)。當(dāng)撈尸人余款不結(jié)就拒不靠岸、一臉兇悍、完全藐視岸上學(xué)生的悲痛和哀求的時(shí)候，不需要調(diào)查、研究、論證、質(zhì)疑和爭(zhēng)論，僅憑著胸中的義憤就能做出判斷，對(duì)方是只認(rèn)利益關(guān)系、拒絕情感認(rèn)同的另一個(gè)階級(jí)，且以我們的血肉為食。
六
情緒化的確容易造成誤解。但與觀察者的理性化相對(duì)應(yīng)，情緒化卻是實(shí)踐者固有的認(rèn)識(shí)方式。情緒本身就是聯(lián)系外部世界與人類內(nèi)在世界的生物學(xué)橋梁，讓我們與世界積極的互動(dòng)。
只有與實(shí)踐分裂的旁觀者，才能夠徹底排斥情緒，一味追求理性的認(rèn)識(shí)。然而排斥情緒本身，也是一種情緒。一個(gè)心平氣和、舒服安泰的人，自己必然處在一個(gè)讓人心平氣和、讓人舒服安泰的環(huán)境之中。所以古人說(shuō)
“安者不能恤危，飽者不能食饑。”故余粱肉者難為言隱約，處佚樂(lè)者難為言勤苦。
夫高堂邃宇、廣廈洞房者，不知專屋狹廬、上漏下濕者也。
系馬百駟、貨財(cái)充內(nèi)、儲(chǔ)陳納新者，不知有旦無(wú)暮、稱貸者之急也。廣第唐園、良田連比者，不知無(wú)運(yùn)踵之業(yè)、竄頭宅者之役也。
原馬被山，牛羊滿谷者，不知無(wú)孤豚瘠犢者之窶也。
高枕談臥、無(wú)叫號(hào)者，不知憂私責(zé)與吏正戚者之愁也。
被紈躡韋、搏粱嚙肥者，不知短褐之寒、糠(米舌)之苦也。
從容房闈之間、垂拱持案食者，不知跖耒躬耕者之勤也。
乘堅(jiān)驅(qū)良、列騎成行者，不知負(fù)檐步行者之勞也。
匡床旃席、侍御滿側(cè)者，不知負(fù)輅挽船、登高絕流者之難也。
衣輕暖、被美裘、處溫室、載安車者，不知乘邊城、飄胡、代、鄉(xiāng)清風(fēng)者之危寒也。
妻子好合。子孫保之者，不知老母之憔悴、匹婦之悲恨也。
耳聽五音、目視弄優(yōu)者，不知蒙流矢、距敵方外者之死也。
東向伏幾、振筆如調(diào)文者，不知木索之急、棰楚者之痛也。
坐旃茵之上，安圖籍之言若易然，亦不知步涉者之難也。
對(duì)實(shí)踐者而言，事物的表象只是經(jīng)歷中很小一部分，更多的則是由感受和情緒來(lái)承載的；而對(duì)觀察者而言，事物的表象就是他們所見的全部。由此觀之，排斥情緒、單以理性為智慧，恰恰是無(wú)知和愚昧的發(fā)端。
七
一種排斥情緒，排斥人主觀經(jīng)歷的敘事方式，就可任由人篩選信息，避重就輕，填塞無(wú)數(shù)謊言。于是秦檜、李鴻章不再是賣國(guó)賊了，汪精衛(wèi)之流不再是漢奸了，殖民地的“社會(huì)賢達(dá)”不是洋奴買辦了，蔣家王朝不再是獨(dú)裁統(tǒng)治了……與此同時(shí)，劉文彩、周扒皮卻成了勤勞致富，黃世仁被看做青年才俊，地主又養(yǎng)活了農(nóng)民，而資本家開始帶著工人致富了；另一方面，董存瑞、邱少光、雷鋒、焦裕祿、王進(jìn)喜卻成了虛構(gòu)故事。
這些意識(shí)形態(tài)的扭轉(zhuǎn)怎么發(fā)生的？就是在“主流媒體”日復(fù)一日的宣傳下潛移默化進(jìn)入人心的，要求用一種去主觀、去情緒化的模式認(rèn)識(shí)歷史。主流媒體恐嚇我們，說(shuō)到處都是處心積慮的騙子，他們用細(xì)節(jié)上的錯(cuò)誤來(lái)論證歷史可被虛構(gòu)，只是為了讓讀者和觀眾因文化恐怖主義而放棄判斷，接受“認(rèn)真你就輸了”的消極心態(tài)。
當(dāng)年的勞動(dòng)者、反抗壓迫者們用情緒、主觀感受承載的歷史記憶，在這種認(rèn)知模式下被反復(fù)解構(gòu)了。當(dāng)董存瑞的英勇舉動(dòng)變成廣為流傳的笑話時(shí)，他胸中洋溢的激情和正義感，所對(duì)應(yīng)的殘酷歷史經(jīng)歷，自然也被后人遺忘。
而那些基于事實(shí)和現(xiàn)象的理性記憶，卻需要大量脫產(chǎn)的、沒(méi)有回報(bào)的對(duì)比閱讀和思考分析來(lái)逐步積累，這恰恰需要一般人不具備的閑暇。于是信息和輿論的壟斷者便能翻云覆雨。
現(xiàn)在要一個(gè)血汗工廠里靠加班費(fèi)過(guò)日子的普通工人說(shuō)資本家善待工人，這是不可能的。但偏有人相信幾十年前地主善待佃農(nóng)?，F(xiàn)在要一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)以下、重債購(gòu)房的家庭認(rèn)定房地產(chǎn)商都是勤勞致富的，這是不可能的。但偏有人以為幾千年來(lái)的土地兼并是勤勞者致富、懶惰者失業(yè)。
為什么對(duì)古今認(rèn)識(shí)會(huì)有如此大的差距？其實(shí)僅僅因?yàn)閷?duì)現(xiàn)代的認(rèn)識(shí)有親歷感受做基礎(chǔ)，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)卻不能將心比心，只認(rèn)表象。
八
部分媒體對(duì)《挾尸要價(jià)》的質(zhì)疑背后，表露了他們對(duì)大眾輿論和群眾政治的一貫厭惡與恐懼。精英階層會(huì)按他們的面貌改造這個(gè)世界，于是操控的媒體永遠(yuǎn)都不會(huì)停下宣傳。
他們過(guò)度贊美理性、客觀，反對(duì)主觀。用心理學(xué)的、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)的各種理論重構(gòu)人們的認(rèn)識(shí)，防止人們憑借自己的感受來(lái)理解人與社會(huì)，與自然的關(guān)系。唱歌、繪畫、作文、人際交往、體育運(yùn)動(dòng)等本該由人親身參與的活動(dòng)，都被改造成了與個(gè)體實(shí)踐相分離的新式娛樂(lè)文化，在信息轟炸中使人類退化成世界之外的觀察者。
他們用多元價(jià)值、多元文化藝術(shù)來(lái)阻止人構(gòu)建屬于自己的意識(shí)形態(tài)；一切價(jià)值觀和記憶都會(huì)在被刻意縱容的言論自由中遭到不止一種的歪曲和解構(gòu)。任何主見都暴露在打擊之下，這種文化恐怖主義推動(dòng)了民眾“認(rèn)真你就輸了”的虛無(wú)主義思潮
他們反對(duì)情緒化和暴力（無(wú)論是壓迫還是反抗），丑化一切自發(fā)的、積極主動(dòng)的良知行為，而通過(guò)神圣化的（信仰）、教條化的（司法）的方式再詮釋社會(huì)中的一切秩序。
所謂的普世價(jià)值涵蓋的人權(quán)、自由、民主，無(wú)論是神受的還是法定的，總之一定不能是人民自己組織起來(lái)、通過(guò)斗爭(zhēng)爭(zhēng)取到的。人民只能支付香油錢或購(gòu)買贖罪券來(lái)祈禱上帝憐憫，或者支付昂貴的司法費(fèi)用來(lái)祈禱訟棍的憐憫，以爭(zhēng)取稀缺的權(quán)力資源為自己的基本尊嚴(yán)服務(wù)一把。
群眾只能是精英們主導(dǎo)的政治和文化的領(lǐng)受者、服從者或助力，不該擁有自己的認(rèn)識(shí)，不該擁有自己的意識(shí)形態(tài)，更不該獲得付諸實(shí)踐的主體地位（而應(yīng)該把一切問(wèn)題托管給壟斷著政治經(jīng)濟(jì)資源的精英階層）。在這個(gè)問(wèn)題上，無(wú)論獨(dú)裁者的訓(xùn)政、精英黨的馴服工具、知識(shí)界的“科普”“專家教授”、廠商的明星廣告……都是一回事，而且從來(lái)就是一回事。