南方周末2010年9月30日，第7版，“調(diào)查”專版有整版文章《誰成就了肖傳國》，作者柴會(huì)群先生是《南方周末》資深記者，是此前2010-04-15《南方周末》《“有望獲得諾貝爾獎(jiǎng)的手術(shù)”？》一文的作者。在上一篇文章中，柴會(huì)群就先生居高臨下，對(duì)肖傳國先生語帶譏諷。其立場(chǎng)非常明顯，挺方貶肖。
這篇文章依然保持其原有挺方貶肖的立場(chǎng)。記者有立場(chǎng)，也是正常的。人都會(huì)有立場(chǎng)的。但是作為記者，必須努力超越自己的立場(chǎng)，至少要符合職業(yè)規(guī)范。媒體是社會(huì)公器，公器不可私用，是媒體從業(yè)人員的基本職業(yè)道德。
第一，此文只有單方面陳述。沒有支持肖傳國一方的聲音。所有支持肖傳國的觀點(diǎn)，都是用“據(jù)說”等間接材料。肖傳國、肖傳國的家人、以及肖傳國的支持者的聲音，都是被這種“據(jù)說”重新描述的，并且又都加上了不中正的評(píng)論。作為一個(gè)普通評(píng)論人這樣做或許可以。作為一個(gè)記者，則是缺乏職業(yè)精神的。
比如這一段：
【“反方同盟”十分活躍。肖傳國赴京再告方舟子時(shí)，力挺肖傳國的北大哲學(xué)系教授劉華杰親自出馬，據(jù)說其本打算以證人身份出庭，以揭發(fā)方舟子剽竊，但因與該案無關(guān)未被法官允許?！?BR>
這里的“據(jù)說”，是據(jù)誰說？是否采訪了當(dāng)事人劉華杰？為什么不是據(jù)劉華杰說？是否采訪過劉華杰本人？
這個(gè)“反方聯(lián)盟”的說法也很奇怪，作者想暗示什么呢？這是一個(gè)組織？一個(gè)正規(guī)的團(tuán)體？
此文發(fā)稿時(shí)，31位海外醫(yī)學(xué)界人士支持肖傳國的公開信可能還沒有公布，但是，在”science"網(wǎng)絡(luò)版上那篇報(bào)道肖傳國被拘捕的消息之下，已經(jīng)有博蒙特兒童醫(yī)院泌尿外科主任（ MD Chief of Pediatric Urology Beaumont Children"s Hospital）Evan Kass在下面留言，支持肖傳國，稱肖傳國是一位天才的外科醫(yī)生，一位有愛心的外科醫(yī)生。這個(gè)消息很快被翻譯過來，已經(jīng)被很多人轉(zhuǎn)貼。柴先生是否做過努力，采訪Evan Kass？如果柴先生沒有看到這個(gè)消息，則作為記者的能力未免太差；而如果看到了，就是不去采訪，則有違作為記者的職業(yè)精神，職業(yè)道德。
——但是，柴先生采用了一個(gè)間接陳述，【該醫(yī)院負(fù)責(zé)這項(xiàng)臨床試驗(yàn)的醫(yī)院泌尿科主任在接受一家美國媒體采訪時(shí)，卻稱手術(shù)的結(jié)果“令人失望”，他無法回答手術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)與收獲哪個(gè)更大?！坎⒁浴笆中g(shù)結(jié)果令人失望”作為小標(biāo)題。然而，信息充滿著不確定，比如：是哪家媒體？主任的名字？這是支持柴先生立場(chǎng)的，為什么也沒有親自采訪。另外，美國媒體在報(bào)道時(shí)，都有對(duì)肖氏反射弧正面陳述，柴先生為什么不予采納？
所有支持肖傳國的人，柴先生似乎都沒有去采訪，或者沒有采訪到。
第二，文章有偏見。所有的“據(jù)說”都指向?qū)π鲊焕囊幻妫锌赡軐?duì)肖傳國有利的部分，則選擇性失明。比如這一段：
【在肖的描述中，他的回國被賦予頗多的愛國色彩。比如，他說是時(shí)任衛(wèi)生部的某部長(zhǎng)囑其回國，而像他這樣在美國一流大學(xué)任教的中國人本沒幾個(gè)，回國 本可以拿幾十萬元的年薪，而他卻甘愿拿一千多元的工資，“沒有向國家要一分錢”。他說，自己原本打算做一名普通教授，但該部長(zhǎng)讓其“至少當(dāng)一個(gè)主任”，理由是國內(nèi)辦事沒有行政職務(wù)很困難。肖傳國所說是否屬實(shí)，由于該部長(zhǎng)早于多年前去世，已經(jīng)無從考證?！?BR>
該部長(zhǎng)逝世多年就無從考證了嗎？該部長(zhǎng)身邊的人總還有人在吧？難道就沒有知情人了嗎？還有一件事應(yīng)該是容易考證的。肖傳國是否真的放棄了可能有的高薪，而甘愿拿一千多元的工資？“沒有向國家要一分錢",是否向校方咨詢，確證？
對(duì)肖傳國可能有利的信息他無從考證，而對(duì)肖傳國不利的信息，柴先生可以采信一個(gè)匿名者。比如：
【肖回國之后的一個(gè)不凡舉動(dòng)，是將其在美國的試驗(yàn)設(shè)備捐給了學(xué)校。這一行為當(dāng)時(shí)曾被媒體報(bào)道，后來還寫入肖的院士申報(bào)材料中。不過，有網(wǎng)上匿名者指出，他確實(shí)運(yùn)回一百多萬美元的器材，包括兩臺(tái)尿流動(dòng)力學(xué)儀，其中一臺(tái)是醫(yī)院付款，另一臺(tái)壞了，多次修理仍無法使用?！?BR>
作為一個(gè)記者，這樣做是不合格的。為什么不去采訪肖傳國學(xué)校的相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)這個(gè)消息進(jìn)行審核？如果屬實(shí)，那么，哪臺(tái)是醫(yī)院付了款的，醫(yī)院怎么付的款？現(xiàn)金還是支票，付到了哪個(gè)帳上，付給肖傳國個(gè)人，還說肖傳國所在的泌尿科？另一臺(tái)是怎么壞的，什么時(shí)候壞的？是從美國運(yùn)回來之后馬上壞的，還是用了幾年之后壞的？
第三：過于依賴模糊的信息源，上面的匿名者是一個(gè)例子。再如：
【一位知情人士對(duì)南方周末記者稱，回國之后的肖傳國，一度對(duì)單位頗為不滿，打算到上海一家醫(yī)院任職，但該醫(yī)院在與肖傳國面談之后，感覺此人“太復(fù)雜”，遂打消引進(jìn)其念頭?！?BR>
哪位知情人士？如果是方舟子一方的知情人士，何以取信于讀者？為什么不采訪那家醫(yī)院，把那位覺得肖傳國”復(fù)雜“的院方人士作為信息源？
第四：沒有根據(jù)已經(jīng)有的信息深入挖掘，某些陳述似是而非。
比如這一段：
【方肖二人纏斗十年，最終以肖傳國被抓為結(jié)局，即便是肖的支持者，也深為錯(cuò)愕。而一名長(zhǎng)期支持肖傳國的網(wǎng)民，已經(jīng)整理好數(shù)十萬字的材料，取名為《方舟子惡斗肖傳國始末》，以力證方肖之爭(zhēng)責(zé)任在方舟子。然而，待到該文上網(wǎng)發(fā)出，肖傳國已身陷囹圄?！?BR>
為什么不給出這位網(wǎng)民的名字？說出“亦明”這個(gè)名字很難嗎？這段陳述似是而非。按照這種陳述，似乎亦明是專門為了肖方之爭(zhēng)而整理他們之間的材料的，并且在肖傳國被拘之后，才上傳到網(wǎng)絡(luò)的。
然而，亦明先生首先并不是肖傳國的支持者。他首先是一個(gè)學(xué)者，按照亦明的自我陳述，他是一位生命科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，在《SCIENCE》上發(fā)表過文章，業(yè)余時(shí)間從事“方學(xué)研究”——專門研究方舟子現(xiàn)象。他不是整理材料，是在寫書?！啊斗街圩覻 傳》共約130 萬字，分為四部，按照寫作順序，它們是：《科唬作家方舟子》、《文史畸才方舟子》、《dajia斗士方舟子》、《方舟子惡斗肖傳國始末》”。其中涉及肖方之爭(zhēng)的，只是其中一部。比如在《文史畸才方舟子》中，亦明考證，方舟子的《大明小史》，是大量抄襲吳晗等人的。而所有這些著作，早就在亦明的新浪博客《亦明剝殼》上連續(xù)刊出，并且在很多網(wǎng)站都有轉(zhuǎn)載，早有流傳。肖傳國被拘后，亦明把《方舟子惡斗肖傳國》整理成PDF格式，上傳網(wǎng)絡(luò)，并宣布放棄版權(quán)的。
柴會(huì)群先生不說學(xué)者亦明，只說一位網(wǎng)民，并且是一位長(zhǎng)期支持肖傳國的網(wǎng)民，不說著作，只說材料，其潛臺(tái)詞是，亦明的著作存在偏見，不值得一讀。
第五，文章中包含大量字面含混但是指向明確的暗示。比如這一段：
【肖傳國學(xué)術(shù)生涯中的“貴人”并非只有裘老一個(gè)。一位業(yè)內(nèi)專家指出，如果說肖氏手術(shù)的鑒定會(huì)裘老可發(fā)揮作用的話，那么像國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)這個(gè)級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng)，沒有醫(yī)院、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的支持，幾乎是不可能的?！?BR>
是想暗示什么？老師喜歡學(xué)生，愛學(xué)生之才，支持學(xué)生，就一定有問題嗎？
肖傳國獲得國家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，難道醫(yī)院、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該不支持嗎？
柴先生雖然沒有明言，但是他暗示什么，是非常明顯明確的。
這種筆法，古時(shí)叫做刀筆吏?？雌饋碚f的似乎都是事實(shí)，連起來，就能殺人。
洋洋灑灑一整版，就是以這樣的文字構(gòu)成的。偏偏出自《南方周末》記者之手，并且在《南方周末》發(fā)了一個(gè)整版。以《南方周末》的影響力，會(huì)誤導(dǎo)多少讀者？
最可怕的是，記者自己大概覺得正氣凌然，以為自己在伸張正義。全文的口吻居高臨下，仿佛上帝一般，了解全部事件。媒體的軟刀子殺人，莫過如此。多年來國內(nèi)媒體選擇性失明，自己沒有調(diào)查能力，也沒有發(fā)現(xiàn)問題的能力，就跟在某些網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)后面，人云亦云，這是媒體的恥辱。客觀上也助紂為虐，為虎作倀。
|