在開(kāi)始介紹廣益的第十三篇筆記之前，先做點(diǎn)預(yù)備工作。我在《別拿調(diào)料當(dāng)主糧》一文中提到了《文化縱橫》雜志對(duì)芝加哥大學(xué)教授趙鼎新的訪(fǎng)談錄《中國(guó)沖突性政治的民粹化傾向》。當(dāng)時(shí)只是引用了其中對(duì)中國(guó)媒體的暴戾之氣的批評(píng)，后來(lái)越來(lái)越覺(jué)得，這篇文章內(nèi)容十分豐富，值得好好介紹一下。
趙鼎新指出，中國(guó)目前缺乏主流價(jià)值觀(guān)，因此政府和媒體精英之間的聯(lián)盟是建立在經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)，而非價(jià)值觀(guān)基礎(chǔ)之上的。在美國(guó)，因?yàn)槊襟w和政府持有共同的價(jià)值觀(guān)，所以媒體的態(tài)度比較保守，很多時(shí)候只是政府的傳聲筒，但在中國(guó)，政府和媒體卻因?yàn)閮r(jià)值觀(guān)不同，而存在十分緊張的關(guān)系。趙鼎新認(rèn)為，主流價(jià)值觀(guān)的缺乏，一個(gè)根源在于言論不自由，各個(gè)階層的人缺乏在公共媒體上公開(kāi)表達(dá)和彼此辯論的機(jī)會(huì)，所以對(duì)別人的貢獻(xiàn)往往缺乏認(rèn)知，結(jié)果總是幻想自己所在的階層出力最多、收獲最少，產(chǎn)生強(qiáng)烈的被剝削感。而且，言論自由可以使各種聲音的人相互牽制，從而避免全民運(yùn)動(dòng)的發(fā)生。
我對(duì)趙鼎新這個(gè)觀(guān)點(diǎn)持一定保留態(tài)度，因?yàn)榕_(tái)灣的言論不可謂不自由，但臺(tái)灣因此就有主流價(jià)值觀(guān)嗎？不過(guò)趙鼎新認(rèn)為由于缺乏主流價(jià)值觀(guān)，中國(guó)社會(huì)缺乏“忠誠(chéng)反對(duì)”（loyal opposition）的傳統(tǒng)——也就是說(shuō)，絕大多數(shù)聲音都缺乏尊重對(duì)手聲音的意識(shí)，在他們看來(lái)，對(duì)手是不共戴天的敵人，而并不是雖然有重大分歧、但在基本價(jià)值觀(guān)上一致的“反對(duì)著的朋友”——這是十分正確的。
趙鼎新同時(shí)否定了最近幾年來(lái)中國(guó)社會(huì)愈演愈烈的暴戾之氣可以用“社會(huì)變遷”范式來(lái)充分解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，不能把暴戾之氣的出現(xiàn)都?xì)w結(jié)為社會(huì)的巨大變遷，這種想當(dāng)然的歸因是不實(shí)證的。實(shí)事求是地說(shuō)，要消除社會(huì)上的暴戾之氣，最好的辦法是把社會(huì)矛盾制度化，也就是說(shuō)，承認(rèn)社會(huì)矛盾是中國(guó)社會(huì)必不可少的中性現(xiàn)象（不管是轉(zhuǎn)型期還是非轉(zhuǎn)型期），在這個(gè)前提之下利用嚴(yán)密的制度和法律來(lái)解決社會(huì)矛盾，從而把體制外的事情轉(zhuǎn)化為體制內(nèi)的事情。
以此看來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)有這么盛的暴戾之氣，應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任的的確不是民眾，也不是媒體，而是政府。我由此想到，我們有時(shí)候批評(píng)媒體和民眾，但這種批評(píng)主要是說(shuō)給有潛力成為精英的人聽(tīng)的，希望他們?cè)诮邮芘u(píng)之后，可以認(rèn)真反思，提高自己的認(rèn)知水平和能力，以免永遠(yuǎn)“泯然眾人矣”。但如果真要解決問(wèn)題，光批評(píng)媒體和民眾是不行的，因?yàn)槊襟w和民眾的權(quán)力根本沒(méi)有大到可以對(duì)社會(huì)面貌力挽狂瀾的程度，有這個(gè)權(quán)力的只能是政府。
具體來(lái)說(shuō)，政府的最大問(wèn)題有二，一是對(duì)言論自由缺乏正確的認(rèn)知，不知道民眾的什么言論應(yīng)該允許自由，民眾的什么言論不應(yīng)該允許自由，于是一方面對(duì)許多沒(méi)有必要封殺的言論如臨大敵，另一方面又對(duì)許多理應(yīng)封殺的言論不以為意。二是缺乏把社會(huì)矛盾制度化的能力，不是采取“疏”的辦法（和而不同）維持和諧社會(huì)，而是采取“堵”的辦法（抹平矛盾）來(lái)維持，結(jié)果就對(duì)鬧事者過(guò)于軟弱，不僅助長(zhǎng)了“越鬧越有奶吃”的民粹情緒，而且破壞了法制的公平性、嚴(yán)肅性。而且，當(dāng)這種堵的思路決定了地方官員政績(jī)的評(píng)定方法，也即一味以社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為準(zhǔn)繩，而不考慮可持續(xù)發(fā)展性時(shí)，地方官員就都成為“在我卸任后，管它洪水滔天”的短視之徒，使他們和群眾之間的關(guān)系越來(lái)越僵。當(dāng)群眾把希望全都寄托在中央政府之上時(shí)，上世紀(jì)80年代的動(dòng)蕩就呼之欲出了。
有了上面的鋪墊，下面來(lái)看看廣益的第十三篇筆記。我認(rèn)為，這篇筆記補(bǔ)上了趙鼎新文中沒(méi)有提及的一個(gè)重要問(wèn)題，就是如果分裂不是在政府和媒體之間，而是在執(zhí)政黨內(nèi)部怎么辦。
廣益先是從“臺(tái)獨(dú)”精神領(lǐng)袖姚嘉文和異議作家王力雄的預(yù)言小說(shuō)中發(fā)現(xiàn)二者都在強(qiáng)調(diào)中國(guó)南北的文化差異可能導(dǎo)致分裂，繼又援引亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中對(duì)中國(guó)南方出現(xiàn)和海外華人同聲相應(yīng)的“擁有政治計(jì)劃的集團(tuán)”的非小說(shuō)式預(yù)言，然后指出，他們不是危言聳聽(tīng)，這種南北沖突其實(shí)已經(jīng)初現(xiàn)端倪了，這就是“南方系”的崛起。
很多人以為南方系是體制外的異議集團(tuán)，其實(shí)大謬不然。南方系依托的《南方日?qǐng)?bào)》是中共廣東省委機(jī)關(guān)報(bào)，是地地道道的體制內(nèi)媒體。如果沒(méi)有政治力量在背后撐腰，南方系根本不可能有這么強(qiáng)大的聲音。其實(shí)，不知是陳獨(dú)秀還是毛澤東早就說(shuō)過(guò)，“黨外無(wú)黨，帝王思想；黨內(nèi)無(wú)派，千奇百怪”。中共內(nèi)部像國(guó)民黨、民進(jìn)黨以至日本的自民黨、民主黨一樣有派系斗爭(zhēng)，不僅是人性的必然，而且早就被無(wú)數(shù)可靠的材料所證實(shí)，沒(méi)有什么諱言的必要。從目前的情況來(lái)看，南方系背后的大佬是頗有野心的，而且很有不擇手段的味道，所以廣益才要提醒大家：就算你是信奉自由主義的右派，最好也要對(duì)南方系抱有警惕，因?yàn)榫退闼麄儧](méi)有分裂中國(guó)的意圖，這一派的人恐怕也未必知道什么是“忠誠(chéng)反對(duì)”的。
的確，南方系在爭(zhēng)權(quán)奪利上所使用的卑鄙手段，早就達(dá)到了讓人嘆為觀(guān)止的程度。最近在新浪微博上就有個(gè)現(xiàn)成的例子：《三聯(lián)生活周刊》主編朱偉指責(zé)那些抱怨中國(guó)參加朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)而自外于“文明社會(huì)”的人，說(shuō)沒(méi)有新中國(guó)的獨(dú)立自主，我們也許還在過(guò)著民國(guó)時(shí)期“華人與狗不得入內(nèi)”式的生活。結(jié)果馬上出來(lái)一大堆人，說(shuō)上海租界公園華人與狗不得入內(nèi)的牌子在歷史上根本不存在，是中共在1949年之后為了喚起人們的“愛(ài)國(guó)主義”而編造的。
事實(shí)的真相如何呢？清末民初，上海一些公園禁止中國(guó)人和狗入內(nèi)的規(guī)定是真實(shí)存在的，只不過(guò)不是寫(xiě)在一項(xiàng)里，而是分成兩項(xiàng)罷了，這不僅有政府文件的文字記錄，而且詳細(xì)寫(xiě)著這些規(guī)定的牌子也是有影像證據(jù)的（見(jiàn)圖）。至于一字不差地寫(xiě)著“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子，現(xiàn)在的確沒(méi)有實(shí)物或影像證據(jù)，只有一些目擊者的回憶，而這些回憶確實(shí)不能說(shuō)是十分可靠的。從純粹客觀(guān)的史學(xué)角度來(lái)講，質(zhì)疑一字不差地寫(xiě)著“華人與狗不得入內(nèi)”牌子的存在，的確是體現(xiàn)了史學(xué)的實(shí)證精神。但如果要堅(jiān)持這個(gè)實(shí)證精神，就應(yīng)該同時(shí)認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)確實(shí)是有很多人相信這塊牌子存在的，而且它畢竟是有史實(shí)作為依據(jù)的，所以1949年以后中共對(duì)這個(gè)事情的宣傳并非有意造假，充其量是不夠嚴(yán)肅罷了。 
那么這場(chǎng)有關(guān)“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子的爭(zhēng)論，和南方系有什么關(guān)系呢？原來(lái)，第一個(gè)公開(kāi)質(zhì)疑這塊牌子存在的是上海市歷史博物館研究員薛理勇，文章發(fā)表在1994年第2期的《世紀(jì)》雜志上，其中就不恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)“這是一個(gè)人為編造的故事”。因?yàn)樵奈覜](méi)有看過(guò)，不好再多評(píng)價(jià)什么，但從此人的研究方向來(lái)看，是一個(gè)典型的“摩登主義”者，特別懷念半殖民時(shí)期上海的風(fēng)韻，充滿(mǎn)了上海小資情調(diào)。
緊接著，《南方周末》1994年4月29日“芳草地”副刊就刊登了署名“袁靖宇”的《史學(xué)家的骨頭》，引用了薛理勇文的結(jié)論，痛斥編造“華人與狗不得入內(nèi)”牌子神話(huà)的人是“嘩眾取寵，自己作踐自己”，“太下三流，卑劣得令人憤怒”。這個(gè)袁靖宇和薛理勇一樣，都只實(shí)證了一半，光顧質(zhì)疑“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子存在，卻不去想想當(dāng)時(shí)的歷史氛圍，想想為什么這個(gè)說(shuō)法會(huì)在20世紀(jì)初清朝還未亡的時(shí)候就已經(jīng)開(kāi)始流傳。這種片面的實(shí)證，本身就充分反映了宣傳者的意識(shí)形態(tài)，至于那種“作踐”“下三流”“卑劣”的指控，已經(jīng)開(kāi)后來(lái)NF系媒體人謾罵異己的先河了。
不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)，由于上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)展，所以媒體的力量還不如現(xiàn)在這么大，南方系雖然已經(jīng)有了斷章取義誤導(dǎo)輿論的嫻熟本領(lǐng)，但還很難興風(fēng)作浪。進(jìn)入21世紀(jì)，社會(huì)矛盾逐漸增多，因特網(wǎng)等技術(shù)又極大加劇了信息流通，于是南方系在公眾面前狂灑狗血的時(shí)機(jī)終于全面來(lái)到了。而且，還有一點(diǎn)因素不容忽視，就是最近幾年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)也造成了沖擊，加劇了社會(huì)矛盾，在這種情況下，南方系大佬和黨內(nèi)其他派系的矛盾便提前浮出水面了，這從最近《炎黃春秋》和《半月談》等雜志能發(fā)表一些突破言論尺度的猛文就能看出來(lái)。
在這種狂歡中，南方系和他們的粉絲、小弟連之前片面實(shí)證的姿態(tài)都不要了，在不要臉?lè)矫娓铀翢o(wú)忌憚。比如在這次朱偉引發(fā)的微博爭(zhēng)論中，有人就完全否認(rèn)任何寫(xiě)有華人與狗不得入內(nèi)意義的牌子存在。還有人（如余少鐳）雖然承認(rèn)這些牌子的存在，卻說(shuō)民國(guó)成立后就匆匆撤掉了，似乎比前一種人強(qiáng)一點(diǎn)，其實(shí)是一樣無(wú)恥。事實(shí)是直到1917年9月，外灘公園修訂的《公園規(guī)則》10條中仍然有華人與狗不得入內(nèi)的規(guī)定，而這一年是民國(guó)六年，連袁世凱都死了。直到1928年，租界公園才被迫全部向中國(guó)人開(kāi)放。
所有類(lèi)似的事情都表明，南方系是一支非?？膳碌牧α?，其最可怕之處不在于其中那些媒體人的群魔亂舞，而在于掌權(quán)大佬的幕后操縱，而這種幕后操縱反映了執(zhí)政黨內(nèi)部的分裂。也許我們?nèi)宋⒀暂p，難以彌補(bǔ)這種分裂，但至少我們可以不急著站隊(duì)，以免在最壞的事情發(fā)生時(shí)，能夠不為先前主動(dòng)站隊(duì)而被當(dāng)成炮灰悔恨終生。
到這里就把廣益的四篇最新的《洛杉磯十日談》評(píng)完了。拉拉雜雜，不成系統(tǒng)，甚是慚愧。不過(guò)更慚愧的事還在下面。廣益把我的長(zhǎng)文《向前精英，向后小資》轉(zhuǎn)到了北京大學(xué)法治研究中心的論壇“朝圣山”上，法學(xué)院的章永樂(lè)老師（海裔）看到之后，回復(fù)道：
這文章很宏大，已經(jīng)是在做體系建構(gòu)了，而且提出了“實(shí)證保守主義”的這樣一個(gè)政治理論主張。
不過(guò)，我還是不太能理解這個(gè)“實(shí)證保守主義”中的“實(shí)證”。這個(gè)主義的基點(diǎn)在于“科學(xué)實(shí)證”，但從“科學(xué)實(shí)證”出發(fā)是否能直接臧否政治價(jià)值觀(guān)，我是心存疑慮的。因?yàn)楦鞣N政治價(jià)值觀(guān)是以不同的方式介入現(xiàn)實(shí)的：有的是給不太完美的現(xiàn)實(shí)披上一層溫情脈脈的面紗，對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行合法化，有的是能通過(guò)批判現(xiàn)狀打開(kāi)改革和變遷的空間，有的是給痛苦乃至絕望的人提供精神鴉片……如何通過(guò)“實(shí)證”，對(duì)這些非常不同的介入方式進(jìn)行評(píng)判？科學(xué)是否是進(jìn)行政治判斷的充分的根據(jù)？（雖然有political science這個(gè)名稱(chēng)，但大家都知道，它其實(shí)徒有科學(xué)之表而已。）
然后，廣益就希望我能盡快給一個(gè)答復(fù)，我們?yōu)榇诉€在網(wǎng)上認(rèn)真討論了一番。但是，因?yàn)橛袆e的事情，導(dǎo)致我的拖延癥發(fā)作，竟然半個(gè)月都沒(méi)有回復(fù)?，F(xiàn)在我就借評(píng)論廣益《洛杉磯十日談》的機(jī)會(huì)完成這個(gè)答復(fù)，呵呵。
謝謝海裔老師的點(diǎn)評(píng)，請(qǐng)?jiān)徫野雮€(gè)月都沒(méi)有及時(shí)回復(fù)。
我認(rèn)為科學(xué)的最終目的其實(shí)并不是認(rèn)識(shí)客觀(guān)世界、發(fā)現(xiàn)宇宙真理，而是為了促進(jìn)人類(lèi)的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和每個(gè)人利益的最大化。而科學(xué)所主張的實(shí)證主義，恰恰是最能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目的的一套方法論。不過(guò)，實(shí)證方法論的具體內(nèi)容是不斷演化的，因此在不同的時(shí)代不盡相同。對(duì)于當(dāng)代實(shí)證主義來(lái)說(shuō)，我曾經(jīng)初步總結(jié)了以下幾條原則：
1. 奧卡姆剃刀原則：如無(wú)必要，勿增實(shí)體。
2. 兼容原則：新的理論必須能夠兼容舊有的成功理論，同時(shí)能解釋舊理論不能解釋的一些現(xiàn)象。
3. 開(kāi)放未來(lái)原則：承認(rèn)遠(yuǎn)未來(lái)的全貌是不可精密預(yù)測(cè)的，但是在沒(méi)有不可預(yù)知的力量作用下，未來(lái)的宏觀(guān)走向有時(shí)是可以確定的，未來(lái)的個(gè)別微觀(guān)細(xì)節(jié)也是可以精密預(yù)測(cè)的。
4. 概率原則：(1)科學(xué)解釋的真理性的本質(zhì)是高概率性，尤其是對(duì)近未來(lái)的預(yù)測(cè)成真的高概率性；(2)兩件事情是否有相關(guān)性，必須通過(guò)概率論的檢驗(yàn)。
5. 逐層還原原則：高層次的現(xiàn)象可以還原為與之相鄰的低層次的現(xiàn)象，涌現(xiàn)（emergence）可以用低層次的科學(xué)規(guī)律概率性地預(yù)測(cè)；但是，越層還原在絕大多數(shù)情況下是不可能的。
6. 唯物論原則。
7. 有限實(shí)在原則：低速宏觀(guān)世界中的一些現(xiàn)象因?yàn)榭梢员挥蛇M(jìn)化所塑造的人類(lèi)心理直接感知，所以可以視為有實(shí)在性；但是在其他層次上的一些現(xiàn)象不能被人類(lèi)心理直接感知，可以認(rèn)為并不具備實(shí)在性。人們對(duì)這些層次上的現(xiàn)象的解釋并不是為了證明其實(shí)在性，而只是為了“拯救現(xiàn)象”。
對(duì)于社會(huì)科學(xué)來(lái)說(shuō)，如果應(yīng)用這些原則，那么可以得出以下的結(jié)論：
1. 社會(huì)現(xiàn)象是人類(lèi)心理活動(dòng)的產(chǎn)物，也就是說(shuō)，社會(huì)現(xiàn)象可以還原為人類(lèi)心理彼此相互作用以及與自然環(huán)境相互作用的結(jié)果。所以，心理學(xué)是社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，社會(huì)科學(xué)理論應(yīng)該緊隨心理學(xué)理論的發(fā)展。換句話(huà)說(shuō)，好的社會(huì)科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)以人為本，以對(duì)人性的正確認(rèn)識(shí)作為其理論基石。
2. 人類(lèi)心理又是進(jìn)化的產(chǎn)物，因此心理學(xué)的完整的還原主義實(shí)證進(jìn)路必然符合進(jìn)化心理學(xué)范式。所以，社會(huì)科學(xué)的實(shí)證進(jìn)路也應(yīng)該以進(jìn)化心理學(xué)為基礎(chǔ)。
3. 進(jìn)化心理學(xué)作為心理學(xué)新興的進(jìn)路，必須能夠兼容傳統(tǒng)心理學(xué)的各種成功進(jìn)路，比如必須能夠把勒龐的群體心理學(xué)、凡伯倫的“有閑階級(jí)”理論、馬斯洛的需求層次理論、喬姆斯基的“語(yǔ)言本能”理論及其他認(rèn)知心理學(xué)理論、以阿希從眾實(shí)驗(yàn)和米爾格拉姆服從實(shí)驗(yàn)等經(jīng)典實(shí)驗(yàn)為代表的社會(huì)心理學(xué)理論等成功的傳統(tǒng)理論整合起來(lái)，而不是自說(shuō)自話(huà)，對(duì)前人的成功研究視而不見(jiàn)。
4. 同樣，進(jìn)化心理學(xué)也應(yīng)該能夠解釋為什么表面上違反進(jìn)化心理的意識(shí)形態(tài)（包括宗教）能夠推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在的初步研究的結(jié)論是，凡是能夠穩(wěn)定存在的意識(shí)形態(tài)，一定在某一方面是契合進(jìn)化心理的。比如自由主義的社會(huì)契約論可以視為互惠利他的個(gè)體博弈心理策略的體現(xiàn)，而宗教則是樸素目的論和二元論的發(fā)展，等等。
5. 對(duì)于某些進(jìn)化心理學(xué)尚不能合理解釋的社會(huì)現(xiàn)象（如自殺現(xiàn)象、同性戀現(xiàn)象），實(shí)證的研究應(yīng)該是用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)它們進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)研究（包括歷史研究和社會(huì)調(diào)查），總結(jié)出可靠的經(jīng)驗(yàn)法則，以備今后能夠被還原地整合到進(jìn)化心理學(xué)理論中。
6. 至于最終如何評(píng)定不同的意識(shí)形態(tài)的優(yōu)劣，取決于我們的目的是什么。我認(rèn)為，國(guó)與國(guó)之間的達(dá)爾文主義式競(jìng)爭(zhēng)是客觀(guān)存在的，在這種情況下，最能夠保證中國(guó)在主權(quán)獨(dú)立的情況下穩(wěn)健復(fù)興，贏(yíng)得競(jìng)爭(zhēng)，最終引領(lǐng)世界和諧的政治價(jià)值觀(guān)就是最優(yōu)的。
通過(guò)實(shí)證考察可以得知，第一，要把中國(guó)價(jià)值觀(guān)全盤(pán)改造成其他價(jià)值觀(guān)，社會(huì)成本太大。第二，傳統(tǒng)中國(guó)的價(jià)值觀(guān)對(duì)進(jìn)化心理的后天矯正恰恰要小于西方價(jià)值觀(guān)，而因?yàn)檫@種后天矯正需要消耗社會(huì)成本，所以在其余情況皆同的時(shí)候，秉持傳統(tǒng)中國(guó)的價(jià)值觀(guān)本來(lái)就可以降低社會(huì)成本的支出，提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。第三，傳統(tǒng)中國(guó)價(jià)值觀(guān)在保持社會(huì)和諧、增加社會(huì)幸福方面展現(xiàn)出的能力絲毫不亞于西方價(jià)值觀(guān)。因此，我認(rèn)為我們理應(yīng)在感謝歷史給了我們這種更經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀(guān)的同時(shí)，利用一些現(xiàn)代性對(duì)它進(jìn)行必要的改造，這樣就可以在成本最小的情況下提升中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的復(fù)興，這樣的保守主義價(jià)值觀(guān)因而是最優(yōu)的。
以上是我的一點(diǎn)不成熟的思考，是否自洽、妥當(dāng)，望海裔老師繼續(xù)不吝賜教?！ ?/STRONG>
2010.09.21-22