《图书管理员的女朋友》,9.1成人免费视频app官网版,影音先锋色中色,爱 爱 爱 电影,亚洲美女污污污的视频在线观看,篮球亚洲杯预选赛直播,试爱电影完整,99久久婷婷国产一区二区三区,与已婚人妻爱田奈奈

新浪娛樂訊 2010年11月8日，中央戲劇學(xué)院離休教授晏學(xué)就曹禺紀念文章采訪作出聲明，特委新浪娛樂予以發(fā)布，以下是聲明全文：

　　本年9月27日《南方周末》記者石巖同志來訪，說為紀念曹禺百年誕辰，報上要發(fā)表點東西，希望和我談一談。我從1953年考入“中戲”就是曹禺老師的學(xué)生，我不能推辭，答應(yīng)接受采訪。石巖同志出示了十二個問題，我當即表示只談曹禺老師作品，其他問題偶爾涉及也不見報。石巖同志欣然同意。我們談的很融洽。談后，石巖同志表示一定按我所談記錄整理。我很相信石巖同志，因此“訪談”發(fā)表前，我沒有閱讀原稿。但10月25日我接到報紙一看，大吃一驚。

　　文章(姑且叫“文章”吧)開頭就寫是“晏學(xué)口述”，但全篇有一半以上不是我說的，又沒注明是編輯或記者的話，而且文不對題不知所云的東西很多，我只好在此聲明。先從標題說起——大標題是：“當代作品有什么好講的”。副標題是“曹禺的戲劇與時代”。

　　既是紀念曹禺，卻把曹禺放在副標題位子上，不知是何用意？再說，我說“當代作品有什么好講的”，是特指“大躍進”時期的作品。因為當時系領(lǐng)導(dǎo)命令年輕教師“厚今薄古”，都要講一個當代作品，如《降龍伏虎》、《烈火紅心》等等。我是剛畢業(yè)的學(xué)生，知道學(xué)生不愛聽，我說：“這些作品，學(xué)生一看就明白，有甚么可講？”現(xiàn)在不知是編輯還是記者，單把這半句話拎出來作大標題，是何用意？是要把一筆抹煞“當代作品”的罪名強加于我，讓當代作品的作家討伐我嗎？我已年近八十，既無力、也無興趣參加你們設(shè)計的這場紛爭。

　　再如第一個小標題：“沒有魯大海就不是那個時代”。原本是記者問我：“魯大海和魯貴在《雷雨》里似乎都有些‘單擺浮擱’？”，讓我談?wù)勊麄冊趹蚶锏淖饔谩Ｎ腋鶕?jù)自己的理解說明了兩個人的作用?，F(xiàn)在“文章”中卻在這個標題下大談曹禺父親失意、曹禺的初戀等等，完全與魯大海、魯貴無關(guān)，而且關(guān)鍵是這些話都不是我說的，(有錄音為證)，失信我們最初不涉及作品外的約定。在這個標題下面還登了一幅張藝謀《滿城盡帶黃金甲》的劇照，說其中某人原型就是魯大海，真是驢唇對不上馬嘴。

　　第二小標題，是：“陳白露：再晚幾年，也許就參加救亡演劇隊了”。這本是我分析完陳白露形象之后的一句閑話。我歷來反對脫離劇本的妄議?，F(xiàn)在卻要拿題外話作題，不知何意。而且在這個標題下寫了一大篇“曹禺的野心大了”和他如何寫，別人如何導(dǎo)，報上如何評論等等，完全不是我說的。

　　更讓人不明白的是第三個小標題：“《北京人》：低聲下氣地做一回學(xué)徒”。標題下又是一段曹禺寫的《北京人》《蛻變》《黑字二十八》等的年代和評論。只字未提是誰要“低聲下氣地做一回學(xué)徒”，又是向誰做學(xué)徒？我一生沒有“低聲下氣”做過學(xué)徒，也沒說過別人“低聲下氣”這樣侮辱的話，所以，這真讓人摸不著頭腦，不知冠這個題目何意？

　　再說，一開篇就寫了“文章”是“晏學(xué)口述”。既是“口述”，該是第一人稱，這是常識。但全篇卻有怪事。文中有：“學(xué)生們都說晏學(xué)老師講《雷雨》比看《雷雨》還享受”，(是看《雷雨》演出，還是看文本沒有說)。既然寫明通篇都是我“口述”，難道我會下作到為宣揚自己而老王賣瓜嗎？如果說這是記者或編輯聽說，又沒注明，這真讓我羞愧難當了。

　　更有甚者，在我的“口述”中居然出現(xiàn)了：“1980年代《曹禺傳》的作者、學(xué)者田本相屢次向曹禺問及《黑字二十八》和《蛻變》，曹禺擺擺手‘那是速朽的作品’”。田本相先生我是認識的，也很尊敬他的學(xué)問，但把他與曹禺老師的學(xué)術(shù)交往，寫在我的“口述”中干什么？為提高我的身價嗎？單是這一句恐怕還不夠。那是甚么意思？我在下文談《北京人》時，只提到一句曹禺為什么在寫《蛻變》之后寫《北京人》，是回答一些人對《北京人》的誤解，根本沒談《黑字二十八》和《蛻變》，更沒提它們是“速朽”還是“長命百歲”，把田本相先生的話引在此，不是多此一舉嗎？

　　更讓人難以容忍的是說曹禺老師在江安時，課堂外他被學(xué)生戲稱‘萬dwarf(萬矮子)。我不是曹禺老師在江安劇專時代的學(xué)生，這種近于侮辱的外號我也從未聽過?，F(xiàn)在還是在貴報上第一次見到，令我不解的怎么會寫在我的“口述”中。我對先生從來是尊重的，現(xiàn)在把這種事沒來由的加在我“口述”中，是甚么用意？我不明白，大概只有添加者明白。

　　這么一篇為了填空和補白的短文，卻有這么多讓人費解之處，真讓人難于理喻。且不說大半篇幅與我無關(guān)，就是我說的話，也多是無頭無尾，不問自答，沒有一個人物形象是說完整的?？吹阶詈?，我都不知點打在哪里，更不知如何切題，因為全篇都沒有說明“曹禺的戲劇與時代”。

　　我是一個普通的教員，承蒙《南方周末》采訪，應(yīng)該深表榮幸。但我不得不寫此聲明以正視聽，實為遺憾。

　　中央戲劇學(xué)院離休教授     晏學(xué)  

附：關(guān)于“曹禺的戲劇與時代”的致歉和說明