2010年11月8日,中央戲劇學(xué)院離休教授晏學(xué)委托新浪娛樂(lè)發(fā)布“聲明”，稱為紀(jì)念曹禺百年誕辰，南方系的重要媒體——《南方周末》記者石巖采訪她，并出示了十二個(gè)問(wèn)題。晏教授當(dāng)即表示只談曹禺的作品，其他問(wèn)題偶爾涉及也不見(jiàn)報(bào)。但沒(méi)想到文章見(jiàn)報(bào)后，卻讓她大吃一驚，譬如她接受采訪時(shí)說(shuō)：“當(dāng)代作品有什么好講的”，是指“大躍進(jìn)”時(shí)期的作品，“學(xué)生一看就明白，有甚么可講？”但文章卻把這半句話拎出來(lái)當(dāng)作大標(biāo)題，并加注副標(biāo)題“——曹禺的戲劇與時(shí)代”，甚而又添油加醋地說(shuō)：“‘當(dāng)代作品有什么好講的’，但是必須講，晏學(xué)決定打擦邊球”，竟然斷章取義地制造了晏教授不屑講，乃至是否定曹禺戲劇及其生活的當(dāng)代和當(dāng)代作品的假象，以致晏教授質(zhì)疑：“是何用意？是要把一筆抹煞‘當(dāng)代作品’的罪名強(qiáng)加于我，讓當(dāng)代作品的作家討伐我嗎？”繼而，文章又打出了第二小標(biāo)題：“陳白露：再晚幾年，也許就參加救亡演劇隊(duì)了”，這本是晏教授分析陳白露形象之后的一句閑話，卻仍然拿來(lái)作題，不僅讓晏教授莫名其妙，而且還在這個(gè)標(biāo)題下寫(xiě)了一段“曹禺的野心大了”等文字，逼得晏教授不得不辨白說(shuō)：“完全不是我說(shuō)的。”進(jìn)而更甚——文章一開(kāi)篇就說(shuō)是“晏學(xué)口述”，但卻又寫(xiě)“學(xué)生們都說(shuō)是晏學(xué)老師講《雷雨》比看《雷雨》還享受”——晏教授沒(méi)說(shuō)，大約是記者或編輯說(shuō)的話，卻又不標(biāo)明出處，讓晏教授再次激動(dòng)起來(lái)：“難道我會(huì)下作到為宣揚(yáng)自己而老王賣瓜嗎？……這真讓我羞愧難當(dāng)了。”更讓人難以容忍的是文章居然說(shuō)：“曹禺老師在江安時(shí)，課堂外他被學(xué)生戲稱‘萬(wàn)dwarf(萬(wàn)矮子)’”。事實(shí)上，晏教授并不是曹禺在江安劇專時(shí)代的學(xué)生，對(duì)這種近于侮辱的外號(hào)也從未聽(tīng)過(guò)，乃至讓她強(qiáng)烈詰問(wèn)：“我對(duì)先生從來(lái)是尊重的，現(xiàn)在把這種事沒(méi)來(lái)由的加在我‘口述’中，是甚么用意？”甚至最后再次激憤不已：“這么一篇為了填空和補(bǔ)白的短文，卻有這么多讓人費(fèi)解之處，真讓人難于理喻。且不說(shuō)大半篇幅與我無(wú)關(guān)，就是我說(shuō)的話，也多是無(wú)頭無(wú)尾，不問(wèn)自答……看到最后，我都不知點(diǎn)打在哪里，更不知如何切題，因?yàn)槿紱](méi)有說(shuō)明‘曹禺的戲劇與時(shí)代’?！?/p>
如此等等。一篇標(biāo)簽為“晏學(xué)口述”的文章，卻有一半以上不是晏學(xué)說(shuō)的，甚而對(duì)晏學(xué)的口述進(jìn)行了顛倒黑白、造謠抹黑式的篡改，既詆毀了曹禺及其生活的當(dāng)代和當(dāng)代作品，更敗壞了晏教授的聲譽(yù)，乃至讓晏教授氣憤不已，對(duì)該報(bào)的做法提出激烈批評(píng)。《南方周末》迫于壓力，不得不于2010年11月2日，刊出了一則《關(guān)于“曹禺的戲劇與時(shí)代”的致歉和說(shuō)明》，稱：“報(bào)道初稿以‘綜述+提問(wèn)+回答’形式呈現(xiàn)，后因版面原因，編輯去掉了其中的‘提問(wèn)’部分，精簡(jiǎn)了‘回答’部分；見(jiàn)報(bào)時(shí)‘綜述+口述’只按本報(bào)慣例以字體進(jìn)行區(qū)分；同時(shí)刪掉了原稿中一句說(shuō)明文字——‘為方便讀者閱讀，記者對(duì)作品之外但又跟作品相關(guān)的曹禺先生的現(xiàn)實(shí)人生做一點(diǎn)資料性的補(bǔ)白’，給受訪者和讀者造成了某種理解上的困擾，特此致歉?！憋@然，《南方周末》的所謂“致歉”并無(wú)任何“歉意”，只是一則“說(shuō)明”，說(shuō)明這篇極度混賬的文章是由編輯改編出來(lái)的，與記者無(wú)關(guān)，如此而已。并沒(méi)有對(duì)詆毀曹禺及其生活的當(dāng)代和當(dāng)代作品，特別是敗壞晏教授聲譽(yù)等問(wèn)題表達(dá)出任何的歉意。對(duì)此，晏教授要求《南方周末》刊登她為此寫(xiě)下的“聲明”，讓讀者看看她究竟說(shuō)了什么，以證明自己的清白。然而，《南方周末》不僅斷然拒絕，而且竟然又繼所謂的《致歉和說(shuō)明》后，追加了一個(gè)《說(shuō)在后面的話》，稱：“晏學(xué)先生表示不接受，她堅(jiān)持‘聲明’全文刊登在《南方周末》報(bào)紙上，否則將在其他媒體上刊登……”暗示晏先生是個(gè)心胸狹窄之人，竟然要挾甚至威脅他們?！赌戏街苣返男∪酥木尤蝗绱顺嗦懵?。
《南方周末》不僅不道歉，反而變本加厲。何也？很簡(jiǎn)單，這是一份流氓性乃至漢奸性十足的報(bào)刊！這份報(bào)刊一如南方系眾多的媒體一樣，一向抹黑、造謠、誹謗、詆毀社會(huì)主義及其建設(shè)成就，一向散布、鼓吹偽“民主、人權(quán)、自由”和普世價(jià)值觀，策應(yīng)及推動(dòng)中國(guó)全盤(pán)西化。它們的使命和責(zé)任就是通過(guò)所謂“揭秘”、“采訪”，對(duì)前三十年的人和事進(jìn)行抹黑、造謠、誹謗、詆毀，以證明社會(huì)主義是一套極其“混賬”乃至“罪惡”的主義，并通過(guò)粉飾、偽造“民主、人權(quán)、自由”和普世價(jià)值觀的種種“良善”來(lái)證明只有資本主義才能救中國(guó)，暗示民眾反黨、反政府。所以《南方周末》的記者石巖出示十二個(gè)問(wèn)題企圖誘導(dǎo)晏先生而被斷然拒絕后，不得不如實(shí)寫(xiě)下采訪錄，然而卻沒(méi)有達(dá)到該報(bào)抹黑、造謠、誹謗、詆毀曹禺生活的當(dāng)代（新中國(guó)初期）及當(dāng)代作品的初衷，因而該報(bào)編輯親自操刀上陣，對(duì)采訪記錄進(jìn)行篡改，然后貼上“晏學(xué)口述”的標(biāo)簽，向廣大讀者營(yíng)造親臨者批判當(dāng)時(shí)事的假象，以佐證那個(gè)時(shí)代的“罪惡”。
《南方周末》這樣的性質(zhì)、使命和責(zé)任，必然決定它不知道什么是禮義廉恥、榮辱是非，所以，它根本就不知道自己錯(cuò)在哪兒，不知道晏先生的真實(shí)意圖，當(dāng)然也就不會(huì)真正地道歉。相反，只能不要臉甚至認(rèn)為自己很榮光地刊登出如此一份“說(shuō)明”。
這叫什么？古人曾有“孝，悌，忠，信，禮，義，廉，恥”為德之“八端”的說(shuō)法，罵忘記這些道德要求，不配做人的人為“忘八端”，結(jié)果傳到民間，被目不識(shí)丁的村夫野老以訛傳訛，就成了流傳中國(guó)兩千多年的國(guó)罵——“王八蛋”。今觀《南方周末》所言所行，侮辱先輩等于自辱前輩，可謂“不孝”；毫無(wú)平和親近之意，公然挑撥社會(huì)矛盾甚至是師生故友感情，可謂“害悌”；歪曲歷史，背離事實(shí)，可稱“不忠”；不守晏先生不談其它的約定，甚而篡改其談話本意，可謂“失信”；先辱曹禺，后以小人之心揣度晏學(xué)，可謂“無(wú)禮”；顛倒是非，指桑罵槐，危害社會(huì)，可稱“不義”；以此種卑劣手段和奇談怪論吸引讀者，占據(jù)報(bào)刊市場(chǎng)，大發(fā)不義之財(cái)，可稱“傷廉”；凡此種種，丑態(tài)畢露，反而木麻不覺(jué)，堪稱“無(wú)恥”！呵呵，一如南方系其它媒體一樣，《南方周末》“八端”無(wú)一，真的是“忘八端”——王八蛋！
思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。思想的王八蛋性必然導(dǎo)致行為的王八蛋性?？客醢说八枷胛溲b起來(lái)的南方系絕不會(huì)偶爾王八蛋，一貫王八蛋才是它的做派。為了證明自己是一貫的王八蛋，2010年11月18日，南方系的另一重要媒體——《南方農(nóng)村報(bào)》竟然又發(fā)表了題為《“雙起”論讓輿論齒寒》的社論，大肆詆毀重慶打黑英雄王立軍在當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)內(nèi)部會(huì)議上的講話——“今后，凡是報(bào)紙歪曲事實(shí)真相攻擊我市公安機(jī)關(guān)和民警的，就以單位起訴當(dāng)事報(bào)社和撰稿人；如果他提及民警個(gè)人，且造成后果的，民警拿著證據(jù)到法院起訴記者，相關(guān)部門和民警所在單位要支持和協(xié)助。這就叫‘雙起’，公安機(jī)關(guān)起訴報(bào)社，民警起訴記者”，繼而又摘引王立軍“一旦與警方對(duì)抗，全國(guó)警察共誅之”的講話，強(qiáng)烈質(zhì)問(wèn)“這是怎樣的一個(gè)利益共同體？民警任何時(shí)候受到侵害，都必須‘第一時(shí)間維權(quán)’”、“不問(wèn)青紅皂白已經(jīng)到了顧不上對(duì)錯(cuò)的地步，這是在為警察維權(quán)，還是在為權(quán)力暴虐張目？”而事實(shí)上，王立軍的講話原文卻是：“國(guó)外的黑惡組織和有組織犯罪，他們甚至和政府對(duì)抗，但從來(lái)不敢和警方對(duì)抗；一旦與警方對(duì)抗，造成警察被傷害，全國(guó)的警察都將誅之。重慶警方也將如此，同仇敵愾，全力以赴?！薄赌戏睫r(nóng)村報(bào)》的社論不僅抹掉了王立軍“全國(guó)警察都將誅之”的對(duì)象——“黑惡組織和有組織犯罪”，而且切掉了“全國(guó)的警察都將誅之”的前提——“與警方對(duì)抗，造成警察被傷害”，既不考慮如果警察連自己的合法權(quán)益都不能維護(hù)，又如何去維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益這一基本常識(shí)，更斷章取義地抹黑成警察搞特權(quán)、“為權(quán)力暴虐張目”?！赌戏睫r(nóng)村報(bào)》竟然只許媒體抹黑政府、混淆視聽(tīng)，而不許政府嗆聲、自救而救人，說(shuō)明了什么？一如《南方周末》王八蛋性十足一樣，《南方農(nóng)村報(bào)》同樣王八蛋性十足！
中國(guó)有句成語(yǔ)，叫做“異口同聲”?！赌戏街苣泛汀赌戏睫r(nóng)村報(bào)》刊登的文章雖然內(nèi)容不同，但手法和風(fēng)格卻驚人地相似——篡改、造謠、抹黑、誹謗和詆毀。他們的目標(biāo)表面看是在與曹禺、王立軍過(guò)不去，其實(shí)最終目的卻是醉翁之意不在酒，而在于曹禺作品謳歌的時(shí)代和精神，在于王立軍的凌厲打黑。特別是王立軍，背負(fù)著重慶共產(chǎn)黨唱紅打黑的深刻背景，傳承著共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的歷史傳統(tǒng)，既是新時(shí)期真共產(chǎn)黨而非假共產(chǎn)黨的光輝代表，更是廣大人民群眾的期盼和冀望。他的存在和揚(yáng)名是對(duì)南方系企圖更改社會(huì)主義道路、顛覆人民民主專政、推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、消滅馬列主義毛澤東思想的最大障礙，甚至因其存在而無(wú)法讓他們繼續(xù)造謠、抹黑共產(chǎn)黨，成為他們推動(dòng)國(guó)家修憲、改變國(guó)家政治體制、實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟的絆腳石。所以，南方系對(duì)其極端仇恨，不斷想方設(shè)法，甚至拼了命地對(duì)其吹毛求疵，乃至為了吹毛求疵而不惜造謠中傷。因此，我們總能見(jiàn)到新中國(guó)前三十年特別是關(guān)于王立軍的種種“丑聞”，而查詢一下背景，又幾乎無(wú)一不出自南方系的寫(xiě)手和媒體，但也正因?yàn)榇?，卻又彰顯了南方系的罪惡——推翻中國(guó)共產(chǎn)黨、改變工農(nóng)政權(quán)、實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)憲政。
我們的古人是很聰明的，創(chuàng)作一句成語(yǔ)“司馬昭之心，路人皆知”來(lái)精辟地概述陰謀家的狼子野心。今觀南方系兩篇破綻百出到露屁股的丑文，真的不僅印證著古人的慧眼和睿智，而且讓我們見(jiàn)識(shí)著什么是新時(shí)代的王八蛋。
咦，“江山易改，稟性難移”，這些王八蛋們不知將來(lái)還會(huì)王八蛋到幾時(shí)呢，我們拭目以待，我們耐心等待，打好狂犬疫苗，任它們狂撕爛咬。咬急了，冷不丁狠狠地揍它一棍子，或踢上一腳，再不就挖個(gè)坑，把它埋了，然后立塊碑——王八蛋瘋狗之墓。
————醒世恒言●雜文天地——————
原文網(wǎng)址：
http://hi.baidu.com/xingshihengyan/blog/item/ae09f455a49ff2d5b745aeb5.html