紅衛(wèi)兵需要集體道歉嗎？
司馬平邦
一個(gè)叫申小珂的當(dāng)年紅衛(wèi)兵，現(xiàn)在已經(jīng)60多歲了，向當(dāng)年自己的老師們――文革時(shí)那些曾被他打倒的對像公開道歉，被《南方周末》炒作出一個(gè)話題：
紅衛(wèi)兵要道歉！
“紅衛(wèi)兵需要集體懺悔”的假定性前提有兩個(gè)，一個(gè)是當(dāng)年的紅衛(wèi)兵真的打人了，二是當(dāng)年的紅衛(wèi)兵錯(cuò)了，三是當(dāng)年的紅衛(wèi)兵一直沒有道歉。
申小珂等當(dāng)年的紅衛(wèi)兵們痛哭流涕地向那些曾遭自己“迫害”的老師們公開道歉，在我看來是他們的良心發(fā)現(xiàn)，是應(yīng)該的，然而這樣的人在當(dāng)時(shí)有多少，卻是另一個(gè)該拿出來討論的話題，即文革這段歷史該如何清算。
據(jù)我所知，其實(shí)如申小珂等，在文革中親自動(dòng)手打了自己老師的人，有許多許多現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)與那些被自己打過的老師諒解過了，民間的善意和諒解遠(yuǎn)比《南方周末》無病呻吟的矯情追問來得早得多，許多師生之間的和解早在一二十年或者二三十年前就完成了。
而至于是不是所有的紅衛(wèi)兵都需要向自己的老師公開道歉，這的確是一個(gè)值得進(jìn)一步討論的問題，即為什么要道歉，因?yàn)榘旬?dāng)時(shí)的紅衛(wèi)兵假定為全部動(dòng)手打了人，這樣的結(jié)論的依據(jù)何在？而我得到的信息是，其實(shí)在文革中大部分的紅衛(wèi)兵，雖然參與了群眾運(yùn)動(dòng)，但說到動(dòng)手打自己的老師，還是過了點(diǎn)兒，他們是下不去手的――除非對那些真正該打的老師（這也沒幾個(gè)），其實(shí)不用說在文革時(shí)代，現(xiàn)在就沒有該打的老師嗎？所以，文革中到底有多少人親自動(dòng)手打了自己的老師，這倒是一個(gè)非常值得統(tǒng)計(jì)的問題，誰能給出答案呢？
其實(shí)文革后，對文革中的一些人的一些行為，已經(jīng)在法律上或者其它渠道上有過公開的宣判，有許多人為之負(fù)了法律責(zé)任，這批人，你再讓他們出來道歉就有點(diǎn)兒過分了，人家已經(jīng)承擔(dān)了自己的責(zé)任。
如果，現(xiàn)在還能拿出證據(jù)對當(dāng)時(shí)某些人犯下的罪行可以進(jìn)行追討，走法律途徑最好不過，一是一二是二，清清白白。
所以，看過《南方周末》，我確實(shí)覺得申小珂等人他們確實(shí)該向自己的老師們道歉，因?yàn)樗麄冎鲃?dòng)出來承擔(dān)責(zé)任太晚了――當(dāng)然，從報(bào)紙的報(bào)道中看，他其實(shí)并沒有如何對老師下重手。
對歷史中的一群人，而且是一大群人進(jìn)行“集體追討”的前提是這群人當(dāng)時(shí)的確一起干了如納粹屠殺猶太人一樣的公開罪行，這一點(diǎn)上，中國的文革紅衛(wèi)兵們是不符合的，對不上號，因?yàn)榘阉麄冊谖母镏械男袨槿俊白镄小被旧砜赡芫褪菤v史的另一個(gè)陰謀，你們必須拿出足夠的證據(jù)來。
而強(qiáng)令那些參與過文革的紅衛(wèi)兵們出來一起“公開道歉”和“公開懺悔”這種方式本身則又近似當(dāng)年文革的做法，一筆下去把所以與“紅衛(wèi)兵”3個(gè)字沾邊的人全部寫成罪犯這其實(shí)更為不公，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的狀態(tài)的確是群眾行為，動(dòng)機(jī)、程度各個(gè)不一，不能一言以概之。
再說，冤怨相報(bào)何時(shí)可了？
但我還是認(rèn)為，如果，你參加了紅衛(wèi)兵，當(dāng)年也打過自己的老師，打過別人，還是要捫心自問一下，承認(rèn)我錯(cuò)了，并以自己的方式向你的受害人道歉――你可以公開，也可以不公開。
那種把文化大革命以及紅衛(wèi)兵一棒子全部打死的做法，其實(shí)是與文化大革命一樣危險(xiǎn)的，前事不忘后事之師，我們不能因?yàn)橐C正40年前的集體無意識就接著再集體無意識，歷史不該這樣方式地循環(huán)下去。
還有，我分析，《南方周末》拉“紅衛(wèi)兵道歉”這么大的大旗做虎皮的目的可能并在于對那段歷史的清算，而在于當(dāng)今中國許多處于高級領(lǐng)導(dǎo)位置上的人，當(dāng)年可能都是紅衛(wèi)兵，都有過一時(shí)的狂熱，你選出這樣一個(gè)話題的最大好處是讓這些人難堪罷了，你順著這個(gè)話題走下去，一定掉進(jìn)這個(gè)漩渦里。
歷史，最好不要折騰來折騰去，一個(gè)人的良心這回事，也不是一個(gè)外人可以強(qiáng)迫得來的，將“道歉”二字加于當(dāng)時(shí)的所有紅衛(wèi)兵身上，一定是你必須掌握了他們當(dāng)時(shí)所有打砸搶燒的滔天罪行的證據(jù)――你掌握嗎？誰能掌握呢？
文革的歷史，已經(jīng)給出結(jié)論，毛澤東、中國共產(chǎn)黨，還有許多許多的個(gè)人，已經(jīng)為40年前的這場集體行為負(fù)責(zé)過了，而我們當(dāng)代的人要做的是和解，是諒解，如果一個(gè)老師當(dāng)時(shí)被自己的學(xué)生打了，40年后仍然得不到道歉，一定是有其個(gè)體原因的，或是他該打，或者他的學(xué)生混蛋，或是他們都忘了，誰知道呢？
你為什么一定要現(xiàn)在重提舊事，將本已彌合的傷口、人群和情感割裂一下呢？