“沉重感悟中國的法治之路”也需要資格
二月的最后一天，財(cái)新網(wǎng)旗下的《新世紀(jì)》周刊刊發(fā)了一篇對中國律師界鼎鼎大名的付洋先生之專訪。原文鏈接見http://magazine.caing.com/2011-02-25/100229160.html，一些占有較大市場份額的商業(yè)化媒體亦紛紛轉(zhuǎn)載。而充斥著從右翼或曰普世角度反對現(xiàn)體制的如凱迪、中國選舉與治理網(wǎng)更是大肆熱捧?！ ?/p>
此專訪開篇即以付洋先生之言“最大的腐敗是公權(quán)力的濫用”，對此言，我甚是贊同。當(dāng)然還是有很多不明白的地方，可是付洋先生又沒有明示，使得我很是疑惑，“公權(quán)力的濫用”所指為何？濫用公權(quán)力這個(gè)詞兒很是耳熟，李莊案發(fā)后，一些媒體尤其是南方系媒體，以及所謂律師界的名角紛紛指責(zé)重慶的司法機(jī)關(guān)，其最厲害的詞兒就是“濫用公權(quán)力”！
當(dāng)然，由于付洋先生并未明示或者是其明示并未為媒體傳達(dá)給我等屁民，我當(dāng)然不能妄測為付洋先生所指是薄熙來領(lǐng)導(dǎo)下的重慶當(dāng)局。不過，如果大家有興趣搜索一下李莊、康達(dá)律師事務(wù)所，恐怕會很容易理解，畢竟李莊先生曾是康達(dá)律師事務(wù)所的干將之一，該所每年5個(gè)億的純收入也有李莊先生的巨大貢獻(xiàn)，作為領(lǐng)導(dǎo)，不為李莊的入獄感到可惜那是很沒有人情味的！
*特別說明，年純收入5個(gè)億是網(wǎng)絡(luò)上的一種說法。另有一說，即“2009年12月22日下午14時(shí)，李勁松律師通過特快專郵向重慶市人民檢察院余敏檢察長、重慶市公安局王立軍局長、北京市公安局馬振川局長分別致送《公民報(bào)案檢舉控告舉報(bào)專函》，報(bào)案檢舉控告舉報(bào)康達(dá)所李莊律師等：4、涉嫌五年累計(jì)逃避繳納稅款總額高達(dá)11億元”，如據(jù)此計(jì)算，年純收入當(dāng)在50億左右。現(xiàn)姑且按照最小之說?！ ?/p>
不過，就多數(shù)老百姓看來，李莊之罪證確鑿，薄熙來也并無濫用公權(quán)之嫌，倒是如果李莊掙脫法網(wǎng)，重慶當(dāng)局就真的是違法了，用術(shù)語稱為不作為，而放棄職責(zé)沒有依法正確行使公權(quán)力，這也是一種濫用公權(quán)力的表現(xiàn)。所以，重慶如果真的按照南方系的鼓噪以及京城那20個(gè)“法律專家、知名大律師”等聯(lián)署意見書的意見放了李莊，那才是真的是濫用公權(quán)力?！ ?/p>
相比之下，我等百姓對什么特批之類的行為是深惡痛疾的，我等如今也學(xué)會了磚家們的文字游戲，稱為濫用公權(quán)力，而且我認(rèn)為，特批是最為肆無忌憚的濫用公權(quán)力，這種肆無忌憚比那種遮遮掩掩的濫用公權(quán)力危害更甚。比如，當(dāng)年最為老百姓詬病的官倒就是大量借助特批牟利，在趙紫陽倒臺后，國務(wù)院撤銷了以康華為首的五大公司就是因?yàn)檫@五大公司擁有了太多的特批，在老百姓心目中臭名昭著，對黨和政府的聲譽(yù)敗壞極其巨大。對此，想必曾經(jīng)的康華公司法律部老總、今日的康達(dá)律師事務(wù)所的大老板付洋先生一定非常清楚，特批是很嚴(yán)重的濫用公權(quán)力，也就是他所說的“最大的腐敗”?！ ?/p>
而且，我們老百姓對人事方面的特批也是深惡痛疾的，尤其是一些腐敗官員違反組織紀(jì)律特批提拔、錄用公職人員的案例一經(jīng)披露，便引來罵聲一片。不過，據(jù)我所知，國家在對律師資格方面還是比較嚴(yán)格的，也沒有聽說哪個(gè)腐敗官員特批律師資格之類的事情被披露。因此我相信，如果誰誰誰特批一個(gè)律師資格，那必將是群情激奮，視為極其嚴(yán)重的濫用公權(quán)力，是“最大的腐敗”！
有一點(diǎn)意思的是，付洋先生回憶說：“獲得大專文憑要考12門，我考過了11門。1988年，司法部特批了我的律師資格，就沒有再考?！?nbsp;不知付洋先生是否意識到這個(gè)特批會讓老百姓怎么想！據(jù)付洋先生自己回憶說，他的父親很重視調(diào)查研究，不知付洋先生為何不學(xué)習(xí)他父親的優(yōu)良作風(fēng)，到老百姓里面調(diào)查研究一下，老百姓對這個(gè)特批是什么看法？
“中國的法治之路，"非走不可"，這是他幾十年職業(yè)生涯的沉重感悟。”對這一點(diǎn)，我也是甚為贊同，確實(shí)，社會主義要有自己的法治體系，要充分利用法治來鞏固社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，強(qiáng)化人民民主專政。但是，付洋先生又沒有明示一下，他所說的法治之路是什么性質(zhì)？當(dāng)然，我本著良好愿望相信付洋先生的法治之路是社會主義法治之路，因?yàn)楦堆笙壬莺莸貜?qiáng)調(diào)了一下憲法和黨章，而我們的憲法是規(guī)定了我們國家是實(shí)行社會主義制度的，黨章也明確說明了我們黨是要堅(jiān)持走社會主義道路的?！ ?/p>
中共黨章中說“建設(shè)社會主義法治國家，鞏固人民民主專政”，可見，中國的法治之路必須是社會主義法治的路，是要鞏固人民民主專政的，而人民民主專政是決不容許有錢人擁有治外法權(quán)！當(dāng)然不能容許那種可以出得起大價(jià)錢的老板去找“特別能撈人”的律師事務(wù)所去撈人，更不能容許那些為了牟利而撈人的律師事務(wù)所存在。我想，如此崇尚黨章和憲法的付洋先生一定也是非常反感撈人的。不過，我也很奇怪，坊間傳言“康達(dá)特別能撈人”難道是空穴來風(fēng)？如果不實(shí)的話，身為資深律師并擁有強(qiáng)大法律專家、大律師隊(duì)伍的康達(dá)律師事務(wù)所大老板如果連自身名譽(yù)權(quán)都維護(hù)不了，何能獲得眾多資產(chǎn)大佬的青睞？（大家可以隨意搜索一下有多少上市公司和康達(dá)有關(guān)聯(lián)）看來法治對悠悠眾口也是無能為力，還是要放在德治之后！
付洋先生在談及和他一樣家庭出身但是從政的人時(shí)候，他是什么態(tài)度我倒是不很清楚，在這方面，習(xí)近平和薄熙來二同志顯然是符合文中所指的條件，我只是真心的希望他不會因?yàn)槔钋f事件而對薄熙來以及充分肯定重慶打黑的習(xí)近平有什么芥蒂。當(dāng)然，他所言的“不后悔”、“痛并快樂著”，我還是有一點(diǎn)似懂非懂。比如不后悔、快樂著我是似乎懂，以我等追求衣食飽暖俗人來看，僅僅只要掌管著年收入5個(gè)億的事務(wù)所，快樂是肯定的，何來后悔呢？何況仍然可以在政商學(xué)三界呼風(fēng)喚雨，權(quán)力也未必遜色于人，更妙的是此權(quán)力在表面上絕對不是什么“公權(quán)力”，人家還管不著呢！而“痛”之感我就非懂了，對一個(gè)追求法治的理想主義者來說，中國法治之路不是他的法治之路，很痛，比如賀衛(wèi)方就是如此；而對于現(xiàn)實(shí)主義者而言，經(jīng)濟(jì)損失、面子損傷，也很痛,比如得力干將被抓、民意討伐等等。
在今日，即使是地方法院的一個(gè)法官的親友從事律師行業(yè)，都會引發(fā)人們對其職業(yè)操守的質(zhì)疑，而級別特別特別高的領(lǐng)導(dǎo)人的子女從事此行業(yè)，并且取得了非凡的“成功”，無疑是會引發(fā)人們的質(zhì)疑，自然也就會質(zhì)疑他以及他的伙伴評論中國法治之路的資格了。
對我等百姓來說，如果一個(gè)沒有特殊背景，沒有享受特批等“濫用公權(quán)力”好處的人來一個(gè)“沉重感悟”，尚可接受，就算長期鼓吹西式法治的人，起碼能夠蒙蔽一些尚未深刻認(rèn)識到西式法治是為資產(chǎn)階級服務(wù)之本質(zhì)的人；而本身就享受著“濫用公權(quán)力”好處，兼而又長期鼓吹西式法治的人，我們不得不弱弱的問問，你有“沉重感悟”的資格嗎？