鳳凰臺(tái)拉偏架，意欲何為？
昨天晚上，應(yīng)鳳凰臺(tái)《一虎一夕談》欄目組之邀，到他們?cè)诒本┑囊粋€(gè)演播廳參與了一檔《藥家鑫該不該殺？》的討論。盡管主持人一再聲明，欄目組沒有要影響司法判決的目的，更沒有通過節(jié)目去傷害受害一方的意圖，他們的一個(gè)工作人員在給我的短信中也再三強(qiáng)調(diào)“我們力求中立平衡”，但在結(jié)束這場(chǎng)討論，走出這個(gè)假座于京西一個(gè)并不奢華的寫字樓里的演播廳時(shí)，我內(nèi)心卻仍不免一陣陣“凄涼”，又激忿。因?yàn)閷⒔鼉蓚€(gè)小時(shí)的錄制過程，讓我非常清晰地看到，鳳凰臺(tái)做這檔節(jié)目的意圖就是要使用他們的力量，制造和影響社會(huì)輿情，最后達(dá)到寬恕藥家鑫這個(gè)殺人犯的目的。
我是這個(gè)欄目組的“老朋友”了。（如果說去做過幾次談話嘉賓，也能被認(rèn)為是“老朋友”的話。）有些話，其實(shí)我真的不太愿意說。但實(shí)在是不得不說，不能不說，即便說了以后，欄目組的朋友以后不再理睬我，我也要說一說。
我不知道他們最后剪接編輯的完成片會(huì)給觀眾呈現(xiàn)一個(gè)什么面貌，我只能說說現(xiàn)場(chǎng)錄制的情況。我不能瞎說，因?yàn)殇浿片F(xiàn)場(chǎng)不只有我一個(gè)人。我也不愿意瞎說，因?yàn)槲蚁旅婺欠挼年P(guān)鍵詞正是“法律尊嚴(yán)”“司法公正”和“做人的正直”。
錄制過程中，正反雙方爭(zhēng)論十分激烈。主持人甚至跟雙方嘉賓開玩笑說：“我必須中斷你們的爭(zhēng)論了，否則我擔(dān)心節(jié)目錄制完了，雙方還能不能活著走出演播廳了?！蔽以纫詾?，作為節(jié)目的制作方，在這樣一個(gè)敏感度極強(qiáng)的節(jié)目中，最起碼也應(yīng)該比較聰明地保持“表面”上的中立。但事實(shí)并非如此。首先，在整個(gè)錄制過程中，欄目組事先做好好幾段資料片（VCR），以便向參加討論的人介紹相關(guān)情況?；丶乙院?，我細(xì)想一下，這些資料片，除了有一個(gè)畫面是介紹案發(fā)過程的示意圖，竟然沒有一段涉及受害問題的，也沒有一段是披露張妙被害的詳細(xì)過程的，卻用了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間和篇幅來讓藥家鑫出場(chǎng)，詳細(xì)陳述自己是怎么受家長(zhǎng)、社會(huì)的“壓制”和“扭曲”的。欄目組編制的資料片中，沒有出現(xiàn)過一次受害人和受害人家屬的圖像。沒有讓受害人家屬說過一句話。一個(gè)討論殺人案件的節(jié)目居然不讓受害人“出場(chǎng)”，不向參加討論的人介紹這個(gè)案件給受害人帶來什么樣的痛苦和后果，只是在“揭示”兇手內(nèi)心的痛苦和無奈，他們的傾向性已經(jīng)非常明確了，但還不止于此。節(jié)目做到最后，主持人突然宣布他要聯(lián)線一個(gè)“與此案無關(guān)”的人，希望大家在聽了這段電話后，即便有什么不同想法，也一定耐心聽到底。這個(gè)所謂“與此案無關(guān)的人”是一個(gè)自己的兒子也被他人殺掉的母親。這是位什么樣的母親呢？是在極其的痛苦中寬恕了兇手，并向法院去祈求寬恕這個(gè)兇手的母親。我想，欄目組用這個(gè)母親的哭泣哀求法庭寬恕殺子兇手做這場(chǎng)談話節(jié)目的結(jié)束，更是清楚地昭示了，他們希望藥家鑫這個(gè)案子以什么樣的判決來結(jié)束。主持人當(dāng)場(chǎng)也“欲蓋彌彰”地“此地?zé)o銀三百兩”地解釋了為什么不聯(lián)線張妙家屬，讓這些無權(quán)無勢(shì)的被害農(nóng)民家屬來講講他們的心情。他們的理由是不忍心重新勾起張妙家屬內(nèi)心的痛苦。但他們?cè)趺淳腿绦脑俣裙雌鹉俏粚捤×藲⑷藘词值哪赣H的內(nèi)心痛苦呢？我想答案很簡(jiǎn)單，欄目組“只要能達(dá)到動(dòng)員輿情，影響司法判決，最后寬恕藥家鑫的目的，傷害什么樣的母親，他們其實(shí)是并不在乎的”，所謂的擔(dān)心傷害張妙家屬等說法，無非是一種虛偽的遁詞而已。
施害者和被害者雙方的律師昨天晚上作為主嘉賓也到場(chǎng)參與了討論。我原來以為會(huì)看到很激烈的一場(chǎng)辯論，但事實(shí)卻讓我愣怔。讓人匪夷所思的是，他們安排施害方來參與討論的律師有兩個(gè)，而讓受害方的律師只來了一個(gè)。施害方的律師氣勢(shì)極盛。時(shí)有打斷受害方律師的發(fā)言。主持人也不去干涉。而當(dāng)施害方的律師對(duì)場(chǎng)上某人的發(fā)言感到不快而提出抗議時(shí)，主持人會(huì)立即中斷那個(gè)讓施害方律師不快的人的發(fā)言。受害方律師在整個(gè)討論中幾乎就沒有說出什么有力的話來，當(dāng)他要揭示一些案發(fā)細(xì)節(jié)時(shí)，施害方律師竟然囂張到立即制止他往下說。而施害方律師自己卻大談特談某些有利于兇手的細(xì)節(jié)，并詳加解釋，也無人制止。這個(gè)情景讓我這個(gè)門外漢都忍不住地“催促”受害方律師大膽地說話。散場(chǎng)后，這位律師特地到我面前來向我解釋說，他沒有想到今天這個(gè)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)是這樣的，他覺得有壓力。到底是什么讓受害方律師感到了壓力，讓他不敢說話，不能說話？
再聯(lián)想到近日在網(wǎng)上出現(xiàn)的藥家鑫在看守所里唱歌的錄相片段，我覺得整個(gè)案子的發(fā)展越來越蹊蹺了。藥家鑫被拘后，一直在看守所里。按有關(guān)規(guī)定，作為未判決的嫌犯，在看守所里的生活是要比被判決后送到監(jiān)獄服刑后管束得更嚴(yán)格。可以說除了司法人員外，任何人都不可能接觸到藥家鑫。那么他的這段錄相是怎么被拍下來的，又是怎么流傳到社會(huì)上來的？為什么拍他？又為什么要流傳出來？在法院就要判決前，他們想通過傳播這段錄相究竟要在社會(huì)上制造一種什么情緒？又是什么樣的人批準(zhǔn)或暗中放縱這樣的錄相流傳到社會(huì)上的？我想這是必須追問的。
當(dāng)然，讓人感到蹊蹺的還有主審法院在庭審時(shí)居然向旁聽者發(fā)卷調(diào)查藥案的“民意”。據(jù)錄制現(xiàn)場(chǎng)有人揭露，庭審當(dāng)場(chǎng)有五百人，除了一百多位是各行各業(yè)者，其他被邀請(qǐng)來的旁聽者，大多數(shù)是西安音樂學(xué)院的學(xué)生。而正是這所學(xué)院的學(xué)生聯(lián)名要求免除藥的死刑。在這種場(chǎng)合組織了這樣的旁聽者，又向這些人“調(diào)查民意”，以此作為判決的參考，不僅是不合法的，也是讓人匪夷所思的。
別的我就不想多說了。公安大學(xué)的王大為教授在錄制現(xiàn)場(chǎng)說，藥家鑫殺人故意是清楚的，手段是極其殘忍的，后果是極嚴(yán)重的。藥家鑫是殺人滅口。他比我懂法律。我只想再問一句，這也是我在昨天錄制現(xiàn)場(chǎng)問過的一個(gè)問題，但沒人回答我：如果藥家鑫殺的不是一個(gè)農(nóng)民的妻子，而像楊佳那樣，殺的是警察是官員，那么還會(huì)有那么些內(nèi)部的人為兇手制造免殺的輿情嗎？我們還會(huì)看到 “此案久拖不決”嗎？
我們一直聲稱我們這個(gè)國(guó)家是為民作主的，聲稱我們是社會(huì)弱勢(shì)群體的最佳保護(hù)者。那就我們拿出真正的行動(dòng)來，向全世界的人證明，在我們這個(gè)國(guó)家里，我們的法律不僅是保護(hù)警察和官員，保護(hù)像藥家鑫那樣會(huì)彈鋼琴、上大學(xué)時(shí)就有錢買小汽車、多才多藝、生活優(yōu)越的人的生命權(quán)的，也會(huì)保護(hù)像張妙那樣生活在社會(huì)最底層、除了眼淚便再?zèng)]有任何手段來向社會(huì)呼吁公正和正義的農(nóng)民和農(nóng)民的妻子的生命權(quán)的。請(qǐng)用行動(dòng)來證明，我們這個(gè)國(guó)家多少還留著一點(diǎn)“社會(huì)主義”的理想意味——在那樣大張旗鼓地號(hào)召和組織唱紅歌的同時(shí)?。∫沧屛覀円黄饋碜C明，在我們這個(gè)國(guó)家里，所有的人——包括農(nóng)民和他們的妻子的生命權(quán)確確實(shí)實(shí)是同樣珍貴的，也是同樣能夠得到保護(hù)的，法律也是保護(hù)他們的正當(dāng)權(quán)益的。