騰訊肆意歪曲憲法，為叛國(guó)、賣(mài)國(guó)搖旗吶喊
http://news.qq.com/zt2012/ghgcd/67.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052
針對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域愈來(lái)愈嚴(yán)重的賣(mài)國(guó)和漢奸行為，烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)最近刊登文章《強(qiáng)烈呼吁全國(guó)人大恢復(fù)憲法“懲辦賣(mài)國(guó)賊”條款并制定<反漢奸法>》，并征集在線簽名。
很快，騰訊針對(duì)此事推出專題《共和國(guó)辭典——賣(mài)國(guó)賊與反革命》。又一次站在西方反共、反華勢(shì)力的立場(chǎng)，反對(duì)社會(huì)主義，推崇資本主義，為叛國(guó)、賣(mài)國(guó)搖旗吶喊。
騰訊專題首頁(yè)指出
近日某網(wǎng)站建議恢復(fù)憲法“懲辦賣(mài)國(guó)賊”有關(guān)條款，還要求依據(jù)上述恢復(fù)條款，出臺(tái)《懲治漢奸法》。
“懲辦賣(mài)國(guó)賊”條款完整表述為“懲辦一切賣(mài)國(guó)賊和反革命分子”，于1954正式入憲。何謂“賣(mài)國(guó)賊”和“反革命”？當(dāng)年為什么把它們寫(xiě)進(jìn)憲法？后來(lái)為何又把它們從憲法剔除出去？本專題將探討上述問(wèn)題。
1、1954年憲法代表的是少數(shù)人的意志嗎？
1954年，中國(guó)由新民主主義社會(huì)向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡。憲法以根本大法的形式，將“人民民主和社會(huì)主義原則固定下來(lái)，使全國(guó)人民有一條清楚的軌道”。憲法首次規(guī)定“國(guó)家保衛(wèi)人民的民主自由，懲辦一切賣(mài)國(guó)賊和反革命分子”。
騰訊對(duì)該1954年憲法的評(píng)價(jià)如下：
“懲辦一切賣(mài)國(guó)賊和反革命分子”這一條得以入憲，未必是大多數(shù)的人意志。毛澤東對(duì)54憲法制定影響力舉足輕重，黨外人士也礙于政治壓力不敢表達(dá)對(duì)憲法的真實(shí)看法?！?/p>
“新生政權(quán)為了制定54憲法，先后成立了憲法起草委員會(huì)和憲法起草小組。憲法起草委員會(huì)有民主黨派參與。制憲時(shí)，民主黨派和知識(shí)分子都參與了討論。從1951年開(kāi)始，新生政權(quán)先后對(duì)黨外人士和知識(shí)分子進(jìn)行“思想改造”，例如對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，毛澤東批判梁漱溟的“反動(dòng)思想”，文學(xué)界在丁玲領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展整風(fēng)運(yùn)動(dòng)等等，經(jīng)歷運(yùn)動(dòng)后的黨外人士和知識(shí)分子都對(duì)新生政權(quán)有所顧忌。在制憲討論時(shí)，迫于政治壓力，他們表達(dá)真實(shí)意見(jiàn)會(huì)有顧忌。因此54憲法制定的民主程度大打折扣?！?/p>
1954年《憲法》代表的是少數(shù)人的意志嗎？工人農(nóng)民不擁護(hù)社會(huì)主義嗎？工人農(nóng)民不擁護(hù)憲法嗎？如果不擁護(hù)，那么為什么那時(shí)候人民那么信任共產(chǎn)黨，崇拜毛澤東？
歷史就這樣被這些西化派輕易篡改。1954年憲法是中國(guó)歷史上開(kāi)天辟地的事件，是億萬(wàn)人民參與的結(jié)果。在世界歷史上，直到今天為止，還不曾有其它任何國(guó)家組織起如此大范圍的公眾參與行動(dòng)，參與制定國(guó)家的憲法。
1953年，中國(guó)舉行了全國(guó)范圍的各個(gè)基層單位的普選?！鞍凑债?dāng)時(shí)人口普查統(tǒng)計(jì)，新中國(guó)有6億人，而舉行普選的近21.5萬(wàn)個(gè)基層選舉單位，共涵蓋5.7億人，這是一次真正意義上的普選。”
同年，開(kāi)始了制定憲法的偉大工作。1953年1月，中央人民政府委員會(huì)第20次會(huì)議決定，成立以毛澤東為主席、由朱德、宋慶齡等33人組成的憲法起草委員會(huì)，啟動(dòng)制憲工作。1954年1月至3月，中共中央憲法起草小組由毛澤東主持，在杭州西湖草擬憲法初稿。
1954年3月29日，500多位全國(guó)政協(xié)委員分組展開(kāi)討論，共提出修改意見(jiàn)3900余條；接著是各大行政區(qū)、各省、市、自治區(qū)以及解放軍，8000多人討論后，又提出修改意見(jiàn)5900余條。這期間易稿二十多次，于3月23日提交憲法起草委員會(huì)作為起草工作的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)81天的辛勤工作，開(kāi)了七次憲法起草委員會(huì)全體會(huì)議，形成了憲法草案。
毛澤東為了讓普通老百姓看得懂憲法草案，可謂是細(xì)致入微，他舉例說(shuō)：“憲法草案初稿把什么什么‘時(shí)’都改為‘的時(shí)候’?！疄椤掷习傩詹欢?，都改成了‘是’字。”
1954年6月14日，中央人民政府委員會(huì)第三十次會(huì)議討論通過(guò)了《中華人民共和國(guó)憲法草案》。
兩天后，《人民日?qǐng)?bào)》全文刊登憲法草案并發(fā)表社論，號(hào)召全國(guó)人民討論憲法草案。一時(shí)間，一場(chǎng)大討論在全國(guó)范圍內(nèi)掀起。
當(dāng)天，在南京，《新華日?qǐng)?bào)》多售出8萬(wàn)多份；福州，300多個(gè)擴(kuò)音器分別以福州話、閩南話向全市50萬(wàn)人播送草案內(nèi)容；四川，宣傳員向群眾作了約15萬(wàn)次宣傳，聽(tīng)眾達(dá)1800萬(wàn)人……持續(xù)兩個(gè)多月的討論，參加人數(shù)達(dá)1.5億人之多，占全國(guó)人口的四分之一，提出意見(jiàn)118萬(wàn)條。
據(jù)此，又開(kāi)了兩次憲法起草委員會(huì)全體會(huì)議及一次中央人民政府委員會(huì)臨時(shí)會(huì)議進(jìn)行反復(fù)討論修改，于9月15日向首屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議提出。草案經(jīng)會(huì)議全體代表熱烈討論，最后于9月20日用無(wú)記名方式投票通過(guò)了中華人民共和國(guó)憲法。
1.5億人參與，全國(guó)四分之一的人口參與討論制訂憲法，這樣的憲法代表的少數(shù)人的意志嗎？
與此相對(duì)，美國(guó)的聯(lián)邦憲法制訂過(guò)程是多么可笑、可恥，55個(gè)人秘密參與就制訂了美國(guó)憲法。騰訊怎么不說(shuō)美國(guó)的憲法代表的是少數(shù)人的意志。
獨(dú)立宣言發(fā)表之后，美國(guó)各州制訂了州憲法。規(guī)定“凡繳過(guò)人頭稅的成年男子既有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。而且他們還制訂了一個(gè)非常合理的，類似雅典全民公決決定重大公共事務(wù)的體制，這一時(shí)期的議院不再分上院（參議院）和下院（眾議院），卻采用一院制。他們說(shuō)：“在美國(guó)，人民只有一個(gè)等級(jí)，所以……政府中他們應(yīng)該只有一種代表。”（鄧恩《民主的歷程》）。
美國(guó)各州議會(huì)中，窮人占據(jù)著很大的比例。窮人的投票權(quán)嚴(yán)重威脅著富人的利益。
1787年2月，漢密爾頓力勸州議會(huì)通過(guò)一項(xiàng)決議，要求邦聯(lián)召集一次修改邦聯(lián)條例的會(huì)議。5月份各州議會(huì)派代表到費(fèi)城參加這次“修改邦聯(lián)條例”的會(huì)議。但這實(shí)際是一次“制訂聯(lián)邦憲法”的會(huì)議。這次會(huì)議瞞過(guò)了州議會(huì)中的窮人代表。
55名參會(huì)代表中持有公債的不少于40人，債權(quán)人不少于24人，奴隸主集團(tuán)不不少于15人，土地投機(jī)者不少于14人（重復(fù)計(jì)算），而且多數(shù)是律師出身。
出于對(duì)民主的恐懼，會(huì)議實(shí)行嚴(yán)格保密，以防止外界壓力。不許任何人用任何方式透露會(huì)議情況，甚至不準(zhǔn)做會(huì)議紀(jì)錄。窮人被排斥在憲法制訂的外面。美國(guó)憲法是55人秘密討論制訂的，而中國(guó)憲法卻有1.5億人參與了討論。騰訊怎么不說(shuō)美國(guó)的憲法代表的是少數(shù)人的意志。
另外，騰訊還以對(duì)黨外人士和知識(shí)分子進(jìn)行“思想改造”來(lái)說(shuō)事。對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，毛澤東批判梁漱溟的“反動(dòng)思想”，整風(fēng)運(yùn)動(dòng)等等，這些事情使得黨外人士和知識(shí)分子都對(duì)新生政權(quán)有所顧忌。
這些問(wèn)題不是一句話能夠解釋清楚的。我僅僅補(bǔ)充一句，以便讓讀者進(jìn)一步去追問(wèn)。
梁漱溟雖然被毛澤東批判，但是晚年他在回答記者提問(wèn)時(shí)，仍舊說(shuō)，毛澤東是他最崇拜的人，梁漱溟晚年的著作《人心與人生》，更是將他的儒學(xué)主張與社會(huì)主義結(jié)合起來(lái)，反對(duì)西方的物質(zhì)文化和資本主義，推崇社會(huì)主義。可以說(shuō)，他認(rèn)同社會(huì)主義和為人民服務(wù)，認(rèn)同對(duì)黨外人士和知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)的。也許他對(duì)某些具體做法有意見(jiàn)，但是他對(duì)社會(huì)主義的大政方針是認(rèn)同的。
《1954年新中國(guó)第一部憲法：1.5億人討論而成》
http://news.sina.com.cn/c/sd/2009-08-07/163618387886.shtml
《1954年憲法:新中國(guó)憲法發(fā)展的基石》
http://www.legaldaily.com.cn/zt2009/2009-07/22/content_1126738.htm
《邋遢道人：美國(guó)《聯(lián)邦憲法》是如何產(chǎn)生并如何摧毀民主體制的》
http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201104/227306.html
2、騰訊很不滿1975年憲法
1975年憲法第十四條：
“國(guó)家保衛(wèi)社會(huì)主義制度，鎮(zhèn)壓一切叛國(guó)的和反革命的活動(dòng)，懲辦一切賣(mài)國(guó)賊和反革命分子。”
“國(guó)家依照法律在一定時(shí)期內(nèi)剝奪地主、富農(nóng)、反動(dòng)資本家和其他壞分子的政治權(quán)利，同時(shí)給以生活出路，使他們?cè)趧趧?dòng)中改造成為守法的自食其力的公民?！?/p>
但是第十四條的第二款被騰訊曲解為“懲辦新生資產(chǎn)階級(jí)分子和其他壞分子”
騰訊在對(duì)比了1954年憲法和1975年憲法后指出：
“54憲法實(shí)施時(shí)，我國(guó)從“新民主主義”過(guò)渡到“社會(huì)主義”，憲法規(guī)定了“國(guó)家保衛(wèi)人民的民主自由”，待我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義階段后，75憲法則要求“國(guó)家保衛(wèi)社會(huì)主義制度”?？梢?jiàn)，憲法的規(guī)定一直為滿足政治所需。”
從字里行間可以看出，騰訊很不滿“憲法的規(guī)定一直為滿足政治所需”。難道憲法不應(yīng)該滿足政治所需？社會(huì)主義中國(guó)不應(yīng)該保衛(wèi)社會(huì)主義制度嗎？騰訊的回答恰好就是如此！
3、彎曲1982年憲法，并且認(rèn)為憲法不應(yīng)該規(guī)定意識(shí)形態(tài)
1982年憲法刪除了“懲辦一切賣(mài)國(guó)賊”表述，但仍保留“反革命”罪。
騰訊指出：
82憲法除了剔除“一切賣(mài)國(guó)賊”這一表述外，還將原來(lái)“國(guó)家保衛(wèi)社會(huì)主義”修改為“國(guó)家保衛(wèi)社會(huì)秩序”，這無(wú)疑是一種進(jìn)步。國(guó)家是一種人的共同體，人對(duì)信仰、意識(shí)形態(tài)喜好千差萬(wàn)別，憲法規(guī)定國(guó)家保衛(wèi)某種特定意識(shí)形態(tài)顯然不妥的。
1982年憲法沒(méi)有規(guī)定意識(shí)形態(tài)嗎？國(guó)家不保衛(wèi)社會(huì)主義嗎？請(qǐng)看下面的憲法條文：
1982年憲法序言指出
…….
中國(guó)新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就，都是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的。今后國(guó)家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，把我國(guó)建設(shè)成為高度文明、高度民主的社會(huì)主義國(guó)家。
……
本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。
第一條 中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。
社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度。
騰訊這里露出了自己的真正用心，那就是將矛頭指向中國(guó)的國(guó)家基本性質(zhì)，妄圖改變中國(guó)社會(huì)主義的根本屬性。
任何一個(gè)國(guó)家的憲法都和意識(shí)形態(tài)息息相關(guān)。世界上不存在不含有意識(shí)形態(tài)的憲法！
社會(huì)主義中國(guó)的憲法規(guī)定的是馬列主義毛澤東思想、社會(huì)主義、人民民主專政（現(xiàn)在，憲法在實(shí)際實(shí)行過(guò)程中打了很多折扣），確保人民的根本權(quán)益，是人民意志的真正體現(xiàn)。資本主義美國(guó)規(guī)定的是極端的個(gè)人自由和資產(chǎn)階級(jí)民主。
騰訊的意思很明白，“國(guó)家是一種人的共同體，人對(duì)信仰、意識(shí)形態(tài)喜好千差萬(wàn)別，憲法規(guī)定國(guó)家保衛(wèi)某種特定意識(shí)形態(tài)顯然不妥的”。他們要的自由，是極端的個(gè)人自由，而極端的個(gè)人自由恰好是資本主義的意識(shí)形態(tài)！
看起來(lái)自由，看起來(lái)似乎尊重人的個(gè)性，但是卻不符合大多數(shù)人民的利益，不符合大多數(shù)的幸福。極端的個(gè)人自由、自私自利恰好符合少數(shù)剝削階級(jí)的利益，大多數(shù)老百姓都是被奴役。以自由的名義被奴役！
在壟斷資本占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)架構(gòu)下，極端鼓吹個(gè)人自由、個(gè)人成功、個(gè)人享樂(lè)、自私自利，就是將人民分散化。鼓勵(lì)無(wú)限的“創(chuàng)新”，鼓勵(lì)個(gè)人成功（自私自利），結(jié)果便是少量資本家的成功，大多數(shù)人的失敗。
在資本控制下，一切都是圍繞著金錢(qián)、資本在運(yùn)轉(zhuǎn)。資本家、腐敗精英有著最大的自由，法律保障他們的金錢(qián)、地位、自由，而億萬(wàn)勞動(dòng)者卻不得不接受資本的剝削、奴役。他們不敢對(duì)資本說(shuō)半個(gè)不字。
騰訊應(yīng)該去問(wèn)問(wèn)占領(lǐng)華爾街的99%的美國(guó)人民，他們自由嗎？雖然美國(guó)政客口口聲聲喊著民主和自由，騰訊怎么不去問(wèn)問(wèn)99%的美國(guó)人民，他們享有真正的民主和自由嗎？他們的利益得到了保障了嗎？如果民主和自由都被保障了，如果利益被保障了，那還用上街嗎？
4、反對(duì)添加“懲辦一切賣(mài)國(guó)賊”條款，并不是因?yàn)槟軌蛘f(shuō)出口的理由
騰訊指出：
“取消“反革命”和“賣(mài)國(guó)賊”的緣由，是清除憲法里的“政治概念”，統(tǒng)一使用“法律概念”?！?/p>
“應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)刑法原來(lái)使用的‘反革命’反映的是一個(gè)政治概念。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)刑法原來(lái)使用的‘反革命’而非法律概念，1999年憲法修正案使用‘危害國(guó)家安全犯罪的活動(dòng)’，刑法用‘危害國(guó)家安全罪’一詞，這樣符合國(guó)際上通常的提法……”
從黃的分析看出，99年修憲時(shí)只是將不符合法律概念的“反革命”的表述剔除出去，憲法中依然規(guī)定鎮(zhèn)壓和制裁“危害國(guó)家安全”。該網(wǎng)站號(hào)召恢復(fù)“一切懲辦賣(mài)國(guó)賊”保障國(guó)家安全，顯然是多此一舉。
粗看之后，騰訊的理由似乎挺有道理。不過(guò)，真正的理由騰訊是不能說(shuō)的。騰訊不愿意添加該條款，正是因?yàn)樗约撼３＞驮诟蛇@一類的事情。
它不僅反對(duì)中國(guó)的根本大法，而且一直以來(lái)，它都在鼓吹美國(guó)的價(jià)值觀，為美國(guó)的國(guó)際行動(dòng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)。它還在鼓勵(lì)中國(guó)的私有化，誤導(dǎo)中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化政策。這樣的事情已經(jīng)不是一次、兩次，而是一貫行為。
它絕不會(huì)要求在憲法中添加關(guān)于賣(mài)國(guó)賊的條款，因?yàn)轵v訊網(wǎng)站里面的一些負(fù)責(zé)人（我沒(méi)有說(shuō)全部，不要擴(kuò)大化）就是賣(mài)國(guó)賊。
在老百姓心目中，“危害國(guó)家安全罪”和“賣(mài)國(guó)賊”，二者孰輕孰重，一目了然！添加了“懲辦一切賣(mài)國(guó)賊”條款，有助于震懾一切潛在的賣(mài)國(guó)賊。
5、笑話，別老拿中華民國(guó)出來(lái)當(dāng)先進(jìn)！
騰訊在本專題最后一節(jié)，“一個(gè)相關(guān)參考：民國(guó)制憲時(shí)中共、民盟等都反對(duì)將“三民主義”這種“政治概念”寫(xiě)入憲法”，指出：
歷史總是相似的。當(dāng)年“鎮(zhèn)壓一切叛國(guó)和反革命的活動(dòng)”，是以憲法之名壓制異端。1946年《中華民國(guó)憲法》制定時(shí)，國(guó)民黨要求將“三民主義”寫(xiě)進(jìn)憲法，但被參與制憲的各派系反對(duì)。
騰訊在結(jié)語(yǔ)中指出：
《中華民國(guó)憲法》起草者張君勱當(dāng)年說(shuō)：三民主義這種政治概念入憲，“將來(lái)法院可以利用‘三民主義’四字為舞文弄法的工具”。今時(shí)今日，還有人希望將“反革命”、“賣(mài)國(guó)賊”、“漢奸”這類政治概念引入憲法，實(shí)在是在逆歷史潮流而動(dòng)。
似乎中共、民盟當(dāng)年的反對(duì)的理由，是因?yàn)閼椃ㄖ胁荒軐?xiě)出政治概念，不能有意識(shí)形態(tài)。其實(shí)完全不是這么回事。共產(chǎn)黨反對(duì)的不是政治概念，而是落后的政治概念。
國(guó)民黨主張采取孫中山的“五權(quán)憲法”， “五權(quán)憲法”總綱規(guī)定“中華民國(guó)為三民主義共和國(guó)”。按照“五權(quán)憲法”設(shè)計(jì)，國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)是國(guó)民大會(huì)。國(guó)民大會(huì)有兩項(xiàng)權(quán)力，一是創(chuàng)制和復(fù)決法律，二是選舉和罷免中央政府官員。中央政府對(duì)國(guó)民大會(huì)負(fù)責(zé)，是行駛行政、立法、司法、察、考試五權(quán)的強(qiáng)大的“萬(wàn)能政府”。
國(guó)民黨的所作所為早已造成全國(guó)人民的公憤！這樣的“五權(quán)憲法”草案只是國(guó)民黨一家獨(dú)裁的繼續(xù)，共產(chǎn)黨當(dāng)然反對(duì)。
共產(chǎn)黨當(dāng)年反對(duì)將“三民主義”寫(xiě)入憲法，還有一條重要原因，那就是共產(chǎn)黨有著更高的治國(guó)思想和意識(shí)形態(tài)。共產(chǎn)黨繼承了孫中山先生新三民主義，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了新三民主義。而蔣介石國(guó)民黨卻將新三民主義篡改了。共產(chǎn)黨從來(lái)也不諱言自己的治國(guó)路線，首先是建立新民主主義的中國(guó)，其次是在新民主主義基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義的中國(guó)，最后建立共產(chǎn)主義中國(guó)。
共產(chǎn)黨要改造整個(gè)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，把土地私有制、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的官僚資本所有制度改造成為公有制、集體所有制度。使得政治經(jīng)濟(jì)文化能夠真正為人民服務(wù)，使得人民能夠參與到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化管理當(dāng)中。
民盟、青年黨和無(wú)黨派人士也反對(duì)國(guó)民黨的官僚資本統(tǒng)治。他們傾向于按照英美式憲法的原則來(lái)構(gòu)造中國(guó)，提出了類似美國(guó)憲法的 “民有、民治、民享”的憲政理念，以此取代孫中山的“三民主義”。但是他們并沒(méi)有改造中國(guó)土地私有制度、國(guó)民經(jīng)濟(jì)私有制度的想法。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)制度的大變革，沒(méi)有土地的公有制度、集體所有制度，沒(méi)有國(guó)民經(jīng)濟(jì)的公有制，人民永遠(yuǎn)也不可能當(dāng)家作主，“民有、民治、民享”的理念也就永不可能貫徹下去。實(shí)行私有制度的美國(guó)就是明證。雖然美國(guó)憲法也寫(xiě)著這樣的條款，可是人民并沒(méi)有當(dāng)家作主，當(dāng)家作主的是金融寡頭和資本家。
今日之中國(guó)憲法，在世界民族之林中是最先進(jìn)的，其對(duì)人民的權(quán)利、自由、民主的規(guī)定是世界上最先進(jìn)的。比資本主義的假民主、假自由要好很多。就連臺(tái)灣的李敖也說(shuō)“中國(guó)的憲法是世界上最好的憲法！”
根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》，中華人民共和國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則，中華人民共和國(guó)公民不僅有類似于西方的選舉國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利，更重要的是，還有民主管理國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)的權(quán)利，參與“管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”的權(quán)利。
在西方資本主義社會(huì)，公民在選舉了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之后，就與國(guó)家事務(wù)基本無(wú)緣。老百姓在選舉之后，就回去繼續(xù)忍受資本家的剝削。老百姓可以看似民主的選舉總統(tǒng)，卻不可以民主選舉公司經(jīng)理。西方的媒體，是金權(quán)操縱的過(guò)程。西方的選舉，同樣是金權(quán)操縱的過(guò)程。民主的原則應(yīng)該貫徹到日常生活中，應(yīng)該貫徹到每一天，而不是四年一次的選主。這樣的民主是假民主。
在改革開(kāi)放之前，我國(guó)的生產(chǎn)資料所有制主要是全民所有制和集體所有制，也就是公有制。那時(shí)候在國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)，有職工代表大會(huì)，工人的聲音很大，工人是強(qiáng)勢(shì)群體。而在農(nóng)村公社，也是集體所有制，農(nóng)民開(kāi)會(huì)、選舉都是算工分的，農(nóng)民很樂(lè)于參加集體事務(wù)，農(nóng)民的聲音也很大，是強(qiáng)勢(shì)群體。那時(shí)候的干部受群眾監(jiān)督，干部是為人民服務(wù)的。因?yàn)槿罕姷难劬μ┝亮耍刹可儆胸澪鄹臋C(jī)會(huì)。
當(dāng)然，我們必須承認(rèn)一點(diǎn)，這么好的憲法，在今天的中國(guó)并沒(méi)有得到很好的貫徹實(shí)行。這是事實(shí)。但是，我們不能因?yàn)檫@個(gè)事實(shí)，而把最先進(jìn)的憲法精神閹割掉，換成落后的資本主義憲政的憲法。我們?nèi)耘f可以拿著《中華人民共和國(guó)憲法》，光明正大的要求勞動(dòng)者和人民的權(quán)益！
騰訊還要逆歷史潮流而動(dòng)嗎！