|
美國有效實行金融監(jiān)管如同制造永動機：不能
美國發(fā)生的以“占領(lǐng)華爾街”為標志的民眾抗議示威運動，矛頭直指無恥貪婪的金融業(yè)大老板，可以說指向了美國經(jīng)濟和社會問題的病根。這一運動已向全球資本主義世界蔓延，支持運動已經(jīng)波及近百個國家和地區(qū)。示威民眾要求加強金融監(jiān)管，對金融業(yè)的貪得無厭和胡作非為進行限制。但是這可能嗎？不可能。
第一，由于美國金融業(yè)在全球至高無上的地位，使之成為美國控制、剝削、欺騙全世界的核心手段。美國政界深知這個道理，因此不可能真心實意地加強監(jiān)管，讓美國的金融業(yè)變得“誠實”，從而削弱或喪失美國控制世界的手段。無論是共和黨的小布什當政還是民主黨的奧巴馬當政，面對金融危機出臺的救市舉措，都是救金融業(yè)，就充分說明了這一點。
第二，即使美國當局為了維護社會穩(wěn)定，有加強監(jiān)管的意圖，也不可能實行有效監(jiān)管。一方面是因為它們沒有監(jiān)管能力。美國的金融業(yè)貓膩越來越多，發(fā)明的有毒產(chǎn)品越來越復(fù)雜，加上信息不透明，編造假報告等，讓政府監(jiān)管者根本弄不清其中的貓膩，使得監(jiān)管流于形式。另一方面，金融業(yè)是美國的經(jīng)濟支柱，是政府財政的重要來源、“衣食父母”，政府也“不好意思”真的去監(jiān)管。
第三，由第三方監(jiān)管也是不可能的。各種評級機構(gòu)、各種會計事務(wù)所等所謂獨立的第三方，它們能夠進行有效監(jiān)管嗎？ 事實上不可能，因為這些機構(gòu)本身也是市場化的公司，它們要為自己的錢袋子服務(wù)而不是為社會公眾服務(wù)，金融公司完全可以花錢買平安。次貸危機和金融危機爆發(fā)前，諸如兩房公司和美國的銀行、保險公司都獲得很高的評級級別，說明它們是沆瀣一氣的，誰出價高就會給誰評個高信用級別。至于內(nèi)部監(jiān)管和行業(yè)自律，那就不必單列一條了，那就是：等于零。
第四，靠媒體監(jiān)督？更是笑話？美國哪家媒體監(jiān)督出那些搗鬼的投資公司、銀行有問題了？這次“占領(lǐng)華爾街”民眾運動，美國主流媒體也很沉得住氣，很少報道和評論，更談不上支持了。
第五，最后只剩下美國公眾的力量了。美國公眾現(xiàn)在正在進行的“占領(lǐng)”運動能起到什么作用？可以說作用很小，因為他們拿不出金融業(yè)胡作非為的證據(jù)。美國的金融業(yè)都是私營企業(yè)，它們依法可以保護自己的“商業(yè)秘密”，因此公眾只能憑感覺去反對和抗議。民眾運動可以對美國政府和兩黨形成壓力，讓它們許下一些無法兌現(xiàn)的空愿，但不可能解決金融業(yè)的問題。
美國之所以無法實現(xiàn)對金融業(yè)的有效監(jiān)管，是因為美國的金融業(yè)從美聯(lián)儲到所有金融公司、銀行都是私有制的，而金融業(yè)不像那些實體經(jīng)濟，制造出來的飛機、汽車、食品等是優(yōu)是劣，監(jiān)管起來相對容易，偽劣商品消費者可以用美元投票，差勁的商品人們可以拒絕去買。但金融業(yè)就不同了。還因為現(xiàn)代金融業(yè)都是有限責任公司，它們可以不必為自己的問題負全責，出了問題造成社會恐慌還得政府為它們買單。如果政府不救，那就聽便，那就破產(chǎn)清算，讓用戶賠得光光，活該倒霉。當然，還如前面所說，金融業(yè)對美國太重要了，美國不能讓它們倒下。監(jiān)管嘛，就成次要的了。
|