近日，隨著諾貝爾各獎項的頒布，國內(nèi)又掀起了一番關(guān)于中國為什么沒有諾獎得主的言論，主流媒體更是不遺余力。結(jié)果沒想到這次卻砸了自己的腳，這次又中國人得獎了（第一次是達賴），但卻又是官方極不愿意讓大家知道的，如今服刑的劉曉波獲得了諾獎的和平獎。
不會出乎意料，有關(guān)諾獎的意識形態(tài)之爭又擺在了臺面上，其實這也是個顯而易見的事情，實在不忍多說。當(dāng)局可以利用這次機會好好教育國民，讓國民認識清楚，別再盲目產(chǎn)生諾獎情節(jié)了。
對于劉曉波的獲獎，網(wǎng)絡(luò)上有很多爭論，其實，那些說這事的人，有幾個真正了解劉曉波？有幾個人知道他做過些什么事情，說過些什么話？那些盲目歌頌的人，我建議你們先去看看他的有關(guān)書籍和言論以后再來慎重決定要不要支持他。
其實劉曉波就是一個極端的單一文化主義和極端的自由主義者。他的文章里的語氣，詞匯什么的，和很多偽文藝青年一樣，其實就是為了掩蓋其內(nèi)在的不足。我實在想不出如此目光短淺的一個人怎么會被美國國家民主基金會看上？
劉曉波是一個極端的單一文化論者，基馬爾主義的追隨者。香港《解放月報》1988年12號的《文壇“黑馬”劉曉波——劉曉波答記者問》一文中有這樣一段話“全盤西化就是人化、現(xiàn)代化……我把西化叫做國際化、世界化，因為只有西化，人性才能充分發(fā)揮，這不是一個民族的選擇，而是人類的選擇，所以，我很討厭‘民族化’這個詞”從這段話我們可以看出被某些媒體捧為“文壇黑馬”的劉曉波原來這么幼稚！單純的認為現(xiàn)代化就是西方化！眾所周知，當(dāng)今世界是個多元的世界，那么其文化必然是多元的。西方文明應(yīng)該和中華文明一樣就是世界文明的不同組成部分。而且各文明之所以存在就是因為它是獨特的。某一文明的價值對其他文明來說就不那么合適了，正如亨廷頓所說：“西方人眼中的普世主義在非西方人看來就是帝國主義”。劉曉波先生不愿意看到中華民族靠自身的力量強大，而希望靠帝國主義的入侵來使國家強大。因而他說“（什么條件下，中國才有可能實現(xiàn)一個真正的歷史變革呢？）三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那么大，當(dāng)然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑……”，他不愿深入分析香港富裕的原因，為了迎合自己的想法所以就認為是殖民使然!所以他也會選擇性的失明，不去看經(jīng)歷了更長殖民統(tǒng)治的非洲和拉美國家。
歷史已經(jīng)證明，一旦一種文明企圖消滅另一種文明，其結(jié)果必然是災(zāi)難性的，西方文化傳播的背后是西方權(quán)利的擴大。而要求非西方人接受西方的價值本身就是不道德的。但劉曉波居然把如此不道德的行為稱之為人性，殊不知，美國在國外推行普世主義不管是對西方還是對其他文明都是構(gòu)成了很大的威脅，由于許多劉曉波式的走狗在不斷的為西方文明搖旗吶喊，已經(jīng)造成了世界的不平靜。
劉曉波全面否定除西方文化之外的其他文化，大力鼓吹西化，而找不什么實質(zhì)性的證據(jù)，所以劉曉波把唯心主義發(fā)揮到了極致，而從來不注重實際，他機械的把西化和現(xiàn)代化并列，認為西化就是現(xiàn)代化。他說“要過人的生活就要選擇全盤西化”從這里可以看出劉曉波的實在幼稚?？窭镎J為文明的運動有七個過程，劉曉波以其極其短淺的目光僅僅看到了現(xiàn)在西方文明處于擴張時代就簡單的認為西化就是所有其他文明的歸屬。他完全看不到擴張之后就是文明沖突的時代（現(xiàn)在有些地方已經(jīng)出現(xiàn)）。劉曉波當(dāng)然更看不到普遍帝國、文明的衰敗和被入侵的時代了。西方文明和其他文明一樣，將來也必將被其他文明入侵，那么那時候劉曉波會繼續(xù)認為西化好還是會轉(zhuǎn)而投向其他文明呢？以他的為人來看，后者的可能性很大。劉曉波擁護歷史單一性的假設(shè)即“只存在一條文明之河，那就是我們自己的，其他所有的文明之河都從屬于它或者消失在荒漠之中”。劉曉波這種心態(tài)就是湯因比嚴厲批判的“表現(xiàn)在‘自我中心的錯覺’中的西方的‘狹隘和傲慢’”，他認為“世界環(huán)繞著西方旋轉(zhuǎn)”。令人不明白的是，劉曉波的這種傲慢哪里來的？羅布代爾宣揚要有一個更廣闊的視野來看文明的沖突，這個當(dāng)然是劉曉波之輩所無法企及的。
劉曉波不愿意承認西方化不是實現(xiàn)現(xiàn)代化的必然選擇。他想把西方化和現(xiàn)代化混為一談，實際上就是他無賴的一面?，F(xiàn)代化包括工業(yè)化、城市化、教育水平等多方面的提高。日本、新加坡等屬于中華文明體系的國家已經(jīng)證明了這一點。而且，劉曉波鼓吹的基馬爾主義必將造成人類文明的巨大災(zāi)難。亨廷頓說：“西方文明和其他文明之所以存在，不在于它是普世的，而在于它是獨特的?！焙推渌拿饕粯?，現(xiàn)代西方文明之所以擴張，其直接根源是技術(shù)。就像古代中華文化的擴張是一樣的?？上圆ㄋ坪跏菍χ腥A歷史很不屑一顧的，所以就造成了他看待問題缺乏歷史眼光。
劉曉波對中華文化不屑一顧，所以他甚至無知的以為只要自己語言能過關(guān)，就可以脫離中國，投向他主子的懷抱。這樣的劉曉波是一個多么天真的孩子??！以為他現(xiàn)在收著美元，就能夠有一天自己能說一口流利的英語了，就可以與中國徹底無關(guān)，他天真的以為只要他能講英語了就可以投入盎格魯撒克遜白人新教徒精英的懷抱！盎格魯撒克遜的白人新教徒會把這樣一位走狗式的人物吸引進他們的組織？劉曉波悲哀自己啊，他悲哀自己因為自己在中國說話，使得自己的水平越來越低，他悲哀他對中國文化的研究使得他走投無路，可是他究竟研究到什么東西了？他研究到在“在和傳統(tǒng)文化對話時”應(yīng)該擺性欲和金錢強調(diào)到極致！嘿！這就是劉曉波的研究成果啊。劉曉波把自己的齷齪的想法安在中華文化上面，然后來批判中華文化！他還大言不慚的說“從人類文化史、特別是思想史的角度看，中國的文化傳統(tǒng)中既無感性生命的勃發(fā)，也無理性反省意識的自覺，只有生命本身的枯萎，即感性狂迷和理性清醒的雙重死亡?！闭f得多么義正言辭啊，還從人類文化史，還特別是思想史來看，如此形而上學(xué)的結(jié)論不知道劉曉波是經(jīng)過了哪些歷練得來的。中華文化沒有“感性的生命的勃發(fā)”？可我們這位劉曉波連什么是生命的勃發(fā)也不肯說。難怪孔慶東教授要說劉曉波“大學(xué)時代就是個混混，不肯好好學(xué)習(xí)，寫文章從來不查資料，又想名利雙收，只好給美國當(dāng)孫子了”。
劉曉波的各種文章里充滿著自己都不能弄清楚的矛盾。在2005年12月20日的《如果統(tǒng)一就是奴役》一書中，劉曉波有這么一段話“一旦強勢政權(quán)依靠武力來解決民族爭端和統(tǒng)獨之爭，必然造成大規(guī)模的種族歧視、人權(quán)災(zāi)難和社會動蕩……”他用這些來攻擊說明秦始皇的武力統(tǒng)一中國以及中國收回香港是倒退，是對民主或者民族自由的干涉。然而，在2004年4月11日的《美英自由聯(lián)盟必勝》中，他卻這么說到“冷戰(zhàn)后，由美國領(lǐng)導(dǎo)的幾大局部戰(zhàn)爭，就是現(xiàn)代文明的道義規(guī)則如何約束戰(zhàn)爭行為的最好實例……”同樣的事情，在中國身上就是罪惡，就是破壞自由和民主，而在美國身上就是偉大的了，就是為了自由和民主而戰(zhàn)斗了。他以為打著自由民主的旗號就可以為所欲為了？這就是典型的媚外心態(tài)了。響亮的旗號都會打，關(guān)鍵是看人家到底都做了些什么。按照劉曉波的邏輯，只要希特勒打著自由民主的旗號，那么納粹就是偉大的民主衛(wèi)士了，就算犧牲再多的無辜平民也在所不惜，因為他們是為自由犧牲的?？蓱z的人民在劉曉波的“民主”旗幟下，連發(fā)表自己的言論，避免死亡的權(quán)利也沒有了。另外，美國發(fā)動的那些戰(zhàn)爭果真是如劉曉波說的那樣盡量減少平民傷亡嗎？扶植蘇加諾政府，策劃謀殺三十多萬印尼共產(chǎn)黨人，1967年支持希臘政府建立了戰(zhàn)后第一個法西斯政府。里根授予洪都拉斯最大的殺人犯里阿爾瓦雷斯軍功章。在尼加拉瓜，在海地，果然是如這位曉波同志講的這樣嗎？那些國家的人民在為自由和民主歡呼嗎？他們不過是再次忍受一個忠于美國的獨裁政府罷了。如此賣力的為美國的政策歡呼，難怪在牢獄之中，劉曉波每個月還有美元不斷的進入腰包呢。
民主是劉曉波打得最響亮的一個旗號，但是劉曉波的民主觀其實是極端狹隘的民主觀。他一向以自由戰(zhàn)士自居，喊著“民主、自由”，帶領(lǐng)手下一群干將在中國興風(fēng)作浪?？蓱z的是，到現(xiàn)在，連民主的真正含義劉曉波都沒有弄懂。他想當(dāng)然的認為自己宣傳的民主是“純粹的民主”，是普世的。因而他宣稱“人權(quán)高于主權(quán)”從而為西方殘酷的達爾文主義歌功頌德。對于其內(nèi)在的無法解決的矛盾劉曉波自然無法解釋。他在2006年11月21日的《中國自由主義的現(xiàn)代困境》中他說到“由此，西方古典自由主義在中國的命運每況愈下，甚至已經(jīng)找不到真正的信徒……”原來，他所理解的自由和民主就是西方所謂的古典自由主義了。劉曉波不會也不敢真正的去分析一個社會，不會也不能弄清楚民主的真正意義。劉曉波不愿承認在西方社會下，“一人一票制”最終淪為了“一元一票制”，就像美國總統(tǒng)威爾遜曾經(jīng)說過的那樣“美國政府真正的主人是資本家和工廠主”。美國民眾了解總統(tǒng)候選人的信息是通過媒體，但是媒體是被資本家掌握的，因此，你能選出一位真正代表美國人民意志的總統(tǒng)嗎？而喬姆斯基更進一步指出：在西方社會的選舉中，有一個相當(dāng)反常的特征，那就是在選舉人市場上完全不存在有組織的社會主義黨派和勞工黨派的競爭者。這是不是就意味著其余的兩個參選的政黨其實在主張和代表的利益上是沒有本質(zhì)區(qū)別的？劉曉波鼓吹的所謂“純粹的民主”就是他不了解國家實質(zhì)的無知論調(diào)和空談。分析一個社會，不帶有階級的眼光去分析這個社會，能弄明白社會中的現(xiàn)象嗎？能弄明白真正的自由和真正的民主嗎？在存在階級的國家中，是沒有“純粹民主”的，有的只是“階級的民主”。在劉曉波看來最民主的國家美國頒布的各種法令條例中總是保留著許多后路。如美國自己出臺一個“預(yù)期自衛(wèi)”的法令，即美國感覺到誰可能會襲擊美國了，就有優(yōu)先襲擊那個國家的權(quán)利。這是什么民主？你說誰會打你了你就可以去打別人。劉曉波先生，這是民主嗎？
正如列寧所說“在一個階級剝削另一個階級的一切可能性沒有完全消滅以前，是沒有真正的事實上的民主的”。這個可以用王小波的例子來看，王小波對中國所謂“荒誕時代”頗有怨言，因而寫了不少大肆描黑那個時代的文章，沒想到還引起了不少轟動。到現(xiàn)在還倍受某些人的推崇。但是王小波當(dāng)年在美國的那些遭遇卻很少提起。在美國留學(xué)期間王小波屢屢碰壁，受盡了洋人的冷言冷語，氣得他說“美國人都不是好東西”，“美國WAITER是豬”；感嘆中國太窮，”讓我在美國蓋不住臉“；生活環(huán)境惡劣，一條街上20多個中國人被打被搶，他急得要去學(xué)泰拳，恨不能把搶劫的洋人“打出屎來”……這就是被兩位小波歌頌的民主，自由的美國啊。王小波對美國十分熱愛，因此，他沒有像描黑那個時代一樣寫這段經(jīng)歷，畢竟這也不是什么光彩的事，另外，他也不愿意打自己的耳光啊。王小波最終把這種遭遇歸結(jié)為中國人太窮了?？墒牵瑒圆ㄏ壬?，因為一個人窮就可以這樣對他，就可以欺負他。那么這個國家真有你所說的那樣自由，平等，民主嗎？
所以可以預(yù)見等某一天劉曉波到達美國了，經(jīng)歷了跟王小波同樣的遭遇后，他也不會把這段經(jīng)歷拿出來。誰會愿意打自己耳光呢？