獲獎光環(huán)下的劉曉波也掩蓋不了的本質(zhì)
文清
前幾天，我驚悉第一個純粹的中國人得到了Nobel獎，心中不免有些興奮，畢竟這是中國人的第一次。要知道，中國人屢次與Nobel獎擦肩而過，使得我們的專家都有點懷疑中國的“國粹”了，曾經(jīng)Nobel獎得主楊振寧先生的一句中國的傳統(tǒng)儒家思想讓中國人得不了Nobel獎引起了一場轟轟烈烈的“口水仗”。聽到劉曉波先生得了這個獎項，我還想過中國人終于可以不用再為“傳統(tǒng)文化能否成為Nobel獎的障礙”這個命題而爭執(zhí)了。
這兩天，我懷著崇敬的心理認真讀了劉曉波先生的文章，因為我也想真正了解這位與美國總統(tǒng)奧巴瑪媲美的哲人的思想精髓。但我讀了其文章之后，心理猶如打翻了“五味瓶”，是Nobel獎“眷顧”我們，還是有其它難為人啟齒的原因？
說Nobel“眷顧”我們，多少有點令人質(zhì)疑，中國人曾經(jīng)人工合成胰島素，這是很多外國專家都承認最應(yīng)該獲得Nobel獎的一項發(fā)明，但結(jié)果卻是讓我們失望。可是說Nobel獎不眷顧我們，為什么僅僅憑劉曉波的這些文章就能獲得Nobel獎呢？要說為中國民主進程做出貢獻的人，無論從文章的思想和內(nèi)容還有數(shù)量上，或者是在民眾影響上超過劉曉波的大有人在，還是從實際的行動中，那些早已經(jīng)拋棄了筆桿子用自己的實際行動維護老百姓的利益的人早就走在了劉曉波的前面。但為什么這些人沒有得到這個獎項，而劉曉波卻得到了這個獎項了？實在令人費解！
但從劉曉波的文章所表達的思想和內(nèi)容來看，其得Nobel獎的“玄機”自然也就不言而喻！
當(dāng)然，在這里我要特別強調(diào)一點，我與劉曉波先生只是政見不同罷了，并沒有其它恩怨，我在這里并不是在為某些政黨粉飾太平，而是要表達我作為一個左派的鮮明態(tài)度，要讓大家明白一個簡單的道理：民運分子們口中的自由民主不過是精英們愚弄群眾的把戲，只有毛澤東主義的思想，是為老百姓的利益服務(wù)的，真正為老百姓的利益謀福利的。
首先：劉曉波先生特別憎恨“民族主義”，強調(diào)人權(quán)大于主權(quán)。這集中體現(xiàn)在他導(dǎo)演的《零八憲章》及一系列文章中，他強烈支持臺獨、疆獨、藏獨，祭起“人權(quán)主義”這桿大旗，認為中華一統(tǒng)是中華傳統(tǒng)思想的毒瘤，是對人權(quán)的踐踏，這本身其實就是一個偽命題！中華一統(tǒng)與國富民強會是對華夏兒女人權(quán)的踐踏嗎？難道國家四分五裂，中國再次陷入軍閥割據(jù)，諸候混戰(zhàn)就是對人權(quán)的彰顯，這是什么樣的人權(quán)？無數(shù)次歷史的慘痛教訓(xùn)告訴我們：國家分裂、民族衰落只會讓中國這塊“肥肉”成為群狼們爭相獵食的目標(biāo)。殖民統(tǒng)治下的中國人會得到外國主子恩賜的人權(quán)嗎？只要頭腦清醒一點的人都會肯定地回答，過去沒有，將來也絕不會有！而號稱“寧愿再讓中國接受殖民統(tǒng)治三百年”的劉曉波先生難道就沒有看出來嗎？一個弱小的民族面對強大民族的統(tǒng)治的時候，會有人權(quán)可言嗎？輾轉(zhuǎn)千年都希望民族振興的猶太人的坎坷命運，難道不值得我們的劉曉波先生在思考問題的時候加以一點點借鑒？
不過劉曉波先生還是說得對，中國的大一統(tǒng)觀念，是歷經(jīng)數(shù)千年形成的，不管這種思想是對是錯，但一個不容忽視的問題是，這種觀念的改變不是一朝一夕的，這就決定了中國的四分五裂只會帶來民族的仇殺與戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭只會讓民族重新回到極貧極弱的悲劇命運，而真正的受益者會是誰？是中國人民得到了劉曉波先生一直鼓吹的“民主”、“人權(quán)”和“自由”了嗎？我想答案是否定的。而真正的受益者無非是一直念念不忘“世界霸主”的美國，他們一直視中國為他們稱霸世界的的絆腳石，欲除之而后快！
其次：劉曉波先生特別憎恨“共產(chǎn)主義”，強調(diào)世界屬于精英的舞臺。劉曉波先生憎恨共產(chǎn)主義，強調(diào)共產(chǎn)主義的領(lǐng)導(dǎo)人都是邪魔，共產(chǎn)主義運動是痞子的運動，農(nóng)村土地改革是非法的，前幾年甚至鼓吹讓解放前失去天堂的地主們的后代，要討回已經(jīng)失去的土地，重新建立屬于他們的樂園，要重新建立一個以剝奪為生存手段的社會。而他們的理由更是荒唐到可笑的地步，在解放前中國的農(nóng)民樂得其所，而土地改革后的中國農(nóng)村各種非正常死亡超過三千萬，另一種更荒唐的說法是五千萬。而更有甚者還將現(xiàn)在的土地拆遷糾紛也歸罪于土地改革，我不得不敬佩他無限聯(lián)系的勇氣，但更是為他惡毒的污蔑所不齒。
更讓人無法接受的是劉曉波對于普通群眾的態(tài)度，那一聲“痞子”叫得我是何等的刺耳，我搞不清楚這與上海灘那“華人與狗不得入內(nèi)”的標(biāo)語有何區(qū)別？在劉曉波先生的筆下，普通的群眾都被冠以“流氓”、“痞子”和“好逸惡勞者”這些稱呼，我想問的是，這個世界是誰用供給了劉先生的衣食住行，是那些紙上談兵的、或是肥頭大耳的所謂“精英”？共產(chǎn)主義革命就是要讓群眾奪回原本屬于他們自己的一切，這難道有錯？
否定共產(chǎn)主義，極盡誣蔑之能事誹謗共產(chǎn)主義運動的領(lǐng)導(dǎo)人，或許不是劉曉波先生的本意，因為他也不是一個有錢有勢的資本家或者是資本家的后人，這些領(lǐng)導(dǎo)人與他家有世仇就更談不上了！那么他是理論的紛爭？但理論的研究從來不是用謾罵和誹謗所能得到的，因為時間是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，任何攻擊和謾罵對理論的建樹都是無濟于事的！我想劉曉波先生不會不明白這一點吧！那么誣蔑和誹謗共產(chǎn)主義運動的領(lǐng)導(dǎo)人，劉先生用意何在？我想多少有點“冷戰(zhàn)”中“和平演變”的影子，在劉曉波先生的文章中，他也赤裸裸地高呼“和平演變”的口號。而“和平演變”中與中國的對手是誰？我想就不言而喻了。
再次，劉曉波的文章處處表現(xiàn)為典型“親美主義”，而奢言平等、自由和民主，一副典型的認賊作父的漢奸嘴臉。尤其突出的是其美伊戰(zhàn)爭前后，他一改批判者的形象，轉(zhuǎn)而為美國侵略伊拉克大唱贊歌，大肆鼓吹美國解放者的形象，而妄顧伊拉克人民的死活，而事實是美國的侵伊戰(zhàn)爭的名不符實，造成大量無辜平民傷亡不說，給伊拉克人民造成無法挽回的的人道主義災(zāi)難讓世界和平也蒙受陰影，這位曾為侵略戰(zhàn)爭大唱贊歌的Nobel和平獎得主，恐怕在Nobel和平獎的歷史上也是空前絕后了。再美國接二連三爆出“關(guān)塔那摩虐囚案”讓美國在世界名聲掃地的時候，這個平時以“人權(quán)衛(wèi)士”自詡的人也一改其風(fēng)格，轉(zhuǎn)而為那些人權(quán)災(zāi)難的制造者們大唱贊歌。我眼中的劉曉波，就是一個對美國唯唯諾諾，對自己國家的民眾無端指責(zé)和發(fā)難的一個典型的“走狗相”，或許有人要批判我是一個典型的民族主義者了，但我永遠也不具備劉曉波這種漢奸相。我更欣賞的是魯迅先生那種“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”的那種氣慨，既然作為一個批判者，那就應(yīng)該對事不對人。如果對疏遠的人就齜牙裂齒，而對親近的人唯唯諾諾，那與一條狗有何區(qū)別？
終上所述，劉曉波文章中所提到的“人權(quán)”、“自由”與“民主”其實毫無新意，無非是所有美國的價值觀的克隆而缺乏創(chuàng)新，尤其《零八憲章》幾乎就是《美國獨立宣言》的一本中文教材，而透過文章看到劉曉波對疏遠的人的齜牙裂齒，而對親近的人唯唯諾諾，這種漢奸走狗的本質(zhì)更是其卑劣人格的最鮮明的寫照。學(xué)術(shù)上只會照抄照搬，說得更嚴(yán)重點就是剽竊，做人上缺乏最基本的人格。這種人能獲得Nobel和平獎，不知道是對其學(xué)術(shù)剽竊的彰顯，還是對其卑微人格的表彰？
恐怕都不是，要是這樣的話，那Nobel獎恐怕會聲名掃地了，那會是什么呢？只怕是他的主子賞給他這個忠實走狗的一根骨頭。美國主子把這根骨頭賞給的不僅僅是劉曉波本人的，也是賞給中國現(xiàn)在正在活躍著的漢奸們的，希望他們能夠成為美國的忠實的走狗。如果劉曉波都能獲得這個獎項，那么恐怕中國歷史上會有很多“劉曉波”都當(dāng)之無愧了？這是歷史的笑話或是Nobel獎的笑話！