轉(zhuǎn)帖按：《毛澤東選集》簡稱《毛選》，現(xiàn)出版有五卷。50歲以上的人幾乎都讀過《毛選》，只不過為了追求“先富起來”，而把毛主席的教導(dǎo)從“左耳朵進、右耳朵出”了。三十年彈指一揮間，驚回首：還是毛主席說得對！蘇文洋先生說：“與周望軍一起讀《毛選》”。他們兩位讀《毛選》要解決的是商品的“漲價”問題。更為嚴重問題的是 食品安全 ，這個大問題涉及到全國人民老老少少的身體健康和中華民族的未來！
蘇文洋先生說，他要和國家發(fā)改委價格司副司長周望軍一起讀《毛選》。那么全國人民是不是也該讀一讀《毛選》？我看要讀！讓我們先從“老三篇”開始讀起來：《為人民服務(wù)》、《紀念白求恩》、《愚公移山》，讀《毛選》凈化自己的靈魂。當我們?nèi)袊说撵`魂（思想）凈化了，那些無所不在的“不安全食品”才會不被再生產(chǎn)出來，才會讓人人有一個健康的身體，我們的生活環(huán)境才會是陽光燦爛的日子！
與周望軍一起讀《毛選》
蘇文洋
《北京晚報》2011年4月29日 第16版
請周望軍同志打開《毛澤東選集》第2版第1卷第301頁。毛澤東在《矛盾論》一文中說：
“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。任何事物內(nèi)部都有這種矛盾性，因此引起了事物的運動和發(fā)展。事物內(nèi)部的這種矛盾性是事物發(fā)展的根本原因。一事物和他事物的互相聯(lián)系和相互影響則是事物發(fā)展的第二位原因。這樣，唯物辯證法就有力地反對了形而上學的機械唯物論和庸俗進化論的外因論或被動論?！?/p>
毛澤東又說：“單純的外部原因只能引起事物的機械的運動，即范圍的大小，數(shù)量的增減，不能說明事物何以有性質(zhì)上的千差萬別及其互相變化。事實上，即使是外力推動的機械運動，也要通過事物內(nèi)部的矛盾性。植物和動物的單純的增長，數(shù)量的發(fā)展，主要的也是由于內(nèi)部矛盾所引起的。同樣，社會的發(fā)展，主要的不是由于外因而是由于內(nèi)因?！?/p>
已經(jīng)到了第302頁。毛澤東還說：“唯物辯證法認為外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用。雞蛋因得適當?shù)臏囟榷兓癁殡u子，但溫度不能使石頭變?yōu)殡u子，因為二者的根據(jù)是不同的?！?/p>
毛澤東在這篇哲學著作中還講了很多重要的話，請周望軍同志在百忙之中和對記者發(fā)表談話之后，自己繼續(xù)學習吧。
周望軍同志是國家發(fā)改委價格司副司長。眾所周知，發(fā)改委同志近一個時期日理萬機，工作繁忙。先是約談聯(lián)合利華等幾家日化企業(yè)，后又約談了方便面、酒業(yè)、糖業(yè)等17家行業(yè)。在被認為是行政干預(yù)企業(yè)的市場行為后，又忙著回應(yīng)稱，約談企業(yè)是為了引導(dǎo)企業(yè)正確行使定價權(quán)不是行政干預(yù)，更談不上干涉企業(yè)定價自主權(quán)。約談只是一種溝通方式和提前介入，防止企業(yè)違規(guī)。
發(fā)改委的勤奮工作和廣泛約談，眾多企業(yè)和廣大消費者都表示感激。不少企業(yè)更是紛紛表示將按發(fā)改委的要求推遲漲價。當然，也有不聽招呼的企業(yè)，已經(jīng)漲價或變相漲價。據(jù)《人民日報》4月21日《“瘦身”其實很無奈》評論說：“近日到超市購物，發(fā)現(xiàn)常喝的一種酸奶換了包裝，且由180克變?yōu)?60克，而價格沒變。”“去年底，北京市場上，在價格不變的前提下，康師傅酸菜牛肉面由90克減至85克，西紅柿打鹵面由95克減至80克；福滿多蔥香排骨面由95克減至85克；統(tǒng)一香菇燉雞面由103克減至98克?！睋?jù)我所知，啤酒等企業(yè)也紛紛采取“瘦身”形式變相漲價。下一步，這些產(chǎn)品“瘦身”的企業(yè)將會是重點約談對象。
長話短說，4月21日《第一財經(jīng)日報》報道：周望軍對記者稱，目前輸入型通脹對我國影響正在加大，而輸入型通脹的根源在于國際流動性過剩，“這方面我們無法控制，在美國、日本不采取有效措施前我們解決不了?！辈恢辣患s談的企業(yè)是否也可以用“輸入型通脹”來解釋自己的這次漲價行為。如果他們也這樣表態(tài)的話，周副司長可以在今后約談時，首先大唱紅歌，然后共同學習《矛盾論》。
“輸入型通脹”似乎正在成為世界各國通脹的一大理由，甚至是惟一理由。這就從根本上違反了唯物辯證法關(guān)于“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)”這一原理。篇幅所限，我這里不一一分析這次通脹的“內(nèi)因”了。我只說一點，巴西的通脹率估計為6.2%，上周三巴西央行將基準利率提高至12%。我們的物價上漲到5%以上，基準利率只提高到3.25%。即使是各國的通脹都是“輸入型”的，抑制通脹過快上漲的“內(nèi)因”也還是大有可圈可點之處。我們應(yīng)當加快加息步伐，讓利率迎戰(zhàn)通脹，而不是讓利率跟在通脹屁股后面爬行。自己的利率調(diào)高到多少合適，難道不根據(jù)自己的“內(nèi)因”，也要由美國、日本的“外因”來決定嗎？