應(yīng)該讓美國(guó)插手釣魚(yú)島爭(zhēng)端嗎　　

              ——評(píng)《試試讓美國(guó)調(diào)停中日摩擦》一文　　

    釣魚(yú)島是中國(guó)的固有領(lǐng)土，這是每一個(gè)中國(guó)人（如果還是中國(guó)人的話）的堅(jiān)定立場(chǎng)，沒(méi)有任何爭(zhēng)議。日本宣稱釣魚(yú)島是它的領(lǐng)土，每一個(gè)中國(guó)人都不能答應(yīng)。釣魚(yú)島主權(quán)之爭(zhēng)事關(guān)領(lǐng)土完整，沒(méi)有也不應(yīng)該任何可以討論的余地，因?yàn)橹鳈?quán)問(wèn)題不是隨行就市的商品，不允許拿來(lái)做交易。這本應(yīng)成為每一個(gè)中國(guó)人心中不可逾越的準(zhǔn)則。但令人驚訝的是，《環(huán)球時(shí)報(bào)》11月20日居然開(kāi)辟了專欄，就這個(gè)問(wèn)題討論了起來(lái)，討論釣魚(yú)島之爭(zhēng)是不是可以請(qǐng)美國(guó)來(lái)調(diào)停。因?yàn)槭玛P(guān)主權(quán)，這個(gè)討論本身就已夠令人訝異的了，這還罷了，更令人吃驚的是，有人還居然撰文，稱《試試讓美國(guó)調(diào)停中日摩擦》，并堂而皇之刊登《環(huán)球時(shí)報(bào)》上?！　?/p>

    當(dāng)然，該文的作者還是承認(rèn)釣魚(yú)島主權(quán)歸屬中國(guó)的，只不過(guò)認(rèn)為這給中國(guó)帶來(lái)了麻煩，該文開(kāi)宗明義地說(shuō)：“不可否認(rèn)，中日釣魚(yú)島糾紛已經(jīng)開(kāi)始干擾中日關(guān)系的大局，并損害中國(guó)的周邊利益?！倍腋幻畹氖牵绹?guó)已經(jīng)“宣稱釣魚(yú)島屬于日美安全條約的適用范圍”了。這還了得！　　

    正在這不可開(kāi)交的時(shí)刻，美國(guó)人又出現(xiàn)了。該文說(shuō)：“美國(guó)政府不得不開(kāi)始擔(dān)憂，中日爭(zhēng)端的急劇升溫將損害美國(guó)西太平洋戰(zhàn)略的大局，從而首次提出愿意充當(dāng)調(diào)停的角色?！庇谑?，機(jī)會(huì)來(lái)了，該文宣稱，中國(guó)不應(yīng)該拒絕美國(guó)的調(diào)停，而應(yīng)該試試讓美國(guó)調(diào)停中日摩擦。為什么要這樣做呢？該文說(shuō)有如下好處：　　

一是能迫使美國(guó)公開(kāi)否認(rèn)其“偏心”的政策。因?yàn)椤皳?dān)當(dāng)國(guó)際調(diào)停角色的基本原則是公正”， “既然美國(guó)一方面提出調(diào)停中日糾紛，另一方面又宣稱釣魚(yú)島屬于日美安全條約的適用范圍，那不是自欺欺人嗎？”所以，美國(guó)估計(jì)中國(guó)會(huì)拒絕。但在該文作者看來(lái)，如果中國(guó)要是不拒絕的話，那美國(guó)就得被迫“公開(kāi)否認(rèn)其‘偏心’的政策”了?！　?/p>

    二是只要接受美國(guó)出面調(diào)停，那美國(guó)就“至少等于承認(rèn)‘管轄權(quán)’與主權(quán)不是一回事。換句話說(shuō)，三邊調(diào)停的進(jìn)程也許會(huì)十分緩慢，甚至沒(méi)有最終結(jié)果，但在原則上有可能達(dá)到‘?dāng)R置爭(zhēng)議’的實(shí)際效果，而日本政府堅(jiān)持‘無(wú)爭(zhēng)議可談’的立論基礎(chǔ)也很難成立。”也就是說(shuō)，只要讓美國(guó)插手，中國(guó)“擱置爭(zhēng)議”的主張就能得到落實(shí)，中國(guó)大概就可以高枕無(wú)憂了?！　?/p>

    為了證明所言不虛，該文特意舉出當(dāng)年抗戰(zhàn)勝利后，美國(guó)派馬歇爾來(lái)華調(diào)停的事作為例證，以證明讓美國(guó)調(diào)停的必要性、正確性以及因此獲得的好處?！　?/p>

    照該文的邏輯，中國(guó)政府大概又犯了一次錯(cuò)誤，因?yàn)橹袊?guó)政府已明確拒絕了美國(guó)。話里話外地，該文隱隱地責(zé)備中國(guó)政府又把自己搞被動(dòng)了，因?yàn)樵撐淖詈笳f(shuō)：“美國(guó)目前在亞太地區(qū)的外交先聲奪人，我們也應(yīng)當(dāng)用嫻熟的外交手段在周邊關(guān)系上化被動(dòng)為主動(dòng)”。言外之意，中國(guó)政府太嫩了，外交手段太不嫻熟了。　　

    難道讓美國(guó)借調(diào)停之名插手釣魚(yú)島之爭(zhēng)就是嫻熟的外交手段嗎？　　

我們說(shuō)，讓美國(guó)插手釣魚(yú)島之爭(zhēng)，非但不能改變美國(guó)扶植日本對(duì)抗中國(guó)的政策，反而將進(jìn)一步鼓勵(lì)日本的野心，釣魚(yú)島問(wèn)題非但不能“擱置爭(zhēng)議”，反而會(huì)更加激烈。與中國(guó)的目標(biāo)完全是南轅北轍，此其一。　　

其二，讓美國(guó)插手進(jìn)來(lái)，正中其陰謀之下懷。盡人皆知，美國(guó)正在“重返亞洲”，正在強(qiáng)化美國(guó)的“亞太領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”?！爸胤祦喼蕖蹦懿恍枰杩谂c契機(jī)嗎？中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)不是一個(gè)很好的借口、不是一個(gè)難得的契機(jī)嗎？當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)就得調(diào)節(jié)被領(lǐng)導(dǎo)者，把美國(guó)請(qǐng)來(lái)調(diào)停，不正滿足了美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)意愿、不是正中下懷嗎？　　

    如果是僅僅是這樣也還罷了。更糟糕的是，如果釣魚(yú)島之爭(zhēng)讓美國(guó)插手，此惡劣先例一開(kāi)，那將是后患無(wú)窮。既然中日之爭(zhēng)美國(guó)可以插手，那么中越之爭(zhēng)、中菲之爭(zhēng)、中印之爭(zhēng)怎么辦？是不是也要美國(guó)調(diào)停呢？更有甚者，如果美國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上所調(diào)停的不只是中日主權(quán)歸屬，而要把所謂的海洋航行自由、加強(qiáng)戰(zhàn)略互信，加強(qiáng)武器核查等等一大堆爛貨硬塞進(jìn)來(lái)怎么辦？難道三邊會(huì)談的內(nèi)容和議程就只是中國(guó)說(shuō)了算嗎？到那時(shí)如果中國(guó)不但應(yīng)，是不是更要被扣上一大堆的罪名呢？　　

    該文還拿什么馬歇爾調(diào)停來(lái)做例證，似乎馬歇爾調(diào)停讓中國(guó)獲益匪淺似的。我們不僅要問(wèn)，馬歇爾來(lái)華，改變美國(guó)支持國(guó)民黨打內(nèi)戰(zhàn)的政策了嗎？改變美國(guó)對(duì)華政策的本來(lái)面目了嗎？說(shuō)什么馬歇爾調(diào)?！皩?shí)際上給中共化被動(dòng)為主動(dòng)提供了契機(jī)。而馬歇爾在擔(dān)任國(guó)務(wù)卿期間頂住壓力，不愿大規(guī)模增加對(duì)蔣的援助，給中共在內(nèi)戰(zhàn)中提供了更大的勇氣，同時(shí)也在國(guó)際國(guó)內(nèi)的輿論上加了不少分?！边@個(gè)說(shuō)法，大概是國(guó)民黨教科書(shū)上寫(xiě)的吧。　　

    要不說(shuō)中國(guó)有些人的國(guó)際政治敏感性就是強(qiáng)。美國(guó)人一說(shuō)要調(diào)停中日釣魚(yú)島之爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)立刻就有呼應(yīng)，雖然是以專欄討論的面目出現(xiàn)，但反映還是恰到好處的。這不禁讓筆者想起了去年借道瓦罕走廊的事了。僅僅一年前，美國(guó)放風(fēng)說(shuō)想借道中國(guó)，中國(guó)也立刻掀起了一陣鼓噪，說(shuō)應(yīng)該允許美國(guó)借道，為此也羅列了千般根據(jù)、萬(wàn)般理由。可嘆的是，中國(guó)政府根本就沒(méi)理會(huì)這個(gè)茬。結(jié)果怎么樣呢？據(jù)筆者觀察，好像今早太陽(yáng)還是從東邊出來(lái)的，晚上也還是西邊落下去的。　　

    久不聞什么“國(guó)際調(diào)?！币徽f(shuō)了，想不到又復(fù)見(jiàn)于今日，這真讓人感慨良多。想當(dāng)年大清季年，帝國(guó)主義爭(zhēng)相侵略中國(guó)，那時(shí)權(quán)掌涉外大計(jì)的李鴻章，最常想到也最善于使用的一手，就是借助“國(guó)際調(diào)?！?，好像甲午戰(zhàn)爭(zhēng)等，就是在他國(guó)的調(diào)停下“擱置爭(zhēng)議”的。這樣想來(lái)，筆者還真有些自責(zé)，也許，筆者可能還真有讀懂《試試讓美國(guó)調(diào)停中日摩擦》一文之精髓。好吧，既然筆者無(wú)緣向撰文者當(dāng)面請(qǐng)教，那么回頭好好學(xué)習(xí)一下李文忠公的文章，大概也是不差的?！　?/p>

附：試試讓美國(guó)調(diào)停中日摩擦　　

不可否認(rèn)，中日釣魚(yú)島糾紛已經(jīng)開(kāi)始干擾中日關(guān)系的大局，并損害中國(guó)的周邊利益。這個(gè)歷史遺留的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議本來(lái)應(yīng)當(dāng)被擱置，期待成熟的時(shí)機(jī)再加以解決。但由于中國(guó)國(guó)勢(shì)的崛起引起了周邊國(guó)家的某些不安，內(nèi)外交困的日本新政府似乎認(rèn)為，闖紅線的時(shí)機(jī)已到來(lái)，企圖一勞永逸地解決主權(quán)歸屬問(wèn)題，并將釣魚(yú)島劃入美日安全體系的雙邊框架，同時(shí)配合美國(guó)將南海問(wèn)題國(guó)際化的以“多邊框架遏制”中國(guó)的戰(zhàn)略?！　?/p>

操之過(guò)急就會(huì)暴露出弱點(diǎn)。中國(guó)此次在釣魚(yú)島問(wèn)題上軟硬不吃，讓日本右翼領(lǐng)導(dǎo)人，特別是外相前原誠(chéng)司跌破眼鏡。美國(guó)政府不得不開(kāi)始擔(dān)憂，中日爭(zhēng)端的急劇升溫將損害美國(guó)西太平洋戰(zhàn)略的大局，從而首次提出愿意充當(dāng)調(diào)停的角色。不消說(shuō)，擔(dān)當(dāng)國(guó)際調(diào)停角色的基本原則是公正。既然美國(guó)一方面提出調(diào)停中日糾紛，另一方面又宣稱釣魚(yú)島屬于日美安全條約的適用范圍，那不是自欺欺人嗎？所以，美國(guó)估計(jì)中國(guó)是不會(huì)接受這個(gè)提議的，但能落個(gè)好名聲何樂(lè)而不為？　　

其實(shí)，中國(guó)如果接受美國(guó)的調(diào)停建議，就會(huì)迫使其公開(kāi)否認(rèn)其“偏心”的政策。我們應(yīng)從歷史上來(lái)分析美國(guó)人調(diào)停他國(guó)糾紛的實(shí)際效果。美國(guó)政府熱衷國(guó)際調(diào)停由來(lái)已久，二次大戰(zhàn)后，最早和最積極的一次便是涉及中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的馬歇爾調(diào)停。美國(guó)宣布馬歇爾將軍的使命是公正無(wú)私的，阻止一場(chǎng)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)從道義上講也無(wú)可非議。但馬歇爾當(dāng)時(shí)面臨的最大難題是，美國(guó)政府對(duì)國(guó)民黨政府有所偏愛(ài)，如果調(diào)停失敗的原因主要在中共，美國(guó)繼續(xù)援蔣當(dāng)無(wú)問(wèn)題，但如果內(nèi)戰(zhàn)的發(fā)生主要是國(guó)民黨造成的，美國(guó)是否繼續(xù)支持蔣政權(quán)調(diào)兵遣將，占領(lǐng)戰(zhàn)略要地，從而暴露出其底牌？　　

在離開(kāi)華盛頓之前，馬歇爾向杜魯門(mén)總統(tǒng)要求明確的訓(xùn)令，總統(tǒng)不愿留下文字記錄但對(duì)其“偏心”的政策予以默認(rèn)， 所以馬歇爾來(lái)華以后，一直將這個(gè)絕密談話紀(jì)要放在身邊。然而，在長(zhǎng)達(dá)一年的談判過(guò)程中，馬歇爾從親蔣到開(kāi)始對(duì)蔣政權(quán)持否定態(tài)度，這個(gè)變化既產(chǎn)生于他對(duì)國(guó)民黨政府的進(jìn)一步的了解，也出于他對(duì)中共代表周恩來(lái)的出色外交表現(xiàn)的贊賞。調(diào)停實(shí)際上給中共化被動(dòng)為主動(dòng)提供了契機(jī)。而馬歇爾在擔(dān)任國(guó)務(wù)卿期間頂住壓力，不愿大規(guī)模增加對(duì)蔣的援助，給中共在內(nèi)戰(zhàn)中提供了更大的勇氣，同時(shí)也在國(guó)際國(guó)內(nèi)的輿論上加了不少分?！　?/p>

因此，我們沒(méi)有必要因?yàn)槊绹?guó)的偏心就拒絕參與。從二戰(zhàn)后美國(guó)調(diào)停的其他實(shí)踐來(lái)看，不被美國(guó)“偏愛(ài)”的那一方往往是得分的。比如說(shuō)，美國(guó)在上世紀(jì)70年代以前不愿同巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人阿拉法特打交道，從卡特政府開(kāi)始調(diào)停巴以關(guān)系以后，在國(guó)際輿論上得分的是巴勒斯坦，而不是以色列，盡管美國(guó)親以立場(chǎng)路人皆知。　　

在冷戰(zhàn)的大環(huán)境下，美國(guó)將釣魚(yú)島的管轄權(quán)“授予”日本政府，但日本政府偷梁換柱，將管轄權(quán)等同于領(lǐng)土主權(quán)，這個(gè)立場(chǎng)中國(guó)不可能接受。鄧小平曾提出“擱置主權(quán)爭(zhēng)議”，以免這個(gè)問(wèn)題破壞中日關(guān)系大局。但日本堅(jiān)持頑固立場(chǎng)，認(rèn)為沒(méi)有談判的必要，并宣稱鄧小平的建議并未被日本政府接受。在這個(gè)情形下，美國(guó)出面調(diào)停至少等于承認(rèn)“管轄權(quán)”與主權(quán)不是一回事。換句話說(shuō)，三邊調(diào)停的進(jìn)程也許會(huì)十分緩慢，甚至沒(méi)有最終結(jié)果，但在原則上有可能達(dá)到“擱置爭(zhēng)議”的實(shí)際效果， 而日本政府堅(jiān)持“無(wú)爭(zhēng)議可談”的立論基礎(chǔ)也很難成立?！　?/p>

此外，釣魚(yú)島爭(zhēng)議采用三邊調(diào)停框架不等于說(shuō)，南海問(wèn)題也同樣采用多邊方法。但中國(guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上首先需要的是在國(guó)際輿論上得分，其次次才是徹底解決其歸屬問(wèn)題。南海問(wèn)題也是如此。所以，中國(guó)在處理歷史遺留的領(lǐng)土糾紛中有理、有利、有節(jié)的表現(xiàn)將對(duì)其周邊關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，并對(duì)美國(guó)的多邊遏制政策起到根本性的反制作用。美國(guó)提出的調(diào)停即使是個(gè)套，也值得一試，因?yàn)檫@也是迫使美國(guó)公開(kāi)亮底牌的機(jī)會(huì)，尚且，中日談?wù)劤吵晨偙葲_突惡化要好。美國(guó)目前在亞太地區(qū)的外交先聲奪人，我們也應(yīng)當(dāng)用嫻熟的外交手段在周邊關(guān)系上化被動(dòng)為主動(dòng)?！　?/p>