西路軍的悲劇說明什么問題
最近與友人談起歷史，友人說，歷史是什么？是任人打扮的小姑娘。想把她打扮成什么就是什么。言外之意，歷史是人寫的，人可以根據(jù)自已的好惡，隨意裁剪歷史。所以我們不能相信歷史，只能相信自己的眼睛與耳朵。
我說，歷史就是歷史，歷史史實是不容人串改的，他說，不是這樣，比如說，西路軍的歷史，三十年前是一種說法，是張國燾的錯誤路線造成的，可是現(xiàn)在又有一種說法，是毛澤東造成的，是毛澤東命令紅四方面軍西渡黃河，去打通國際路線。結果借馬家軍的刀把紅軍最強的一個方面軍消滅了，造成了中國紅軍歷史上少有的全軍覆沒的悲劇。并說這種說法網(wǎng)上到處都有，比如打開百度，輸入“西路軍”一詞就能找到答案。這樣，前后兩種說法自相矛盾，叫人無法相信哪是真的，哪是假的。因此，認為歷史就是任人打扮的小姑娘。
我按友人的做法在百度里一找，果然能找到“西路軍”這種說法看來友人說的還是真的。但是有一條，是無論任何人都隱藏不了的，二萬多人葬身于河西走廊，這一條誰也隱藏不了，二萬多人的怨魂該找誰算帳，也是后人們要問的問題。電報是不能相信了，因為有人提出歷史是任人打扮的小姑娘，電報也是人寫的，七十多年了，要串改也早已串改，我們絕不會得到真實的史料。我們只能按那位老兄所說，眼見為實，用自已的腦子，根據(jù)人們常規(guī)的思維方式想想這個問題。也許能找到歷史的真相。
要說，眼見為實，也不能成立，因為，西路軍的歷史據(jù)我們這么遠了，我們真能眼見為實嗎？只能根據(jù)歷史的史實，人們掩蓋不了的重大歷史史實進行推理。
一、現(xiàn)在先說黨中央能否指揮了紅四方面軍主力
現(xiàn)在有個關鍵說法，就是西路軍西渡黃河，是受黨中央指揮，奉命前去打通“國際路線”的。我們就從黨中央能否指揮了紅四方面軍說去。
現(xiàn)在，歷史虛無主義盛行，特別是袁騰飛發(fā)明了創(chuàng)造歷史的方法后，人們對于所謂的歷史史料已經(jīng)不大相信了。為了讓大家相信還有一些歷史史料可以相應，我們就找一些無法掩蓋的歷史事料說起。
比如說，張國燾叛國了，跑到加拿大去了，他留下了一本書《我的回憶》。這是任何人都無法掩蓋的事實。按說傳主自已寫回憶錄，當然要說自已的好，無比正確。盡量把責任推給他人。就是這樣，他也無法掩蓋他拒絕接受黨中央的指揮，非法成立“第二中央”的歷史史實。這一點，張國燾承認，寫《歷史的回顧》一書的徐帥也承認。既然有了非法成立“第二中央”，那么不聽黨中央指揮，擁兵自重的歷史事實也就成立。張國燾從1935年一、四方面軍在草地上會合開始，到1936年一、四方面軍在甘肅會合，這一段時間都在哪里？在南下打四川，碰得頭破血流后不肯回頭，在川康邊界逗留一年多的時間。不然的話，我們實在找不到紅四方面軍在什么地方。也就是說，紅四方面軍在張國燾的領導下，擁兵自重、不聽黨中央指揮一年多的時間。即使1936年6月紅二、四方面軍會合后，被迫北上，也是紅二方面軍任弼時、賀龍、關向應等領導同志與留在紅四方面軍的朱德、劉伯承等同志堅決斗爭，再加上張浩同志極力勸說的結果?？梢姀垏鵂c思想轉彎之難。從1936年6月到1936年10月，張國燾三心二意，極力破壞北進，逗留川北甘南地區(qū)二、三月之久。可進一步證明其思想轉彎之難。你們可以想想，一個做出非法成立第二中央，無異于分裂黨的行為，是什么行為，張國燾難道不知道后果嗎？特別是現(xiàn)在要去見在過去在草地上企圖用武力解決的政敵毛、周等人，張國燾能沒有什么想法？如果是現(xiàn)在的人的話，會做出什么舉止？極力避免與其會合，是唯一可行的選擇。因此，從推理上看，紅四方面軍主力西渡黃河，應當最符合張國燾的利益。如果從徐帥的說法看，西路軍渡黃河是奉黨中央之命，那么我們必然會想，1935年在草地上黨中央需要紅四方面軍北上時，紅四方面軍南下；1936年黨中央需要紅四方面軍迅速北上時，紅四方面軍拖延時間，當黨中央需要紅四方面軍西渡黃河時，紅四方面軍就立即行動，“奉命而行”，四時等不到五時？這符合邏輯嗎？紅四方面軍前二年思想都轉不過彎來，不聽中央指揮，現(xiàn)在一下子神仙指路，轉過彎了來啦？正常人誰會相信這樣的說法？
再說，既然是奉黨中央行動，那么黨中央為什么會單單指揮紅四方面軍西渡黃河，而不是其它方向，如河東與紅一方面軍完全會合呢？不過，完全要說紅軍不奉黨中央之命渡河也站不住腳。我最近看了一本王波所寫的《毛澤東出兵山西》，上面專門提到10月22日毛澤東致“彭朱張”的電報，說，“會談時請首先注意考慮寧夏戰(zhàn)役的準備與部署問題，關于如何奪取定遠營的問題?！蓖庠趫?zhí)行寧夏戰(zhàn)役與奪取定遠營的情況下紅三十軍可以先在中衛(wèi)、靖遠過河。但是沒有安排紅九軍過河，更沒有安排紅五軍與紅軍前敵總指揮部過河。并且認為過河行動要得到前敵總指揮彭德懷的命令與允許后才能進行。如果徐向前真正聽從毛澤東與黨中央指揮的話，即使紅三十軍過河，在寧夏戰(zhàn)役戰(zhàn)機喪失，計劃取消的情況下，即使過河也會再返回來，就象紅一方面軍東渡黃河東征山西后又回到陜北一樣。不會一條道走到黑，深入河西不毛之地而慘遭馬家軍圍殲。這更是紅四方面軍盲目聽從張國燾錯誤路線的結果。因此說，紅四方面軍奉黨中央命令西渡黃河打通國際線路說法不能成立。
二、西渡黃河最不符合共產(chǎn)黨利益
紅一、四方面軍會合之時，蔣介石正調集重兵，企圖乘紅軍萬里長征之疲勞，一舉消滅之。胡宗南是執(zhí)行最力的一個，不愧為蔣校長的得意門生。打擊胡宗南就成為當時共產(chǎn)黨壓倒一切的任務。而集中優(yōu)勢兵力各個殲滅敵人是共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)戰(zhàn)法。在這種情況下，紅四方面軍不過黃河，留河東與紅一、二方面軍共同打胡宗南是最有可能的選擇。你說放著當前紅軍打胡宗南的主要任務不講，為什么非要在大敵當前，風急火撩地將紅四方面軍送過河西，去開辟當時來說不甚要緊的根據(jù)地呢？你可以尋遍毛澤東指揮戰(zhàn)爭的整個案例，有這樣的案例嗎？符合毛澤東的思維嗎？既然不符合毛澤東的思維，為什么非要把紅四方面軍西渡黃河慘遭重大損失的責任推給毛澤東呢？當然，紅四方面軍主力西渡黃河也未嘗不可，但不是在1936年10月，可能會在打擊胡宗南之后。或者就不過黃河。
在當時情況下紅四方面軍主力過黃河不符合共產(chǎn)黨整體利益。這一條又站不住腳。
三、毛澤東借馬家軍的刀消滅紅四方面軍，這一條也不成立？
我們可以設想一下，如果毛澤東真要借刀消滅張國燾這個政敵的話，應當選擇在什么時間？在1936年前半年。那個時候，紅四方面軍正面臨著前有強敵擋著，后有雪山草地阻路的困難境地。那個時候，如果真要消滅紅四方面軍的話，就不是千方百計勸說紅四方面軍北上了，而讓其在雪山草地上自生自滅多好，也省得給后世人留下話柄？毛澤東辦到了嗎？沒有，千方百計勸說其北上。那么，勸說北上的結果就是把其置于河西走廊借馬家軍之手消滅嗎？毛澤東有這么愚惷嗎？連一些傍觀者都能看透的計倆，當時跟隨他的紅軍將領能看不透嗎？如果這樣，勢必導致紅軍內部離心離德，這樣毛澤東的天下還能打下來嗎？可見，一些人所謂的“毛澤東借刀殺人，西路軍成了政治犧牲品”的說法是站不住腳的。
事實上，他們忘記了一件事，當時的中央紅軍是真正唯一“全國性的軍隊”。朱毛紅軍是當時朱德與毛澤東分別領導的南昌起義與秋收起義兩支部隊會合的代稱。那時，朱德的部隊遠比毛澤東的部隊強大，可是朱、毛兩部也沒有發(fā)生火并，而且配合得挺好。后來，這一支部隊先后匯集了彭德懷的紅三軍團、鄧小平的紅七軍、江西與福建的地方武裝，到了陜北后，又匯合了劉志丹的陜北紅軍與徐海東的鄂豫皖紅軍，真正成為全國各地共同匯合起來的部隊。用毛澤東自已的話說，就是“我們來自五湖四海，為了一個共同的目標走到一起”。這支部隊早已具有了包容性。就是部隊里擔任各級黨政軍領導的也不僅僅是毛澤東自已帶出來的人，還有大量來自全國各地的進步人士以至留蘇學生。在這種包容的環(huán)境下，毛澤東爭取紅四方面軍北上的企圖只能有一個，就是使鄂豫皖這支地方特色濃重的紅軍匯集到革命大家庭中來，增強革命的力量。而不是其它。
就是以后的歷史發(fā)展，無論是當時尚未過河的紅四軍、紅三十一軍，還是西路軍被打散回來的將領如徐向前、杜義德、鄭維山等將領，哪一個受到迫害了？哪一個受到岐視了？即使是徐帥，好象不如紅四方面軍總指揮前風光了，可是那也是革命工作的需要。沒有讓他擔任一個方面軍的主官，是因為他把自已的部隊玩完了，當他從西路軍回來時，其它各部隊已經(jīng)有了自已的主官，如115師師長林彪、120師師長賀龍、129師師長劉伯承，分別擔任不同的軍事任務?？偛荒馨堰@些人都推下去，讓他干吧？就是在山東，開辟根據(jù)地任務的羅榮桓也是從115師政治部主任上去的，總不能讓羅榮桓下去，徐向前上來。這樣，下面的將領服嗎？要知道，徐帥當時是打了敗仗的，并且有不聽黨中央指揮的“前科”，背著這樣負擔的人去指揮一個重要方面軍，下面人能服嗎？如果這樣的話，對徐帥是公平了，但對羅榮桓和115師公平嗎？就是讓徐帥自已去指揮一個功勛卓著的英雄部隊，他自已愿意嗎?
所以說，毛澤東借刀殺人這一條不能成立。
西路軍的悲劇說明什么問題
我們澄清了西路軍奉誰的命令過河西征后，就來討論一下西路軍的悲劇問題。西路軍的悲劇主角嚴格些說有兩個：一個是二萬一千八百名四方面軍紅軍戰(zhàn)士。另一個是毛澤東。我們說二萬一千八百名紅軍戰(zhàn)士是這場悲劇的主角。是因為他們大都懷著對共產(chǎn)黨的熱愛，對人民的熱愛，具有為共產(chǎn)主義事業(yè)獻身的精神。他們英勇戰(zhàn)斗，不惜流血犧牲，這樣純樸的革命感情最后成為陰謀家為了與黨中央討價還價，占一塊地盤充當草頭王的棋子。在當時抗日怒潮不斷高漲、外患嚴重的情況下，他們不是隨時站出來準備到抗日一線，充當民族解放的先鋒，而是不斷退卻，變成一些人茍安西北的棋子。更為嚴重的是他們不是與當時的兄弟部隊一、二方面軍共渡時艱，戰(zhàn)勝敵人，而是選擇了逃跑，推卻了責任，置當時一、二方面軍安危于不顧。如果當時一、二方面軍真因實力不濟而被蔣介石消滅的話，那么，紅四方面軍注定成為民族的罪人。當然，這不是紅四方面軍普通戰(zhàn)士的問題，但是他們盲目執(zhí)行張國燾的錯誤路線，間接地充當了這樣的逃兵與罪人。他們葬身河西走廓，完全是執(zhí)行這一錯誤路線的結果。他們的悲劇就在于他們純樸的革命感情被陰謀家所利用。他們在河西走廓不斷被削弱，消滅、殺害，遭到重大損失而不知原因何在。他們更不知道，在他們沉冤七十多年后還不能使真相大白，還要繼續(xù)沉冤下去，使后世人永世不知真相。
一支軍隊，即使作戰(zhàn)非常勇敢，若是執(zhí)行錯誤路線，注定要失敗、要蒙受巨大的損失。而同樣一支軍隊，在正確路線指引下，就能不斷從勝利走向勝利。西路軍失敗后，殘留的部隊紅四軍、紅三十一軍在毛澤東的正確領導下，整編為129師，在師長劉伯承、政委鄧小平的領導下，就一改西路軍屢戰(zhàn)屢敗的境況，在太行山如魚得水，發(fā)展成著名的劉鄧大軍，也成就了***之名。這不是同樣一支軍隊嗎？為什么會前后判若兩人？可見一支軍隊執(zhí)行正確路線是多么重要。同樣，每一個人獨立思考也是多么重要。
西路軍的悲劇另一主角就是毛澤東。毛澤東失去紅四方面軍，就如同三國時期諸葛亮失去守荊州的關羽一樣，對其戰(zhàn)略造成沉重打擊。西路軍是當時紅軍最強大、最精銳的一支部隊。從1935年過草地時毛澤東就在極力爭取這支部隊。如當時張國燾能與毛澤東合作，紅軍就不會遠涉陜北不毛之地，而在川甘地區(qū)打開局面。如果紅四方面軍能與毛澤東合作，紅軍就會給遠道而來的胡宗南沉重打擊，并使寧夏戰(zhàn)役取得成功。從1935年一、四方面軍會合以來，毛澤東對紅四方面軍寄予多大希望，一年來盼星星盼月亮，結果盼來了紅四方面軍西渡黃河，全軍覆沒于河西走廊。因為這一盼，曾經(jīng)使紅一方面軍面臨多么兇險的局面。不是彭德懷指揮三軍在山城堡奮力一博，還不知道局面會被陰謀家鬧到什么局面。你說毛澤東不是悲劇的主角嗎？到頭來什么也沒有得到。我們可以想想，當毛澤東聽到張國燾的紅四方面軍不顧他們的安危，西渡黃河揚場而去時，那種悲憤、無奈的心情何以言表？更令人氣憤的是，當初，是張國燾這個陰謀家極力破壞紅四方面軍北上與紅一方面軍共同配合作戰(zhàn)，指使其西渡黃河，置其于死地，現(xiàn)在又有人倒打一耙，將責任完全推到極力阻止其過黃河，在河東共同創(chuàng)新局面的毛澤東身上，將好人當作了壞人，將壞人又當作了好人，事非顛倒了，曲直不分，情何以堪？這才是真正的悲劇。
現(xiàn)在，一些人之所以把西路軍的事又翻出來，極力描述一番，絕對不是為當時的大陰謀家張國燾翻案，他們還沒有那個道德水準。他們的目的只有一個，那就是極力妖魔化毛澤東、妖魔化共產(chǎn)黨。你可以看看，剛開始，他們裝著非常同情的樣子，極力描述西路軍失敗后受到的悲慘狀況，博得人們的同情。然后話鋒一轉，馬上就把造成這一悲劇的原因推給毛澤東。認為西路軍在河西走廓慘遭失敗是毛澤東借刀殺人、整治政敵的結果。同樣還可以說明，二萬一千名西路軍戰(zhàn)士的死是政治斗爭、權力斗爭的結果。將人們的憤怒引導向他們預定的方向。他們可以說，你看看，GCD中央命令二萬一千名戰(zhàn)士深入不毛之地，慘死在那里，有多壞。從而進一步仇恨毛澤東，仇恨共產(chǎn)黨。這件事不過多久，就會成為與餓死三千萬一樣成為毛澤東、共產(chǎn)黨的一大罪狀。
從這一情況看來，我們現(xiàn)在又面臨著當年西路軍的情況。當年的西路軍是不辯是非，盲目隨從張國燾錯誤路線走上不歸路的。那個時候，陰謀家在里面所起怎樣的作用，可以從西路軍的全軍覆沒看出結果來。現(xiàn)在，一些別有用心的人正在重蹈張國燾當年所走的路，他正在妖魔化我們的思想，極力造成我們思想認識上的混亂，引導我們就象當年西路軍一樣，遠離毛澤東的正確路線與影響，把我們變成今天的“西路軍”，利用我們純樸的感情，誘導我們走向背離社會主義、背離毛澤東思想、背離我們的民族與國家，按新的“張國燾”意志行事，變成他們罪惡陰謀的棋子。當?shù)揭欢〞r候，他們也會借用新的“馬家軍”將我們這些“西路軍”消滅。從而成全他們的事業(yè)。
因此，所有善良的人們啊，你應當睜大眼睛看著，也想想他們極力宣傳的“西路軍”悲劇目的是什么，避免上當受騙，讓昨天西路軍的悲劇再在今天重演。