最近周瑞金在中國(guó)治理網(wǎng)上發(fā)表了一篇文章《勇于解決發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題》，打著解決貧富差距等社會(huì)問(wèn)題的旗號(hào)繼續(xù)宣揚(yáng)其私有化的主張。本文就該文的特殊利益集團(tuán)觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行一些分析批判，并對(duì)周的原文進(jìn)行了一些點(diǎn)評(píng)。歡迎大家批評(píng)指正。
該文作者提出了“特殊利益集團(tuán)”的概念，并認(rèn)為與特殊利益集團(tuán)切割是解決貧富差距等社會(huì)問(wèn)題的良方?！ ?/p>
什么是特殊利益集團(tuán)？作者并沒(méi)有給出一個(gè)精確的定義，但通過(guò)閱讀全文可以知道大致可包括這么幾類(lèi)：部分壟斷國(guó)有企業(yè)、部分房地產(chǎn)業(yè)、具有權(quán)力背景的強(qiáng)勢(shì)民營(yíng)企業(yè)。一句話(huà)，是由壟斷和腐敗形成的特殊利益集團(tuán)?！ ?/p>
其實(shí)，類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)早幾年吳敬璉就提出來(lái)了，吳的基本觀(guān)點(diǎn)是：分配不公主要是壟斷和腐敗造成的，但不能把矛頭指向企業(yè)家、經(jīng)理人員和其他專(zhuān)業(yè)人員。盡管其觀(guān)點(diǎn)早已被批的體無(wú)完膚，但我還是要“公正”地說(shuō)，吳敬璉比作者周瑞金要“誠(chéng)實(shí)”。因?yàn)閰钱吘拱哑髽I(yè)家的問(wèn)題提出來(lái)了。但周只提出了一個(gè)特殊利益集團(tuán)問(wèn)題，而企業(yè)家問(wèn)題壓根就沒(méi)提。這就給讀者一個(gè)暗示，好像分配不公的主要原因就是特殊利益集團(tuán)?！ ?/p>
為了繼續(xù)轉(zhuǎn)移讀者的視線(xiàn)，作者在列舉特殊利益集團(tuán)種種劣跡后，話(huà)題一轉(zhuǎn)，就把方向轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了：“在"特殊利益集團(tuán)"的另一端，是生活陷入相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困的弱勢(shì)群體?！?。作者以極富同情心的筆調(diào)轉(zhuǎn)述了弱勢(shì)群體的一些悲慘處境，最后大聲疾呼“我們更要痛下決心，與只圖眼前燈紅酒綠而不管將來(lái)洪水滔天的"特殊利益集團(tuán)"毅然切割?！?。請(qǐng)看，作者只用寥寥數(shù)語(yǔ)，就把人們對(duì)分配不公的怨恨引向了特殊利益集團(tuán)。而作為分配不公根源的最大群體企業(yè)家階層，可以坐下來(lái)看熱鬧了。手段之“高明”，讓人嘆為觀(guān)止?！ ?/p>
作者提出特殊利益集團(tuán)實(shí)際上起到了一箭三雕的效果。首先是用特殊利益集團(tuán)作為擋箭牌，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家群體。其次，借口打擊壟斷，逼迫政府開(kāi)放國(guó)有壟斷企業(yè)，為民營(yíng)企業(yè)控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈開(kāi)路。第三，借口打擊腐敗，逼迫政府進(jìn)行自由化的政治體制改革，使資產(chǎn)階級(jí)逐步登上政治舞臺(tái)，最后奪取政權(quán)。對(duì)此，我們一定要保持警惕。
對(duì)于周瑞金的特殊利益集團(tuán)論，我們的回答是：只有立即停止過(guò)度的私有化政策，才能在全社會(huì)真正實(shí)現(xiàn)按勞分配為主，多種分配方式并存的分配制度，解決分配不公的問(wèn)題
附：周瑞金原文及我的點(diǎn)評(píng)
周瑞金：勇于解決發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題
——國(guó)慶60周年感言
中華人民共和國(guó)成立60周年了。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，從一個(gè)內(nèi)憂(yōu)外患、積貧積弱的舊中國(guó)起步，經(jīng)過(guò)60年的發(fā)展，特別是近31年的改革開(kāi)放，新中國(guó)成功地崛起于世界的東方?！ ?/p>
人民共和國(guó)的60年并非一帆風(fēng)順。輝煌的成就來(lái)自沉痛的教訓(xùn)。中共十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》指出：1957年的反右派"造成了不幸的后果"；1958年的"大躍進(jìn)""人民公社"和1959年的"反右傾"導(dǎo)致"國(guó)民經(jīng)濟(jì)在1959年到1961年發(fā)生嚴(yán)重困難，國(guó)家和人民遭到重大損失"；特別是"文化大革命"的十年，是"全局性的、長(zhǎng)時(shí)間的左傾嚴(yán)重錯(cuò)誤"，是一場(chǎng)"給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂"，"不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步"。因此，我們?cè)跉g慶共和國(guó)60周年偉大勝利的同時(shí)，決不能忘記"反右派"、"大躍進(jìn)"、"人民公社"、"反右傾"和"文化大革命"等政治運(yùn)動(dòng)中數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的冤魂，還有更多的遭受殘酷整肅的優(yōu)秀人才和普通公民。國(guó)慶期間文化部組織上演的大型音樂(lè)舞蹈史詩(shī)《復(fù)興之路》，用4分鐘的時(shí)間表現(xiàn)"文化大革命"，不回避不渲染，值得肯定。勿忘歷史教訓(xùn)，方能鑒往開(kāi)來(lái)。正是因?yàn)榍逍训卣J(rèn)識(shí)到那些年的種種失誤，才有了鄧小平同志主導(dǎo)的偉大的撥亂反正和改革開(kāi)放事業(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，回避歷史教訓(xùn)，只講輝煌60年，就不是實(shí)事求是的態(tài)度?！ ?/p>
點(diǎn)評(píng)：對(duì)前三十年的錯(cuò)誤揪住不放，對(duì)后三十年的錯(cuò)誤只字不提，這是實(shí)事求是的態(tài)度嗎？
憑借我們黨和人民百折不撓的韌性和災(zāi)難修復(fù)的能力，在至少整整兩代人流汗、流淚，甚至流血奮斗的基礎(chǔ)上，新中國(guó)60年才取得了巨大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步。外國(guó)政治家、媒體和學(xué)者只要不帶政治偏見(jiàn)，都會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)。美國(guó)紐約帝國(guó)大廈在9月30日晚至10月1日清晨，首次為中國(guó)國(guó)慶亮燈，"向中國(guó)人民致敬"，是一個(gè)代表?！ ?/p>
從國(guó)際環(huán)境看中國(guó)，更能體會(huì)到新中國(guó)滄海桑田的偉大成就。整整90年前，舊中國(guó)是帝國(guó)主義列強(qiáng)饕餮宴席上待宰的羔羊。1919年巴黎和會(huì)簽訂的"凡爾賽和約"，粗暴地把戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)在戰(zhàn)勝?lài)?guó)中國(guó)山東的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給日本，消息傳回中國(guó)引發(fā)了憤怒的"五四"學(xué)生運(yùn)動(dòng)。1945年2月，美英俄三國(guó)簽訂《雅爾塔協(xié)定》繞開(kāi)反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)主力之一的中國(guó)，秘密商定恢復(fù)沙俄時(shí)期俄國(guó)在中國(guó)東北的利益，包括蘇聯(lián)控制旅順、大連兩個(gè)不凍港，以及穿越中國(guó)東北的中東與南滿(mǎn)鐵路，讓八年抗戰(zhàn)勝利在望的中國(guó)人民咽下一顆苦果。斗轉(zhuǎn)星移，今日新中國(guó)已經(jīng)上升為全球第三大經(jīng)濟(jì)體。在近一年的世界金融危機(jī)中，全世界更是深切地感受到中國(guó)的分量。經(jīng)常有外國(guó)媒體議論G8（西方八國(guó)集團(tuán)）、G20（工業(yè)化國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家20國(guó)論壇）還是G2（中美共治）的問(wèn)題?！ ?/p>
60年一個(gè)甲子、一個(gè)輪回，對(duì)我們的國(guó)家，對(duì)我們的黨，對(duì)我們的人民，有理由也有信心抱一份美好的期待。正如胡錦濤主席在國(guó)慶日的天安門(mén)城樓上所莊嚴(yán)宣告的："中國(guó)人民有信心、有能力建設(shè)好自己的國(guó)家，也有信心、有能力為世界做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！ ?/p>
點(diǎn)評(píng)：60年國(guó)家取得巨大發(fā)展，前后三十年各有自己的貢獻(xiàn)，也各有自己的不足和失誤。決不能貶低一個(gè)，抬高一個(gè)。
"
鄧小平晚年談話(huà)的警醒
據(jù)《鄧小平年譜》記載：1993年9月16日，鄧小平同志與弟弟鄧墾談話(huà)時(shí)指出："十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來(lái)怎樣分配，這都是大問(wèn)題。題目已經(jīng)出來(lái)了，解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難。分配的問(wèn)題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題。中國(guó)人能干，但是問(wèn)題也會(huì)越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜，隨時(shí)都會(huì)出現(xiàn)新問(wèn)題。少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái)。這個(gè)問(wèn)題要解決。過(guò)去我們講先發(fā)展起來(lái)。現(xiàn)在看，發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少。"（《鄧小平年譜》下卷第1364頁(yè)）
16年前，改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志就以其極具前瞻性、穿透力的政治眼光，看出發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題，提出要利用各種手段、各種方法、各種方案來(lái)解決這些問(wèn)題。今天，為了黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，為了人民大眾的福祉，國(guó)慶60周年大典過(guò)后，是我們勇敢地正視這些發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題的時(shí)候了！
點(diǎn)評(píng)：從鄧小平上述談話(huà)到現(xiàn)在已經(jīng)16年了，在這長(zhǎng)達(dá)16年期間，改革精英們都干什么去了？
列寧說(shuō)過(guò)，紀(jì)念偉大的歷史節(jié)日，為的是解決和推動(dòng)當(dāng)前的革命任務(wù)。實(shí)際上，這些年來(lái)，黨內(nèi)外，特別是互聯(lián)網(wǎng)上，對(duì)于如何解決社會(huì)發(fā)展中的深層次矛盾，凝聚深化改革的動(dòng)力，疏通國(guó)家繼續(xù)前進(jìn)的航道，已經(jīng)有很多敏銳的感悟和深刻的思考。目前在方方面面擔(dān)負(fù)重要領(lǐng)導(dǎo)工作的一些同志，對(duì)于我們黨在新形勢(shì)下治國(guó)理政的艱難，對(duì)于改革牽一發(fā)而動(dòng)全身的復(fù)雜性、繁重性，更有深切的體會(huì)，時(shí)時(shí)懷有重整綱紀(jì)的沖動(dòng)和孤軍難振的無(wú)力感，很多抱負(fù)和無(wú)奈只能深埋心底?！ ?/p>
我作為一名先后在地方黨報(bào)和中央黨報(bào)工作近50年的老兵，現(xiàn)已退休多年，個(gè)人了無(wú)牽掛。在新中國(guó)六十華誕之時(shí)，謹(jǐn)以對(duì)我們黨、我們國(guó)家和人民的一份癡誠(chéng)，有責(zé)任知無(wú)不言，直陳己見(jiàn)，同時(shí)也可以說(shuō)是概括和轉(zhuǎn)述了黨內(nèi)很多老同志的一些憂(yōu)慮與思考?！ ?/p>
糾正利益格局的傾斜
上世紀(jì)70年代末到90年代上半葉的改革語(yǔ)境比較單純，就是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制松綁，減少行政權(quán)力的干預(yù)，讓城鄉(xiāng)老百姓和公有制企業(yè)的普通職工有獨(dú)立謀生、自由創(chuàng)業(yè)或自主經(jīng)營(yíng)的空間。這實(shí)際上是執(zhí)政黨和政府向全國(guó)人民讓利、讓權(quán)的過(guò)程?！ ?/p>
這樣的改革喚起民間極大的創(chuàng)業(yè)熱情。非公經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)和公有制企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)對(duì)年輕人的感召力，從當(dāng)時(shí)的一個(gè)流行語(yǔ)"出生入死"（離開(kāi)政府機(jī)關(guān)則活，進(jìn)入政府機(jī)關(guān)則死）可見(jiàn)一斑。而當(dāng)時(shí)大多數(shù)機(jī)關(guān)干部尚能安于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的福利，對(duì)利用所掌控的社會(huì)資源與市場(chǎng)勾兌尚有政治和道德的自我約束。因此，前十幾年的中國(guó)改革和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，基本上做到了為全體社會(huì)成員所分享，老百姓從改革中得到最多實(shí)惠?！ ?/p>
在農(nóng)村，最典型的普惠制改革是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。小崗村18戶(hù)農(nóng)民分田到戶(hù)的鋌而走險(xiǎn)，得到萬(wàn)里同志等開(kāi)明官員的同情和庇護(hù)，最后由于鄧小平同志的有力支持和胡耀邦同志的熱情鼓動(dòng)，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在全國(guó)推廣開(kāi)來(lái)。改革前，在人民公社體制下，每三個(gè)農(nóng)民中就有一個(gè)生活在貧困之中。改革后，廣大農(nóng)民懷揣發(fā)家致富的沖動(dòng)，推動(dòng)了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在消除貧困方面創(chuàng)造了令世界敬佩的奇跡。從1978年至2007年，中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口數(shù)量從2.5億下降到1479萬(wàn)，減少了2.35億人，占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎貜?0.7%下降到1.6%?！ ?/p>
在城市，政府的改革政策也主要造福平民。在兩三千萬(wàn)"知青"回城的壓力下，政府鼓勵(lì)自謀職業(yè)，恢復(fù)了個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間。胡耀邦同志在中南海接見(jiàn)個(gè)體勞動(dòng)者代表，贊揚(yáng)他們?nèi)拥翳F飯碗，自食其力，為國(guó)分憂(yōu)"最光彩"。由于總書(shū)記的這句話(huà)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在新時(shí)期也被稱(chēng)為"光彩的事業(yè)"。從部隊(duì)營(yíng)級(jí)干部轉(zhuǎn)業(yè)的姜維，在大連市動(dòng)物園門(mén)口擺攤照相，后來(lái)領(lǐng)取了新中國(guó)第一張私營(yíng)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。出身草莽的年廣久經(jīng)營(yíng)"傻子瓜子"，三次受到鄧小平同志的關(guān)照，指示政府不要?jiǎng)铀?如果你一動(dòng)，群眾就說(shuō)政策變了，人心就不安了"。
那是一個(gè)牧歌般行進(jìn)的改革年代。正如鄧小平在《目前的形勢(shì)和任務(wù)》中所言："農(nóng)村面貌一新，農(nóng)民心情相當(dāng)舒暢"；城市"人民生活由于工資調(diào)整、就業(yè)增加、住房增加，也開(kāi)始逐步有所改善"。1984年10月新中國(guó)35周年大慶，天安門(mén)廣場(chǎng)游行隊(duì)伍中北京大學(xué)的學(xué)生自發(fā)打出標(biāo)語(yǔ)"小平您好！"這正是來(lái)自底層的民眾以最樸素的情懷，表達(dá)了對(duì)黨和政府改革開(kāi)放政策的由衷擁護(hù)和感激?！ ?/p>
點(diǎn)評(píng)：作者故意回避了1984年到1992年長(zhǎng)達(dá)9年的歷史，這段時(shí)間約占30年改革開(kāi)放三分之一。為什么不敢正視這一段歷史呢？原因就是：在這段歷史期間，發(fā)生了兩次重大的反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)。1987年反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)導(dǎo)致胡耀邦的下臺(tái)，1989年反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化的斗爭(zhēng)迫使趙紫陽(yáng)下臺(tái)。這也許是作者的難言之隱吧?！ ?/p>
1992年鄧小平同志的南方談話(huà)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展掃平了道路。1993年以后，朱镕基總理在江澤民總書(shū)記大力支持下，主導(dǎo)實(shí)施大規(guī)模的國(guó)企改革、稅制改革、外貿(mào)改革、金融改革、投資體制改革。如果說(shuō)上世紀(jì)80年代主要是非公經(jīng)濟(jì)的增量改革，規(guī)模有限，那么90年代推進(jìn)的則是公有制經(jīng)濟(jì)存量改革，涉及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)家底，撼筋動(dòng)骨，影響深遠(yuǎn)。在戰(zhàn)略上，政府提出調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，"堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為"，"抓好大的，放活小的，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組"；在理論上，明確個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)是"社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分"。這場(chǎng)大規(guī)模的五大改革，特別是中小型國(guó)企改制，終于撼動(dòng)了長(zhǎng)期權(quán)力高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制奠定了基礎(chǔ)，也為人民大眾自由地謀取利益，為黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，拓展了廣闊的道路。五大改革帶動(dòng)了90年代私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大潮，加上對(duì)外資擴(kuò)大開(kāi)放，新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了深刻變化。私營(yíng)企業(yè)在內(nèi)資企業(yè)的比重已經(jīng)上升到七成多。據(jù)國(guó)家發(fā)改委主任張平介紹，目前非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，創(chuàng)造的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已從1979年的不足1%提高到60%左右，吸納的就業(yè)人數(shù)占全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)的70%以上。市場(chǎng)機(jī)制在我國(guó)已發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，在社會(huì)商品零售總額和生產(chǎn)資料銷(xiāo)售總額中，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)所占比重已分別達(dá)到95.6%和92.4%?？梢哉f(shuō)，經(jīng)過(guò)幾十年清一色的公有制、高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和閉關(guān)鎖國(guó)的曲折教訓(xùn)，新中國(guó)已經(jīng)成功地?fù)P起了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)帆，創(chuàng)造性地開(kāi)辟出社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的新航道?！ ?/p>
點(diǎn)評(píng)：這個(gè)時(shí)期正是改革精英們春風(fēng)得意的時(shí)期，也是廣大工人階級(jí)被無(wú)情拋棄，重新淪為雇傭奴隸的時(shí)期?！ ?/p>
國(guó)企改制中出現(xiàn)了管理層MBO、員工持股、破產(chǎn)改制等多種產(chǎn)權(quán)改革做法，雖然存在國(guó)家監(jiān)管不力、交易不夠透明、國(guó)有資產(chǎn)流失等嚴(yán)重問(wèn)題，但是如果當(dāng)時(shí)不痛下決心改革，國(guó)有資產(chǎn)在市場(chǎng)發(fā)展的度量衡中會(huì)流失（貶值）得更快?！ ?/p>
點(diǎn)評(píng)：面對(duì)大量事實(shí)，不得不承認(rèn)改制存在嚴(yán)重問(wèn)題。但還要用已臭不可聞的“冰棍理論”來(lái)替私有化改制辯解。
進(jìn)入21世紀(jì)，特別是發(fā)生了對(duì)于市場(chǎng)化方向的改革爭(zhēng)論以后，另一種政策取向占了上風(fēng)。一些同志轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大國(guó)企的市場(chǎng)份額和對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力，認(rèn)為只有強(qiáng)化國(guó)企特別是央企才能確保國(guó)家"經(jīng)濟(jì)安全"。于是，在電力、交通、能源、電信、金融等領(lǐng)域，出現(xiàn)了超大型國(guó)企，塊頭之龐大直逼世界500強(qiáng)企業(yè)（但經(jīng)濟(jì)效益，如資源產(chǎn)出率等與之相比，不可同日而語(yǔ)）。它們不僅保持著經(jīng)營(yíng)高度壟斷，而且影響到、甚至一手把持了市場(chǎng)定價(jià)權(quán)和政府的產(chǎn)業(yè)政策走向?！ ?/p>
與此同時(shí)，普通民營(yíng)企業(yè)介入大中型國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的通道被基本堵塞，公司內(nèi)部人收購(gòu)辦法也被基本叫停。雖然在黨內(nèi)外有識(shí)之士共同努力下，政府出臺(tái)了"非公經(jīng)濟(jì)36條"，即2005年2月19日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，承諾"允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域"，對(duì)非公有制企業(yè)在投資核準(zhǔn)、融資服務(wù)、財(cái)稅政策、土地使用、對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等方面與公有制企業(yè)"實(shí)行同等待遇"，但實(shí)際上非公經(jīng)濟(jì)在金融服務(wù)、通訊電子、新聞出版等近30個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域仍然存在市場(chǎng)準(zhǔn)入阻礙。民盟中央的一份提案揭示：從稅費(fèi)制度看，民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)門(mén)檻越來(lái)越高，收費(fèi)越來(lái)越多，創(chuàng)業(yè)積極性受到打擊；從融資體系看，民營(yíng)企業(yè)融資還不及全社會(huì)的10%，銀行對(duì)非公企業(yè)的拒貸率超過(guò)56%，超過(guò)70%的貸款給了國(guó)有企業(yè)?！ ?/p>
特別值得關(guān)注的是，從去年11月制定的4萬(wàn)億投資擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃，到今年中央和地方政府的9500億元財(cái)政赤字，如此巨大的"蛋糕"，輿論普遍擔(dān)心大多被"國(guó)"字號(hào)切走，民營(yíng)企業(yè)的流動(dòng)性、市場(chǎng)和政策空間會(huì)受到進(jìn)一步擠壓。在今年全國(guó)"兩會(huì)"上，不少民營(yíng)企業(yè)界政協(xié)委員呼吁：讓民企共同參與國(guó)家4萬(wàn)億的投資，產(chǎn)業(yè)振興要多考慮民企，保增長(zhǎng)和保就業(yè)的重點(diǎn)是保民營(yíng)企業(yè)，因?yàn)閿?shù)量巨大的民營(yíng)中小型企業(yè)是中國(guó)最大的"勞動(dòng)力蓄水池"。然而，與全國(guó)"兩會(huì)"的呼聲背道而馳，今年受金融危機(jī)等因素的影響，民營(yíng)中小型企業(yè)的日子很不好過(guò)，鋼鐵、地產(chǎn)等行業(yè)頻頻出現(xiàn)了民營(yíng)企業(yè)因經(jīng)營(yíng)困難而被國(guó)有企業(yè)收購(gòu)的案例；而以"做大做強(qiáng)"或"安全整頓"為名，侵占私有產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象也在一些地方公然出現(xiàn)。
在90年代的"國(guó)退民進(jìn)"中，人們擔(dān)心的是"掌勺者私分大鍋飯"，搞不公平的私有化?，F(xiàn)在的趨勢(shì)倒過(guò)來(lái)了，是"國(guó)進(jìn)民退"，民營(yíng)中小企業(yè)受到損害。改革進(jìn)行了31年，國(guó)企還沒(méi)有從很多競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，或者退而復(fù)進(jìn)，在銀行信貸等方面仍然是國(guó)企優(yōu)先。1993年啟動(dòng)的大規(guī)模"國(guó)退民進(jìn)"在很多領(lǐng)域被喝止，由此出現(xiàn)了新的問(wèn)題：一些國(guó)企管理層和掌握社會(huì)資源配置權(quán)的某些政府官員勾兌，與民爭(zhēng)利，貪腐成風(fēng)。如果說(shuō)90年代的國(guó)企改制中曾經(jīng)存在透明度不高、政府監(jiān)管闕失，那么，今天超大型國(guó)企的內(nèi)部管理如利益分配等透明度更低，政府對(duì)于其管理層薪酬、稅收貢獻(xiàn)、貪污受賄等問(wèn)題的監(jiān)管更加乏力。
點(diǎn)評(píng)：國(guó)有企業(yè)盡管存在腐敗、浪費(fèi)、效率低下等毛病，但它創(chuàng)造的財(cái)富大部分畢竟是歸全民所有的。民營(yíng)企業(yè)不管多清廉、多高效，利潤(rùn)卻全裝入了私人腰包。國(guó)家區(qū)別對(duì)待是完全應(yīng)該的?！ ?/p>
"國(guó)進(jìn)民退"的新格局，"非公經(jīng)濟(jì)36條"貫徹乏力，暴露出普通民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展困境。但是，這并不妨礙某些掌握社會(huì)資源配置權(quán)力的官員親屬以民營(yíng)企業(yè)身份，通過(guò)公權(quán)力，以各種瞞天過(guò)海的手法大肆攫取國(guó)有企業(yè)財(cái)產(chǎn)，大肆攫取各種公共資源。例如，在工程建設(shè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、土地管理和礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、金融等中央紀(jì)委反腐的"重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)"，都有他們長(zhǎng)袖善舞的身影。伴隨國(guó)家資本主義增強(qiáng)的趨勢(shì)，這些具有特殊權(quán)力背景、"高舉高打"的民營(yíng)企業(yè)，廁身其后的官員親屬及其"特殊關(guān)系人"群體，也包括像黃光裕這樣出身寒門(mén)但精通官商勾兌的商人，從中獲取了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，賺得盤(pán)滿(mǎn)缽滿(mǎn)，引起社會(huì)民眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)的反感與誤會(huì)?！ ?/p>
點(diǎn)評(píng)：社會(huì)民眾對(duì)民營(yíng)企業(yè)的反感絕不僅僅限于官商勾結(jié)，而在于資本獲取利潤(rùn)的貪婪、殘酷和瘋狂?？纯磾?shù)不勝數(shù)的“血汗工廠(chǎng)”和謀財(cái)害命的“黑煤窯”就明白了?！ ?/p>
在改革啟動(dòng)階段，鄧小平同志提出，要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分人"生活先好起來(lái)"，從而"影響左鄰右舍，帶動(dòng)其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學(xué)習(xí)"。顯然，這里的一部分人，主要指的是較少受到政府經(jīng)濟(jì)管制的普通民眾。一部分人先富起來(lái)，是政府為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)而鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由化的結(jié)果；而且，只有依托市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的謀生、謀利方式才可復(fù)制，才談得上別人"向他們學(xué)習(xí)"，才有可能成為"能夠影響和帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的政策"。與此同時(shí)，鄧小平同志嚴(yán)厲要求黨員干部特別是高級(jí)干部"恢復(fù)延安的光榮傳統(tǒng)"，艱苦創(chuàng)業(yè)，"反對(duì)特殊化"，防止"成了老爺"，并稱(chēng)之為"一場(chǎng)嚴(yán)肅的斗爭(zhēng)"。在經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)入第31年的時(shí)候，我們的改革政策取向，是否極大地增加了政府財(cái)政負(fù)擔(dān)而壓縮了經(jīng)濟(jì)自由化的空間，在多大程度上還能給無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的普通民眾"生活先好起來(lái)"的努力機(jī)會(huì)，在多大限度上能有效地制約政府機(jī)關(guān)和國(guó)企黨員干部的"特殊化"和"成了老爺"，值得深刻檢討?！ ?/p>
點(diǎn)評(píng)：鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由化，讓民眾依托市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)而謀生，的確可以讓一部分人先富起來(lái)，但他們的人數(shù)和全體人民相比，只能是很小的一部份。他們的先富是市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，他們勝出的代價(jià)是，更多的人們被淘汰而走向貧窮。因此，讓全體人民都去復(fù)制他們的謀利方式，是辦不到的。
與"特殊利益集團(tuán)"的切割
回望上世紀(jì)七八十年代之交的中國(guó)改革發(fā)軔期，一大批老一代革命家主導(dǎo)中國(guó)政局，以震古爍今的膽識(shí)，引導(dǎo)黨和國(guó)家走向改革開(kāi)放的新航道。鄧小平、葉劍英、陳云、胡耀邦等人以對(duì)黨的歷史的深刻反省和道德內(nèi)疚，更是以對(duì)黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的政治遠(yuǎn)見(jiàn)和歷史擔(dān)當(dāng)，作出了與解放后愈演愈烈的極左路線(xiàn)分道揚(yáng)鑣的戰(zhàn)略決策。三中全會(huì)后黨的領(lǐng)導(dǎo)集體，在政治生活中擊退"文革"中的造反派及"凡是"派等；在經(jīng)濟(jì)政策上，以"西水東調(diào)"工程為突破口，告別"一大二公"的大寨經(jīng)驗(yàn)；以"渤海二號(hào)"事故為切入點(diǎn)，清理計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期石油會(huì)戰(zhàn)式的經(jīng)濟(jì)組織方式。老一輩革命家勇于與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)切割，毅然放下自己熟悉并參與締造的傳統(tǒng)理念和執(zhí)政手法，壯士斷腕、大破大立，才開(kāi)啟了民族復(fù)興的偉大進(jìn)程?！ ?/p>
今天，本著十七屆四中全會(huì)勉勵(lì)我們"常懷憂(yōu)黨之心，恪盡興黨之責(zé)"的精神，我想探討一下黨和政府如何清理改革以來(lái)形成的"特殊利益集團(tuán)"問(wèn)題。社會(huì)主義中國(guó)實(shí)行人民當(dāng)家作主的國(guó)體，政府努力保障全體社會(huì)成員的利益，但是也要承認(rèn)，隨著高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，全社會(huì)過(guò)去高度整合的利益格局發(fā)生了分化。早在1988年3月，十三屆二中全會(huì)就富有遠(yuǎn)見(jiàn)地提出："在社會(huì)主義制度下，人民內(nèi)部仍然存在著不同利益集團(tuán)的矛盾。"不同利益集團(tuán)的分化和相互競(jìng)爭(zhēng)，不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的正?，F(xiàn)象，而且是市場(chǎng)體系發(fā)育成熟的一種標(biāo)志。但值得警惕的，是以公權(quán)力為背景的特殊利益集團(tuán)的出現(xiàn)和日益壯大?！ ?/p>
上世紀(jì)90年代開(kāi)始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，在推進(jìn)生產(chǎn)要素市場(chǎng)化改革中，在房地產(chǎn)業(yè)、礦山資源產(chǎn)業(yè)、金融證券業(yè)以及能源產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，政商勾兌尋租成為一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。進(jìn)入新世紀(jì)，伴隨"國(guó)進(jìn)民退"和普通民營(yíng)企業(yè)受到貶抑，部分國(guó)有壟斷企業(yè)，以及不少具有官員背景的強(qiáng)勢(shì)民營(yíng)企業(yè)，以公權(quán)力為靠山和保護(hù)傘，肆無(wú)忌憚地賺取超額利潤(rùn)，甚至尋求非法資本回報(bào)。這引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉等人的極大關(guān)注，近年來(lái)吳敬璉先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)重注意防止中國(guó)走上權(quán)貴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即權(quán)貴資本主義的道路。這絕非無(wú)的放矢，而是有著尖銳的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性?！ ?/p>
先來(lái)看看大家經(jīng)常詬病的國(guó)有壟斷行業(yè)。國(guó)有壟斷企業(yè)不一定都是特殊利益集團(tuán)。在發(fā)展航空航天、軍工和某些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等方面，大中型國(guó)企是中小型民營(yíng)企業(yè)難以企及的主力軍；在應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)，以及去年南方雪災(zāi)、汶川地震等救災(zāi)場(chǎng)合，國(guó)企在危難中發(fā)揮了"共和國(guó)長(zhǎng)子"的中流砥柱作用；在發(fā)展國(guó)際能源和資源合作，實(shí)施海外資本擴(kuò)張和兼并方面，國(guó)企特別是央企的表現(xiàn)也是可圈可點(diǎn)。有關(guān)部門(mén)曾以"關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈"為由，提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持"絕對(duì)控制力"。對(duì)此，要做具體分析。這些壟斷行業(yè)資源依存度高，而這些資源本應(yīng)屬于全民所有，其中不少市場(chǎng)本應(yīng)向全社會(huì)開(kāi)放；但正如有專(zhuān)家所言，一些大型國(guó)企特別是央企"長(zhǎng)期盤(pán)踞公共資源高地并獨(dú)占利潤(rùn)，把相當(dāng)一部分應(yīng)當(dāng)歸社會(huì)共享的成果變成部門(mén)利益，享受過(guò)高的收入和過(guò)高的福利，極力追求本部門(mén)、本人的利益最大化"。對(duì)部分壟斷性企業(yè)的批評(píng)，集中在壟斷市場(chǎng)定價(jià)和利潤(rùn)分配兩個(gè)環(huán)節(jié)。它們總能以不容消費(fèi)者置喙的方式，挾持國(guó)家的價(jià)格政策，攫取著市場(chǎng)"超額利潤(rùn)"；與此同時(shí)，每年數(shù)以千億計(jì)的國(guó)企利潤(rùn)游離于預(yù)算之外，既不用上繳國(guó)庫(kù)，也沒(méi)有兌現(xiàn)轉(zhuǎn)化成國(guó)民福利。有人呼吁：應(yīng)考慮從壟斷型國(guó)企中提取分紅，再分配給國(guó)民特別是弱勢(shì)群體。尤其是在國(guó)家應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)而奮力保就業(yè)、保民生的艱難時(shí)刻，出現(xiàn)了國(guó)泰君安"天價(jià)薪酬"、中石化"天價(jià)吊燈"等負(fù)面新聞，嚴(yán)重背離國(guó)有企業(yè)的全民所有制性質(zhì)和宗旨，引起網(wǎng)民和老百姓的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。
再看看民怨沸騰的房地產(chǎn)行業(yè)。一些房地產(chǎn)商和地方政府結(jié)成利益共同體。據(jù)全國(guó)工商聯(lián)在今年全國(guó)政協(xié)會(huì)議上的一份大會(huì)發(fā)言《我國(guó)房?jī)r(jià)為何居高不下》稱(chēng)，一項(xiàng)針對(duì)去年全國(guó)9城市"房地產(chǎn)企業(yè)的開(kāi)發(fā)費(fèi)用"調(diào)查顯示，在總費(fèi)用支出中，流向政府的部分（即土地成本＋總稅收）所占比例為49.42％。中國(guó)的房地產(chǎn)行業(yè)可能是世界上最典型的政府與民爭(zhēng)利產(chǎn)業(yè)，而且是腐敗高發(fā)領(lǐng)域。從征地拆遷、土地出讓、調(diào)整土地用地性質(zhì)、規(guī)劃審批，到項(xiàng)目選址、施工監(jiān)理、工程驗(yàn)收、調(diào)整容積率、產(chǎn)權(quán)登記等環(huán)節(jié)，充斥了權(quán)錢(qián)交易。近來(lái)各地相繼爆出了一批身價(jià)越來(lái)越高的"地王"，紛紛囤積級(jí)差地租最高的地塊，已經(jīng)引起各方面的強(qiáng)烈關(guān)注。由于房地產(chǎn)收入是地方財(cái)政增長(zhǎng)的最重要來(lái)源，在世界金融危機(jī)中，一些地方政府頻頻出現(xiàn)房地產(chǎn)救市的聲音和土政策。那位因一盒"天價(jià)煙"而丟官、后又因?yàn)槭苜V而被判刑的南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局長(zhǎng)周久耕，不就曾經(jīng)揚(yáng)言懲處敢于降價(jià)銷(xiāo)售樓盤(pán)的開(kāi)發(fā)商嗎？當(dāng)普通百姓眼巴巴期待遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離實(shí)用價(jià)值和國(guó)民收入水平的樓市大降價(jià)的時(shí)候，地方政府卻能從扶持、提振房地產(chǎn)行業(yè)中收獲GDP政績(jī)，而一些官員則可以繼續(xù)中飽私囊?！ ?/p>
耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武對(duì)70個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)比較的結(jié)論是：非公經(jīng)濟(jì)條件下4%的GDP增速能給社會(huì)帶來(lái)的消費(fèi)和欣欣向榮程度，比中國(guó)8%、10%的GDP增長(zhǎng)速度所帶來(lái)的欣欣向榮程度還要高。因?yàn)樵谀欠N體制下，老百姓分享增長(zhǎng)好處的途徑除了勞動(dòng)收入，還有財(cái)產(chǎn)性收入，有資產(chǎn)升值的收益。而中國(guó)GDP增長(zhǎng)對(duì)老百姓消費(fèi)增長(zhǎng)發(fā)揮的作用基本上只有通過(guò)勞動(dòng)收入這單一渠道，財(cái)富增值這個(gè)渠道被國(guó)有制封住了。比如中國(guó)的土地增值這么多，但是都通過(guò)土地財(cái)政或其他方式變成了地方政府和中央政府可以花的錢(qián)。中石油、中石化、中國(guó)移動(dòng)等一年的天價(jià)利潤(rùn)本可以轉(zhuǎn)移到老百姓的腰包里，可是在目前的情況下，這些轉(zhuǎn)移的通道是封住的?！ ?/p>
點(diǎn)評(píng)：作者對(duì)壟斷國(guó)企提出很多批評(píng)，不能說(shuō)沒(méi)道理。但他把這一切歸咎于公有制經(jīng)濟(jì)，這就露出他的私有化狐貍尾巴來(lái)了。私有化不但不能解決國(guó)企的上述問(wèn)題反而會(huì)使國(guó)家財(cái)富更多地流入少數(shù)私人老板的腰包?！ ?/p>
還有個(gè)民營(yíng)（私營(yíng)）經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展空間問(wèn)題。公有特別是國(guó)有企業(yè)，具有權(quán)力背景的強(qiáng)勢(shì)民營(yíng)企業(yè)，對(duì)普通民企經(jīng)營(yíng)空間的擠壓，政府職能部門(mén)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制和利潤(rùn)盤(pán)剝，其嚴(yán)重的后果將是扼殺社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力。國(guó)務(wù)院早在2005年就制定了"非公經(jīng)濟(jì)36條"，承諾凡是競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，都允許民營(yíng)資本進(jìn)入；凡屬已經(jīng)和將要對(duì)外資開(kāi)放的產(chǎn)業(yè)，都允許對(duì)內(nèi)資民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放；并允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域。四年過(guò)去，落實(shí)得并不理想。有人甚至斷言：各行業(yè)主管機(jī)關(guān)實(shí)施的審批制度或許可制度，成了扼制民營(yíng)資本流向的無(wú)形之手，卡住了民企的脖子。"每一個(gè)民企被限入的領(lǐng)域，都是民企和全體國(guó)民被迫向特殊利益集團(tuán)輸送利益的管道。"只要權(quán)力配置資源的格局不改變，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，像黃光裕那樣的商人就會(huì)選擇買(mǎi)通權(quán)力，為自己獲得某種特權(quán)，同時(shí)向權(quán)力所有者輸送利益。強(qiáng)勢(shì)資本精英與強(qiáng)勢(shì)權(quán)力精英合謀和交易，左右政府的公共政策，瓜分鯨吞國(guó)有資產(chǎn)，占據(jù)和揮霍本應(yīng)屬于全民所有的公共資源，這才是典型的"特殊利益集團(tuán)"！
點(diǎn)評(píng)：要形成特殊利益集團(tuán)，強(qiáng)勢(shì)資本精英與強(qiáng)勢(shì)權(quán)力精英，缺一不可。所以特殊利益集團(tuán)現(xiàn)象的根源之一就是強(qiáng)勢(shì)資本的存在，而這正是30年改革開(kāi)放的“偉大”成果之一?！ ?/p>
"特殊利益集團(tuán)"的勢(shì)力坐大，不僅表現(xiàn)在他們對(duì)自然資源的"盤(pán)踞"，如壟斷性國(guó)企和少數(shù)權(quán)貴對(duì)全國(guó)礦山資源的瓜分，而且表現(xiàn)在收買(mǎi)專(zhuān)家為其壟斷行為辯護(hù)，制造話(huà)語(yǔ)權(quán)。以至于一些行業(yè)的"專(zhuān)家"在網(wǎng)民心目中墮落為"有奶就是娘"的墻頭草和助紂為虐的無(wú)良書(shū)生。但最為嚴(yán)重的一點(diǎn)，在于"特殊利益集團(tuán)"對(duì)政法系統(tǒng)的滲透。有人說(shuō)過(guò)，官員的腐敗國(guó)際上常見(jiàn)，但被稱(chēng)為社會(huì)良心的法官腐敗少見(jiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)立國(guó)二百多年來(lái)只有四十余名法官犯案；新加坡自獨(dú)立至1994年，沒(méi)有一名法官犯案。而我國(guó)現(xiàn)階段由于法律規(guī)范的不完備，給了法官相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，而現(xiàn)行體制對(duì)公檢法機(jī)關(guān)和法官的監(jiān)督力量十分薄弱，給貪贓枉法提供了不小的空間。2006年深圳中院的"淪陷"，五名法官被中紀(jì)委、最高檢"雙規(guī)"或逮捕，其中包括一名副院長(zhǎng)、三名庭長(zhǎng)、一名已退休法官，卷入調(diào)查的法官、律師多達(dá)數(shù)十人，令人心驚。2008年最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有因以權(quán)謀私、嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和生活腐化被免職后，成為1949年以來(lái)因涉嫌貪腐被調(diào)查懲處的級(jí)別最高的司法官員。法學(xué)家梁慧星教授拍案而起："天天講公平、講正義的法院，最高院的副院長(zhǎng)出了這樣的事，令最高法院也"顏面掃地"！"梁教授還說(shuō)："黃松有的案子動(dòng)搖了社會(huì)對(duì)法治的信心"，"現(xiàn)在到了這樣惡劣的地步，令我非常震驚，我這個(gè)搞了30年法學(xué)研究的人都感覺(jué)受到了侮辱。"
另一個(gè)危險(xiǎn)的跡象，是"特殊利益集團(tuán)"在尋找政治代言人。在社會(huì)資源從權(quán)力配置向市場(chǎng)化配置轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，官場(chǎng)最容易被"特殊利益集團(tuán)"所裹挾，甚至被拉下水。農(nóng)村改革元老杜潤(rùn)生同志早就警告過(guò)：政府如果又定制度、定規(guī)則，又參加游戲，權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)會(huì)引起腐敗。黨的領(lǐng)導(dǎo)一定要體現(xiàn)于政治、政策、思想領(lǐng)導(dǎo)，退出具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)干預(yù)。社會(huì)學(xué)家陸學(xué)藝希望，目前中共正在推行政府職能的轉(zhuǎn)變，讓政府擔(dān)當(dāng)"仲裁者""服務(wù)者""監(jiān)管者"角色，防止其成為任何局部狹隘利益的代言人。今后，政府將主要靠制度和民主程序來(lái)協(xié)調(diào)利益關(guān)系、調(diào)控利益矛盾，讓各利益主體在同一平臺(tái)博弈的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，而決不能成為"特殊利益集團(tuán)"的橡皮圖章?！ ?/p>
美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森在《國(guó)家興衰探源》一書(shū)中，對(duì)所謂"分利集團(tuán)"或"特殊利益集團(tuán)"作了嚴(yán)肅的探究。他認(rèn)為利益集團(tuán)是客觀(guān)存在，并不是所有利益集團(tuán)的作用都是消極的，一種是"廣泛性利益集團(tuán)"，在追逐個(gè)人或集團(tuán)利益的同時(shí)也促進(jìn)了社會(huì)總收入的增長(zhǎng)；一種是"特殊性（亦稱(chēng)狹隘性、分利性）利益集團(tuán)"，他們孜孜以求的不是競(jìng)爭(zhēng)而是瓜分，不關(guān)心增加社會(huì)生產(chǎn)率只希望坐收漁利，本質(zhì)上是一種寄生性質(zhì)的"分利集團(tuán)"。"特殊利益集團(tuán)"阻礙了資源的流動(dòng)與合理配置，阻礙了技術(shù)進(jìn)步，卻提高了利用法律、政治與官僚主義從事討價(jià)還價(jià)等活動(dòng)的報(bào)酬，可以說(shuō)是提高了社會(huì)交易成本而降低了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。有人形象地稱(chēng)他們不是要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)中"分蛋糕"，而是在從事有破壞性后果的"搶瓷器"。"特殊利益集團(tuán)"在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的高調(diào)擴(kuò)張，不僅破壞了市場(chǎng)公平和社會(huì)公正，而且嚴(yán)重打擊了中國(guó)社會(huì)的創(chuàng)新沖動(dòng)，扭曲年輕人的價(jià)值取向，毒化社會(huì)風(fēng)氣。只要看看近年來(lái)大學(xué)畢業(yè)生往往削尖腦袋報(bào)考公務(wù)員和其他掌握豐厚公共資源的企事業(yè)單位，而少有人愿意到民營(yíng)企業(yè)打拼或自己創(chuàng)業(yè)，就可以證實(shí)奧爾森的判斷："增加生產(chǎn)的動(dòng)力減退了，而企圖多占有一些產(chǎn)品的動(dòng)力則增加了"，進(jìn)而會(huì)"改變社會(huì)演化的方向"?！ ?/p>
"特殊利益集團(tuán)"的擴(kuò)張，已經(jīng)成功地給自己涂抹了一層意識(shí)形態(tài)合法色彩。他們對(duì)上打著保衛(wèi)"國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全"、"產(chǎn)業(yè)安全"等冠冕堂皇的口號(hào)索取政策保護(hù)，對(duì)下則玩弄"國(guó)際慣例"和"中國(guó)特色"這兩手盤(pán)剝消費(fèi)者，上下要挾，左右逢源。他們對(duì)社會(huì)公平和普通民眾的傷害，對(duì)黨的執(zhí)政宗旨的踐踏，對(duì)政府公信力的玷污，正在造成嚴(yán)重后果。本來(lái)，社會(huì)主義的優(yōu)勢(shì)是將重要的資源和資本都掌握在自己手里，可以集中力量辦大事。但這也帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，就是權(quán)力、資本和資源結(jié)合在一起，容易滋生腐敗，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)貴集團(tuán)粗暴地壟斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，放肆地侵占平民百姓的利益。這恰恰又容易成為社會(huì)矛盾的爆發(fā)點(diǎn)。近年來(lái)，許多有識(shí)見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部和知識(shí)分子，之所以迫切地要求推進(jìn)政治體制改革，正是看到了我國(guó)這種資源、資本、權(quán)力三者如此高度的集中，將導(dǎo)致走上權(quán)貴資本主義道路的嚴(yán)重危險(xiǎn)。
點(diǎn)評(píng)：產(chǎn)生特殊利益集團(tuán)的根源就在于不受約束的資本和權(quán)力。作者對(duì)于如何限制資本的消極作用方面不置一詞，卻大聲疾呼推進(jìn)政治體制改革，看來(lái)作者反對(duì)特殊利益集團(tuán)是醉翁之意不在酒啊?！ ?/p>
在世界金融危機(jī)一周年之際，傳來(lái)消息：當(dāng)歐洲、美國(guó)和日本奢侈品牌需求普遍萎縮時(shí)，中國(guó)奢侈品消費(fèi)卻首次超過(guò)美國(guó)成為世界第二大奢侈品消費(fèi)國(guó)，占全球市場(chǎng)的25%。與此同時(shí)，寶馬集團(tuán)全球銷(xiāo)量同比下降19%，但在華銷(xiāo)量同比增長(zhǎng)26%。中國(guó)已是全球豪華汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)力最強(qiáng)的國(guó)家之一。據(jù)世界銀行報(bào)告稱(chēng)，擁有百萬(wàn)美元以上金融資產(chǎn)的家庭數(shù)量?jī)H占中國(guó)家庭總量的1‰，卻掌握了全國(guó)41.4%左右的財(cái)富。全球咨詢(xún)業(yè)巨頭波士頓咨詢(xún)公司（BCG）發(fā)布的另一組數(shù)據(jù)表明，在中國(guó)，0.4%的家庭占有70%的國(guó)民財(cái)富；而在日本、澳大利亞等成熟市場(chǎng)，一般是5%的家庭控制國(guó)家50%-60%的財(cái)富。中國(guó)的財(cái)富集中度超過(guò)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家。這正如鄧小平同志16年前所預(yù)言的，分配的問(wèn)題大得很！
在"特殊利益集團(tuán)"的另一端，是生活陷入相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困的弱勢(shì)群體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1999年至2006年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量翻了一番還要多；但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，全社會(huì)工資總額占GDP的比重不斷下降，多數(shù)非公職就業(yè)者的工資沒(méi)有與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，提示很大一部分人沒(méi)有分享到經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的成果。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的福利保障基本取消后，社會(huì)保障體系建設(shè)步伐緩慢，老百姓被住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老"四大難題"壓得喘不過(guò)氣來(lái)。2007年12月1日，世界銀行在北京發(fā)布《貧困評(píng)估報(bào)告》初步研究結(jié)果，顯示在2001年至2003年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以每年接近10%的幅度增長(zhǎng)，而13億人口中最貧窮的10%人群實(shí)際收入?yún)s下降了2.4%。中國(guó)低收入群體的收入增幅低于高收入群體，導(dǎo)致收入不平等加劇。與改革初期貧窮人口主要在農(nóng)村不同，目前貧窮人口蔓延到城市。就在各個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)和繁華都市的燈火闌珊處，都有為數(shù)不少的貧民在生存線(xiàn)上掙扎。特別是在世界金融危機(jī)背景下，就業(yè)壓力增大，弱勢(shì)群體的生計(jì)更加艱難。就在我們身邊發(fā)生了這樣的人倫慘劇：在外地打工的成年男子因?yàn)榻徊黄?000多元火化費(fèi)，含淚用麻袋水葬母親于異鄉(xiāng)；9歲少年發(fā)高燒，見(jiàn)父母為了掏不出10元錢(qián)看病而爭(zhēng)吵，在床梁上用紅領(lǐng)巾自縊，幸虧被發(fā)現(xiàn)得早保住了一條小命。這是怎樣的沉痛與辛酸？
上個(gè)世紀(jì)初，維新志士梁?jiǎn)⒊闯馔砬逭懿桓母镏率怪袊?guó)成為"制造革命黨之一大工廠(chǎng)也"。在"新政"已是大勢(shì)所趨，地方紳商人心思變的情況下，載灃把持的朝廷只關(guān)心滿(mǎn)族特別是皇族在未來(lái)政治格局中的地位，組成"皇族內(nèi)閣"，剝奪地方路礦權(quán)益，錯(cuò)失了和平變法的最后機(jī)會(huì)。今天，黨內(nèi)外有識(shí)之士莫不對(duì)"特殊利益集團(tuán)"尾大不掉而深感憂(yōu)慮。這個(gè)問(wèn)題不解決，再高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不能給民眾帶來(lái)普遍的幸福感和安全感，而只會(huì)帶來(lái)深刻的挫折感和被剝奪感。不公平的增長(zhǎng)甚至可能成為社會(huì)不穩(wěn)定甚至社會(huì)動(dòng)蕩的導(dǎo)火索。當(dāng)前迫切需要進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，推進(jìn)政治體制改革，大力推動(dòng)資源的市場(chǎng)化配置和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮小壟斷行業(yè)的空間，減少官商勾兌的機(jī)會(huì)，嚴(yán)肅法制和政紀(jì)，堅(jiān)決阻斷和嚴(yán)厲打擊強(qiáng)勢(shì)資本精英與強(qiáng)勢(shì)權(quán)力精英之間的交易與合謀，特別是給普通民眾的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)提供寬廣的市場(chǎng)空間和有力的政策后援。北宋政治家范仲淹曾經(jīng)義正詞嚴(yán)地告誡官場(chǎng)說(shuō)情者："一家哭，何如一路哭耶！"封建政治家尚有如此的膽識(shí)和胸襟，今天為了人民大眾的福祉，為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，我們更要痛下決心，與只圖眼前燈紅酒綠而不管將來(lái)洪水滔天的"特殊利益集團(tuán)"毅然切割，要像史書(shū)記載的那樣："救一路哭，不當(dāng)復(fù)計(jì)一家哭。
遏止基層權(quán)力的失控
中共十七屆四中全會(huì)公報(bào)指出："當(dāng)前，黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政水平、黨的建設(shè)狀況、黨員隊(duì)伍素質(zhì)總體上同黨肩負(fù)的歷史使命是適應(yīng)的。同時(shí)，黨內(nèi)也存在不少不適應(yīng)新形勢(shì)新任務(wù)要求、不符合黨的性質(zhì)和宗旨的問(wèn)題。"四中全會(huì)連用三個(gè)"嚴(yán)重"發(fā)出警告：這些問(wèn)題"嚴(yán)重削弱"黨的創(chuàng)造力、凝聚力、戰(zhàn)斗力；"嚴(yán)重?fù)p害"黨同人民群眾的血肉聯(lián)系；"嚴(yán)重影響"黨的執(zhí)政地位鞏固和執(zhí)政使命實(shí)現(xiàn)?！ ?/p>
當(dāng)前，人民群眾對(duì)中央踐行"科學(xué)發(fā)展"、"和諧社會(huì)"的執(zhí)政宣示和巨大誠(chéng)意抱以厚望。特別是在2008年汶川地震中，據(jù)中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究院開(kāi)展的"汶川地震災(zāi)區(qū)居民需求快速調(diào)查"，災(zāi)民對(duì)中央政府的信任感與對(duì)家人的信任感幾乎持平。中央政府以人為本、視民如傷，傾情高效的救援，感動(dòng)了全中國(guó)和全世界，體察民意果斷暫停奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f、設(shè)立國(guó)家哀悼日，深得人心。去年5月19日下午2點(diǎn)28分，天安門(mén)廣場(chǎng)上神圣的國(guó)旗第一次為死難平民而低垂，那一刻黨心和民心，政府和人民水乳交融，是"非典"應(yīng)急處置以來(lái)"胡溫新政"的又一個(gè)民意高峰?！ ?/p>
然而，從近幾年的一些突發(fā)公共事件、特別是群體性事件中，也要看到，民眾心目中，政府的公信力和美譽(yù)度，從中央到地方，從地方到基層，呈現(xiàn)逐級(jí)下降態(tài)勢(shì)。特別是一些基層政府，比如群體性事件高發(fā)的縣城和縣級(jí)市政府，對(duì)于民眾特別是一些弱勢(shì)群體的基本生活保障和基本人權(quán)，表現(xiàn)得麻木不仁，甚至胡作非為，到了驚人的地步?！ ?/p>
例如湖北巴東縣鄧玉嬌案，明明是鄧貴大、黃德智這樣的基層無(wú)良官員到色情場(chǎng)所索取色情服務(wù)，被拒絕后使用了暴力，涉嫌強(qiáng)奸，巴東警方最初卻認(rèn)為鄧玉嬌涉嫌故意殺人，讓網(wǎng)民感覺(jué)官官相護(hù)。網(wǎng)民挖苦說(shuō)：這樣辦案，鄧貴大快成為因公殉職的烈士了。在輿論的壓力和上級(jí)的干預(yù)下，巴東縣政府在案發(fā)21天后才宣布涉案官員黃德智被開(kāi)除黨籍、辭退和治安拘留，另一名涉案官員鄧中佳也被辭退。在鄧玉嬌案中，鄧貴大只是一名股級(jí)官員，黃德智、鄧中佳連股級(jí)都算不上，是聘用員工借調(diào)在政府招商辦工作，連跟他們的"切割"，決心下得如此艱難，令人感慨?！ ?/p>
再如貴州習(xí)水縣嫖宿幼女案。在前后兩個(gè)月甚至更久的時(shí)間里，11名未滿(mǎn)18歲的女生被有組織地嫖宿，犯罪嫌疑人有五人為公職人員，令人發(fā)指。事發(fā)后的調(diào)查過(guò)程也艱難曲折，如果不是省委領(lǐng)導(dǎo)做出批示，此案或許仍未水落石出；如果不是迫于上級(jí)命令和輿論壓力，如此惡劣的刑事案件，很容易被當(dāng)成"一般賣(mài)淫嫖娼"案件處理。連《人民日?qǐng)?bào)》也看不下去了，在一篇"人民時(shí)評(píng)"中，指斥基層官員需要"健全的道德認(rèn)知、法律規(guī)范和責(zé)任意識(shí)"。黨的基層干部缺乏"健全的道德認(rèn)知"，這個(gè)批評(píng)分量很重?。 ?/p>
在湖北石首市（縣級(jí)市）騷亂中，青年廚師涂遠(yuǎn)高墜樓身亡，家屬不服警方的自殺結(jié)論，不肯將尸體火化。近7萬(wàn)名"不明真相"的市民和周邊縣鎮(zhèn)群眾上街聲援死者家屬，把前來(lái)?yè)屖木蕉略诮诸^。這起比貴州甕安事件更為嚴(yán)重的官民對(duì)峙、警民對(duì)抗事件，表明我們的基層政權(quán)已經(jīng)失去相當(dāng)一部分民意的信任，相當(dāng)一部分民眾對(duì)國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力心存蔑視，這是很可怕的?！ ?/p>
在一些黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部言行中，"不符合黨的性質(zhì)和宗旨的問(wèn)題"觸目驚心地存在，嚴(yán)重影響民眾對(duì)黨和政府的觀(guān)感。例如據(jù)媒體報(bào)道，深圳那位酒后涉嫌猥褻11歲女孩的林嘉祥，自恃是"北京交通部派下來(lái)的，級(jí)別和你們市長(zhǎng)一樣高"，在女孩父母找他理論的時(shí)候，口出狂言："我就是干了，怎么樣？要多少錢(qián)你們開(kāi)個(gè)價(jià)吧。我給錢(qián)嘛！""你們這些人算個(gè)屁呀！敢跟我斗，看我怎么收拾你們。"
還有鄭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍，面對(duì)媒體追問(wèn)經(jīng)濟(jì)適用房用地為什么蓋上了別墅，脫口而出質(zhì)問(wèn)記者："你是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話(huà)，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話(huà)？"本來(lái)黨章中明確宣示："黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒(méi)有自己特殊的利益。黨在任何時(shí)候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系，堅(jiān)持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上。"現(xiàn)在逯軍副局長(zhǎng)竟然把黨和老百姓對(duì)立起來(lái)，好像黨在老百姓之外還有自己"特殊的利益"，需要媒體刻意維護(hù)?！ ?/p>
千萬(wàn)不要低估"P民"和"替誰(shuí)說(shuō)話(huà)"這兩句話(huà)對(duì)我們黨和政府的傷害！有些網(wǎng)民挖苦說(shuō)：一語(yǔ)驚醒夢(mèng)中人，林嘉祥和逯軍就像安徒生童話(huà)《皇帝的新衣》里面那個(gè)說(shuō)了實(shí)話(huà)的小女孩，道出了人民在如今一些黨員干部心目中的真實(shí)地位。后來(lái)有交通部同僚為林嘉祥辯護(hù)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)"仇官仇政府"情緒讓公務(wù)員成了"弱勢(shì)群體"。我看這完全是倒果為因。恰恰是那些政府人格化代表的官員的所作所為"無(wú)人民"甚至"反人民"，才戳中了民眾心中長(zhǎng)期的隱痛，引發(fā)了幾乎是全民憤怒的討伐。我也愿意相信同僚所言林嘉祥平時(shí)是個(gè)"很好的干部"，但越是如此，越可能驗(yàn)證了這樣一個(gè)假設(shè)："一個(gè)飛揚(yáng)跋扈的權(quán)力者是被一個(gè)壞體制慣壞的，而并非他的道德人性有多么惡劣。"因此，四中全會(huì)要求"全黨警醒"，"健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制"，這是對(duì)黨的建設(shè)和政府管理現(xiàn)狀的清醒觀(guān)察和深刻把脈?！ ?/p>
有必要由此反思官場(chǎng)的政治生態(tài)，是如何形成這樣兩種思維和行為慣性的：一方面與無(wú)良官員藕斷絲連，把網(wǎng)上反貪官的呼聲下意識(shí)地解讀為反體制，頓生敵意；另一方面對(duì)張海超矽肺鑒定這樣的平民事務(wù)態(tài)度冷漠，逼著人家去"開(kāi)胸驗(yàn)肺"冒死明證，到頭來(lái)還要懲處那家開(kāi)胸醫(yī)院。這樣做，是置政府于不義，而把當(dāng)下中國(guó)社會(huì)公正的旗幟拱手讓人。本來(lái)，我們"立黨為公、執(zhí)政為民"的政府，是最有善意也最有能力推進(jìn)和保障社會(huì)正義的。這不正是值得我們各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部深長(zhǎng)思之嗎？
我們黨是靠基層工作起家的。1945年共產(chǎn)黨軍隊(duì)進(jìn)入東北時(shí)才10萬(wàn)人，而美式裝備的國(guó)民黨軍隊(duì)有30萬(wàn)人。但因?yàn)閹椭?00萬(wàn)農(nóng)民獲得了土地，三年中有145萬(wàn)農(nóng)民參軍，遼沈戰(zhàn)役期間支援前線(xiàn)的民工多達(dá)160萬(wàn)人?；鶎拥拿裥南虮?，一下子扭轉(zhuǎn)了東北戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)力對(duì)比，為新中國(guó)打下了第一塊成片的解放區(qū)。近年來(lái)不少地方基層干群關(guān)系、黨群關(guān)系緊張，從歷史上的"魚(yú)水關(guān)系"，變成了"魚(yú)肉關(guān)系"，甚至"水火關(guān)系"。在一些地方，基層管制能力的失控，導(dǎo)致政府公信力蕩然無(wú)存，連基層政權(quán)的執(zhí)政合法性都受到了挑戰(zhàn)，應(yīng)該引起我們深深的憂(yōu)慮。
去年冬天以來(lái)，全國(guó)組織了縣委書(shū)記、縣紀(jì)委書(shū)記、縣公安局長(zhǎng)、縣級(jí)法院院長(zhǎng)等一系列基層干部培訓(xùn)，不少省市組織了縣派出所長(zhǎng)培訓(xùn)，都是要提高基層干部排解矛盾、聚攏民心的執(zhí)政能力，夯實(shí)我們黨持續(xù)執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)?？たh治，則天下治；郡縣不安，則國(guó)家的政治和社會(huì)穩(wěn)定都無(wú)從談起。近年來(lái)推行的"省管縣"體制，除了財(cái)政方面繞開(kāi)地級(jí)市、強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)，也有省直管縣主要干部、強(qiáng)化基層權(quán)力監(jiān)督的考量。這些都體現(xiàn)了中央的良苦用心。在加強(qiáng)和改進(jìn)自上而下的提點(diǎn)和監(jiān)察的同時(shí)，還需要引入自下而上的監(jiān)督特別是選舉機(jī)制。這就是繼續(xù)推進(jìn)和逐步擴(kuò)大上世紀(jì)80年代開(kāi)始的基層自治思路。全國(guó)人大常委會(huì)前委員長(zhǎng)彭真1987年11月23日指出："長(zhǎng)期以來(lái)，我們自上而下的很多，自下而上的東西很少。"彭真寄希望于村民自治這樣的基層民主實(shí)踐，把一個(gè)村范圍里的公共事業(yè)，交給群眾用民主的程序來(lái)決定，一步一步地掌握民主的操作方法。"老百姓現(xiàn)在如果通過(guò)這種直接民主形式管理好一個(gè)村，將來(lái)就可能管好一個(gè)鄉(xiāng)，管好一個(gè)鄉(xiāng)以后，將來(lái)就可以管好一個(gè)縣、一個(gè)省，真正地體現(xiàn)出我們的國(guó)家是人民當(dāng)家作主。"把自上而下的勤政和反腐倡廉要求，與自下而上的選舉、監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，可能是提高基層管制能力、解決激起草根民怨甚至民變的吏治問(wèn)題的治本之策。
基層民主需要一個(gè)有序推進(jìn)的過(guò)程，不能操之過(guò)急，但從各地非常事態(tài)頻出看，這個(gè)問(wèn)題具有特殊的急迫性。從河南靈寶王帥案到內(nèi)蒙古鄂爾多斯吳保全案，以"誹謗政府"為由而"跨省抓捕"網(wǎng)民，成為某些基層政府面對(duì)批評(píng)而自保的本能反應(yīng)。今年六七月間，杞縣發(fā)生鈷60放射源故障，在政府沉默一個(gè)多月后，人民紛紛舉家出逃。結(jié)果，政府非但沒(méi)有為這起現(xiàn)代版的"杞人憂(yōu)天"向民眾道歉，反而遷怒于在恐慌中交流不實(shí)傳言的民眾，宣布抓獲五名"造謠者"，包括只是在網(wǎng)上復(fù)制粘貼核事故傳言的網(wǎng)民。近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)流入縣市級(jí)，成為某些基層官員對(duì)付輿論監(jiān)督的工具，尤其令人不安。要落實(shí)四中全會(huì)提出的"健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制"任務(wù)，遏制某些基層官員的恣意妄為，基層民主只能前進(jìn)，不能后退。在靈寶王帥案中，網(wǎng)友"8個(gè)佘祥林的家屬"在人民網(wǎng)發(fā)帖說(shuō)："這些地方官吏的認(rèn)識(shí)與中央的認(rèn)識(shí)有差距，必須加強(qiáng)學(xué)習(xí)提高認(rèn)識(shí)。如果繼續(xù)逆潮流而動(dòng)，則必定會(huì)被淘汰清除出領(lǐng)導(dǎo)干部的隊(duì)伍。有必要提醒這些地方官吏的是：中國(guó)老百姓只要鼠標(biāo)輕點(diǎn)，就跟總書(shū)記胡哥在一起了。"可以這么說(shuō)，在今天，切實(shí)保障人民大眾的"知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)"，保障新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)，是對(duì)現(xiàn)階段自上而下的行政管理體制的有力補(bǔ)充。推進(jìn)基層民主，揭露和制止基層官員扼殺民眾表達(dá)和新聞監(jiān)督的行為，就是保障黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，保障中央的政令暢通，保障新中國(guó)的紅色江山不因那些無(wú)良官吏而變色?！ ?/p>
反思維穩(wěn)邏輯 唯求長(zhǎng)治久安
近年來(lái)，改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的各種矛盾凸顯和疊加。在城市，企業(yè)改制、職工下崗、拖欠工資、大中專(zhuān)畢業(yè)生就業(yè)、拆遷安置、城市管理、亂攤派亂收費(fèi)、社會(huì)治安、干群關(guān)系、警民關(guān)系、非法集資等問(wèn)題經(jīng)常引發(fā)各種矛盾；在農(nóng)村，土地承包流轉(zhuǎn)、土地征用、水源林地之爭(zhēng)、礦山開(kāi)采、環(huán)境污染、村委會(huì)換屆選舉、干部作風(fēng)等問(wèn)題很容易挑起沖突。各地城鄉(xiāng)突發(fā)公共事件此起彼伏，有的甚至釀成群體性事件。各級(jí)政府為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的祥和環(huán)境，做了大量的工作，經(jīng)常是投入了昂貴的經(jīng)濟(jì)和人力成本。但往往工作沒(méi)少做，錢(qián)沒(méi)少花，還是顧此失彼，按下葫蘆起了瓢。我想，可能有必要對(duì)一段時(shí)期以來(lái)的維穩(wěn)邏輯做點(diǎn)分析?！ ?/p>
社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)難題，就是改革要講求節(jié)奏，發(fā)展要保持穩(wěn)定，維穩(wěn)的重要性毋庸置疑。但維穩(wěn)工作中孰輕孰重，涉及公共管理的價(jià)值取向和政治倫理，其短期效果和長(zhǎng)期效應(yīng)也大不一樣?！ ?/p>
維穩(wěn)的第一層次是不出事，或者出了事盡快平息事態(tài)。因?yàn)槿绻胤秸T(mén)前出現(xiàn)靜坐示威，或者村民維權(quán)占據(jù)了國(guó)道，非同小可，搞不好就會(huì)被問(wèn)責(zé)罷官。現(xiàn)階段地方政府在這個(gè)層次上煞費(fèi)苦心，耗力甚巨。其實(shí)，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境里，沒(méi)有公權(quán)力做不到的事情，關(guān)鍵要看在維穩(wěn)過(guò)程中現(xiàn)在和將來(lái)要付出的成本有多大。在鄧玉嬌案中，為了制止記者前來(lái)報(bào)道和網(wǎng)友前來(lái)"旅游"，巴東縣政府組織了多少力量，長(zhǎng)江航線(xiàn)巴東碼頭停運(yùn)，在巴東境內(nèi)汽車(chē)上盤(pán)查外地人身份證，賓館宣布"客滿(mǎn)"，野三關(guān)因"防雷擊"而停止電視轉(zhuǎn)播。但巴東政府和警方就是遲遲不肯給鄧玉嬌的防衛(wèi)行為做出恰當(dāng)?shù)亩ㄐ?，不?duì)涉案官員加以懲處，結(jié)果民怨難平，巴東仍然難以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定。
在平息突發(fā)事件的過(guò)程中，有個(gè)突出的問(wèn)題，就是公權(quán)力對(duì)強(qiáng)制手段的濫用。有的地方領(lǐng)導(dǎo)干部遇事不敢到現(xiàn)場(chǎng)去、到群眾中去聽(tīng)取意見(jiàn)、解決問(wèn)題，而是動(dòng)輒把警察推到前面。但警察不是解決矛盾的主體，而是一種輔助力量。"解鈴還需系鈴人"，公權(quán)力的主要責(zé)任要由黨委和政府來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。前不久全國(guó)人大常委會(huì)審議《人民武裝警察法》時(shí)，人大常委和社會(huì)輿論普遍認(rèn)同武警"參加處置暴亂、騷亂、大規(guī)模嚴(yán)重暴力犯罪事件、恐怖襲擊事件和其他社會(huì)安全事件"，但不少人強(qiáng)烈支持該法對(duì)地方政府調(diào)動(dòng)武警權(quán)限進(jìn)行限制，認(rèn)為以往一些地方政府把武警"當(dāng)作拿槍的城管"而濫用的情況比較嚴(yán)重，必須予以糾正。據(jù)媒體報(bào)道，武警法草案一審稿中曾規(guī)定，縣級(jí)政府就有權(quán)調(diào)動(dòng)武警；正式頒布的文本修改為具體權(quán)限和程序由國(guó)務(wù)院、中央軍委規(guī)定。
實(shí)際上，近年來(lái)"群體性事件"這個(gè)中性概念的提出，本身就表明政府以現(xiàn)代執(zhí)政黨的思維，對(duì)聚眾示威、罷工等行為作出了新的定性，從過(guò)去的"階級(jí)斗爭(zhēng)"觀(guān)念，轉(zhuǎn)變?yōu)檎诓煌嫒后w的博弈乃至沖突中維持秩序、維護(hù)正義的理念，依法處理，民主處理，科學(xué)處理。如果我們固守傳統(tǒng)思維，對(duì)于群體性事件，總是習(xí)慣地以為大多數(shù)群眾"不明真相"，少數(shù)別有用心的人"煽動(dòng)破壞"，境外敵對(duì)勢(shì)力的"策劃支持"。從而，一開(kāi)始不能對(duì)事件性質(zhì)作出正確科學(xué)的判斷，而后又不能對(duì)自己的錯(cuò)誤處理方式進(jìn)行實(shí)事求是的反思，結(jié)果不但事態(tài)不能及時(shí)平息，甚至擴(kuò)大了事端，釀成撕裂干群族群關(guān)系的痛心后果。這個(gè)教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)記取?！ ?/p>
維穩(wěn)的第二層次，是認(rèn)真對(duì)待當(dāng)事人的利益訴求，幫助解決老百姓的民生和權(quán)益保障等實(shí)際問(wèn)題，用妥善調(diào)節(jié)利益沖突來(lái)構(gòu)筑社會(huì)穩(wěn)定。云南省委宣傳部最近的一個(gè)緊急通知說(shuō)得好：各種公共突發(fā)事件和群體性事件雖然誘因復(fù)雜，但矛盾的焦點(diǎn)絕大多數(shù)都集中在黨委、政府和群眾的關(guān)系上，往往與黨委政府決策不當(dāng)、工作不力、作風(fēng)不實(shí)等問(wèn)題有關(guān)。實(shí)踐證明，人民內(nèi)部矛盾中大多數(shù)群眾的共同訴求都有合理的地方，絕大多數(shù)群眾是講道理的。各級(jí)黨委政府一定要多從自己身上找原因，不能一味指責(zé)群眾"不明真相"，甚至給上訪(fǎng)群眾亂扣帽子。今年8月26日，云南陸良縣村民與煤礦發(fā)生沖突，多人受傷，連帶現(xiàn)場(chǎng)維持秩序的警車(chē)也被砸。事態(tài)平息后，縣里工作組沒(méi)有像過(guò)去那樣追查"聚眾鬧事"的"幕后指使者"，而是與媒體一道走村串戶(hù)，聽(tīng)取村民意見(jiàn)，并把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)成群眾意見(jiàn)表達(dá)的新平臺(tái)?？h委、縣政府組織多個(gè)職能部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)辦公，特事特辦，逐一落實(shí)了村民的六條合理訴求，同時(shí)駁回了一條按人頭補(bǔ)助、按莊稼賠償?shù)牟缓侠硪?，得到了廣大群眾的諒解。云南嘗試"以群眾訴求為中心"的處理突發(fā)事件和維穩(wěn)新思路、新機(jī)制，值得充分肯定。
維穩(wěn)的第三層次是修復(fù)在突發(fā)事件和日常工作中被質(zhì)疑和傷害的政府公信力，促進(jìn)官民協(xié)商對(duì)話(huà)，化解政治對(duì)立情緒，增進(jìn)社會(huì)和諧。每次網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的處置結(jié)果，相當(dāng)于一種不成文的判例，會(huì)影響公眾對(duì)社會(huì)正義的信念，對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的信心。近年來(lái)很多突發(fā)事件的處置由于沒(méi)有達(dá)到人民群眾的期待，事態(tài)降溫和平息后，民間會(huì)以?shī)蕵?lè)化的方式，比如"三個(gè)俯臥撐"、"躲貓貓"、"欺實(shí)馬"、"被自殺"等網(wǎng)絡(luò)流行詞，留下永久的記憶，從而給黨和政府的公信力留下永久的傷害。對(duì)此為政者不可不察。不能簡(jiǎn)單地指責(zé)民眾偏激，也可能是因?yàn)槲覀兊墓賳T過(guò)于傲慢跋扈，憑借公權(quán)力的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位，甚至不屑于對(duì)老百姓講一點(diǎn)溝通技巧，一次次"侮辱公眾的智商"。我們可以要求人民群眾珍惜安定團(tuán)結(jié)的局面，理性地看待官員貪腐、社會(huì)不公等問(wèn)題，言論和行為不能走極端，更要在現(xiàn)實(shí)生活中抑制強(qiáng)權(quán)，扶助弱勢(shì)群體，維護(hù)社會(huì)正義，修復(fù)社會(huì)信心。希望在突發(fā)事件的處置過(guò)程中，政府與公眾及時(shí)開(kāi)展良性的溝通互動(dòng)，而不是加劇官民對(duì)立，加劇當(dāng)下弱勢(shì)群體和官商"特殊利益群體"之間的政治不認(rèn)同。突發(fā)事件的不當(dāng)處置，特別是如果存在顛倒是非、官官相護(hù)、社會(huì)不公等行為，將導(dǎo)致民心的進(jìn)一步喪失，而一次次民怨的積累最終必將釀成大患。如果聽(tīng)任黨組織和政府的公信力、黨員和干部的純潔形象在一次次突發(fā)事件、群體性事件中不斷磨損和潰散，最終將損害黨在基層群眾中長(zhǎng)期執(zhí)政的感召力甚至合法性。像鄧玉嬌案、石首騷亂這樣不恰當(dāng)?shù)木S穩(wěn)措施，對(duì)政府公信力的透支，要比透支下一代的自然資源嚴(yán)重得多?！ ?/p>
能不能說(shuō)，內(nèi)在的社會(huì)和諧比表面的社會(huì)穩(wěn)定，是更值得我們重視和維護(hù)的目標(biāo)？必要時(shí)采取強(qiáng)力措施壓制社會(huì)騷亂、恢復(fù)社會(huì)秩序，是人民政府的職責(zé)和權(quán)力；但局勢(shì)穩(wěn)定后，還是要下大力氣來(lái)面對(duì)和化解導(dǎo)致事態(tài)惡化的種種社會(huì)不和諧因素。一味依靠強(qiáng)制措施，甚至憑借蠻力，強(qiáng)行締造的穩(wěn)定，是遮掩甚至加劇了社會(huì)不和諧的表面穩(wěn)定、暫時(shí)穩(wěn)定，只是暴風(fēng)雨前的寧?kù)o。不去反思突發(fā)事件的深層原因，社會(huì)深層矛盾仍在，老百姓內(nèi)心的怨懟仍在，甚至因?yàn)閼?yīng)急處置不當(dāng)，舊怨又添新恨，只會(huì)為下一起更加激烈的群體事件準(zhǔn)備火藥。各級(jí)政府要重視突發(fā)事件的應(yīng)急處置，平時(shí)更需要通過(guò)制度建設(shè)，來(lái)培養(yǎng)對(duì)社會(huì)不和諧因素的消化能力。要致力于建立和完善正常的利益表達(dá)和博弈機(jī)制，推動(dòng)政務(wù)信息公開(kāi)，保障政府響應(yīng)民眾訴求、司法公正、弱勢(shì)群體的權(quán)利救濟(jì)，以及傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)的輿論監(jiān)督，以增進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)保障社會(huì)穩(wěn)定。只有社會(huì)內(nèi)在和諧的穩(wěn)定，才是真正的穩(wěn)定，才是釜底抽薪、長(zhǎng)治久安之道?！ ?/p>
在這里，我想提出一個(gè)"維穩(wěn)"成本問(wèn)題。在不少地方，政府在常規(guī)制度建設(shè)和完善方面投入的精力太少，平時(shí)用很少一點(diǎn)錢(qián)就能解決的問(wèn)題，就是麻木不仁，甚至冷酷無(wú)情。非要等到"小事拖大，大事拖炸，以暴易暴"以后，才迅速出面：一手實(shí)施強(qiáng)制，公檢法等政府機(jī)構(gòu)超常運(yùn)轉(zhuǎn)，比如各地的"截訪(fǎng)"就是一筆不小的人手和財(cái)力開(kāi)銷(xiāo)；一手實(shí)施"贖買(mǎi)"，用政府財(cái)政大包大攬的辦法安撫鬧事群眾，一些地方有"人民內(nèi)部矛盾要用人民幣來(lái)解決"的說(shuō)法。"強(qiáng)制"和"贖買(mǎi)"這兩手，花的都是納稅人的錢(qián)。
"維穩(wěn)"成本居高不下，還與政府無(wú)視社會(huì)力量的存在、力圖全面控制社會(huì)有關(guān)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)人從"單位人"變成"社會(huì)人"，出現(xiàn)利益多元化和不同的利益群體，市場(chǎng)中介組織、社會(huì)中介組織開(kāi)始蓬勃興起。在各種利益矛盾和沖撞中，市場(chǎng)中介組織和社會(huì)中介組織，以及職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)范、公民倫理，本可成為調(diào)節(jié)矛盾的第一道防線(xiàn)。但是，在傳統(tǒng)的高度集權(quán)邏輯下，習(xí)慣于把"公民社會(huì)"視為政府管理的對(duì)立面，把志愿者的公民倫理也下意識(shí)地視為對(duì)政府的離心傾向，心存防范和忌憚。例如，去年汶川大地震中以中產(chǎn)階級(jí)為主的百萬(wàn)志愿者，其中一半以上是"80后"，通過(guò)網(wǎng)上QQ群、BBS和網(wǎng)下民間社團(tuán)自發(fā)集合，急赴災(zāi)區(qū)，救死扶傷，為政府救援力量拾遺補(bǔ)缺，表現(xiàn)出可歌可泣的愛(ài)國(guó)情懷和獻(xiàn)身精神。可惜，這筆寶貴的道德倫理財(cái)富和社會(huì)組織資源未能受到應(yīng)有的尊重和保護(hù)。社會(huì)力量的虛化，只會(huì)讓任何地區(qū)性、行業(yè)性的利益矛盾和沖突全部指向政府和執(zhí)政黨，使得社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期的政府疲于應(yīng)付各種瑣細(xì)的具體矛盾，經(jīng)常讓政府自身也成為矛盾的一方，甚至是本可相互制衡的各種社會(huì)利益集團(tuán)的一致斗爭(zhēng)目標(biāo)，而失去了宏觀(guān)調(diào)控的政治高度?！ ?/p>
值得警惕的是，有些地方和職能部門(mén)常借維穩(wěn)之名，任意夸大社會(huì)上某些不和諧、不穩(wěn)定因素，以恐嚇和綁架上級(jí)，換取更多的財(cái)政投入，制造政績(jī)。這種不負(fù)責(zé)任的"維穩(wěn)"實(shí)際上已經(jīng)"產(chǎn)業(yè)化"了，距離"立黨為公、執(zhí)政為民"的政治操守更遠(yuǎn)了?！ ?/p>
同樣需要警覺(jué)的是，在維穩(wěn)防亂的旗幟下，把那些普通而復(fù)雜的利益矛盾政治化，上綱上線(xiàn)，超常規(guī)地強(qiáng)化各種傳統(tǒng)的管理機(jī)制，遏制普通老百姓正當(dāng)?shù)睦嬖V求，無(wú)視和拖延社會(huì)深層矛盾的解決，無(wú)期限地推遲本該進(jìn)行的社會(huì)管理體制和政治管理體制改革。例如，信訪(fǎng)工作中如果繼續(xù)按照信訪(fǎng)量給各地排名，并厲行信訪(fǎng)責(zé)任追究制，只會(huì)鼓勵(lì)地方政府更加賣(mài)力地派人進(jìn)京"截訪(fǎng)"。只有加快司法改革，保障和修復(fù)司法這道社會(huì)公正最后的"底線(xiàn)"，才能最有效地"截訪(fǎng)"于無(wú)形?！ ?/p>
古人云："防為上，救為次，戒為下。"能不能對(duì)地方和行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)干部提出這樣一個(gè)要求：為官一任，既要保眼前少出事，也不能得過(guò)且過(guò)，類(lèi)似"看守內(nèi)閣"的心態(tài)最要不得！出現(xiàn)群眾"鬧事"固然是個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，但民意的暢通表達(dá)，民怨的合理宣泄，官場(chǎng)風(fēng)氣的清濁，社會(huì)人心的聚散，恐怕是對(duì)一屆政府和領(lǐng)導(dǎo)干部更為重要的考核指標(biāo)。早在2000多年前，孟子就警告說(shuō)："桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道，得其民斯得天下矣，得其心斯得其民矣。"為官之道，貴在贏得民心。說(shuō)到底，是作為執(zhí)政黨成員，人民的公務(wù)員，有沒(méi)有歷史擔(dān)當(dāng)?shù)木?。不僅要平息眼前事態(tài)，而且要化解長(zhǎng)遠(yuǎn)矛盾，保黨和政府的一世英名，保國(guó)家和人民的萬(wàn)世太平。這是提高執(zhí)政黨執(zhí)政能力，保持同人民群眾血肉關(guān)系的題中重要之義。
六十華誕，人民共和國(guó)的成就如日月之輝，任憑誰(shuí)人也抹之不去。而中國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)公正、政治清廉、民族和諧等諸多問(wèn)題的困擾，更需要全黨居安思危，增強(qiáng)憂(yōu)患意識(shí)。千萬(wàn)不能只顧眼前，急功近利?。∫宄龓浊甑姆饨ㄖ髁x思想意識(shí)的影響，要進(jìn)一步推進(jìn)政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、文化體制和社會(huì)體制的全面改革，要真正建設(shè)民主、富強(qiáng)、文明、和諧的小康社會(huì)，前進(jìn)道路上還會(huì)有重重阻力，還要對(duì)付許多急流險(xiǎn)灘，任重而道遠(yuǎn)！
"常懷憂(yōu)黨之心，恪盡興黨之責(zé)，勇于變革、勇于創(chuàng)新，永不僵化、永不停滯，繼續(xù)推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程，確保黨在世界形勢(shì)深刻變化的歷史進(jìn)程中始終走在時(shí)代前列，在應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外各種風(fēng)險(xiǎn)和考驗(yàn)的歷史進(jìn)程中始終成為全國(guó)人民的主心骨，在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史進(jìn)程中始終成為堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。"翻讀十七屆四中全會(huì)公報(bào)，讓人憂(yōu)黨憂(yōu)國(guó)之心不減、百感交集?。 ?/p>
點(diǎn)評(píng)：兩極分化、官民對(duì)立、群體事件問(wèn)題產(chǎn)生的根源是什么？這才是關(guān)鍵之所在。我認(rèn)為，以金錢(qián)為目標(biāo)的私有化改革是真正的罪魁禍?zhǔn)?。作者講了很多對(duì)策，似乎都有些道理，但不停止私有化的步伐，只能是治標(biāo)不治本?！ ?/p>