|
近日，茅于軾先生在接受《南方都市報(bào)》的采訪時(shí)，又說(shuō)了一番關(guān)于房?jī)r(jià)的言論，其中有幾點(diǎn)比較突出。在說(shuō)到房?jī)r(jià)飛漲的原因時(shí)，茅于軾說(shuō)原因在于“搞經(jīng)濟(jì)適用房，把房?jī)r(jià)推上去了，不是壓下來(lái)了。因?yàn)橥恋厥且欢ǖ?，?jīng)濟(jì)適用房一多，供給商品房的土地少了，商品房當(dāng)然就貴了。我還是認(rèn)為耕地紅線政策沒(méi)有道理，這次在成都更深地體會(huì)到。就是高壓線，一碰就犯規(guī)，非常僵化。要物盡其用，人才、鋼材或者土地都有流動(dòng)性。一塊土地被規(guī)定永遠(yuǎn)用來(lái)種糧食，這是非常荒謬的?！泵┯谳Y還說(shuō)：“為什么房?jī)r(jià)高？因?yàn)榇蠹屹I(mǎi)得起嘛。問(wèn)題在于不是買(mǎi)了住，而是空置的，這是扭曲的根本原因。”
茅于軾的這番話有點(diǎn)似是而非的道理，聽(tīng)著讓人覺(jué)得有點(diǎn)對(duì)，又覺(jué)得不對(duì)，所以應(yīng)該分析一下。比方說(shuō)經(jīng)濟(jì)適用房推高了房?jī)r(jià)，茅于軾的理由是，土地供應(yīng)有限，經(jīng)濟(jì)適用房多了，商品房用地就少，所以房?jī)r(jià)就高。問(wèn)題是，中國(guó)的房?jī)r(jià)漲了多少年，經(jīng)濟(jì)適用房才搞了多久？搞了多少？經(jīng)濟(jì)適用房到底是推高房?jī)r(jià)的原因，還是茅于軾先生對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)的判斷？從常識(shí)上說(shuō)，好像是因?yàn)榉績(jī)r(jià)太高了，才提出要搞經(jīng)濟(jì)適用房的。所以，經(jīng)濟(jì)適用房只能說(shuō)是房?jī)r(jià)太高的結(jié)果，而不是房?jī)r(jià)太高的原因。茅于軾先生不能如此顛倒黑白吧！就算茅于軾經(jīng)濟(jì)適用房推高房?jī)r(jià)的高論是對(duì)未來(lái)房?jī)r(jià)走勢(shì)的判斷，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生為何不多想一下：如果經(jīng)濟(jì)適用房多了，買(mǎi)商品房的需求就少了，也是對(duì)房?jī)r(jià)的有效抑制。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，茅于軾先生不該用沒(méi)有經(jīng)濟(jì)適用房條件下的總需求，絲毫不減地用到有了大批經(jīng)濟(jì)適用房之后對(duì)商品房的需求上。其實(shí)，茅于軾先生繞來(lái)繞去還是回到他頑固的立場(chǎng)：沒(méi)必要保護(hù)18億畝耕地紅線，土地敞開(kāi)了供應(yīng)。糧食不夠，找美國(guó)人買(mǎi)去。如果美國(guó)人不賣給我們，那一定是我們中國(guó)人做了壞事。既然做了壞事，就要受懲罰。沒(méi)糧食要餓死人，就當(dāng)是我們做了壞事受懲罰。茅于軾先生，是這個(gè)意思嗎？
茅于軾先生在這次接受《南方都市報(bào)》的采訪中還說(shuō)道，“經(jīng)濟(jì)學(xué)也是最優(yōu)化的問(wèn)題”。我理解的“最優(yōu)化”是，在多個(gè)復(fù)雜變量的情況下，各種變量的不同，會(huì)有不同結(jié)果，“最優(yōu)化”就是要在不同變量相互關(guān)聯(lián)的前提下，找到一個(gè)最合適的結(jié)果。然而，茅于軾先生似乎認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)適用房數(shù)量的增加，對(duì)于商品房的總需求不會(huì)有影響，因而在機(jī)械的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論下，需求不變，供應(yīng)減少，價(jià)格就會(huì)提高。一個(gè)沒(méi)文化的普通人都知道，只要經(jīng)濟(jì)適用房多了，買(mǎi)商品房的需求就會(huì)下降。這么簡(jiǎn)單的因果關(guān)系，茅于軾先生居然搞不清？茅于軾先生如果連這種變量的相互關(guān)系都搞不清，還搞什么“最優(yōu)化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)？
當(dāng)然，茅于軾先生在采訪中說(shuō)的話，也不是全沒(méi)道理。比方說(shuō)，房?jī)r(jià)高是因?yàn)榇蠹屹I(mǎi)得起。的確有很多人買(mǎi)房，對(duì)房?jī)r(jià)上漲是有推動(dòng)作用。比方說(shuō)炒房的，有人一買(mǎi)就是一層樓，有人一買(mǎi)十幾套。但這個(gè)社會(huì)上還有更多的人買(mǎi)不起房，也是顯而易見(jiàn)的。茅于軾先生也提到了住房的空置現(xiàn)象。那么，這個(gè)現(xiàn)象的背后是什么？就是貧富兩極分化。所以，茅于軾說(shuō)“大家買(mǎi)得起房”，實(shí)際上這里的“大家”不是大眾人家，而是指有錢(qián)人、是家大業(yè)大的意思，千萬(wàn)不要搞混了。有錢(qián)人不光買(mǎi)得起自己住的，還買(mǎi)得起空置的。與此同時(shí)，另有很多人根本買(mǎi)不起房。本來(lái)，政府多推出經(jīng)濟(jì)適用房是要讓低收入者有房子住，茅于軾卻說(shuō)：這會(huì)使商品房房?jī)r(jià)更高。于是，我們看清楚了，茅于軾對(duì)于商品房房?jī)r(jià)更高的擔(dān)心，不是針對(duì)低收入者，而是擔(dān)心有錢(qián)人要多出錢(qián)?？梢?jiàn)，茅于軾多么關(guān)心、體貼、心疼、愛(ài)護(hù)有錢(qián)人，生怕窮人安頓好了，有錢(qián)人就麻煩了。
茅于軾先生在接受《南方都市報(bào)》的采訪時(shí)還說(shuō)：“保護(hù)財(cái)產(chǎn)不是光保護(hù)有錢(qián)人，而是同樣的法律，同樣的保護(hù)。只有這樣，低收入人群才有盼頭，如果高收入的人得不到保護(hù)，低收入的人就會(huì)失去奮斗的動(dòng)力”。這話聽(tīng)起來(lái)也有似是而非的地方。比方說(shuō)，同樣的法律能夠既保護(hù)有錢(qián)人也保護(hù)低收入者嗎？如果這個(gè)結(jié)論成立，何必還要有對(duì)窮人的救濟(jì)政策？既然連美國(guó)都有對(duì)窮人的救濟(jì)政策，就說(shuō)明茅于軾先生崇拜的美國(guó)，也沒(méi)有實(shí)行“同樣的法律，同樣的保護(hù)”，而是窮人、富人有不一樣的法律。再回到中國(guó)現(xiàn)實(shí)，在只有兩極分化后的有錢(qián)人買(mǎi)得起商品房的同樣法律下，低收入者被保護(hù)了嗎？他們根本沒(méi)房子，保護(hù)什么？用茅于軾的話說(shuō)，在這個(gè)同樣的法律下，低收入者被保護(hù)的，可能只是一個(gè)對(duì)擁有住房的“盼頭”。所以茅于軾先生還是回到關(guān)心有錢(qián)人的立場(chǎng)：只有保護(hù)了高收入的人，低收入的人才會(huì)有奮斗的動(dòng)力。但問(wèn)題是，低收入者“奮斗的動(dòng)力”足夠戰(zhàn)天斗地，也奮斗不到半間廁所，怎么辦？去年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的官員已經(jīng)說(shuō)了，“三代積蓄才夠買(mǎi)一套房”，茅于軾是否要讓窮人世世代代只有奮斗而沒(méi)有結(jié)果？
再說(shuō)了，茅于軾先生要保護(hù)高收入者，高房?jī)r(jià)不是很好嗎？何必因“經(jīng)濟(jì)適用房推高了房?jī)r(jià)”而反對(duì)、扭曲這項(xiàng)政策？反正低收入者的住房已經(jīng)有經(jīng)濟(jì)適用房解決了，茅于軾這樣追求最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不用關(guān)心低收入者的住房問(wèn)題了。到那時(shí)，房?jī)r(jià)如果又被推高，等于有錢(qián)人手里的空置房都升值了，茅于軾先生還有什么可擔(dān)心的呢？對(duì)此，我只有一個(gè)解釋。從常識(shí)上說(shuō)，低收入者有了經(jīng)濟(jì)適用房，也就不會(huì)過(guò)于關(guān)心商品房的房?jī)r(jià)高低問(wèn)題，這本來(lái)是一件對(duì)社會(huì)有好處的事情。茅于軾先生擔(dān)心的可能是，到那時(shí)，沒(méi)有窮人以“三、四、五、六、七、八代的積蓄”來(lái)買(mǎi)有錢(qián)人手里的空置房，有錢(qián)人的空置房就算有了一個(gè)更高的房?jī)r(jià)，也只是一個(gè)好看的數(shù)字，沒(méi)法一下子榨干幾代窮人而變現(xiàn)。這也許才是茅于軾先生最擔(dān)心的。茅于軾先生關(guān)心有錢(qián)人真是體貼入微，他的“最優(yōu)化”經(jīng)濟(jì)學(xué)，看來(lái)只是富人經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)化。
|