戳穿茅于軾這只拜富老狗的瘋癡邏輯
司馬平邦
看到某著名平面雜志，上面有茅于軾先生的一篇文章，算不上什么文章，只是短文：《公平第一的話，那就是窮平等》。
看了這文章，我哭笑不得，我不知道這老爺子到底是真老年癡呆了，還是在裝老年癡呆。
他開(kāi)篇就說(shuō)，中國(guó)的貧富差距主要是在居住和醫(yī)療方面?，F(xiàn)在大家衡量收入主要是貨幣，是大家花錢是為了得到享受，所以貧富差距不能光用貨幣衡量，而是要用他所謂的“效用”來(lái)衡量，從效用上衡量，中國(guó)人現(xiàn)在的貧富差距就不大。
我不明白是誰(shuí)規(guī)定的中國(guó)的貧富差距主要是居住和醫(yī)療方面的？茅于軾站著說(shuō)話不腰疼的立意首先就是錯(cuò)極，再者，茅先生特別有意思，但在我看來(lái)又可能是特別惡意的，是說(shuō)貧富差距不能光用貨幣衡量，而是用“花錢”獲得的效用來(lái)衡量，姑且如此，那有錢人得到的效用也肯定比沒(méi)錢人多吧，再再者，既使有錢人的錢沒(méi)有全部花在茅先生所謂的效用上，難道余下的錢就變成擦屁股紙了嗎？――那些不花錢買效用的貨幣，那些存在柜上傳給子孫的遺產(chǎn)就不能算在貧富比較上了嗎？
所以，建立在這兩個(gè)混蛋邏輯之上的他的結(jié)論，就是中國(guó)的貧富差距沒(méi)有貨幣表現(xiàn)的大，或者說(shuō)還很小。
我就不明白，茅先生為什么不以壽命長(zhǎng)短來(lái)作為貧富差距的衡量呢，大家沒(méi)幾個(gè)能能活過(guò)100年的，100年以內(nèi)死的人反正都是一個(gè)世紀(jì)的壽命，這樣中國(guó)的貧富差距豈不更公平，這更適合他撒謊用？
真是明目張膽地撒謊尿屁，中國(guó)有這樣的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓人不齒，讓人齒寒。
說(shuō)實(shí)話，看第一段，他在我眼里一下子變成了一只老呲牙咧嘴的老狗，只是還不知道給誰(shuí)看家護(hù)院的。
文章中段，茅于軾筆鋒一轉(zhuǎn)，突然又說(shuō)：壟斷是會(huì)加大貧富分化的，除了壟斷，權(quán)勢(shì)的不平等也在加劇貧富分化。中國(guó)是一個(gè)權(quán)勢(shì)等級(jí)社會(huì)，就是官本位社會(huì)。官大的人權(quán)力大，也容易獲得各種收入……
這里老茅又開(kāi)始玩他諳熟的那一套，但，不同的是，以前他遇到上面的權(quán)勢(shì)等級(jí)、壟斷、官本位都會(huì)咬會(huì)罵，現(xiàn)在從前那些經(jīng)常被他也被我們深惡痛絕的權(quán)勢(shì)等級(jí)、壟斷、官本位又被他作為一個(gè)天然存在的社會(huì)基礎(chǔ)――說(shuō)來(lái)說(shuō)去，我們最痛恨的和要改良的社會(huì)惡病不就是這些權(quán)勢(shì)等級(jí)、壟斷和官本位嗎？
怎么我都覺(jué)得他這是在給權(quán)勢(shì)等級(jí)、壟斷、官本位看家護(hù)院子呢。
最后部分，茅先生一上來(lái)就是一個(gè)大帽兒：
GDP增長(zhǎng)是解決貧富分化的前提――我特別想當(dāng)面質(zhì)問(wèn)他的是，中國(guó)的GDP已經(jīng)連續(xù)30多年的增長(zhǎng)了，這樣的前提是不是已經(jīng)足夠強(qiáng)大，為什么還是解決不了貧富差距？而導(dǎo)致現(xiàn)在的貧富差距越來(lái)越大呢？按這個(gè)現(xiàn)實(shí)的邏輯，我倒可以得出與茅于軾截然想反的前提――GDP倒退是解決貧富分化的前提－－這不是我的真正前提，而是通過(guò)它來(lái)反證茅于軾的荒唐。
別急，原來(lái)，他老人家的錯(cuò)亂邏輯在這兒等著你呢。
他又說(shuō)，如果GDP沒(méi)有增長(zhǎng)，中國(guó)都是窮人，沒(méi)有貧富分化――這句話上，茅于軾又犯了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家最不該犯的常識(shí)錯(cuò)誤，誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有GDP增長(zhǎng)就都是窮人？誰(shuí)說(shuō)沒(méi)有GDP增長(zhǎng)就沒(méi)有貧富分化了呢？非只在中國(guó)，也非只在中國(guó)歷史上，在全世界，在全世界的歷史上，GDP負(fù)增長(zhǎng)和國(guó)家和時(shí)代多了去了，但你能信口胡說(shuō)那樣的國(guó)家和時(shí)代里就都是窮人？都是沒(méi)有貧富分化嗎？
一個(gè)年過(guò)八旬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，竟然可以這樣臉不變色心不跳地胡說(shuō)八道，還要拿出一副道貌岸然與人為師的樣子，真是中國(guó)30多年改革開(kāi)放自由經(jīng)濟(jì)和人文精神歷程之恥。
葛優(yōu)在新電影《讓子彈飛》里說(shuō)過(guò)那么一句聲嘶力竭的話，我覺(jué)得特別適合這時(shí)候的茅于軾：惡心！惡心！真他媽惡心！
茅于軾這篇小文章的結(jié)尾其實(shí)已經(jīng)不重要，但我還是要把它發(fā)上來(lái)，以示對(duì)這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“尊重”，因?yàn)榧词鼓钦媸菞l老狗也該得到足夠的尊重：
首先要有GDP，然后再解決好分配，兩者缺一不可。但有個(gè)輕重，不要看錯(cuò)了，以為公平是第一……
茅于軾說(shuō)GDP和分配缺一不可，又說(shuō)要先有GDP，我就不明白，按他的先有GDP，又怎么體現(xiàn)分配公平的不可或缺呢？這樣的邏輯錯(cuò)亂，說(shuō)好了是電視節(jié)目式的狡辯，說(shuō)壞了他是在別有用心拐彎抹角地蒙人。
最后，他經(jīng)過(guò)一番自說(shuō)自話的“假前提”，加上胡亂堆砌的“瞎推理”，再加上欲蓋彌張的“大撒謊”，茅于軾的這篇小文章終于得出埋伏許久的“真結(jié)論”，一只狐貍的尾巴終于露出來(lái)了：
公平第一的話，那就是窮平等。
這本文是最后一句話是什么意思呢？
我理解就是，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公平分配這兩個(gè)都很重要，缺一不可，但我們還是要犧牲公平，讓富的更富，因?yàn)椤案F平等”是比貧富差距更壞的事。
對(duì)富人，對(duì)那些有錢有權(quán)的人來(lái)說(shuō)，當(dāng)然，誰(shuí)也不想再回到那萬(wàn)惡的貧窮的過(guò)去了；但對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，對(duì)沒(méi)有錢并且沒(méi)有權(quán)的弱勢(shì)群體們來(lái)說(shuō)，他們根本就沒(méi)有什么回到過(guò)去的機(jī)會(huì)，因?yàn)檫@些年來(lái)，無(wú)論是“窮平等”時(shí)代，還是現(xiàn)在的貧富差距時(shí)代，他們從來(lái)都沒(méi)有機(jī)會(huì)富和有錢起來(lái)――媽的，我不得不這樣罵一句，這么多年來(lái)，窮人都一直在窮著，誰(shuí)還能相信你這條富人的老狗蒙人說(shuō)未來(lái)我們也會(huì)有不窮的那一天呢？
“改革開(kāi)放”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嘴里，也就是4個(gè)字，開(kāi)口1秒鐘就說(shuō)完了，可對(duì)當(dāng)前那些仍然處在貧富分化的貧窮者一方的人來(lái)說(shuō)，30年又30年，那是一代人兩代人的生命過(guò)程啊，而在14億人口的中國(guó)，這樣的人可以成百上千萬(wàn)計(jì)數(shù)。
茅于軾的這段話倒挺像一段不打自招，是那群“先富者”對(duì)“后富者”最真實(shí)的招供，即，如果不改變當(dāng)前中國(guó)的財(cái)富分配方式，不讓分配的機(jī)會(huì)更趨于公平，則“后富者”――即現(xiàn)在的那些實(shí)質(zhì)貧窮者肯定也永遠(yuǎn)不會(huì)“真富”和“后富”起來(lái)的。
茅于軾只是被提前放出來(lái)汪汪汪地提醒你們，要做好接著窮下去一輩兩輩的準(zhǔn)備。
否則，中國(guó)必須打掉茅于軾這樣的一群拜富忠狗們的瘋狂和癡頑。
公平正義，這不是社會(huì)主義社會(huì)的特別追求，而是標(biāo)榜自由的資本主義社會(huì)和人類社會(huì)的普遍追求，是被寫進(jìn)無(wú)數(shù)現(xiàn)代文明憲章和未來(lái)文明理想里的，到了中國(guó)的所謂“自由派知識(shí)分子”茅于軾嘴里，公平正義就變成了一個(gè)只能依賴于GDP增長(zhǎng)這個(gè)大爺身傍的小老婆，甚至為滿足GDP增長(zhǎng)它是人盡可夫之，能恬臉說(shuō)出這樣道理的人，其實(shí)連“自由知識(shí)分子”們的臉都給他丟盡了。
魯迅先生說(shuō)，狗也是將人分為兩種的，豢養(yǎng)它的主人之類是好人，別的窮人和乞丐在它的眼里就是壞人，不是叫，便是咬。魯迅先生的話有道理，但不足夠，因?yàn)槿缑┯谳Y這樣的老狗，對(duì)窮人除了叫和咬，還會(huì)寫文章騙。