茅于軾 先生在他的專欄文章中說，為窮人說話能夠得到社會(huì)上大多數(shù)人的贊同，為富人做事是有酬勞的，結(jié)果，許多人為富人做事，為窮人說話；很少人為富人說話，為窮人做事。這樣一個(gè)社會(huì)是很不正常的，是容易出問題的。所以他要反其道而行之，為富人說話，為窮人做事。（《南方都市報(bào)》）
茅于軾 先生不替窮人說話已經(jīng)是很出名了的，這次拜讀 茅 先生的大作，最大的收獲是得知他盡管不替窮人說話，卻是為窮人做事的。那么，敢問 茅于軾 先生，你都替窮人做了哪些事？幫助窮人的孩子上學(xué)，出資幫助窮人看病，幫助窮人買化肥農(nóng)具，給進(jìn)城打工的窮人介紹工作，碰到老板欺侮窮人時(shí)幫他們維權(quán)，你有這樣的光榮記錄嗎？遺憾的是，我搜遍互聯(lián)網(wǎng)得到的 茅 先生扶危幫困的事跡很是匱乏。大致有，為一個(gè)貧困生捐獻(xiàn)了200元錢，在一個(gè)山村里搞了一個(gè)基金，向農(nóng)民貸款收取利息。找不到幫窮人治并找工作、維權(quán)的記錄，而這些也并不是我對(duì) 茅 先生的高要求，是他在專欄文章中列出的幾行文字。而在整個(gè)文章中，關(guān)于為窮人做事的表述也就僅此而已。
說要為窮人辦事，不過是一個(gè)幌子， 茅于軾 先生最想說的不過是他一貫的立場(chǎng)和主張，也就是替富人說話的問題。這一點(diǎn)，看看專欄文章的篇幅就知道了，2000字當(dāng)中大約有1800字在說替富人說話的問題。其實(shí)， 茅 先生替富人說話本是他的自由，就像有人喜歡替窮人說話一樣，任何人都有表達(dá)自己思想的權(quán)利。但是， 茅 先生為了證實(shí)自己的絕對(duì)正確，搞出一些聳人聽聞的“證據(jù)”來，就不太厚道了。比如， 茅 先生說“有一批人準(zhǔn)備打倒富人，再次剝奪他們”，這樣的話說輕一點(diǎn)是不負(fù)責(zé)任，說重些是在挑撥富人與窮人之間的關(guān)系。是誰什么時(shí)間什么地點(diǎn)，說過要打倒富人剝奪富人的話，最好拿出證據(jù)。
茅 先生還有一個(gè)一以貫之的風(fēng)格，就是說理站不住腳。比如，他說財(cái)富主要是企業(yè)家創(chuàng)造的，而不是工人農(nóng)民知識(shí)分子，理由是企業(yè)家完成了生產(chǎn)要素的組合。照這種邏輯，封建時(shí)代地主完成了生產(chǎn)要素的組合，所以財(cái)富是地主而不是農(nóng)民創(chuàng)造的。奴隸時(shí)代，奴隸主完成要素組合而成為財(cái)富的創(chuàng)造者，奴隸不過是靠奴隸主養(yǎng)活而已。再比如， 茅 先生說富人不容易，要對(duì)付官員，又要對(duì)付黑社會(huì)。其實(shí)，窮人不僅要受無良官員和黑社會(huì)的欺侮，外加上還有不仁的富人的盤剝。富人那么不容易，他干嘛不當(dāng)窮人呢？
作為著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 茅于軾 先生當(dāng)然是雄辯的，把一個(gè)“說話”與“辦事”分析得充滿了玄機(jī)。其實(shí)，其中不乏詭辯之處。比如，為了證明自己替富人說話的有理， 茅 先生說為富人做事是有酬勞的，所以很多人替富人做事。言下之意很明顯，你們?yōu)榱死嫣娓蝗俗鍪?，有什么資格不讓我替富人說話？這里面就偷換了概念，把在富人創(chuàng)辦的企業(yè)工作偷偷轉(zhuǎn)換成了替富人辦事，這完全是兩碼事。在富人的企業(yè)工作，并不意味著替富人辦事。相反，替富人說話也并不完 全像茅 先生描繪的那樣高尚和清白。一群法學(xué)家替黑老大劉涌說話，差點(diǎn)讓他逃脫了法律的制裁，這時(shí)候“說話”就是“辦事”，替富人說話就是替富人辦事?！ ?/p>
所以， 茅于軾 先生聲稱自己要替富人說話、替窮人辦事，說來說去還是要替富人說話和辦事，與窮人一點(diǎn)也不想干，真是了無新意?！ ?/STRONG>
[稿源：紅網(wǎng)]
[作者：周之南]
[編輯：瀟湘行]