《鏡花緣》里的君子國
茅以軾的《中國人的道德前景》第一章：
“ 《鏡花緣》里的君子國
君子國里的人，個個都以自己吃虧讓人得利為樂事。小說的第十一回里描寫了君子國里的一名隸卒（在衙門里當(dāng)差的小兵。作者有意以隸卒為例，因?yàn)殡`卒有點(diǎn)特權(quán)，往往欺負(fù)百姓。）買物的情況：隸卒……手中拿著貨物道：“老兄如此高貨，卻討這般低價(jià)，教小弟買去，如何能安！務(wù)求講價(jià)加增，方好遵教。若再過謙，那是有意不肯賞光交易了?！?BR> 買貨人答道：“既承照顧，敢不仰體！但適才妄討大價(jià)，已覺厚顏，不意老兄反說貨高價(jià)賤，豈不更教小弟慚愧？況貨并非‘言而無價(jià)’，其中頗有虛頭。俗云‘漫天要價(jià)，就地還錢’。今老兄不但不減，反要增加，如此克己，只好請到別家交易，小弟實(shí)難遵命?！?BR> 只聽隸卒又說道：“老兄以高貨討賤價(jià)，反說小弟克己，豈不失了‘忠恕之道’？凡事總要彼此無欺，方為公允。試問哪個腹中無算盤，小弟又安能受人之愚哩?！闭劻嗽S久，賣貨人執(zhí)意不增。隸卒賭氣，照數(shù)討價(jià)，拿了一半貨物。剛要舉步，賣貨人哪里肯依，只說“價(jià)多貨少”攔住不放。路旁走過兩個老翁，作好作歹，從公評定，令隸卒照價(jià)拿了八折貨物，這才交易而去。
小說中關(guān)于君子國的描寫，提供給我們兩點(diǎn)思考。
第一， 雙方讓利和爭利都會引起爭論。我們在現(xiàn)實(shí)生活中所遇到的爭都是由各方偏袒自己的利益引起的。因此，我們常常錯誤的認(rèn)為，如果關(guān)心別人的利益勝過關(guān)心自己的利益，爭論就不會發(fā)生。而君子國里發(fā)生的事情，說明了以別人的利益作為自己行動的原則同樣會引起爭論，結(jié)果我們?nèi)匀坏貌坏揭粋€和諧的，協(xié)調(diào)的社會。
進(jìn)一步的觀察還可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)世界的商業(yè)往來中，雖然雙方都以牟利為目的，通過討價(jià)還價(jià)卻都可以達(dá)成協(xié)議，而無私的君子國里的討價(jià)還價(jià)則不可能。小說里不得不借助于兩個路過的老翁，用強(qiáng)制性的辦法來解決矛盾。這里包含著一個極深奧而且非常重要的道理：以自利為目的談判具有雙方同意的均衡點(diǎn)，而以利他為目的談判則不存在能使雙方都同意的均衡點(diǎn)。所以利己是可以達(dá)到和諧的，而利他卻不可能達(dá)到一致意見，其結(jié)果是一個糾紛不斷的社會。這確實(shí)大大地出乎人們的意料。由于君子國內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)人與人關(guān)系的均衡，從動態(tài)變化來看，它最終必定成“小人國”。因?yàn)榫訃亲钸m宜于專門利己，毫不顧人的“小人”們生長繁殖的環(huán)境。當(dāng)“君子”們吵得不可開交時(shí)，“小人”跑來使君子吃虧自己得利的辦法解決了矛盾。長此以往，君子國將消亡，被“小人”國代替。
從這一點(diǎn)來看，人是自利的生物實(shí)在是人類社會的大幸。由此，人類才有了最終的大同世界的理想。如果人是利他的，則任何理想都不可能建立起來。
第二，君子國里每個人的動機(jī)是什么？首先要問的是人們?yōu)槭裁匆灰祝?不論是原始的以貨易貨，或是現(xiàn)代社會的用貨幣換取商品，交換的動機(jī)都是改善自己的處境，使自己的生活更方便些，更舒適些。如果沒有這一點(diǎn)動機(jī)，人們?yōu)楹尾晦o辛勞的參加交換呢？我們每個人所得到各種物質(zhì)享受，從針頭線到冰箱彩電，都是通過交換才得到的。如果絕對避免交換，每個人就只能到農(nóng)村去種糧種棉花，用土坯房子，向土地索取自己生活所需要的一切物品了，當(dāng)然這樣也可以勉強(qiáng)生存下來，我們的祖先曾經(jīng)一這種方式生存了幾萬年。但他們絕對不可能享受任何現(xiàn)代文明所提供的最起碼的成果。
君子國里的人已經(jīng)有了國家，又有了市場，這就說明了他們已經(jīng)擯棄了自給自足的生活方式，選擇了通過交換來改善自己物質(zhì)生活的道路。既然如此，他們又何以要在交換的時(shí)候拒絕考慮自己的利益呢/當(dāng)然，如果交換一開始就是為了減少自己的利益增進(jìn)他人的利益，“君子”們的行為或許還可能發(fā)生?？墒敲恳粋€參與過交換，有過交換經(jīng)驗(yàn)的人都知道，交換雙方都是為了自己的利益去參加交換，另一方面在交換進(jìn)行的過程中卻反對自己的利益，這種前后不一貫的動機(jī)是矛盾的?！?BR>
茅以軾以這篇文章作為第一章，顯然是自己的得意之作。網(wǎng)上看到很多人引用老茅這篇文章，有家庭主婦，有普通商人，有經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，有牛刀說的很有可能將來獲諾貝爾獎的王重福（《寫給中國人經(jīng)濟(jì)學(xué)》），說明這篇文章是很有說服力的，如果你按照老茅的思路來走，你很容易就會被他說服?！ ?/p>
但是，在你的心底一定有些疑惑在困擾著你！你的直覺會告訴你一定有什么地方不對頭。
其實(shí)，如果你跳出他的思維方式，你就知道：他的前提已經(jīng)錯誤了！因此，他是推導(dǎo)不出“人是自利的生物實(shí)在是人類社會的大幸。”的結(jié)論的。
為什么我說他的前提是錯誤的呢？原因在于他把君子的思維搞錯了，這也是他自私自利的思維（經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘛?。﹪?yán)重僵化的一個表現(xiàn)，且看：
“老兄如此高貨，卻討這般低價(jià)，教小弟買去，如何能安！務(wù)求講價(jià)加增，方好遵教。若再過謙，那是有意不肯賞光交易了?！?BR> 買貨人答道：“既承照顧，敢不仰體！但適才妄討大價(jià)，已覺厚顏，不意老兄反說貨高價(jià)賤，豈不更教小弟慚愧？況貨并非‘言而無價(jià)’，其中頗有虛頭。俗云‘漫天要價(jià)，就地還錢’。今老兄不但不減，反要增加，如此克己，只好請到別家交易，小弟實(shí)難遵命。”
這一段的對話反映的不是一個君子應(yīng)當(dāng)持有的思維，而是跟自私自利的理性人的思維一模一樣，所謂“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往?！?，當(dāng)一個社會把名聲看得很重時(shí)，人民追逐名，表現(xiàn)出來的行為就跟追逐利一個模式，但這并非我們歷史沿襲下來的“君子”的定義，什么是君子呢？"世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章"，即“通情達(dá)理”才是我們傳統(tǒng)的君子。君子國里買賣雙方的爭論都是攻擊對方“老兄以高貨討賤價(jià)，反說小弟克己，豈不失了‘忠恕之道’？凡事總要彼此無欺，方為公允”，是“失了‘忠恕之道’”失了“公允”，就是兩人都認(rèn)為對方不公平，沒有公平交易。真正的君子的思維應(yīng)當(dāng)是一種站在別人的立場上替別人思考的，整個交易過程應(yīng)當(dāng)如下：
當(dāng)別人問價(jià)錢時(shí)，作為真正的君子的賣貨的人會想，“我不能沽名釣譽(yù)，又不能自私自利，那么我只能追求盡量公平，這個商品成本價(jià)值10元，我加一點(diǎn)利潤吧，賣給他11元吧！”
作為真正的君子的買貨的人知道這個價(jià)錢后，他想：“按照這個商品的質(zhì)量，賣這個價(jià)錢很公平，不過我不能占他便宜!但也不能出高價(jià)錢博取名聲，不過還是出高點(diǎn)價(jià)看他接不接受”于是說：“你這商品的價(jià)錢應(yīng)該不止11元吧，給你13元好嗎？”
這時(shí)賣貨人會說：“不用了，成本是10元，我再賺你1辛苦費(fèi)元，這個價(jià)格很公平了！”
買貨人于是也覺得公平合理，于是11元成交！
這才是真正的君子之間的交易！互相通情達(dá)理，根本不會無休無止的糾纏下去的，老茅的思維其實(shí)根本不是一個君子所具有的思維，而是一個經(jīng)過30多年西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的訓(xùn)練，追求自利的自私的理性人的思維，由于他的“君子國”里名聲比金錢更值錢，所以那些偽“君子”們紛紛以追求利益最大化的那種自私自利的方式去追求名聲，于是才出現(xiàn)他的簡直胡鬧的君子國！
且慢，大家可能會說，你描述的交易場景太理想化了吧？根本不現(xiàn)實(shí)嘛！看官，你要是這么認(rèn)為，你就錯了，我是農(nóng)村出來的，我從小看到就這么交易的，農(nóng)村每一個村里基本都是同一個姓，最多也就三個姓，大家祖祖輩輩子子孫孫都是要生活在一起的，互相都可以攀上點(diǎn)親戚關(guān)系，這種情況下不但同一村的人不敢占對方的便宜，就算相鄰幾個村互相認(rèn)識的人都不敢占對方的便宜，否則一傳開來沒有人敢跟你打交道，這是占點(diǎn)小便宜而后果卻很嚴(yán)重的事（基本上你今天做一件壞事，三天后附近七八條村子都知道了）。所以，只要還明點(diǎn)事理的村民都不得不按公平公正的準(zhǔn)則，也就是傳統(tǒng)的君子的行為方式行事?！ ?/p>
由此可見，茅于軾把整個推理的前提（基礎(chǔ)）弄錯了（把自私自利的偽君子當(dāng)成真正的君子來對待），按照形式邏輯的觀點(diǎn)，從一個錯誤的前提出發(fā)是推不出任何為真的結(jié)論的。如果讀文章，你發(fā)現(xiàn)這樣的邏輯錯誤，你可以把這樣的文章扔到垃圾桶了?！ ?/p>
不過老茅的名氣太大了，如果他錯了，他就誤導(dǎo)了可能一代的精英。所以我們不得不對他得錯誤往深一點(diǎn)分析，以便大家避開類似的誤導(dǎo)。從我以上的分析，大家可以看到茅于軾的《君子國》的交易例子在實(shí)質(zhì)上恰恰是一個典型的“追求自利的自私的理性的經(jīng)濟(jì)人”的交易例子，也就是老茅一通辛苦推導(dǎo)剛好把他的追求自利的自私的理性的經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成交易體系是有效的經(jīng)濟(jì)原理給推翻了！?。】垂?，你莫以為這是老茅偷雞不成蝕把米，做了糗事這么簡單，他所作的恰恰跟數(shù)學(xué)家納什所做的一摸一樣：博弈論上，囚徒困境中的“納什均衡”首先對亞當(dāng)斯密的“看不見的手”的原理提出挑戰(zhàn)：按照斯密的理論，在市場經(jīng)濟(jì)中，每一個人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會達(dá)到利他的效果。但是可以從“納什均衡”中引出“看不見的手”原理的一個悖論:從利己目的出發(fā),結(jié)果相當(dāng)糟糕——損人不利己,既不利己也不利他?。ㄔ斍檎埓蠹野俣纫幌虑敉嚼Ь吃~條）
那么為什么我們看到現(xiàn)實(shí)中的交易還是相當(dāng)有效的呢？這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中那些自利的理性人沒有老茅《君子國》里的理性人那么極端，那么珠瑙必究，現(xiàn)實(shí)中的自利的理性人在砍價(jià)時(shí)過程并非連續(xù)一直到無窮的，他有一個斷點(diǎn)，這個斷點(diǎn)（砍價(jià)時(shí)間的長短）按照所涉及的金額對于每個人來說應(yīng)該大約都是一個正態(tài)分布（normal distribution：自然分布），所以交易還是能做成的，但正如“納什均衡”所表明的，遠(yuǎn)非一個最有效的交易過程！當(dāng)然，它有一個好處：保護(hù)好心人，保護(hù)君子，否則就會出現(xiàn)囚徒困境里的景象——出賣同伙的歹心人逍遙的走出監(jiān)獄，得盡好處，正直忠誠的好人君子把牢底坐穿！大家可以對比一下現(xiàn)實(shí)，如張曙光啊之類，我就不多說了?！ ?/p>
其實(shí)，近些年流行的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)表明有時(shí)候人的非理性（非經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的理性）達(dá)到的經(jīng)濟(jì)效果比嚴(yán)格的理性好的多，例如有作者舉例：他搬家時(shí)，有些重家具搬不動，向一些路過的人求助幫一下忙，大家紛紛樂于做一點(diǎn)舉手之勞，一下子就把事情搞定，又快又好。但如果向路人出價(jià)錢找人幫忙，要么別人嫌少根本不理你，要么要求的價(jià)錢讓你覺得虧大了，價(jià)錢幾趟砍下來辛苦又沒意思！
老茅的這一章是為西方主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)作辯護(hù)的，問題是西方的文明并非僅僅因?yàn)椤白非笞岳淖运降睦硇缘慕?jīng)濟(jì)人”而出現(xiàn)的，例如牛頓的一代人是為了顯示出上帝的英明偉大而研究天體運(yùn)行，從而發(fā)明萬有引力的，后來的愛因斯坦等等無數(shù)的科學(xué)家也并非為了經(jīng)濟(jì)學(xué)上我們通常認(rèn)為的追逐私利而作出種種科學(xué)貢獻(xiàn)的，那是為了一種智力上的享受！實(shí)際上，就算完全沒有結(jié)果，他們也會把這些精力完全投入進(jìn)去的，他們不會理性的計(jì)算投入回報(bào)的！
當(dāng)然，按照已經(jīng)成為事實(shí)的幾百年的歷史來說，追求私利的企業(yè)家精神為我們提供了目前享用的一切諸如手機(jī)，冰箱，空調(diào)，汽車，，， ，，，
但這并不等于說如果有真正的君子國，依靠真正的君子來提供這一切就不可能！
我認(rèn)為我們都達(dá)到真正的君子的境界很難，但我相信如果有這么一個真正的君子們組成的世界，那個世界肯定比我們目前的世界更文明，更和諧，更有活力，更有效率！至于目前，不是自利的理性的經(jīng)濟(jì)人有多好，而是我們迫不得已，只好退而求次！
當(dāng)然，我寫這文章最主要的目的還是希望大家不要迷信“德高望重的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，要理性的獨(dú)立思考，不要一看到“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”就不假思索全盤接受。
如此而已！