錢昌明：茅于軾為何要為吳英鳴冤叫屈？
——一個值得深思的問題
浙江東陽本色集團(tuán)董事長吳英的集資詐騙案（非法集資7．7億元，實際詐騙人民幣達(dá)3．8426億元），經(jīng)過4年時間的漫長司法審理，罪犯日前終于在二審中被判死刑結(jié)案，只待走“報高院核準(zhǔn)”的司法程序?！ ?/p>
像吳英這樣的集資詐騙案，因其數(shù)額巨大（司法解釋認(rèn)定的“數(shù)額巨大”含義為人民幣100萬元以上）罪犯被判處死刑，這在我國早就不是什么首例個案，實際上已成了司法判案的慣例?！ ?/p>
就在今年的1月中旬，安陽集資詐騙案罪犯劉洪飛（涉案金額為8537萬元人民幣），就剛被一審判處死刑。再往前，則有：
2011年4月，亳州“興邦公司”集資詐騙案首犯吳尚澧判處死刑（此案為全國至今最大的集資詐騙案，涉案數(shù)額為37億）；
同年1月結(jié)案的哈爾濱“金源葆”集資詐騙案，兩主犯莊勛華、莊勛斌均判處死刑（非法集資８．６億元）；
2009年1月，浙江省麗水杜益敏集資詐騙案（涉案金額7億），罪犯杜益敏終審被判死刑；
2008年安徽“萬物春”集資詐騙案主犯唐亞南被判死刑（非法集資9．7億元）；
2007年遼寧省營口市東華“養(yǎng)殖螞蟻集資詐騙案”被告人汪振東犯集資詐騙罪，判處死刑（非法集資29．9億元）；
2005年當(dāng)時河北省數(shù)額最大的集資詐騙案，罪犯曹海林被判死刑（非法集資共計2097萬元）；
以上筆者搜集到的材料恐怕還有很多遺漏，但已足以說明這類案例在我國已屬常見。當(dāng)前我國實施的是世界上通用的“判例法”制度，法院判案必須：遵循它自己的在先判決，每個法院都應(yīng)遵循層次較高層級法院的判決。既然集資詐騙案以往在我國司法實踐中已存在大量判例，依照“有法必依”、“執(zhí)法必嚴(yán)”的司法精神，浙江省中級人民法院二審判處吳英集資詐騙案的罪犯以死刑，這是理所當(dāng)然的事情?！ ?/p>
然而，就是這么一個普通司法案例，也不知在哪里觸到了右派精英的痛處，經(jīng)過一番鼓噪，居然在網(wǎng)上刮起了一陣“拯救吳英”的陰風(fēng)，于是謠言滿天飛，精英們一片鳴冤叫屈聲，集資詐騙案罪犯吳英瞬間成了21世紀(jì)中華大地上無辜的“竇娥”！
右派精英頭面人物茅于軾，更是如喪考妣，不顧年老體衰氣急敗壞地搞了一個“研討會”，其“研討”的論題居然是：“論吳英是非生死，談民間金融環(huán)境”。會上，茅精英開門見山地宣告：為了替吳英“扛罪”，他不惜“投案自首”，承認(rèn)自己也是個“非法集資的人”。可惜，他“投案自首”口是心非，根本沒有去檢察部門。
那么，“研討會”的結(jié)果怎樣呢？據(jù)說得出的結(jié)論是：“集資詐騙”不屬于詐騙，是一種民間金融活動，一致質(zhì)疑吳英案死刑判決的正當(dāng)性與憲政依據(jù)，要求：刀下留人。
這就奇哉怪也！
崇尚“普世價值”的精英們，你們不是最講“法治”的嗎？既然要依法治國，當(dāng)然要尊重法律的神圣不可侵犯性。君不見香港人是怎樣“法治”的嗎？即使是一個小孩在火車車廂里違反了“不準(zhǔn)進(jìn)食”的規(guī)則，不照樣要連同大人一起“請”下火車，照樣受罰？
我國刑法第一百九十二條、第一百九十九條明文規(guī)定：以非法占有為目的，使用詐騙的方法集資，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或死刑，并處沒收財產(chǎn)?！ ?/p>
如今吳英非法“集資”7．7億元，詐騙、“非法占有”社會公眾3．8億元，其罪證確鑿，法院依法判處其死刑，這不正是法治的典型嗎？如果允許茅精英和他的同伙們這樣信口雌黃幾句，任意推翻神圣莊嚴(yán)的司法判決，那我們這個國家還講不講法治？還有沒有“法”？
崇尚“普世價值”的精英們，你們不是最講“法律面前人人平等”的嗎？既然要講公民的權(quán)利平等，當(dāng)然對任何人只能有一個標(biāo)準(zhǔn)，不能有兩個標(biāo)準(zhǔn)。這個標(biāo)準(zhǔn)誰說了算？只能是法律說了算，也就是要不折不扣地執(zhí)行“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則?！ ?/p>
同樣是“集資詐騙”案，2005年河北罪犯曹海林非法集資2097萬元，被判了死刑；同樣是“集資詐騙”案，2009年1月，浙江省麗水杜益敏涉案7億，也判了死刑；同樣是“集資詐騙”案，今年的1月中旬，劉洪飛涉案8537萬，一審也依舊判處死刑。那么，吳英的罪行比他們哪一個都重，她憑什么不死？如果讓吳英“脫罪”，那“公理”何在？“公正”何在？“法律面前人人平等”何在？茅于軾憑什么要翻這個案？
看來，茅精英是“老糊涂”了，要不就是腦子得了什么毛病，讓思維出了問題！他把自己當(dāng)什么了？以為是大清帝國時代的太上皇嗎？可以信口開河地任意“赦”掉一個死囚犯。
人所共知，在任何一個依法治國的國家里，司法獨(dú)立審案理該是一個常識。因此，吳英案的審理判決，這些都是司法部門的事情，毋須其它部門插手與干預(yù)?！ ?/p>
茅精英作為右派精英，一條國際資本寵養(yǎng)著的乏走狗，他一心要在中國徹底全面復(fù)辟資本主義，既出于維護(hù)違法資本利益的本能，又唯恐天下不亂，動不動跳出來制造一些事端，這是可以理解的。奇怪的是，作為體制內(nèi)的官方新聞機(jī)構(gòu)新華社，居然也在這場鬧劇中參與其中，竟然發(fā)稿《為制度改良留條生路》，呼吁社會輿論一起為罪犯吳英請命，這究竟是為什么？！這是一個值得深思的問題.