評(píng)《炎黃春秋》的“反毛”絕技并淺談如何對待包容
春暉
近幾期以來，《炎黃春秋》反毛澤東、折騰毛澤東，登臨了一個(gè)新的高度。時(shí)而瘋反一通，時(shí)而又發(fā)一個(gè)“澄清”和“更正”，似乎表示在反毛上有所“收斂”。但接著又把“澄清”和“更正”過來的東西再次翻轉(zhuǎn)過來，對那些“澄清”和“更正”的內(nèi)容表示“質(zhì)疑”，認(rèn)為那些“澄清”和“更正”的內(nèi)容“不得要領(lǐng)”。說《毛選》中的文章由毛自己寫的多和《毛選》中的文章多數(shù)是由他人所寫的爭論是“五十步與一百步”的問題。反了一通要“正”，盡管這個(gè)“正”是名義上的，理不直氣不壯的，而且是屬于“爭鳴”的范圍；但“正”了以后又馬上翻過來，接著，又瘋反一通。真可胃是翻手為云，覆手為雨。這些文章有的見之于文章的形式，有的見之于來信摘登的形式，花樣不斷翻新。我們從《炎黃春秋》第九期開始，一路讀下來，到了第十二期，就是看著他們這樣反復(fù)不已地把反毛的文章做了下來。第十二期索性再加上一篇作為“《毛選》大部分不是毛澤東寫的”這個(gè)謠言的“續(xù)貂”：質(zhì)疑稱“‘矛盾論’是毛澤東的原創(chuàng)嗎？”一文。在這篇奇文里，用了許多“可能”這樣一些不確定的說法。諸如，一面說“矛盾論”是從《社會(huì)學(xué)大綱》中抄襲而來，一面又說毛澤東完全有可能引用《社會(huì)學(xué)大綱》；陳伯達(dá)（時(shí)為毛澤東的秘書），也完全有可能閱讀或引用；“矛盾論”改寫過程中也有可能參照《社會(huì)學(xué)大綱》；“矛盾論”初稿有可能出自陳伯達(dá)之手，等等。用了一大堆這“可能”，那“可能”，似乎很給毛澤東留下面子，但馬上又引學(xué)術(shù)理論界的議論稱“毛的‘矛盾論’、‘實(shí)踐論’是抄襲李達(dá)的《社會(huì)學(xué)大綱》；‘矛盾論’、‘實(shí)踐論’中沒有一個(gè)論點(diǎn)不是從《社會(huì)學(xué)大綱》中來的”，簡直說得鐵板釘釘，無可辯駁。第十二期《炎黃春秋》拋出這樣一篇文章，不啻是給當(dāng)初燃起的“《毛選》不是毛澤東寫的”這把邪火又澆上一勺油，讓這把邪火燒得更旺了。
上面揭露的只是就有人蓄意挑起“《毛選》不是毛澤東寫的”這股黑浪稍稍勾勒了幾筆。至于《炎黃春秋》各期中反毛、丑化毛、妖魔化毛的文章那是多得海了去了。僅第十二期就有多篇涉及，無論是城鄉(xiāng)二元戶藉制度的形成，新三民主義和舊‘三民主義的表述’，毛澤東一再對郭嘉的贊揚(yáng)……許多事情凡是能和毛澤東掛上一點(diǎn)邊的，就都是毛的不是和罪過，《炎黃春秋》都加以隨心所欲的鞭撻和譴責(zé)?！堆S春秋》真是身懷反毛貶毛的絕技。無論是與毛有關(guān)的還是無關(guān)的；毛親為的還是隔著一層的，凡能把鞭子抽到毛身上的，統(tǒng)統(tǒng)無吝惜地把鞭子抽打下去。對毛懷有如此深仇大恨，刻骨仇恨，必欲“絕殺”而再鞭尸三百，無他，就是因?yàn)槊珴蓶|的崇高威望和毛澤東思想的巨大威力，是《炎黃春秋》這些黨內(nèi)民主派、國外敵對勢力在國內(nèi)的積極政策應(yīng)者們在推行普世價(jià)值和體現(xiàn)西方社會(huì)制度的西方憲政民主這條謀反道路上最大的障礙。有毛澤東這個(gè)偉人和毛澤東思想這個(gè)戰(zhàn)無不勝的指導(dǎo)思想橫在他們謀反的路上，他們把西方制度引進(jìn)中國的一肚子念想，就再不能得逞。這個(gè)“念想”，不是我們今天在這里給他點(diǎn)將出來，予以曝光，他們打一開始就是懷著這個(gè)“念想”。但是他們卻從來也不敢正面回應(yīng)這個(gè)“曝光”。他們敢說他們不是為了把西方的憲政制度引進(jìn)中國嗎？不敢。他們是任甚也不敢的。
這里，我們不妨把“包容”這個(gè)命題提出來。包容，這是時(shí)下十分流行、時(shí)尚而且美好的字眼。北京精神和上海精神中都包含著這個(gè)字眼。我們這里暫且先不說我們同異國相處中孰應(yīng)包容，孰不應(yīng)包容。就先說我們國內(nèi)，應(yīng)該如何對待包容。在愛國主義的共同旗幟下，在各族人民根本利益一致的前提下，為了建設(shè)我們的共同事業(yè)，正如有的學(xué)者在文章中提出的，“包容就是把東西南北中包容起來，就是把‘三百六十行’包容起來，就是把一切積極因素調(diào)動(dòng)起來”。十分清楚，在共同利益一致的前提下，哪怕有什么不同意見、異質(zhì)思維，哪怕這些不同意見、異質(zhì)思維看上去不同得出格，異質(zhì)得懸殊，相互之間爭論得有多激烈，都是正常的，甚至是十分必要的，完全應(yīng)該予以包容。這種包容，歸根到底，有利于把各方面的，大大小小的積極性都悉數(shù)調(diào)動(dòng)起來，集思廣益，集中到建設(shè)中國特色社會(huì)主義的偉業(yè)上去。但是，包容又不是無邊無涯，可以延伸到無限的境地。包容，應(yīng)該分清是非曲直，尤其是大是大非。例如那些涉及我國核心利益的六個(gè)方面，包括我國領(lǐng)土、主權(quán)完整、獨(dú)立以及現(xiàn)行社會(huì)制度，等等。《炎黃春秋》這樣的西方敵對勢力安插在中國國內(nèi)的前哨陣地，多少期，多少篇浸透了攻擊我核心利益的文字，難道是能夠包容的嗎？正如人民日報(bào)近日一篇文章中所說的那樣：“國內(nèi)外敵對勢力，就是圖謀挑起事端，制造混亂、分裂，如果不與之作針鋒相對的斗爭，而采取寬容態(tài)度，任其隨心所欲，我們的社會(huì)就不得安定，就會(huì)嚴(yán)重干擾現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，損害人民的根本利益。”對于《炎黃春秋》，絕不能輕言包容，絕不能籠統(tǒng)地予以包容。人們提出任何一個(gè)概念，都要考慮到它必然包含著一定的前提。任何概念都具有一定的質(zhì)的規(guī)定性。異質(zhì)思維，這樣的概念，就不能籠統(tǒng)地使用。例如，不能籠統(tǒng)地說凡異質(zhì)思維都要做到與其“協(xié)調(diào)立場，化解矛盾，最大限度地形成共識(shí)，推動(dòng)思想觀念的進(jìn)步”。做得到嗎？人們怎么同《炎黃春秋》協(xié)調(diào)立場呢？難道《炎黃春秋》能站到人民立場上嗎？那么，硬要去“協(xié)調(diào)”，就只有站到《炎黃春秋》的立場上去了。要化解矛盾，他瘋狂反社會(huì)主義制度，反毛澤東，你要竭力維護(hù)社會(huì)主義制度，要實(shí)事求是地對毛澤東作出正確評(píng)價(jià)，這個(gè)矛盾化解得了嗎？立場協(xié)調(diào)不了，矛盾化解不了，怎么做到最大限度地形成共識(shí)，而又共同推動(dòng)思想觀念的進(jìn)步呢？如此一廂情愿，單相思，不是退避三舍，恐怕是九舍、十舍，也滿足不了人家的胃口。而人家則一點(diǎn)也沒打算“包容”你，他們步步緊逼，咄咄逼人，那么，你退到哪里是個(gè)頭呢？莫非是要全部解除武裝，讓別人活活把你吞吃掉，或一刀一刀凌遲掉，才算到了頭嗎？籠統(tǒng)地提出異質(zhì)思維的人，我們不能無端說他懷有什么不可告人的動(dòng)機(jī)和目的。至少人們也可以認(rèn)為這樣一些人真是迂腐、天真得太可以了。
總之，對于HOLD反毛、貶毛、否毛絕技給力到極致的《炎黃春秋》，必須與之進(jìn)行針鋒相對、毫不妥協(xié)的斗爭。把他們的一切陰謀詭計(jì)、惡毒心腸兜底晾到陽光底下，讓國人都擦亮眼睛，提高警惕。否則，我們就是自取滅亡了。（2011年12月22日）
（《環(huán)球視野globalview.cn》第426期）