你敢跟著袁隆平當(dāng)轉(zhuǎn)基因“馬路大”嗎？
司馬平邦
兩會(huì)期間，《人民政協(xié)報(bào)》發(fā)了篇袁隆平的專訪，關(guān)于轉(zhuǎn)基因的，袁隆平利用這次機(jī)會(huì)，差不多是完全否決了轉(zhuǎn)基因食品的推廣合法性。
以下是報(bào)道全文：
――――――――――――――――――――
“轉(zhuǎn)基因食品不能全否，也不能全肯，它們中有的不存在安全問(wèn)題，但也有的還要對(duì)其安全性作進(jìn)一步的深入研究?！痹∑秸f(shuō)，通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，人類可以獲得更符合自己要求的品質(zhì)好、產(chǎn)量高、營(yíng)養(yǎng)豐富和抗病蟲強(qiáng)的優(yōu)良品種，但也可能會(huì)造成生物遺傳基因污染。
“比如說(shuō)毒蛋白基因，對(duì)于防蟲效果非常好，但人們擔(dān)心對(duì)人體的健康也可能產(chǎn)生不利影響。”袁隆平表示，這是有道理的，國(guó)家對(duì)這一問(wèn)題也很慎重，到現(xiàn)在抗病抗蟲轉(zhuǎn)基因品種并沒(méi)有放開生產(chǎn)市場(chǎng)，仍處于試驗(yàn)階段。
“但我們不能將轉(zhuǎn)基因食品一棍子打死，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品都是壞的，有部分轉(zhuǎn)基因食品并沒(méi)有毒性，不能一概認(rèn)為都是有問(wèn)題的?！痹∑浇榻B，水稻和小麥屬于碳3植物，玉米、甘蔗屬于碳4植物，后者的光合效率要比前者高30-50%，現(xiàn)在他們已將玉米的碳4基因轉(zhuǎn)移到水稻身上，以提高其光合效率。“對(duì)于這樣的轉(zhuǎn)基因品種，我認(rèn)為就不存在食品的安全問(wèn)題?！?/p>
袁隆平說(shuō)，利用生物技術(shù)開展農(nóng)作物育種是今后的發(fā)展方向和必然趨勢(shì)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是分子技術(shù)中的一類，因此必須加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究和應(yīng)用。對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品，特別是可直接食用的轉(zhuǎn)基因品種應(yīng)持科學(xué)慎重的態(tài)度，但也不能簡(jiǎn)單拒之。
他表示，由于轉(zhuǎn)基因食品存在潛在風(fēng)險(xiǎn)以及基因污染、增殖、擴(kuò)散及清除途徑不確定等因素，因此一旦轉(zhuǎn)基因生物出了問(wèn)題，根本無(wú)法控制，誰(shuí)也擔(dān)不了責(zé)任?！稗D(zhuǎn)基因食品對(duì)于人體是否有傷害，需要非常長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)考察，至少需要兩代人才能得出結(jié)論?！?/p>
袁隆平坦言，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因作物之所以存在安全顧慮，主要是有些轉(zhuǎn)基因作物特別是抗病蟲的轉(zhuǎn)基因品種，其基因是來(lái)自一種細(xì)菌中的毒蛋白。由于蟲子吃了毒蛋白可以被毒死，因此長(zhǎng)期攝入該物質(zhì)對(duì)人是否有害很難說(shuō)。“現(xiàn)在的實(shí)驗(yàn)不能讓人來(lái)做，都是通過(guò)小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，對(duì)白鼠沒(méi)有任何危害，但對(duì)人不一定就沒(méi)害，人與它們的機(jī)體是不一樣的，所以對(duì)一些抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品要慎之又慎，要做好系統(tǒng)的安全評(píng)價(jià)。
“如果轉(zhuǎn)基因抗病蟲的水稻要人體作實(shí)驗(yàn)，我將第一個(gè)報(bào)名?！痹∑秸f(shuō)，只要兩代人不出現(xiàn)問(wèn)題，就說(shuō)明這種轉(zhuǎn)基因食品是安全的。
――――――――――――――――――――
袁老說(shuō)“如果轉(zhuǎn)基因抗病蟲的水稻要人體作實(shí)驗(yàn)，我將第一個(gè)報(bào)名”，這話耐人尋味，用一個(gè)大活人做一種什么叫做“轉(zhuǎn)基因抗病蟲的水稻”的試驗(yàn)品――也許袁老真的敢去當(dāng)試驗(yàn)品，但我相信絕大多數(shù)人是不肯當(dāng)這個(gè)試驗(yàn)品的――試問(wèn)，在人類科學(xué)史上，有明目張膽地用大活人做科學(xué)實(shí)驗(yàn)的嗎？
袁老對(duì)轉(zhuǎn)基因作品和轉(zhuǎn)基因作物的結(jié)論是“轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于人體是否有傷害，需要非常長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)考察，至少需要兩代人才能得出結(jié)論”――這樣的結(jié)論其實(shí)是說(shuō)連他這樣一位農(nóng)業(yè)科學(xué)界的泰斗級(jí)人物都沒(méi)有對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和食品的安全性得出確切的肯定結(jié)論，袁老說(shuō)至少需要用兩代人的時(shí)間來(lái)考察，試問(wèn)，在要類科學(xué)史上有這么長(zhǎng)時(shí)間（50年）的科學(xué)實(shí)驗(yàn)嗎？
其實(shí)所謂科學(xué)實(shí)驗(yàn)，拿大活人來(lái)做的事，歷史上不絕于縷，我知道最近的要算當(dāng)年侵華日軍的731部隊(duì)拿中國(guó)人做細(xì)菌實(shí)驗(yàn)，他們把那些被實(shí)驗(yàn)者稱為“馬路大”，歷史上，凡是制造“馬路大”的國(guó)家、組織、個(gè)人，都已經(jīng)被貼上“邪惡”的標(biāo)簽。
所以，我理解袁隆平先生這段關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的談話，是變相給那些鼓吹轉(zhuǎn)基因食品可以放心大膽地作為中國(guó)人主糧的組織和個(gè)人們貼上了“邪惡”的標(biāo)簽。
孟山都是一個(gè)美國(guó)公司，袁隆平是一個(gè)中國(guó)科學(xué)家，而且是中國(guó)當(dāng)代最偉大的農(nóng)業(yè)科學(xué)家，我們又該聽誰(shuí)的話呢？
兩會(huì)期間，又不斷聽到有一發(fā)出袁先生一樣的建議，袁先生是自愿報(bào)名試吃轉(zhuǎn)基因，而有些人的建議是建立轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)區(qū)，二者相同的都是招募志愿者試吃――這是我聽到的對(duì)志愿者最大侮辱性的“非人性”說(shuō)法，你可以讓志愿者救災(zāi)，可以讓志愿者當(dāng)兵，但還沒(méi)聽說(shuō)可以拿志愿者當(dāng)“馬路大”的。
如果，在中國(guó)真的出現(xiàn)了試吃轉(zhuǎn)基因食品的志愿者和試驗(yàn)區(qū)，用大活人當(dāng)轉(zhuǎn)基因作物和食品的“馬路大”，那將是我們這個(gè)國(guó)家最嚴(yán)重的人道悲劇，這也不是袁隆平先生有那種肯于為科學(xué)和人類勇于獻(xiàn)身的精神就能決定的。