3月10日，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)人就“保持農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展”接受采訪時(shí)稱：“農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進(jìn)口到中國境內(nèi)種植，在國內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植?！?WBR>
湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件
2010-2-23
（作者：下上，北京大學(xué)碩士研究生。畢業(yè)后在中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部工作。完成時(shí)間為2007年5月，此非最后書面稿，請(qǐng)以圖書館中查到的最后版本為準(zhǔn)。）
2.1略
2.2略
2.3湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件
案例掃描
2005年4月13日，中國綠色和平在北京對(duì)媒體發(fā)布消息：雖然中國政府尚未批準(zhǔn)任何一個(gè)地方商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻，但該組織卻在湖北發(fā)現(xiàn)非法銷售和種植的轉(zhuǎn)基因水稻，由此生產(chǎn)的大米已進(jìn)入市場(chǎng)，威脅到消費(fèi)者的健康和生態(tài)環(huán)境。綠色和平同時(shí)公布了名為《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國大米》的調(diào)查報(bào)告，并將報(bào)告遞交給了農(nóng)業(yè)部。此后，多家國內(nèi)國外媒體前往湖北調(diào)查報(bào)道，從而拉開了關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物安全性的新一輪爭論?！ ?/p>
和以往任何一次行動(dòng)一樣，綠色和平這次的行動(dòng)也是經(jīng)過長時(shí)間的精心準(zhǔn)備。事情緣起于2004年12月20日出版的美國《新聞周刊》（國際版）對(duì)中國從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家張啟發(fā)的采訪。張啟發(fā)表示：在進(jìn)行著中國最大的轉(zhuǎn)基因水稻田間試驗(yàn)的武漢，“一家種子公司獲得了轉(zhuǎn)基因水稻的種子，并已經(jīng)開始向當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民銷售?！睆垎l(fā)表示至今已有超過100公頃轉(zhuǎn)基因水稻在種植?！笔聦?shí)上，由于農(nóng)業(yè)部并沒有批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植，如果有公司向農(nóng)民銷售轉(zhuǎn)基因水稻，則肯定屬于違法行為。就這樣，湖北轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)入了中國綠色和平的視野（李嬋、姜瑩瑩2006b）?！ ?/p>
中國綠色和平為確認(rèn)事實(shí)，展開了四次調(diào)查，歷時(shí)4個(gè)月。2005年2月5日，綠色和平的調(diào)查人員第一次前往湖北，在武漢市中山路種子一條街走訪了大約七八家賣水稻種子的公司，購得了40公斤名為“抗蟲汕優(yōu)63”的抗蟲稻種。綠色和平發(fā)現(xiàn)，有不少公司知道這是轉(zhuǎn)基因品種。綠色和平迅速將樣本送往德國的基因時(shí)代公司下屬實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)。春節(jié)過后的兩周左右，傳來了檢測(cè)結(jié)果——確認(rèn)該種子為轉(zhuǎn)基因水稻種子。2月25日，綠色和平調(diào)查人員展開第二次調(diào)查，在湖北武漢市江夏區(qū)五里界鎮(zhèn)，找到了種植轉(zhuǎn)基因水稻的地區(qū)，而且發(fā)現(xiàn)武漢市場(chǎng)、江夏區(qū)各鎮(zhèn)市場(chǎng)、松滋市場(chǎng)上均有轉(zhuǎn)基因抗蟲稻銷售。3月18日，第三次湖北調(diào)查，綠色和平調(diào)查人員在云夢(mèng)市發(fā)現(xiàn)一種被當(dāng)?shù)胤Q為“藥稻”的水稻，在一年前就有農(nóng)民開始種植了。綠色和平將田里的水稻、云夢(mèng)和武漢大米市場(chǎng)及加工廠的大米進(jìn)行了采樣。這一次，綠色和平不僅找到了除武漢之外的轉(zhuǎn)基因水稻種植區(qū)，還發(fā)現(xiàn)了在市場(chǎng)中流通的轉(zhuǎn)基因稻米。4月5日，綠色和平開始了最后一次湖北之行，走訪了武漢市江夏區(qū)國誠米廠，得知該廠所產(chǎn)的大米銷往福建、廣州。在武漢市武南及徐東糧油批發(fā)市場(chǎng)，綠色和平發(fā)現(xiàn)其大米除了供應(yīng)省內(nèi)的零售市場(chǎng)，也有運(yùn)到其他省市，主要是南方市場(chǎng)。
四次湖北實(shí)地調(diào)查，綠色和平向德國基因時(shí)代公司下屬實(shí)驗(yàn)室一共送檢了25個(gè)樣本。在第一輪檢測(cè)中，19個(gè)樣本在DNA檢測(cè)中呈陽性，為轉(zhuǎn)基因水稻。其中，5個(gè)樣本為水稻種子，4個(gè)為稻谷，10個(gè)為大米。第二輪檢測(cè)對(duì)19個(gè)被檢測(cè)為轉(zhuǎn)基因水稻的樣本進(jìn)行了Bt蛋白的測(cè)試。2005年4月13日，實(shí)驗(yàn)室報(bào)告顯示送檢的19個(gè)轉(zhuǎn)基因的水稻品種里面，18個(gè)是含有Bt蛋白的。同一天，綠色和平對(duì)媒體發(fā)布了《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國大米》調(diào)查報(bào)告，并同時(shí)將調(diào)查報(bào)告送往了國家農(nóng)業(yè)部。報(bào)告估計(jì)湖北2004年最少有950－1200噸轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)流入市場(chǎng)。2005年的種植面積至少為20000－25000畝，如果不加阻止的話，可產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米10000－12500噸。而且，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大米會(huì)被混入到普通大米，因此受污染的大米數(shù)量遠(yuǎn)不止此數(shù)字。由于轉(zhuǎn)基因大米與普通大米外表無異，而且沒有標(biāo)識(shí)，湖北省和其它地區(qū)的消費(fèi)者可能在不知情的情況下吃了還沒有經(jīng)過國家批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因大米，對(duì)公眾健康構(gòu)成巨大的威脅（綠色和平2005a）。綠色和平呼吁政府立即回收及銷毀非法種子和受到污染的大米，并且進(jìn)行調(diào)查，向生產(chǎn)和銷售非法種子的公司和機(jī)構(gòu)追討責(zé)任。
4月14日，農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室向媒體公布了《關(guān)于“轉(zhuǎn)基因水稻污染我國大米”的書面答復(fù)材料》，主要意思有兩點(diǎn)：一是檢測(cè)問題。農(nóng)業(yè)部認(rèn)為綠色和平委托歐洲基因時(shí)代公司對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)行的檢測(cè)，所采對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)、方法、檢測(cè)的基因、含量等相關(guān)數(shù)據(jù)及結(jié)果未見詳細(xì)報(bào)告，也未提供給農(nóng)業(yè)部，其結(jié)果無法認(rèn)同。在中國境內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的調(diào)查和檢測(cè)，必須遵照中國頒布的相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并由農(nóng)業(yè)部委托的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。二是關(guān)于新聞稿中所提轉(zhuǎn)基因水稻的種植面積、允許范圍、是否違規(guī)等問題，農(nóng)業(yè)部將依據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》和湖北農(nóng)業(yè)廳對(duì)此事的執(zhí)法檢查結(jié)果進(jìn)行判斷和處理（許凱2005）?！ ?/p>
針對(duì)農(nóng)業(yè)部的意見，綠色和平當(dāng)天就向媒體公布了相應(yīng)答復(fù)。綠色和平認(rèn)為負(fù)責(zé)檢測(cè)轉(zhuǎn)基因稻米樣本的德國基因時(shí)代公司，在檢測(cè)食物、飼料和農(nóng)產(chǎn)品中的轉(zhuǎn)基因生物具有全球領(lǐng)先地位。雖然不能排除檢測(cè)出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性，但是此次轉(zhuǎn)基因檢測(cè)結(jié)果中有19個(gè)呈陽性反應(yīng)，一所具有國際權(quán)威的實(shí)驗(yàn)室不可能同時(shí)出現(xiàn)這么多的錯(cuò)誤，因此綠色和平相信轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)在湖北進(jìn)行非法銷售和種植。綠色和平在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因作物和食品的檢測(cè)時(shí)，都是委托國際上最具權(quán)威性的機(jī)構(gòu)，但是綠色和平了解中國有自己的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，因此其檢測(cè)報(bào)告只是讓農(nóng)業(yè)部作為參考。在收到德國基因時(shí)代公司的檢測(cè)報(bào)告后，綠色和平已經(jīng)第一時(shí)間把檢測(cè)報(bào)告和樣品快遞到農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室。然而農(nóng)業(yè)部只留下了報(bào)告，退回了樣品。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室副主任方向東后來的解釋是，并不是所有公民或者組織的采樣都會(huì)被采用。她說采樣要按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，而且方法也要符合法定程序，只有有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才可以進(jìn)行這樣的工作。按照《種子法》的規(guī)定，把作為國家資源的種子拿到國外，是一種不合法的行為。綠色和平項(xiàng)目主任施鵬翔為此解釋稱，所有送往德國進(jìn)行檢測(cè)的種子全都是被磨碎的，使其不再具有可繁殖性，“我們的任何調(diào)查都不是要打擊政府，也不是要具備法律效力，而是希望它能有科學(xué)的參考價(jià)值?！保W陽斌2005a）
根據(jù)“抗蟲汕優(yōu)63”的抗蟲稻種包裝上標(biāo)明的選育單位，綠色和平將非法轉(zhuǎn)基因水稻來源的懷疑對(duì)象指向了華中農(nóng)業(yè)大學(xué)遺傳育種研究室。從武漢惠華三農(nóng)種業(yè)公司采集的種子樣本也測(cè)試為轉(zhuǎn)基因品種，而這家公司的股東之一是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的科學(xué)家，這進(jìn)一步加深了該研究室的嫌疑。《紐約時(shí)報(bào)》、《南方周末》《鳳凰周刊》等國內(nèi)外媒體記者在湖北的跟進(jìn)報(bào)道中，也發(fā)現(xiàn)所有線索都指向了華中農(nóng)大。綠色和平懷疑該研究室就是“污染源”。該研究室的張啟發(fā)教授就是中國轉(zhuǎn)基因水稻的主要研發(fā)者。華中農(nóng)大對(duì)此辯解說“我們從來沒有讓一粒轉(zhuǎn)基因種子流到市面”，市面出售轉(zhuǎn)基因稻種的唯一可能就是有人在室外局部試驗(yàn)研究時(shí)將副本盜走。在國家沒有批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻種植的時(shí)候，華中農(nóng)大絕不可能做違法的事情（王鳳君、陳楫寶2005）。但是綠色和平通過對(duì)華中農(nóng)大種苗種子直銷中心的走訪，得知該中心在2005年已經(jīng)賣出華中農(nóng)大自己培育的三四萬斤“抗蟲汕優(yōu)63”稻種， 同時(shí)還將種子批發(fā)到湖北孝感、江夏和咸寧等地。
由于四次調(diào)查中了解到轉(zhuǎn)基因大米很可能從湖北的米廠和批發(fā)市場(chǎng)轉(zhuǎn)運(yùn)到南方市場(chǎng)，因此中國綠色和平在4月下旬在廣州的批發(fā)市場(chǎng)針對(duì)來自湖北的大米進(jìn)行了取樣，以了解非法轉(zhuǎn)基因大米是否已經(jīng)污染了湖北以外的市場(chǎng)。綠色和平從廣州的大米批發(fā)市場(chǎng)采集了20個(gè)大米樣本，送到德國基因時(shí)代公司進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)樣本含有轉(zhuǎn)基因成份。為了確保檢測(cè)的準(zhǔn)確性，綠色和平對(duì)同一批發(fā)商的大米進(jìn)行了重復(fù)采樣，再送到實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果還是陽性，顯示非法轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)進(jìn)入了廣州大米市場(chǎng)?！ ?/p>
農(nóng)業(yè)部將湖北省農(nóng)業(yè)廳的執(zhí)法檢查結(jié)果作為判斷和處理的依據(jù)。但是在事件發(fā)生兩個(gè)月后，湖北省農(nóng)業(yè)廳還沒有出臺(tái)調(diào)查結(jié)果。此時(shí)，湖北省的中稻已經(jīng)下田，可能造成更多的轉(zhuǎn)基因水稻種子被種到田間。針對(duì)這緊急情況，綠色和平在5月又兩次到湖北省進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查。這次調(diào)查采集的樣本中包括有標(biāo)明為“華中農(nóng)業(yè)大學(xué)新技術(shù)公司”的水稻種子，經(jīng)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)后顯示為轉(zhuǎn)基因水稻品種。在2005年6月13日，綠色和平發(fā)布了《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國大米第二次調(diào)查報(bào)告》。報(bào)告認(rèn)為：轉(zhuǎn)基因水稻的種子仍然在市場(chǎng)上非法銷售；進(jìn)一步調(diào)查顯示華中農(nóng)大不但可能是非法種子的污染源頭，而且它屬下的公司參與了種子的銷售，有可能也負(fù)責(zé)種子生產(chǎn)；市場(chǎng)上有更多不同品種名稱和包裝的轉(zhuǎn)基因水稻種子在銷售，而且涉及多家種業(yè)公司，顯示可能有更多的公司參與到非法種子的生產(chǎn)和銷售之中（綠色和平2005c）。綠色和平因此堅(jiān)持認(rèn)為轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)在湖北省非法銷售和種植，并呼吁政府盡快完成執(zhí)法調(diào)查，依法回收和銷毀所有轉(zhuǎn)基因水稻種子、種苗、稻谷和大米。同時(shí)，在5月和6月間，綠色和平對(duì)武漢市家樂福的三家門店所出售的散裝大米進(jìn)行了采樣，并送往德國基因時(shí)代公司進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)家樂福十升店內(nèi)所出售的“德安府散裝員米”為轉(zhuǎn)基因稻米。綠色和平為此給中國家樂福致信，促請(qǐng)家樂福對(duì)相關(guān)大米進(jìn)行撤架，暫時(shí)停止銷售店內(nèi)湖北產(chǎn)大米，并明確承諾在家樂福中國的店內(nèi)不出售轉(zhuǎn)基因大米以及由轉(zhuǎn)基因大米制成的產(chǎn)品（綠色和平2005d）?！ ?/p>
短短兩月之內(nèi)，綠色和平公布了兩份報(bào)告。如重磅炸彈，激起了軒然大波。《紐約時(shí)報(bào)》、《南方周末》、《鳳凰周刊》等國內(nèi)外媒體都紛紛進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。歐盟和日本都對(duì)中國出口大米加強(qiáng)了檢測(cè)，給農(nóng)業(yè)部帶來了很大的壓力。誠如中國綠色和平的顧問薛達(dá)元所說：“這給中國造成了很負(fù)面的國際影響?！鞭r(nóng)業(yè)部對(duì)此很快作出了反應(yīng)，對(duì)轉(zhuǎn)基因稻米風(fēng)波的進(jìn)行了認(rèn)真嚴(yán)肅的處理：責(zé)成湖北省農(nóng)業(yè)廳進(jìn)行了全面的地毯式調(diào)查，對(duì)已種植的上萬畝轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)行鏟除，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行每畝四五百塊錢的補(bǔ)助。農(nóng)業(yè)部還下發(fā)了兩個(gè)通知，要求全國各地加強(qiáng)安全監(jiān)管工作（胥曉鶯2005b）。
面臨農(nóng)業(yè)部、媒體、綠色和平的三重壓力，湖北省政府在8月11日委托省農(nóng)業(yè)廳就“轉(zhuǎn)基因水稻事件”首次發(fā)表申明。聲明首先駁斥了綠色和平的有關(guān)說法，并重申了湖北省一貫重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全的立場(chǎng)。針對(duì)綠色和平稱轉(zhuǎn)基因大米已流入武漢的消息，申明稱湖北省執(zhí)法機(jī)構(gòu)在武漢市家樂福十升店進(jìn)行了抽樣，并委托國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)核實(shí)，在大米樣品中未檢測(cè)到Bt基因成分。申明同時(shí)指出，轉(zhuǎn)Bt基因水稻是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研究的，自1999年以來，依法按階段向農(nóng)業(yè)部提出了安全評(píng)價(jià)申請(qǐng)。經(jīng)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)進(jìn)行食用安全與環(huán)境方面的評(píng)價(jià)，先后被農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)，進(jìn)入中間試驗(yàn)和生產(chǎn)性試驗(yàn)。而武漢科尼植物基因有限公司、武漢禾盛種衣劑有限責(zé)任公司和華中農(nóng)大新技術(shù)研發(fā)公司在承擔(dān)轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)過程中，擅自擴(kuò)大制種。農(nóng)業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)已對(duì)其處罰，并對(duì)今年未按審批要求種植的轉(zhuǎn)基因水稻予以徹底鏟除（吳志遠(yuǎn)、章秀德2005）?！ ?/p>
案例分析
2002年的轉(zhuǎn)基因棉花事件觸動(dòng)了一些科學(xué)家的神經(jīng)，2002年的雀巢轉(zhuǎn)基因風(fēng)波將企業(yè)、媒體和公眾卷入，而2005年的湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件則震動(dòng)了政府高層、驚動(dòng)了國內(nèi)外媒體、挑戰(zhàn)了科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、暴露了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的非法流通，并將農(nóng)民的利益牽涉其中。轉(zhuǎn)基因棉花事件不了了之，雀巢公司在高壓之下依然堅(jiān)持使用轉(zhuǎn)基因原料，但是轉(zhuǎn)基因水稻的非法種植和流通迅速得到了自上而下的遏制。因此，無論從事件的波及范圍還是最后效果來看，2005年的湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件無疑是中國綠色和平在應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因生物中最成功的一戰(zhàn)，堪稱其成熟運(yùn)作的典范。在對(duì)這個(gè)事件進(jìn)行角色力量分析時(shí)，呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)圖：
圖示： 湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件中的角色力量分析
圖中各方力量分別是：
⑴ 綠色和平：議題的發(fā)起人。經(jīng)過6次深入湖北的跟蹤調(diào)查，綠色和平發(fā)現(xiàn)了湖北存在大面積非法種植轉(zhuǎn)基因水稻的事實(shí)，并將污染源指向了華中農(nóng)大遺傳育種研究室?！ ?/p>
⑵ 華中農(nóng)大：議題的對(duì)象。非法種植的轉(zhuǎn)基因水稻種子來自華中農(nóng)大。盡管湖北省政府聲明指出事件起源是三家公司在承擔(dān)轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)性實(shí)驗(yàn)過程中擅自擴(kuò)大制種。但是華中農(nóng)大管理不嚴(yán)，難辭其咎?！ ?/p>
⑶ 農(nóng)業(yè)部：農(nóng)業(yè)部是中國轉(zhuǎn)基因生物安全管理的主管部門，負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行相關(guān)法規(guī)。其下設(shè)的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)，是轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的審批機(jī)構(gòu)。農(nóng)業(yè)部在轉(zhuǎn)基因水稻事件中做出了嚴(yán)肅的處理，但否認(rèn)這樣的處理受到綠色和平的影響，也并不認(rèn)可綠色和平的檢測(cè)報(bào)告?！ ?/p>
⑷ 地方政府：湖北是一個(gè)農(nóng)業(yè)大省，水稻是其主要農(nóng)作物。轉(zhuǎn)基因水稻的銷售和種植，可能在一定時(shí)期內(nèi)帶來經(jīng)濟(jì)利益。華中農(nóng)大的轉(zhuǎn)基因水稻研究走在國內(nèi)前列，也是地方政府的政治資本。但是面臨來自中央政府和輿論的強(qiáng)大壓力，湖北省政府不得不對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻事件公開處理?！ ?/p>
⑸ 媒體：媒體仍然是綠色和平最為重要和直接的發(fā)動(dòng)力量。在轉(zhuǎn)基因水稻事件中。媒體的跟進(jìn)報(bào)道給各級(jí)政府、華中農(nóng)大和相關(guān)科學(xué)家增加了巨大的壓力，促進(jìn)了事件的解決?！ ?/p>
[6] 農(nóng)民：在不知情的情況下，農(nóng)民處于相對(duì)中立的位置。但是他們可能因?yàn)榫G色和平和媒體的宣傳教育而拒絕使用轉(zhuǎn)基因稻種?！ ?/p>
⑺
科學(xué)家1：反對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻迅速商業(yè)化種植的科學(xué)家。他們強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)研究和預(yù)防原則。
⑻
科學(xué)家2：推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻迅速商業(yè)化種植的科學(xué)家。他們中有不少人可能從中獲益。其中之一的張啟發(fā)教授就是華中農(nóng)大轉(zhuǎn)基因水稻的主要研發(fā)者?！ ?/p>
湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件在中國轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化進(jìn)程中具有承前啟后的重要意義。承前，首先體現(xiàn)在中國在轉(zhuǎn)基因管理方面相關(guān)法規(guī)的出臺(tái)和完善：國務(wù)院于 2001 年5月23日公布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》。2002年1月，農(nóng)業(yè)部又制定并頒布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)口安全管理辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》3個(gè)配套辦法，設(shè)立了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室，對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的研究到商業(yè)化生產(chǎn)實(shí)施嚴(yán)格管理。如果說這些法規(guī)頒布之初在法制和法治方面尚不成熟，那么經(jīng)過3年的實(shí)踐正在逐步完善。此次湖北轉(zhuǎn)基因水稻的種植和流通被冠以“非法”二字，就是違反了相關(guān)法規(guī)?！斗N子法》和《主要農(nóng)作物品種審定辦法》明確規(guī)定沒有通過審批的種子不能在市場(chǎng)上銷售推廣，而按照轉(zhuǎn)基因管理法規(guī)，轉(zhuǎn)基因水稻必須先取得農(nóng)業(yè)部的安全證明書才可以進(jìn)行品種審定，通過后才可以在市場(chǎng)上出售。然而，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因辦至今仍然沒有對(duì)任何轉(zhuǎn)基因水稻頒發(fā)安全證明書，因此銷售非法轉(zhuǎn)基因水稻的公司和機(jī)構(gòu)違反了《種子法》《主要農(nóng)作物品種審定辦法》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》?！ ?/p>
承前，還體現(xiàn)在：2005年正是中國就轉(zhuǎn)基因水稻是否進(jìn)行商業(yè)化種植進(jìn)行抉擇的十字路口。為了搶占生物技術(shù)的制高點(diǎn)，中國一直大力支持轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目的研發(fā)。國家“863”計(jì)劃中，生物技術(shù)排在首位，加上科技部轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)基金和其他各部委的投入，2004年用于轉(zhuǎn)基因生物研究的資金達(dá)到16.47億元，其中用于轉(zhuǎn)基因水稻研究的資金占近1/3（胥曉鶯2005b）。在這樣的積極研究鼓勵(lì)下，中國水稻研究所研究員黃大年教授1997年就帶領(lǐng)科研組成功配制出了世界第一種轉(zhuǎn)基因抗除草劑水稻，華中農(nóng)大張啟發(fā)教授和中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所朱楨教授研究的兩種轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻，研究時(shí)間也都已接近20 年，技術(shù)成熟已近10年了。然而，中國政府雖然鼓勵(lì)積極研究，但是受歐洲市場(chǎng)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的強(qiáng)烈抵制所影響，對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植應(yīng)用保持了謹(jǐn)慎的態(tài)度。在1999年，中國進(jìn)行了轉(zhuǎn)基因棉花的商業(yè)化種植之后，沒有再批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入商業(yè)種植?？茖W(xué)家們對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的積極研究和政府謹(jǐn)慎嚴(yán)格的審批，給轉(zhuǎn)基因科學(xué)家造成了巨大的壓力?！ ?/p>
2004年，一份由16位院士和其他專家起草的名為《我國轉(zhuǎn)基因作物研究和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展策略的建議》的報(bào)告，交到國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)手中。這些專家包括中國科學(xué)院院士張啟發(fā)，中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心研究員黃季焜。建議認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因水稻已經(jīng)完成了商品化生產(chǎn)所需的各種安全評(píng)價(jià)程序和實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)，未發(fā)現(xiàn)存在安全性風(fēng)險(xiǎn)，具備了區(qū)域性商品化生產(chǎn)的條件，應(yīng)迅速批準(zhǔn)商品化生產(chǎn)。而在12月1日，中國綠色和平針鋒相對(duì)地公布了一份報(bào)告，名為《中國轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)健康和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)》。這份報(bào)告由國際綠色和平在英國的兩位科學(xué)顧問蘇?邁耶（Sue Mayer）博士和珍妮?考特（Janet Cotter）博士完成。報(bào)告認(rèn)為，在轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)估中，以下問題還沒解決：轉(zhuǎn)基因可能會(huì)帶來非有意的損害嗎？如果它們一旦發(fā)生了又會(huì)有怎樣的影響？轉(zhuǎn)基因會(huì)不會(huì)導(dǎo)致基因產(chǎn)物中出現(xiàn)有毒或致敏物質(zhì)？而對(duì)環(huán)境和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面，該報(bào)告認(rèn)為，將會(huì)出現(xiàn)令人頭疼的雜草稻、野生稻遺傳資源遭受轉(zhuǎn)基因的污染等負(fù)面影響（綠色和平2004a）。綠色和平同時(shí)向媒體透露，有些轉(zhuǎn)基因科學(xué)家將科學(xué)研究和私利混雜在一起，如果轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)，獲得巨大利益的不是他們所宣稱的“國家”和“農(nóng)民”，而是這些科學(xué)家本人（劉鑒強(qiáng)2004）?！ ?/p>
也就在2004年12月1日這一天，國家農(nóng)業(yè)部“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)”召開會(huì)議，安委會(huì)的58位科學(xué)家和農(nóng)業(yè)部官員，就中國是否能在近期商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻，進(jìn)行了討論。58人中，有34人是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家，里面涉及的多人是正在申請(qǐng)專利和申請(qǐng)通過者，如張啟發(fā)和賈士榮（杉明2004）。會(huì)議的結(jié)果是，大部分人員支持抗病轉(zhuǎn)基因水稻進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)。會(huì)議決定同時(shí)呈請(qǐng)農(nóng)業(yè)部的批準(zhǔn)。但隨后召開部級(jí)聯(lián)席會(huì)議決定，卻再一次擱置了轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的問題?！ ?/p>
在這樣嚴(yán)格的政府審批下，2005年，湖北的發(fā)生了轉(zhuǎn)基因水稻事件，這是研發(fā)者迫不及待的搶跑，更被認(rèn)為是對(duì)嚴(yán)格審批制度的一種反彈。中國綠色和平可持續(xù)農(nóng)業(yè)與食品安全項(xiàng)目主任馬天杰在事后評(píng)價(jià)說：“某些專家和研發(fā)部門有意無意的泄漏種子，是為了達(dá)到一定種植面積，造成無法回收的既成事實(shí)，從而對(duì)政府造成壓力?！保銜扎L2005b）
湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件的揭露，使得國家此后在轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的審批上更加謹(jǐn)慎，對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的安全管理更為嚴(yán)格。事件爆發(fā)后，國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)悄然完成了改組。在上屆安委會(huì)55名成員中，生物技術(shù)專家占61%，占據(jù)絕對(duì)多數(shù)。此次安委會(huì)成員增加到74人，其中衛(wèi)生與食品安全方面的專家8名，占10.8%；宏觀政策、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與科技管理領(lǐng)域?qū)＜?名，占6.8%；農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、檢驗(yàn)檢疫、檢測(cè)、標(biāo)準(zhǔn)化方面專家8名，占10.8%，而生物技術(shù)方面的專家大大減少，只有10名，占13.5%（王曉玲、文曄2002）。安委會(huì)組成人員更平衡，表明了中國對(duì)轉(zhuǎn)基因生物商品化的政策整體趨于謹(jǐn)慎，政府對(duì)轉(zhuǎn)基因生物的管理在加強(qiáng)。在此后兩年的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)例會(huì)上，都擱置了轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化生產(chǎn)的申請(qǐng)?！ ?/p>
綠色和平在轉(zhuǎn)基因水稻事件中充分調(diào)動(dòng)了科學(xué)傳播的各個(gè)主體。首先便體現(xiàn)在對(duì)媒體的動(dòng)員上。綠色和平已不再是三年前初入內(nèi)地、人生地不熟的陌生人。三年中，綠色和平與媒體建立了良好關(guān)系，越發(fā)熟練的運(yùn)用其媒體策略。在其調(diào)查報(bào)告公布之前，就已經(jīng)確立了目標(biāo)媒體和目標(biāo)受眾。綠色和平試圖通過《南方周末》《鳳凰周刊》等專業(yè)主義媒體，來影響官員和知識(shí)精英群體；通過《商務(wù)周刊》等經(jīng)濟(jì)類媒體，來影響消費(fèi)者和企業(yè)；而《紐約時(shí)報(bào)》的介入，可以給中國政府增加國際壓力。通過這些重量級(jí)媒體的跟進(jìn)調(diào)查，帶動(dòng)其它全國性報(bào)刊電臺(tái)的報(bào)道，起到“以點(diǎn)帶面”的作用。為此，綠色和平在事件前后保持了與媒體的密切聯(lián)系，將事件進(jìn)展和調(diào)查報(bào)告即時(shí)向媒體通報(bào)，這既為各媒體開展獨(dú)立調(diào)查提供了方便，也不斷吸引和保持媒體對(duì)此事的關(guān)注。正是因?yàn)樵谶@一年湖北轉(zhuǎn)基因水稻等事件中的表現(xiàn)，綠色和平獲得了《南風(fēng)窗》雜志的2005年年度組織獎(jiǎng)，被《南方周末》評(píng)為NGO之九種表現(xiàn)之一。
綠色和平在事件中巧妙處理了與政府的關(guān)系。綠色和平在事先調(diào)查取得證據(jù)后，將湖北轉(zhuǎn)基因水稻的種植冠以“非法”名目，就是借助了中央政府和法規(guī)的名義，使得議題具有“道義正當(dāng)性”和“政治正確”的色彩。在其向媒體公布調(diào)查報(bào)告的同時(shí)，主動(dòng)向農(nóng)業(yè)部遞交了調(diào)查報(bào)告，并表示積極配合農(nóng)業(yè)部的調(diào)查處理。這樣的做法，強(qiáng)化了國家權(quán)威，更有利于問題的解決。通過引導(dǎo)媒體的不斷跟進(jìn)報(bào)道，綠色和平又將事件塑造為一個(gè)“民意關(guān)切”甚至“國際關(guān)注”的議題，間接的給政府增加了迅速解決問題的壓力和動(dòng)力。在事件中，湖北省政府并不認(rèn)同綠色和平的調(diào)查，但是迫于農(nóng)業(yè)部的壓力不得不嚴(yán)肅處理了責(zé)任人，全面鏟除了轉(zhuǎn)基因水稻。這正是綠色和平巧妙調(diào)動(dòng)了政府層級(jí)之間的關(guān)系，在權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)部尋找到了運(yùn)作的空間。有學(xué)者這樣評(píng)價(jià)綠色和平和湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件的政治意義：“我認(rèn)為湖北轉(zhuǎn)基因水稻事件在中國民間組織的發(fā)展史上，將具有標(biāo)本的意義。它啟示我們：鑒于民間組織在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的作用以及未來的發(fā)展趨勢(shì)，政府應(yīng)平靜看待民間組織力量的崛起，學(xué)會(huì)與其‘和平共處’；民間組織則對(duì)政府應(yīng)抱著一種合作而非對(duì)抗的態(tài)度。”（鄧聿文2005）
科學(xué)共同體對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的看法并不是完全統(tǒng)一。綠色和平對(duì)此洞若觀火，一方面，綠色和平指責(zé)推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的科學(xué)家是出于經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)，指出這些科學(xué)家在生物技術(shù)公司擁有股份。另一方面，綠色和平注重自己言論的科學(xué)性，不僅通過薛達(dá)元等科學(xué)家來表達(dá)反對(duì)意見，也注重自己調(diào)查報(bào)告的科學(xué)性。綠色和平6次前往湖北調(diào)查采樣，并將樣品送到德國基因時(shí)代公司進(jìn)行檢測(cè)?；驎r(shí)代公司在食物、飼料和農(nóng)產(chǎn)品中的轉(zhuǎn)基因生物的分子生物學(xué)檢測(cè)領(lǐng)域處于全球領(lǐng)先地位。[1]而之前出臺(tái)的《中國轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)健康和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)》報(bào)告，也是由英國的兩位科技專家完成。
[1] 綠色和平這樣介紹為其作水稻樣品檢測(cè)的基因時(shí)代公司：該公司的檢測(cè)方法以及設(shè)施可以滿足目前國際上在可靠性、可重復(fù)性及精確性上的最高標(biāo)準(zhǔn)。這種高標(biāo)準(zhǔn)得到了來自許多權(quán)威機(jī)構(gòu)的證實(shí)：首先，基因時(shí)代通過了各種國家和國際間的核準(zhǔn)測(cè)試（如國際種子貿(mào)易聯(lián)盟ISTA,美國農(nóng)業(yè)部谷物檢測(cè)包裝貯存行政署 USDA/GIPSA, 英國食品研究所IFR 等）；其次，它經(jīng)常性地接受并成功通過來自其客戶的稽核，他們中的許多都是國際市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)；另外，多位基因時(shí)代公司的科學(xué)家參與了世界范圍內(nèi)的多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)（如法國標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)AFNOR、美國谷物化學(xué)師協(xié)會(huì)AACC 等）?！ ?/p>
