與數(shù)學(xué)（輸血）商榷：法庭上手持《毛選》宣誓不如手持亞當(dāng).斯密的《兩論》宣誓
[ 云淡水暖 ] 于2010-01-07 21:43:34 上帖 [ 發(fā)短信 ] [ 表狀 ]
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=97041258
在論壇的“熱評(píng)排行榜”上面看到一個(gè)標(biāo)題，《建議在中國(guó)法庭上作證都手持《毛澤東選集》宣誓》，覺(jué)得有些新意，點(diǎn)進(jìn)去一看，原來(lái)是【數(shù)學(xué)（輸血）】網(wǎng)友的大作?！緮?shù)學(xué)（輸血）】提出來(lái)的命題，當(dāng)然值得討論一下，因?yàn)殛P(guān)于法院、法庭形式的問(wèn)題，早就有過(guò)談?wù)?。比如，媒體說(shuō)北大的法學(xué)精英賀衛(wèi)方教授“曾建議司法人員脫掉專政色彩的制服，后來(lái)法官果然穿上了法袍”。
草民對(duì)這段報(bào)道不解的是，“法袍”難道不是“制服”，中華人民共和國(guó)的憲法中明明寫(xiě)著“中華人民共和國(guó)成立以后，我國(guó)社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)了由新民主主義到社會(huì)主義的過(guò)渡。生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造已經(jīng)完成，人剝削人的制度已經(jīng)消滅，社會(huì)主義制度已經(jīng)確立。工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，得到鞏固和發(fā)展?！?，難道就不能體現(xiàn)在法庭的各種元素的形態(tài)上面？既然《憲法》強(qiáng)調(diào)了“人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，那么有“專政色彩的制服”不正是符合憲法精神的嗎？北大的法學(xué)精英為什么要反對(duì)憲法精神呢？不尊重憲法者，能夠談得上尊重法律么？
【數(shù)學(xué)（輸血）】提出“我的這個(gè)建議是考慮的學(xué)美國(guó)。美國(guó)的法庭上，經(jīng)?？吹阶C人手持圣經(jīng)宣誓，說(shuō)自己決不說(shuō)假話。美國(guó)總統(tǒng)上任的時(shí)候，也拿圣經(jīng)宣誓?！袊?guó)也應(yīng)當(dāng)拿著個(gè)什么東西宣誓才好。什么東西呢？《憲法》？那我就要問(wèn)美國(guó)為什么不拿著憲法宣誓。原因在于，美國(guó)憲法也是可以修改的，也就是說(shuō)，它是變動(dòng)的，拿著一個(gè)內(nèi)容變動(dòng)的東西宣誓不太合適。美國(guó)人也有權(quán)對(duì)憲法的內(nèi)容提出批評(píng)，最終推動(dòng)國(guó)會(huì)修改憲法，也就是說(shuō)，憲法的內(nèi)容他有權(quán)利不滿意，因此拿著一個(gè)他不滿意的東西，且可以變動(dòng)的東西，進(jìn)行宣誓，這個(gè)誓詞也不會(huì)太真誠(chéng)?！睹珴蓶|選集》就和圣經(jīng)一樣，內(nèi)容已經(jīng)不會(huì)再改了，因此，它倒是一個(gè)可以用來(lái)宣誓的好東西?！?/p>
但是，草民想與【數(shù)學(xué)（輸血）】商榷一下，主要是覺(jué)得【數(shù)學(xué)（輸血）】缺乏“與時(shí)俱進(jìn)”的思維和觀察，都什么時(shí)代了，簡(jiǎn)直無(wú)法與“主流”話語(yǔ)對(duì)接。當(dāng)然，不與“主流”話語(yǔ)對(duì)接也許正是【數(shù)學(xué)（輸血）】的本意吧，但商榷還要商榷一下的，主要是站在可行性的角度看問(wèn)題。
第一，從“而《毛澤東選集》就和圣經(jīng)一樣，內(nèi)容已經(jīng)不會(huì)再改了，因此，它倒是一個(gè)可以用來(lái)宣誓的好東西?！倍裕瑏啴?dāng).斯密的兩部代表作《國(guó)富論》、《道德情操論》也符合這一條，亞當(dāng).斯密220年前的1790年就去世了，《國(guó)富論》成書(shū)于1776年，而《道德情操論》更是早在1759就成書(shū)了，早就“不可更改”了。
第二，亞當(dāng).斯密在當(dāng)今中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)精英、社會(huì)賢達(dá)、時(shí)代高層們的心目中，處于“之父”、“守護(hù)神”的神壇之上，就憑牌坊兩邊“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”和“自由企業(yè)的守護(hù)神”的兩塊大匾，亞當(dāng).斯密就應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)仁不讓的“圣賢”。
第三，這個(gè)時(shí)代的話語(yǔ)平臺(tái)上，但凡能夠發(fā)得出“主流”聲音的，莫不以言必稱亞當(dāng).斯密為榮，這已然成為一塊招牌了，其虔誠(chéng)的態(tài)度，連外國(guó)人也自嘆弗如，講亞當(dāng).斯密還是中國(guó)的聲音大，講得更加理直氣壯，究其原因，不知道為什么外國(guó)人光顧發(fā)財(cái)，只看《國(guó)富論》，卻不看《道德情操論》，以至于貪婪無(wú)度，弄出了一波波的金融風(fēng)暴，得勸洋富豪們身上“流淌著道德的血液”。
第四，現(xiàn)在講究與國(guó)際“接軌”，法袍、法槌算是“接軌”的事物，【數(shù)學(xué)（輸血）】眼尖，盯住了精神象征的“接軌”。這的確有些難度，據(jù)專家考證，中國(guó)人的宗教傳統(tǒng)很弱，而且很實(shí)用主義，逮著個(gè)神像就拜，拜完送子觀音緊接著拜張?zhí)鞄煟缓笤偃グ菘追蜃?，《圣?jīng)》不行?！緮?shù)學(xué)（輸血）】提出來(lái)的《毛選》呢，肯定不為賢達(dá)、精英們所容忍，那能夠?yàn)橹型赓t達(dá)、時(shí)代賢達(dá)們所共識(shí)的，就當(dāng)屬亞當(dāng).斯密了。
綜上所述，【數(shù)學(xué)（輸血）】所提在法庭上要拿著一本書(shū)宣誓的主意不錯(cuò)，但從年代悠久、從不可更改、從神圣地位、從“主流”心理、從中外接軌諸角度考察，目前似乎以拿著亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》和《道德情操論》兩本書(shū)宣誓比較適宜，一是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)人人發(fā)財(cái)?shù)囊饩?，二是給上法庭的人注入一些“道德的血液”。從可操作性來(lái)看，恐怕比較遂了“主流”的心愿。
建議在中國(guó)法庭上作證都手持《毛澤東選集》宣誓
[ 數(shù)學(xué) ] 發(fā)表時(shí)間： 2010-01-06
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=97012112
建議在中國(guó)法庭上作證都手持《毛澤東選集》宣誓
我的這個(gè)建議是考慮的學(xué)美國(guó)。美國(guó)的法庭上，經(jīng)?？吹阶C人手持圣經(jīng)宣誓，說(shuō)自己決不說(shuō)假話。美國(guó)總統(tǒng)上任的時(shí)候，也拿圣經(jīng)宣誓。
因此，中國(guó)也應(yīng)當(dāng)拿著個(gè)什么東西宣誓才好。什么東西呢？《憲法》？那我就要問(wèn)美國(guó)為什么不拿著憲法宣誓。原因在于，美國(guó)憲法也是可以修改的，也就是說(shuō)，它是變動(dòng)的，拿著一個(gè)內(nèi)容變動(dòng)的東西宣誓不太合適。美國(guó)人也有權(quán)對(duì)憲法的內(nèi)容提出批評(píng)，最終推動(dòng)國(guó)會(huì)修改憲法，也就是說(shuō)，憲法的內(nèi)容他有權(quán)利不滿意，因此拿著一個(gè)他不滿意的東西，且可以變動(dòng)的東西，進(jìn)行宣誓，這個(gè)誓詞也不會(huì)太真誠(chéng)。
而《毛澤東選集》就和圣經(jīng)一樣，內(nèi)容已經(jīng)不會(huì)再改了，因此，它倒是一個(gè)可以用來(lái)宣誓的好東西。
其實(shí)，有的時(shí)候社會(huì)是需要宣誓或者發(fā)誓的。例如，看古一些的小說(shuō)，其中就有人為了保證他說(shuō)的是真話，就會(huì)說(shuō)：“如果我撒了謊，天打五雷轟！”而且他的宣誓是真的，他真的害怕如果撒謊了會(huì)有雷劈他，這當(dāng)然是迷信。
而我小的時(shí)候，我的同伴有的時(shí)候?qū)ξ胰鲋e，有的時(shí)候?qū)ξ艺f(shuō)真話。他們有的時(shí)候就會(huì)發(fā)誓：“我向毛主席保證我說(shuō)的是真的?！蹦莻€(gè)時(shí)候我就相信了，因?yàn)?，毛主席這個(gè)詞在我看來(lái)很?chē)?yán)重，一般人不敢拿它開(kāi)玩笑，所以要信。同樣，那個(gè)時(shí)候我對(duì)別人說(shuō)“我向毛主席保證”的時(shí)候，也是不敢撒謊的。
一些海外的人士一說(shuō)毛澤東時(shí)代經(jīng)常就好象形容得那個(gè)時(shí)候不得了，什么人被奴役什么的，成天害怕什么的。但是我的記憶不符就在于，你要想奴役人，就必須讓人處于服從命令狀態(tài)，比如命令一個(gè)人從早上七點(diǎn)鐘干到晚上十二點(diǎn)鐘。但是，當(dāng)時(shí)我就是一個(gè)社會(huì)底層的普通戰(zhàn)士和普通工人，我認(rèn)為，當(dāng)時(shí)如果有人要給我下命令，我是存在著有效的反抗的。這種有效的反抗，就是毛主席語(yǔ)錄。
那么現(xiàn)在什么辦？比如現(xiàn)在有一個(gè)警察或者什么人要打我，我用法律反抗？那么我說(shuō)“打人是犯法的”，對(duì)方有可能說(shuō)“法律算個(gè)屁，老子就打你！”那你還真沒(méi)有辦法，因?yàn)檎娲蚱鸸偎緛?lái)是一系列復(fù)雜的手續(xù)，成本高到讓人受不了。
而在毛澤東時(shí)代如果有領(lǐng)導(dǎo)要打我，我用毛主席語(yǔ)錄反抗，說(shuō)：“偉大領(lǐng)袖毛主席教導(dǎo)我們，不打人罵人。要文斗不要武斗”，對(duì)方怎么辦？會(huì)說(shuō)“毛主席語(yǔ)錄算個(gè)屁？”，他不敢說(shuō)，真說(shuō)不出口。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的毛主席語(yǔ)錄，還有一個(gè)說(shuō)法，就是“最高指示”，你拿最高指示來(lái)對(duì)付當(dāng)官的，他真的不敢亂說(shuō)，他必須有相當(dāng)?shù)幕貞?yīng)才行。
就算當(dāng)官的把我誣陷為反革命，我還可以回一嘴說(shuō)“對(duì)反革命要實(shí)行給出路政策，嚴(yán)禁逼供信”，這又一條當(dāng)時(shí)敲鑼打鼓迎接來(lái)的最高指示，因此領(lǐng)導(dǎo)上就必須給我出路且嚴(yán)禁逼供信。
當(dāng)時(shí)的當(dāng)官的也可以用毛主席語(yǔ)錄來(lái)壓人，比如，有效的就是“一切行動(dòng)聽(tīng)指揮！”，因此他要指揮我，還有的就是“加強(qiáng)紀(jì)律性，革命無(wú)不勝！”，這我也不敢回應(yīng)以“毛主席語(yǔ)錄算個(gè)屁”，那是不敢的。但是我可以裝病，然后說(shuō)“救死扶傷，實(shí)行革命人道主義?！保疫€可以說(shuō)“對(duì)人民內(nèi)部矛盾，只能以說(shuō)理的方式，教育的方式解決?！薄耙思曳?，只能說(shuō)服，不能壓服，壓服的結(jié)果是壓而不服?！薄霸旆从欣怼薄＝Y(jié)果領(lǐng)導(dǎo)翻翻白眼珠又不敢說(shuō)什么了。
我以為，文革期間領(lǐng)導(dǎo)干部之所以難管理，也是因?yàn)橛行彺寮拔疫@樣的人太多了，而毛主席語(yǔ)錄中有利于我們的太多了，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部的太少了，這才導(dǎo)致二十三年未向國(guó)家交一粒糧且年年吃供應(yīng)的情況。
在當(dāng)時(shí)其實(shí)一個(gè)對(duì)付上面的很強(qiáng)烈的制約，也是當(dāng)時(shí)的時(shí)代的一個(gè)獨(dú)特的風(fēng)景，就是用毛主席語(yǔ)錄來(lái)制約。對(duì)于當(dāng)時(shí)的每一個(gè)群眾，甚至反革命，那毛主席語(yǔ)錄一亮出，都跟尚方寶劍出蛸一樣的管用。所以這造成了當(dāng)年的紀(jì)律性極為散漫，領(lǐng)導(dǎo)難管理。
而改革開(kāi)放糾正了當(dāng)年的錯(cuò)誤，但是，有一點(diǎn)，就是現(xiàn)在沒(méi)有一個(gè)東西一拿出來(lái)，讓人們心中一凜，哦，這可不能亂講，也沒(méi)有一個(gè)發(fā)誓的辦法了。“向毛主席保證”不靈了，向其它人保證也不靈。向孔子保證？更不靈。為什么中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在欺騙那么多，也是因?yàn)槿鄙龠@個(gè)能夠讓人發(fā)誓的東西。