|
緊急尋人：63位“學(xué)者” 你媽媽喊你們回家吃飯
云淡水暖
敬啟者，現(xiàn)有63名“學(xué)者”，名單如下（根據(jù)《中國青年報》“數(shù)十名學(xué)者公開信”）：
陳明(首都師范大學(xué)哲學(xué)系副教授)
陳青生(上海社科院文學(xué)所研究員)
陳仲丹(南京大學(xué)歷史系教授)
鄧曉芒(武漢大學(xué)哲學(xué)系教授)
董健(南京大學(xué)文學(xué)院教授)
樊洪業(yè)(中國科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員)
馮崇義(澳大利亞悉尼科技大學(xué)副教授)
顧海兵(中國人民大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)管理系教授)
郭世佑(中國政法大學(xué)歷史研究所教授)
郭于華(清華大學(xué)社會學(xué)系教授)
郝建(北京電影學(xué)院電影學(xué)系教授)
何蜀(《紅巖春秋》雜志退休編審)
黃衛(wèi)峰(溫州大學(xué)外國語學(xué)院教授)
黃有光(澳大利亞莫納什大學(xué)教授)
李公明(廣州美術(shù)學(xué)院美術(shù)史系教授)
李世洞(武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授)
李天綱(復(fù)旦大學(xué)宗教學(xué)系教授)
李醒民(中國科學(xué)院研究生院教授)
李楊(廣州社科院歷史所所長)
劉昶(華東師范大學(xué)歷史系教授)
劉緒貽(武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授)
陸谷孫(復(fù)旦大學(xué)英文系教授)
馬斗全(山西省社會科學(xué)院研究員)
沈登苗(民間學(xué)者)
沈弘(浙江大學(xué)外語學(xué)院教授)
沈堅(華東師范大學(xué)歷史系教授)
田松(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院副教授)
汪丁丁(北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授)
王東成(中國青年政治學(xué)院中文系教授)
王建民(山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所教授)
王晴佳(美國羅文大學(xué)歷史系教授)
王學(xué)泰(中國社會科學(xué)院文學(xué)所研究員)
王揚宗(中國科學(xué)院自然科學(xué)史所研究員)
吳迪(中國電影藝術(shù)研究中心研究員)
吳中杰(復(fù)旦大學(xué)中文系教授)
肖濱(中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授)
肖雪慧(西南民族大學(xué)教授)
熊偉(新啟蒙公民參與立法研究所所長)
熊衛(wèi)民(中國科學(xué)院自然史所副研究員)
嚴(yán)搏非(上海三輝咨詢有限公司董事長)
向繼東(《湘聲報》編輯)
徐賁(美國加州圣瑪利學(xué)院英文系教授)
徐國棟(廈門大學(xué)法學(xué)院教授)
許醫(yī)農(nóng)(北京三聯(lián)書店編輯)
薛涌(美國薩?？舜髮W(xué)歷史系助教)
楊光祖(中共甘肅省委黨校文史部教授)
楊沐(澳大利亞新南威爾士大學(xué)高級講師)
楊玉圣(學(xué)術(shù)批評網(wǎng)創(chuàng)辦人)
尤小立(蘇州大學(xué)副教授)
余三定(《云夢學(xué)刊》主編)
張閎(同濟(jì)大學(xué)文化批評研究所教授)
張聚國(南開大學(xué)歷史學(xué)院副教授)
張隆溪(香港城市大學(xué)教授)
張鳴(中國人民大學(xué)政治學(xué)系教授)
張偉然(復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所教授)
張中秋(中國政法大學(xué)法律史研究院教授)
趙士林(中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院教授)
鄭培凱(香港城市大學(xué)中國文化中心主任)
鄭也夫(北京大學(xué)社會學(xué)系教授)
周偉良(杭州師范大學(xué)體育學(xué)院教授)
周祥森(河南大學(xué)《史學(xué)月刊》編輯部編審)
祝國光(全歐中醫(yī)藥學(xué)會聯(lián)合會副主席)
朱正(湖南人民出版社編審)
現(xiàn)有上海大學(xué)教授朱學(xué)勤先生也涉嫌剽竊，急需對學(xué)術(shù)剽竊“嫉惡如仇”、“不共戴天”的上述63位“學(xué)者”出頭，“就上海大學(xué)教授朱學(xué)勤涉嫌剽竊發(fā)表公開信”。
但多日以來，只見朱學(xué)勤本人“高調(diào)回應(yīng)”，媒體說“上海大學(xué)教授朱學(xué)勤據(jù)其博士論文被指抄襲，記者獲悉，今日上午（7月13日），朱學(xué)勤已經(jīng)向復(fù)旦大學(xué)遞交了正式的調(diào)查申請?！?、“朱學(xué)勤希望該網(wǎng)友公開身份并表示愿意與其進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，他還透露，‘我希望復(fù)旦大學(xué)調(diào)查此事?！保ㄐ戮﹫螅?，而且“朱學(xué)勤已向上海大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)遞交啟動學(xué)術(shù)調(diào)查程序的申請。復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會已經(jīng)受理，…為保證獨立判斷，按照規(guī)定，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會由哪些專家組成、調(diào)查過程都須保密。復(fù)旦大學(xué)方面表示，不希望此事受到媒體追逐采訪的干擾?！保ㄈ嗣窬W(wǎng)）
然而，但凡看過并贊同63位“學(xué)者”公開信的人，都會對朱學(xué)勤先生和復(fù)旦大學(xué)的做法感到困惑，有“神圣的學(xué)術(shù)感情”被玩弄的受侮辱感。因為復(fù)旦大學(xué)竟悍然宣布“復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會已經(jīng)受理…為保證獨立判斷，按照規(guī)定，學(xué)術(shù)規(guī)范委員會由哪些專家組成、調(diào)查過程都須保密。復(fù)旦大學(xué)方面表示，不希望此事受到媒體追逐采訪的干擾?！保?是對公開信所秉持的原則的公然挑釁。
63位學(xué)者的公開信說得明明白白、清清楚楚：
“熊丙奇4月2日在《東方早報》撰文提出：‘…組織獨立的調(diào)查委員會，通過調(diào)查、聽證，以鑒定汪暉的論文是否存在抄襲。如果沒有抄襲，學(xué)位委員會可以向公眾公布調(diào)查結(jié)果；如果存在抄襲，學(xué)位委員會當(dāng)作出取消博士學(xué)位的處理。…’”
“林毓生6月6日接受《南方都市報》采訪時說：‘國際上，……如果一旦涉嫌抄襲的事件發(fā)生了，握有公權(quán)力、負(fù)有行政責(zé)任的校長、院長會很快組織‘調(diào)查委員會’，任命享有清譽、具有公信力、與涉嫌抄襲者和被抄襲者沒有關(guān)系的第三者為‘調(diào)查委員會’委員，授予‘調(diào)查委員會’獨立調(diào)查之權(quán)?！?BR style="LINE-HEIGHT: 1.3em">
“易中天6月7日在《南方都市報》上發(fā)文說：贊同林的主張，‘應(yīng)該成立一個專門委員會──‘汪暉涉嫌抄襲調(diào)查委員會’，來審理此案?！@個‘專門委員會’……應(yīng)該是客觀、公正、中立的。因此，甭管是誰建的，掛在誰的名下，都應(yīng)該是‘只對公眾和事實負(fù)責(zé)’的‘獨立機(jī)構(gòu)’?！?BR style="LINE-HEIGHT: 1.3em">
“我們支持熊、林二位的建議，聯(lián)名要求中國社科院和清華大學(xué)迅速答復(fù)，履行職責(zé)。我們也同意易中天的主張，在組成調(diào)查委員會時，應(yīng)邀請貴院、貴校之外的學(xué)者，乃至海外學(xué)者參加，公示委員會名單和調(diào)查結(jié)果。我們同時要求，調(diào)查結(jié)論以及各委員投票意向最終能公布，以示公開、公正，接受公眾監(jiān)督?！保ㄖ袊嗄陥螅?BR style="LINE-HEIGHT: 1.3em">
就此，63位“學(xué)者”，特別是公開信中作為標(biāo)桿的熊丙奇、林毓生、易中天三位所堅決要求的“獨立機(jī)構(gòu)”原則、“與涉嫌抄襲者和被抄襲者沒有關(guān)系的第三者”原則、“只對公眾和事實負(fù)責(zé)”原則、“公示委員會名單和調(diào)查結(jié)果。我們同時要求，調(diào)查結(jié)論以及各委員投票意向最終能公布，以示公開、公正，接受公眾監(jiān)督。”原則，都受到極大的挑戰(zhàn)和公開的回絕，是可忍，孰不可忍！
特別是，朱學(xué)勤先生竟然公開說“學(xué)術(shù)規(guī)范問題應(yīng)由權(quán)威學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)甄別，而不能由網(wǎng)絡(luò)、大眾媒體做判斷。我希望自己面對的是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的調(diào)查?！?，不但是對在大眾媒體上發(fā)表點火文章的王彬彬教授的公然蔑視蔑視，也是對聚眾在大眾媒體上發(fā)公開信的悍63位“學(xué)者”的悍然叫板，更是對在大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)兩頭跑的易中天等教授的不屑表達(dá)，是可忍，孰不可忍？
這樣一來，王彬彬教授豈不是一個不顧“學(xué)術(shù)規(guī)范”問題討論邊界的學(xué)術(shù)牛二？63位學(xué)者和林毓生、熊丙奇、易中天等“學(xué)者”難不成是聚嘯于大眾媒體平臺和網(wǎng)絡(luò)空間的起哄者？最為嚴(yán)重的是，按照朱學(xué)勤先生這樣的原則，挑頭發(fā)難的《南方周末》、《南方都市報》、《中國青年報》等莫不是被暗喻是扮演了“攪屎棍”的角色？是可忍，孰不可忍？
正當(dāng)這決定大是大非、誰是誰非的時刻，眾學(xué)者們竟然對朱學(xué)勤先生的原則噤若寒蟬，鴉雀無聲。令人更悲憤的是，竟然翻過來為朱學(xué)勤先生喝彩，甚至稱之為“漢子”！63位“學(xué)者”，林毓生、熊丙奇、張鳴、汪丁丁、鄭也夫等重磅“學(xué)者”令人難過地沒有表現(xiàn)出反擊的能量和不屈不撓的意志，不知道是不是因為朱學(xué)勤先生的能量總體大于63位“學(xué)者”和重磅學(xué)者能量的總和？如果如此，是可忍，孰不可忍？
時代在呼喚！63位學(xué)者的尊嚴(yán)在呼喚！《南方周末》、《南方都市報》、《中國青年報》相關(guān)采編人士在呼喚！讓“就上海大學(xué)教授朱學(xué)勤涉嫌剽竊發(fā)表公開信”喊出來吧！讓暴風(fēng)雨來得更猛烈些吧！
學(xué)者們的職業(yè)生涯和學(xué)業(yè)素養(yǎng)賴以出身的“媽媽”——神圣的學(xué)術(shù)在呼喚！回來吧，迷失的游子！吶喊吧，失聲的群士！
63位學(xué)者，你們今在何方？你媽媽喊你們回家吃飯（補充學(xué)術(shù)道德和公平原則），吃了飯才有力氣繼續(xù)翻云覆雨。
|