|
郭德綱的事情正在變味兒？
云淡水暖
郭德綱的事情開始很單純，被北京臺等媒體嬌慣得有些膨脹的郭德綱，因為在別墅后的綠地修了一小院兒，其它業(yè)主投訴。奔名人效應去的北京電視臺娛樂節(jié)目記者，以為就循郭德綱嘴里的“互相利用”關系，也得給個面子。誰承想郭德綱的李姓弟子是個愣頭青，護師傅心切，失去理智，動手打了北京臺的周姓記者。
事情如果到此為止，各方面冷靜下來，該處理打人是非就處理打人是非，該處理業(yè)主投訴的就處理業(yè)主投訴，郭德綱也別護犢子，真誠地來個道歉，這事兒恐怕也就慢慢淡化了。
但郭德綱先生犯了一個低級錯誤，把事情引向了反面，郭德綱顯然頭腦一熱就拿自己最擅長的本事——相聲中的“現(xiàn)掛”把事情在舞臺上張揚，還帶著很強烈的叫板味兒。這下子當事的雙方都沒了退路，很是遺憾，其實是件雙輸?shù)氖聝?，北京臺捧紅一個角兒要花費許多成本，郭德綱從一個艱難生存的民間藝人走到今日的大紅大紫，也需要自身巨大的付出，“一拍兩散”是最差的結果。
誠然，這也從另外一面看出郭德綱這個草根出身的“名人”的率性，沒有曲里拐彎地掩飾自己的沖動和不理性，而且還要加上挑火的“作料”。
后來到了德云社主動停演這一步，草民以為，郭德綱算是表示了解決問題的態(tài)度了，要知道停演一日損失好幾萬呢，這年頭，在一切向錢看的語境下，跟錢過不去也算是一種痛苦了。草民讀了德云社的那篇停演聲明，里面不乏郭德綱式的幽默，可以意會。但是，網(wǎng)上流傳的那篇所謂“郭德綱道歉信”，草民認為是其他人在惡搞，疑似有人在拿郭德綱當?shù)谰摺?BR>
但是，后來的發(fā)展就可能就有些讓郭德綱先生和其他人感到始料不及了，在一些人看來，郭德綱先生似乎成了反“三俗”的一個焦點，“反三俗”的火力都奔郭德綱去了。
郭德綱講的相聲和他其他的演出、主持活動等有沒有“三俗”成分，這個不排除。然而，實事求是地說，“三俗”之風絕非止于郭德綱一個人，也絕非始于郭德綱一個人，早在郭德綱出名致富之前，“三俗”已經(jīng)泛濫于舞臺、銀幕、熒屏了，把“三俗”的箭頭對準郭德綱，既不公平，也是在避重就輕。從某種意義上說，郭德綱正是在一種以“三俗”為追求，“三俗”可以代開名利的氛圍內(nèi)跟了風氣而已。
早已有人指出，央視的一些娛樂節(jié)目主持人，比如說如李詠先生，從穿著到打扮到言談舉止，簡直俗不可耐，據(jù)一位影視服裝師在電視上說，李詠的主持服裝都是按自己的意愿定做的，在央視這種全國地位最高的平臺上，一位并非小丑大會主持人的，成年累月穿得像馬戲團小丑一般夸張，已經(jīng)俗到家了。加上油腔滑調(diào)的調(diào)侃，令人難以接受。
據(jù)中國網(wǎng)報道“5月8日，李詠攜其作品《詠遠有李》來到成都電子科技大學，舉辦了一個小型的簽售會?！仨毾然?5元錢買李詠的書才能獲得贈票。而李詠在主題為‘大學期間學習和戀愛同等重要’的演講中，‘男生，大學期間沒有談過戀愛，沒有失過身，就白上了’、‘如果畢業(yè)后還是童子雞，將來也不會有什么出息’、‘大學一定要失身，淘寶上有橡皮人可買’之類的話題，都集中到了‘下半身’，帖子指責李詠‘太粗俗、太沒文化’，‘完全玷污了成電大講堂這個神圣的地方！’”
李詠的一貫作為，算不算“三俗”，央視在“不點名批評郭德綱”的同時，又是怎樣看待李詠的“三俗”？
再把眼界放開，引得無數(shù)青少年追捧的“超女”、“快男”，從“成功就當暴發(fā)戶”的引導宗旨，到以一年四季穿得男女不分，不陰不陽為賣點的何炅們?yōu)橹鞒诛L格，咬著舌頭說話演唱，模仿港臺腔調(diào)，北京廣播學院畢業(yè)的李湘小街悍然說自己是湖南人，“靠近港臺”，所以講話有“港臺味”是“正常的”。而且，這種節(jié)目和主持風格，現(xiàn)在遍及全國的電視臺，連中國話都不好好說的，算不算“三俗”？
現(xiàn)在拍攝的影視劇，如果不涉及老爺、太太、少爺、小姐、貝勒、格格、皇親國戚的風流韻事、三宮六院、萬千粉黛，不涉及婚外濫情，始亂終棄，不展現(xiàn)豪宅深院，驕奢淫逸，就成不了戲，哪怕是戰(zhàn)爭題材，也要美女如云，這算不算“三俗”？
不涉及大的格局，不著眼于全面的檢討，只借郭德綱徒弟的一個錯失發(fā)力，這樣的打“三俗”對“三俗”恐怕觸及不了根本，對郭德綱本人恐怕也失公允。
但是，還有一種傾向，就是企圖拿郭德綱當槍使，是一種很陰暗的作為。
《南方都市報》在8月4日發(fā)了一篇評論“郭氏師徒欠公眾一個道歉？”，代表“公眾”聲討郭德綱，要一個“道歉”，義正詞嚴地痛訴“拿舞臺當新聞發(fā)布會現(xiàn)場，且窮盡譏諷之能，也許此舉可以視為特立獨行，…這有違公眾人物的道德底線，是在歪用公眾人物的影響力，更是在輿論上煽動觀眾并將觀眾拉入到這場論戰(zhàn)的隊伍中來?！戮V都不應該依著自身的影響力，通過相聲段子的形式放到舞臺上去跟媒體對罵，相聲的舞臺不是他們家的廳堂，而是公共場域?！瓱o論其舞臺上發(fā)私人牢騷的藝術多么討巧，都掩蓋不了這件事情上其理屈的事實?！?BR>
《南方都市報》似乎是認定了郭德綱的“理屈的事實”的。但是，到了8月10日，《南方都市報》忽然來了一個180度的大轉彎，因為“《南方都市報》：郭德綱事件 事情正在起變化”，這個“變化”是什么呢？是《南方都市報》意識到郭德綱的“有用”了。
由原先的“（郭德綱）這有違公眾人物的道德底線，是在歪用公眾人物的影響力，更是在輿論上煽動觀眾并將觀眾拉入到這場論戰(zhàn)的隊伍中來?！戮V都不應該依著自身的影響力，通過相聲段子的形式放到舞臺上去跟媒體對罵，相聲的舞臺不是他們家的廳堂，而是公共場域。”（8月4日《南方都市報》）
忽然變成“如果這一出戲只是雙方個人的辯論，或者雙方動員各自粉絲參加論戰(zhàn)，只要不涉及法學、規(guī)則糾葛和公共政策、公器使用，公共知識分子一般認為此事沒有較大言說價值…”（8月10日《南方都市報》），先是表示“超脫”。
然后話鋒一轉“具有私人無可比擬的強勢功能的官方媒體，還有那些真正身份實際上也是官員的媒體主管，在藝人和記者沖突事件面前‘同仇敵愾’，選擇了‘官媒官氣’，倒向了‘行業(yè)私憤’…”，南方諸公顯然健忘了，其幾天前才參與了“‘官媒官氣’，倒向了‘行業(yè)私憤’”，現(xiàn)在怎么又“正義”起來了呢？
原來“郭德綱不過是在行使自己的言論、思想權利而已，他是因言獲罪?！保戮V已經(jīng)進入《南方》們的法眼，屬于“統(tǒng)戰(zhàn)對象”了。更為高潮的是，過了一天的8月11日，《南方都市報》忽然高喊“保衛(wèi)郭德綱就是保衛(wèi)我們自己”，慷慨陳詞“現(xiàn)代社會很重要的原則就是保護少數(shù)人利益，少數(shù)人在沒有觸犯他人前提下，喜歡什么，別人是無權干涉的?！?。就是說，8月11日的《南方》諸公，已經(jīng)抽了8月4日的《南方》諸公一耳光。
當然，“醉翁之意不在酒”，《南方》的二皮臉玩法，無非是想把郭德綱綁在他們的戰(zhàn)車上，為他們的理想服務罷了。
郭德綱的事情似乎正在變味兒，把郭德綱當“三俗”的靶子，是輕率和不公正的，然而，企圖拿郭德綱當槍使，販賣自己的私貨，是陰險的。
但愿郭德綱能夠把握好自己，從平民中來，再回歸到平民中去，有錯改錯，有“三俗”也不扛著，相聲還是要說，逗樂還是要玩。但要提防有人玩兒陰的，被他們捧上什么“斗士”的虛幻臺面，成為犧牲品。
相信郭德綱有這點理性和智慧，別上當，別急躁。
|