中央黨校完全沒有按“實(shí)事求是”的校訓(xùn)來辦學(xué)
1941年冬，毛澤東為中央黨校（當(dāng)時(shí)為馬列學(xué)院）題詞——實(shí)事求是。這四個(gè)字至今仍是中央黨校的校訓(xùn)，中央黨校大門口影壁墻上還鐫刻著這四個(gè)大字。實(shí)事求是也一直成為中國共產(chǎn)黨做事的原則?！ ?/p>
但是，這些年來，貧道看到，在很多中央黨校公開發(fā)表的言論中，他們完全放棄了這個(gè)校訓(xùn)，沒有按照實(shí)事求是辦事。他們會(huì)在?？隙抛珨?shù)字，會(huì)發(fā)表一些斷章取義的評論，會(huì)不顧事實(shí)武斷做結(jié)論。在貧道看來，中央黨校起碼在學(xué)風(fēng)上已經(jīng)不是實(shí)事求是的代表，而是胡編亂造、崇尚空談的代表（毛澤東當(dāng)時(shí)題字還有“不尚空談”四個(gè)字）。
該校杜光教授曾發(fā)表文章說，在中華人民共和國成立前不久，毛澤東在《論人民民主專政》一文里，公開宣示共產(chǎn)黨不施仁政，而要獨(dú)裁。雖然也把對人民和對敵人作了區(qū)別，但同時(shí)也為他把大量的知識(shí)分子和黨內(nèi)的同志、戰(zhàn)友作為形形色色的敵人，加以鎮(zhèn)壓，埋下了伏筆”。還說毛澤東“為新華社撰寫的《丟掉幻想準(zhǔn)備斗爭》等5篇評論，表面上是針對美國國務(wù)院當(dāng)時(shí)發(fā)表的白皮書，實(shí)際上是批判知識(shí)分子，特別是所謂的“民主個(gè)人主義者”的自由民主幻想”。
作為中共黨史研究的主要部門，闡述馬列主義毛澤東思想的權(quán)威部門，這個(gè)文章顯然一點(diǎn)沒有實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)?！ ?/p>
好在有毛澤東的原話：“中國人民在幾十年中積累起來的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或叫人民民主獨(dú)裁，總之是一樣，就是剝奪反動(dòng)派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán) ”，“人民是什么？在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級、農(nóng)民階級，城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級?！辈粍儕Z誰的發(fā)言權(quán)，毛澤東列得很清楚。 杜 教授可以對反右和文革提出自己的看法，但硬把毛澤東已經(jīng)講得清清楚楚的話給歪曲了，顯然一點(diǎn)沒有發(fā)揚(yáng)實(shí)事求是的精神?！ ?/p>
同時(shí)，毛澤東這5篇文章，確實(shí)起到了告誡中國知識(shí)分子要丟掉西方民主的幻想的作用。但是， 杜 教授用貶義的語調(diào)說毛澤東“實(shí)際上是批判知識(shí)分子”就是夸張。最主要的是，難道中央黨?，F(xiàn)在的意見是中國真的需要照搬西方民主制度嗎？如果中央 黨校 教授這樣認(rèn)為，就與黨中央沒有保持一致?！ ?/p>
去年，該校 周天勇 教授在?？习l(fā)表文章，為了證明改革開放的必要性，不惜把共產(chǎn)黨執(zhí)政前30年說得比解放前還壞，比其他發(fā)展中國家還差。但是，他所列舉的數(shù)字要么是編造的，要么是通過不當(dāng)類比引誘讀者上當(dāng)?shù)?，要么是設(shè)局讓讀者得出錯(cuò)誤結(jié)論的，基本找不到一點(diǎn)點(diǎn)實(shí)事求是的影子，讓貧道大吃一驚?！ ?/p>
貧道簡單舉幾個(gè) 周 教授不實(shí)事求是的例子。
周 教授說：“1978年中國人均GDP排倒數(shù)第2位，僅是印度人均GDP的2/3。”但根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)，這個(gè)時(shí)期中國人均GDP即使按匯率計(jì)算，也是印度的1.3倍?！ ?/p>
周 教授說：“1978年全國居民的糧食和食油消費(fèi)量比1949年分別低18斤和0.2斤”。但根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算，1978年中國人均糧食是1949年的146%，高出194斤。而且1978年中國人消費(fèi)糧食要比1949年更加平均化?！ ?/p>
周天勇說中國科技水平比其他發(fā)展中國家低，是因?yàn)榻逃降汀５鶕?jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)，1975年中學(xué)毛入學(xué)率，中國為86.5%，印度26%；韓國56%；泰國26%；墨西哥34%；阿根廷54%；巴西26%?！ ?/p>
周 教授說：“20世紀(jì)70年代末，我國……輕工業(yè)、交通、城市等等的建設(shè)與世界上發(fā)展較快的發(fā)展中國家相比，還十分落后；即使重工業(yè)，在技術(shù)工藝方面，差距依然較大。交通通信體系落后于印度?！边€列舉了一系列數(shù)字。但根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，他這些數(shù)據(jù)沒有一個(gè)是真實(shí)的。
周 教授除了數(shù)字不真實(shí)外，為了證明中國比其他發(fā)展中國家落后，竟然專門挑出各國優(yōu)勢數(shù)字與中國相比。貧道當(dāng)時(shí)就評論說：“讓美國人與沙特比人均石油產(chǎn)量，與瑞士比人均手表產(chǎn)量，與瑞典比人均汽車，與中國比人均芭比娃娃等一系列產(chǎn)品，與古巴比雪茄……比來比去，美國一定是世界經(jīng)濟(jì)最不發(fā)達(dá)國家！”一個(gè)教授能想出這樣欺騙讀者的手法，確實(shí)讓人體會(huì)到什么叫不實(shí)事求是?！ ?/p>
十七大期間，中共中央黨校黨史教研部副主任謝春濤在接受新華社記者采訪時(shí)說，１３億中國人的生活總體上實(shí)現(xiàn)了從溫飽到小康的歷史性跨越，社會(huì)主義制度在除弊創(chuàng)新中自我完善和發(fā)展，社會(huì)充滿活力，國際地位蒸蒸日上?！昂翢o疑問，目前中國已經(jīng)進(jìn)入近代以來的最長繁榮期。”他論證說，1949年到1957年算是個(gè)繁榮期，此后就是毛澤東去世后29年是繁榮期?！ ?/p>
謝 教授顯然是想把毛澤東時(shí)期與現(xiàn)在做個(gè)切割。但是他的刀下得不準(zhǔn)確。首先，改革并不是從毛澤東去世時(shí)開始的。農(nóng)村完成改革是1982年，城市是1988年，此前一直是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。如果按1949到1981年計(jì)算，中國農(nóng)業(yè)、工業(yè)各項(xiàng)增長速度都不低于1981年到2007年，這都可以從中國統(tǒng)計(jì)年鑒上查閱出來，包括糧食、棉花、油料、肉類、鋼鐵、煤炭、石油、電力、交通和幾乎所有可對比的輕工業(yè)指標(biāo)?！《拧〗淌谟谩皬臏仫柕叫】怠弊鳛榉睒s期的標(biāo)志，顯然是投機(jī)取巧。因?yàn)檫€有一個(gè)“從饑餓到溫飽”的時(shí)期。如果1985年算達(dá)到溫飽了，那么1980年人均糧食只比1985年低6%，但比1949年高出46%。而直至今日，人均糧食也只比1980年高出24%。難道從人均209公斤到人均306公斤不算繁榮期，只有從306公斤到382公斤才叫繁榮期？很不實(shí)事求是嘛。
就連最近中央黨校教授詰問黨校動(dòng)了誰的神經(jīng)一文，也很不實(shí)事求是，文章說：“《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的文章是中央黨校首先發(fā)表的；中央對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的肯定，也首先是在中央黨校透露的；是中央黨校的教授沖破姓‘公’姓‘私’的迷霧，率先主張企業(yè)進(jìn)行股份制改革”。黨?！笆紫劝l(fā)表”和“首先透露”也算成績？而且《實(shí)踐》一文“首先發(fā)表”在 1978年5月11日 的《光明日報(bào)》上。最早提出企業(yè)股份制改造的是吳稼祥和金立佐寫的那篇《股份化：進(jìn)一步改革的一種思路》，這兩個(gè)人都不是中央黨校的教授。這樣把別人的“成績”說成自己的成績，一點(diǎn)不害羞嗎？
上面都是在大門口寫著“實(shí)事求是”四個(gè)大字的中央黨校近些年來的文章，這些文章都有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是要極力把共產(chǎn)黨給切成兩塊：一塊是毛澤東時(shí)期的共產(chǎn)黨，一塊是改革后的共產(chǎn)黨。然后把毛澤東時(shí)期的共產(chǎn)黨給拼命涂黑，說的一無是處，說的比國民黨還壞，還無能。但是，無論是中國人還是全世界其他人都很清楚，60年前共產(chǎn)黨取得政權(quán)后，中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展都很快，并沒有出現(xiàn)過一個(gè)什么毛澤東的共產(chǎn)黨和鄧小平的共產(chǎn)黨。因此，要證明毛澤東的共產(chǎn)黨是個(gè)失敗的共產(chǎn)黨是不可能的事情。既然不可能，就只有編造事實(shí)，就只有攪亂邏輯，就只有——不實(shí)事求是?！ ?/p>
這是中央黨校違背自己校訓(xùn)的根本原因。