半島危機(jī)表明西方政治制度設(shè)計(jì)的初衷就是方便對外戰(zhàn)爭
朝鮮半島現(xiàn)在有走向戰(zhàn)爭的危險(xiǎn)，這是貧道開始沒想到的。貧道一直認(rèn)為，朝鮮與韓國發(fā)生大規(guī)模沖突的話，最倒霉的是韓國，其次是朝鮮。因?yàn)槌r這六十年一直處于受侵略的危險(xiǎn)，先軍政治，所有安排都是按“如果打起打仗時(shí)怎么辦”進(jìn)行的。而韓國則不是，由于有美國保護(hù)，朝鮮不敢輕易對韓國開戰(zhàn)。于是，韓國政治、經(jīng)濟(jì)體制都是按和平發(fā)展方式安排的，經(jīng)濟(jì)重心和人口重心離邊境不過數(shù) 十公里 ，在朝鮮數(shù)千門遠(yuǎn)程炮火的威脅范圍內(nèi)。如果全面沖突，韓國經(jīng)濟(jì)倒退30年是可以預(yù)期的。因此，韓國不會(huì)選擇全面戰(zhàn)爭。
但是我們看到，李明博和韓國軍方確實(shí)在往戰(zhàn)爭方向走，做的架勢就是不惜一戰(zhàn)。延坪島事件本來的意義在于：朝鮮已經(jīng)受夠了西方對他們的經(jīng)濟(jì)圍困和軍事威脅，神經(jīng)繃得緊緊的。只要做的過分了，他們完全可能做出超過自己行動(dòng)的報(bào)復(fù)。甚至不惜全面戰(zhàn)爭?！ ?/p>
道理很簡單，因?yàn)槊理n軍事力量過于強(qiáng)大，只要美國先發(fā)制人，成百上千的精確制導(dǎo)武器一下子打來，朝鮮很難具備再反擊并嚴(yán)重傷害到美國、日本甚至韓國的軍事力量。伊拉克、南斯拉夫就是例子。到時(shí)候連后悔的機(jī)會(huì)都喪失了。這種情況下，如果對朝進(jìn)行軍事挑釁，必須考慮到朝鮮誤判自己的意圖的可能性非常之大，朝鮮沒有預(yù)警飛機(jī)，沒有衛(wèi)星偵察能力，而且知道對方有這種能力。這樣，朝鮮完全可能在美韓飛機(jī)出動(dòng)時(shí)就以為全面戰(zhàn)爭就要開始了，一下子把導(dǎo)彈一下子打出去，前沿炮火在十幾分鐘內(nèi)發(fā)出數(shù)十萬發(fā)炮彈把首爾打成一片廢墟。同時(shí)用中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈襲擊駐韓美軍基地、日本駐日美軍基地。由于美國曾經(jīng)在南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)和伊拉克表演過摧毀對方經(jīng)濟(jì)設(shè)施的戰(zhàn)例，朝鮮完全可能對著韓國、日本的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)進(jìn)行導(dǎo)彈飽和攻擊。這種情況下，就算美國把三條航母和路基導(dǎo)彈都打到朝鮮，把朝鮮打個(gè)稀巴爛也沒什么意義了?！ ?/p>
因?yàn)閷Τr來說：反正是個(gè)稀巴爛，與其最后自己稀巴爛，后悔沒讓對方也稀巴爛，還不如雙方都稀巴爛?！ ?/p>
因此，這次戰(zhàn)爭很可能不是“逐步升級(jí)”而是“一次到位”。很可能是韓國炮彈一響，朝鮮就往延坪島射擊。韓國飛機(jī)一出動(dòng)，三八線上大炮就響起來了，中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈就射出去了。有時(shí)候，與一個(gè)缺少觀察手段的對手打仗比一個(gè)具備觀察自己意圖的對手打仗還恐怖。你那么一摸口袋要掏香煙，他的槍就響了！
韓國、日本和美國有過這樣的判斷嗎？恐怕沒有?？吹阶罱鼛滋鞂＜覀冊u論說，是不是打起來，關(guān)鍵看政治家的政治智慧了。意思是金正日如果智慧點(diǎn)，受到打擊先忍著就智慧了。李明博如果智慧，就不要再試一試上次試了發(fā)現(xiàn)會(huì)引起戰(zhàn)爭的事情?！ ?/p>
對金正日來說，最大的政治智慧是一旦判斷美國軍事力量已經(jīng)準(zhǔn)備到位，有對自己進(jìn)行先發(fā)制人打擊的跡象時(shí)，馬上將全部遠(yuǎn)程火力對準(zhǔn)韓國、日本的軍事、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)進(jìn)行飽和投放，并將居民撤離，準(zhǔn)備在山里與美韓軍隊(duì)做長期游擊戰(zhàn)。如果不是這樣，而是聽信其他人的，比如聽信俄羅斯和中國的，告訴自己“從衛(wèi)星上看美韓沒有發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭跡象”。因?yàn)槎砹_斯和中國畢竟不是自己人，到時(shí)候美國突然把自己火力摧毀了，再找他們也找不到了。這樣做就是“缺乏政治智慧”?！ ?/p>
對李明博來講，最高政治智慧就是告訴韓國主戰(zhàn)派：下面完全可能大打起來，原因一二三四。如果國會(huì)決定打，那么首先要遷都釜山，并將工業(yè)設(shè)施和居民轉(zhuǎn)移過去。準(zhǔn)備好了我們就干他一家伙，我也不是孬種，但我必須對做出這個(gè)決定負(fù)責(zé)。缺少政治智慧的是這樣：將還擊權(quán)下放給基層，出了事不是自己的。同時(shí)與主戰(zhàn)派比一比誰主戰(zhàn)戰(zhàn)爭的聲音大。同時(shí)以為有美國撐腰，沒什么大不了的?！ ?/p>
朝鮮不是伊拉克，不是南斯拉夫。朝鮮一是戰(zhàn)爭體制，二是有足以摧毀韓國經(jīng)濟(jì)重心的軍事力量，甚至有報(bào)復(fù)日本（因美國導(dǎo)彈和飛機(jī)是從日本發(fā)出的）的能力。這還都不重要，重要的是南斯拉夫和伊拉克已經(jīng)為金正日提供了印象深刻的例子——如果誤判以為對方不會(huì)先發(fā)制人，到時(shí)候哭都沒地方哭！
很多評論說，李明博是受國內(nèi)輿論壓力，現(xiàn)在國內(nèi)一片喊打的聲音。而且評論者往往認(rèn)為李明博決定冒險(xiǎn)是“正當(dāng)”的，“正常的”。這里就看出“西方民主政治”的漏洞了。美國打阿富汗，民調(diào)顯示95%的美國人支持。小布什要打伊拉克，90%的美國人比小布什還上勁兒。民調(diào)顯示，目前90%的美國人對軍事打擊伊朗持支持態(tài)度。雖然伊拉克戰(zhàn)爭打了幾年后就有一半以上人要求撤兵，現(xiàn)在美國人對打阿富汗也興趣全無?！ ?/p>
孫子說：“兵者，國之大事，生死之地，存亡之道，不可不察也”。也就是說，戰(zhàn)爭是國家生死存亡的大事，是要認(rèn)真“察”的。我們理解孫子兵法，必須知道孫子時(shí)期的戰(zhàn)爭原則。孫子是春秋戰(zhàn)國人，春秋無義戰(zhàn)，吞并其他國家和防止被其他國家吞并是當(dāng)時(shí)各國對戰(zhàn)爭問題的基本出發(fā)點(diǎn)，這一點(diǎn)與現(xiàn)在的國際關(guān)系完全不同。因此，孫子“察”的第一是“道”，而“道者，令民于上同意，可與之死，可與之生，而不危也”。也就是打不打，能不能打，首先要看老百姓是否有打的意愿。這是建立在兼并是國家關(guān)系地緣政治的基本形態(tài)決定的。在現(xiàn)代世界，不能是老百姓說要打就能打了。希特勒的德國就是老百姓都想打，希特勒尊崇民意，結(jié)果就打起來了。因此，今天打不打，老百姓說了不算，媒體說了也不算，甚至議會(huì)決定了都不算，只能是少數(shù)主政的人權(quán)衡利弊做決定。
在“西方民主體制”下，政黨和總統(tǒng)的執(zhí)政位置取決于國會(huì)尤其是選民。選民說要打，這仗就算不能打，也很有可能打起來，尤其是朝韓這樣的狀態(tài)。李明博為了自己和政黨的利益，完全可能糊里糊涂就引起一次民族災(zāi)難。因?yàn)槔蠲鞑]有別的手段來告訴國會(huì)和民眾到底是怎么回事兒，不像共產(chǎn)黨那樣有“內(nèi)部文件”可層層傳達(dá)、解釋。于是，李明博只能“順從民意”。這說明，西方政治制度是一種最容易發(fā)動(dòng)對外戰(zhàn)爭的體制。當(dāng)然，這與這種體制設(shè)計(jì)本來就是一個(gè)不妨礙甚至促進(jìn)對外侵略掠奪的，甚至是體制設(shè)計(jì)的初衷。這從古希臘、古羅馬和殖民時(shí)期的英國議會(huì)體制就可以領(lǐng)悟出來。不知道為什么這么多政治學(xué)者沒有看出這一點(diǎn)。
半島戰(zhàn)爭是不是會(huì)打起來，貧道說不準(zhǔn)。但是從雙方的“政治智慧”來看，打起來的可能很大?！ ?/p>
據(jù)說網(wǎng)上的右派都主張打起來（青年二蛋提供的信息），大概認(rèn)為這一打就推翻了所謂“金二”政權(quán)。韓國統(tǒng)一朝鮮，美軍開到鴨綠江邊。貧道覺得他們太樂觀了。韓美肯定能打過朝鮮，但是全面占領(lǐng)朝鮮是不可能的。因?yàn)槌r不是伊拉克，韓國武力吞并朝鮮這會(huì)違反二戰(zhàn)和朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)定下來的那些協(xié)議。推翻這些協(xié)議，恐怕事情就大了。到時(shí)候臺(tái)灣應(yīng)該是日本的，南千島群島也是日本的。因此，即使打到最后，大國還要坐下來商量怎么辦。至于韓國，還是個(gè)被大國擺弄的棋子而已，而日本也插不上嘴的。而中國和俄羅斯一定會(huì)比任何人都關(guān)注這件事——因?yàn)殛P(guān)系他們的利益，而他們有決定權(quán)?！ ?/p>