雖然溫家寶總理公開(kāi)宣示“正義是社會(huì)主義的首要價(jià)值”，但巴東案的最新變化卻提醒人們：很多時(shí)候，正義于今日或許中國(guó)還只是一種奢望。
這種理論與現(xiàn)實(shí)、表達(dá)與行為的差距說(shuō)明，要么中國(guó)現(xiàn)在還達(dá)不到溫總理所說(shuō)的社會(huì)主義程度，要么正義只是社會(huì)主義“社會(huì)”的首要價(jià)值，而不是“政府”的。以行為和現(xiàn)實(shí)相衡量，政府的首要價(jià)值似乎是穩(wěn)定；正義是否也是它的價(jià)值之一，需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。
由于政府首要關(guān)心的只是穩(wěn)定問(wèn)題，因此容不得任何哪怕只是“可能影響穩(wěn)定”的因素存在、滋長(zhǎng)，于是“壓制”成了最常用的手段。但是，正義之所以在理論上成為社會(huì)主義的首要價(jià)值，不僅是因?yàn)樗兄赖律系恼?dāng)性，同時(shí)也因?yàn)樗哂泄δ苌系钠胶庑?。缺少了正義內(nèi)核的穩(wěn)定，不管其外殼如何堅(jiān)硬，也終究難以持久。
從中央到地方的這種穩(wěn)定焦慮癥，正中特殊利益集團(tuán)的下懷。以“維穩(wěn)”之名，他們可以輕易掃清利益延續(xù)與擴(kuò)張路上的一切障礙。于是，政府“穩(wěn)定焦慮癥”緩解的代價(jià)，就是民間“正義饑渴癥”的越來(lái)越嚴(yán)重。
與類似情形一樣，在巴東一案中，這種以“維穩(wěn)”名義進(jìn)行的壓制，主要在兩方面展開(kāi)動(dòng)作。一是壓制輿論的聲音，要求對(duì)此案的處理要低調(diào)；二是壓制受害者，不但鄧玉嬌本人一直被“控制”，其母親也被反復(fù)折騰，終于傳來(lái)其母與辯護(hù)律師解除合同的消息——一個(gè)沒(méi)見(jiàn)過(guò)多少世面的鄉(xiāng)村婦女，哪里應(yīng)付得了幾級(jí)專政機(jī)關(guān)的軟硬兼施。人們看到，就在“湖北省公安廳領(lǐng)導(dǎo)”接見(jiàn)鄧母不久后，事態(tài)就急轉(zhuǎn)直下，變得越來(lái)越詭異莫測(cè)了——當(dāng)然，人家只是出于公心，一切為了穩(wěn)定。
兩方面的動(dòng)作，目的只有一個(gè)：盡快平息事態(tài)，不要再起波瀾，將影響縮至最小。相對(duì)于事態(tài)平息的速度要求而言，事件本身的是非曲直似乎是次要的。事已至此，國(guó)人似也不應(yīng)再抱有任何不切實(shí)際的期待。不要想著如何在此案中體現(xiàn)正義價(jià)值的首要性，不要想著去辨明此案中什么是榮、什么是恥，也不要尋求那傳說(shuō)中的正氣、期待某個(gè)青天大老爺會(huì)跳出來(lái)“講正氣”——因?yàn)檫@不符合“低調(diào)處理”的原則。身為老百姓，咱們還是來(lái)點(diǎn)最低級(jí)、最現(xiàn)實(shí)的期盼吧——請(qǐng)?jiān)僖膊灰獋︵囉駤闪?！不要再?duì)她進(jìn)行“約束性”傷害或其他傷害，不但不要讓她受到不公正的刑罰，而且不可以將莫須有的罪名加到她身上——老百姓再也受不了這樣的刺激與折騰了。
“無(wú)罪釋放”是民眾在“正義無(wú)望”后的心理承受底線。如果法律判處鄧玉嬌有罪，這樣的法律就是在視全國(guó)老百姓為罪人，潛在的罪人。因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都清醒地知道，當(dāng)我們也面臨與鄧玉嬌類似的困境時(shí)，我們的惟一愿望，就是自己能夠做得像鄧玉嬌一樣好——雖然可能大多數(shù)人確實(shí)做不到。