曾經(jīng)有人跟我說，不懂黑格爾就不懂馬克思，要學馬克思的東西就得先學黑格爾的哲學。還有人說，不懂德文就不懂馬克思，所以要看資本論得看德文版的原著。在國內(nèi)上世紀70年代譯過《資本論》三卷本，后來在2004年又出過《資本論》中譯本第2版，此后期刊雜志中的文章要引用《資本論》就只能引中文2版的，不能是上世紀70年代的中文1版的。而在新版中“物化”被改譯成“對象化”，“所有者”大量被改譯成“占有者”，還有一處的“公有制”被改為“社會所有制”。
但是，中譯本的改動遠不如恩格斯在出版《資本論》德文第四版所做的改動：
“第四版要求我盡可能把正文和注解最后確定下來。我是怎樣實現(xiàn)這一要求的，可以簡單說明如下：
根據(jù)再一次對照法文版和根據(jù)馬克思親手寫的筆記，我又把法文版的一些地方補充到德文原文中去。這些補充是在第80頁（第3版第88頁）、第458—460頁（第3版第509—510頁）、第547—551頁（第3版第600頁）、第591—593頁（第3版第644頁）和第596頁（第3版第648頁）注79。此外，我還按照法文版和英文版把一個很長的關于礦工的注解（第3版第509—515頁）移入正文（第4版第461—467頁）。其他一些小改動都是純技術性的。
其次，我還補加了一些說明性的注釋，特別是在那些由于歷史情況的改變看來需要加注的地方。所有這些補加的注釋都括在四角括號里，并且注有我的姓名的第一個字母或《D. H.》。
在此期間出版英文版時，許多引文作過全面的校訂，這是很必要的。馬克思的小女兒愛琳娜不辭勞苦，對所有引文的原文都進行了核對，使占引文絕大多數(shù)的英文引文不再是德文的轉(zhuǎn)譯，而是采用原來的英文原文。因此，在出第四版時，我必須參考這個恢復了原文的版本。在參考中發(fā)現(xiàn)了某些細小的不確切的地方：有的引文頁碼弄錯了（這一部分是由于從筆記本上轉(zhuǎn)抄時抄錯了，一部分是由于前三版堆積下來的排印的錯誤）；有的引號和省略號放錯了位置（從摘錄本上抄錄這么多的引文，這種差錯是不可避免的）；還有某些引文在翻譯時用字不很恰當。有一些引文是根據(jù)馬克思1843—1845年在巴黎記的舊筆記本抄錄的，當時馬克思還不懂英語，他讀英國經(jīng)濟學家的著作是讀的法譯本；那些經(jīng)過兩次轉(zhuǎn)譯的引文多少有些走了原意——如引自斯圖亞特、尤爾等人著作的話就是如此。這些地方我現(xiàn)在用的都是英文原文。其他一些細小的不確切和疏忽的地方也都改正了?！?/p>
然而，在如此大的改動之后，恩格斯對明確指出，“把第四版和以前各版對照一下，讀者就會看出，所有這些細微的改正，并沒有使本書的內(nèi)容有絲毫值得一提的改變?！?/p>
馬克思理論的最偉大之處，就在于其理論的徹底性。這種徹底性的理論又怎么會還需要倚靠黑格爾這副拐杖，并局限于某種特定言語的表達之中呢？摳字眼永遠是讀馬克思和恩格斯的原著的最錯誤的讀法。比較合適的讀法倒有點像囫圇吞棗，不糾纏于細微之處，而是把握其邏輯脈絡，以便能夠根據(jù)這個邏輯脈絡，重演馬克思和恩格斯在不同著作中根據(jù)不同的具體情況所給出的不同結(jié)論。只有這樣，才算是掌握了馬克思主義。