朱云漢教授是美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)政治學(xué)博士（1987），曾任美國(guó)哥倫比亞大學(xué)政治系客座副教授，現(xiàn)任（臺(tái)灣）中央研究院政治學(xué)所特聘研究員、臺(tái)灣大學(xué)政治系教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)閲?guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、東亞政治經(jīng)濟(jì)、民主化與社會(huì)科學(xué)方法論，曾三次獲得臺(tái)灣科學(xué)委員會(huì)研究杰出獎(jiǎng)，以及擔(dān)任（臺(tái)北）中國(guó)大陸政治學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、蔣經(jīng)國(guó)國(guó)際學(xué)術(shù)交流基金會(huì)的執(zhí)行長(zhǎng)。目前還擔(dān)任 Journal of Democracy, International Studies Quarterly，Pacific Affairs, China Review, Journal of Contemporary China, Journal of East Asian Studies等重要國(guó)際學(xué)術(shù)期刊的編輯委員會(huì)，以及“亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查”國(guó)際學(xué)術(shù)合作項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人?！稈暝械呐_(tái)灣民主》是朱教授參加2007年4月于耶魯大學(xué)舉辦的“臺(tái)灣國(guó)際研討會(huì)”所提交的論文。朱教授在文中對(duì)臺(tái)灣島內(nèi)目前的政治狀況發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，并認(rèn)為臺(tái)灣民主化的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國(guó)大陸改革具有很強(qiáng)的借鑒意義。
朱教授認(rèn)為，目前在臺(tái)灣島內(nèi)，民主制舉步維艱，面對(duì)著來(lái)自各方面的挑戰(zhàn)：懸而未決的大選結(jié)果，無(wú)休止的黨派爭(zhēng)吵，混亂的國(guó)家定位，高層的腐敗，經(jīng)濟(jì)的停滯。各個(gè)黨派出于自生利益考慮的所作所為，使得政治精英們對(duì)政治體制的開(kāi)放性和公平性產(chǎn)生了懷疑。而在基層，對(duì)政府的監(jiān)督也不像以前那樣令人放心。特別是在立法領(lǐng)域，大多數(shù)公眾認(rèn)為民主責(zé)任制并不能很好的監(jiān)督政治領(lǐng)袖和議員們。而對(duì)于造成目前臺(tái)灣民主困境的根源，朱教授認(rèn)為其根源于臺(tái)灣民主自誕生之日起就受到種種限制，而這些限制則來(lái)源于國(guó)家定位的兩極化，現(xiàn)有憲政和選舉制度的缺陷，獨(dú)裁主義的殘留，對(duì)獨(dú)裁制的留戀等。
朱教授在其另一篇文章《國(guó)民黨與臺(tái)灣的民主轉(zhuǎn)型》中，對(duì)臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的過(guò)程進(jìn)行了分析，認(rèn)為在獨(dú)裁制下執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)四十多年的國(guó)民黨，為了讓自己的執(zhí)政地位在多黨競(jìng)爭(zhēng)體制下得到重新鞏固，同時(shí)推動(dòng)政治體制與政黨體質(zhì)的“雙重轉(zhuǎn)型”。首先，在政治體制方面，臺(tái)灣是在第三波民主浪潮中唯一一個(gè)由“黨國(guó)制”過(guò)渡到“支配性一黨體制”的社會(huì)。其次，在政黨轉(zhuǎn)型方面，國(guó)民黨將自己從“準(zhǔn)列寧式的革命性政黨”，逐漸轉(zhuǎn)型至選舉導(dǎo)向的群眾性政黨。國(guó)民黨之所以愿意進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型，主要是由于以下考慮：第一、官方意識(shí)形態(tài)與憲政制度內(nèi)蘊(yùn)含之間具有調(diào)適彈性；第二、黨組織可以彈性吸納經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)快速變遷過(guò)程中新興的社會(huì)力量；第三、國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)層在更早時(shí)期所推動(dòng)的本土化政策；第四、國(guó)民黨在地方選舉中所累積的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)與選舉實(shí)力。同時(shí)，國(guó)民黨主導(dǎo)的民主轉(zhuǎn)型得以順利完成得力于三個(gè)支持因素：成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、健全的國(guó)家機(jī)構(gòu)建設(shè)與兩岸關(guān)系的制約。這一轉(zhuǎn)變?yōu)辄h外力量進(jìn)入執(zhí)政體系提供了條件，也最終成就了陳水扁2000年的大選勝利。
臺(tái)灣的權(quán)力交替
2000年的權(quán)力交替極大地改變了臺(tái)灣的政治格局，結(jié)束了國(guó)民黨在臺(tái)灣長(zhǎng)達(dá)幾十年的一黨獨(dú)大狀況，也使民眾對(duì)民主制充滿(mǎn)了信心，為進(jìn)一步促進(jìn)臺(tái)灣民主制的完善提供了很好的機(jī)會(huì)，公眾也對(duì)其給予很大期望。正是在這樣一種情況下，在隨后的2001年立法院選舉中，民進(jìn)黨在立法院席位中所占比重得到提升，而國(guó)民黨所占比重則出現(xiàn)了下降（見(jiàn)表一）。但初掌政權(quán)的陳水扁過(guò)高的估計(jì)了自身的能力，在處理與國(guó)民黨、親民黨的關(guān)系上，顯得不夠靈活，使得兩派之間關(guān)系緊張。而國(guó)民黨和親民黨則利用其在立法院的權(quán)力，阻礙陳水扁政府的各項(xiàng)措施。這為接下來(lái)其執(zhí)政的失敗買(mǎi)下了伏筆。
表一：立法院席位分布情況
|
政黨 |
1998年12月立法院選舉過(guò)后 |
陳水扁第一任期初期 |
2001年12月立法院選舉過(guò)后 |
2004年12月立法院選舉過(guò)后 |
|
|
席位 |
比例 |
席位 |
比例 |
席位 |
比例 |
席位 |
比例 |
|
國(guó)名黨 |
123 |
54.7% |
115 |
52.0% |
68 |
30.2% |
79 |
35.1% |
|
親民黨 |
-- |
-- |
17 |
7.7% |
46 |
20.4% |
34 |
15.1% |
|
新黨 |
11 |
4.9% |
10 |
4.5% |
1 |
0.4% |
1 |
0.4% |
|
民進(jìn)黨 |
70 |
31.1% |
66 |
29.9% |
87 |
38.7% |
89 |
39.6% |
|
臺(tái)盟黨 |
-- |
-- |
-- |
-- |
13 |
5.8% |
12 |
5.3% |
|
其他 |
21 |
9.3% |
13 |
5.9% |
10 |
4.4% |
10 |
4.4% |
|
總計(jì) |
225 |
|
221* |
|
225 |
|
225 |
|
*四位民進(jìn)黨的立委在進(jìn)入內(nèi)閣后退出立法院
對(duì)民主制熱情的衰退
盡管民眾對(duì)陳水扁政府期望很高，但其在首個(gè)任期中的表現(xiàn)卻不盡如人意。這使得民眾對(duì)民主制的支持呈現(xiàn)下降趨勢(shì)（見(jiàn)表二）。而在韓國(guó)也與臺(tái)灣相似，對(duì)民主制的支持度不高，這表明，盡管臺(tái)灣和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，但民主制要在這些社會(huì)得到支持似乎更加困難，因?yàn)檫@些社會(huì)的民眾經(jīng)歷過(guò)看似不太腐敗且高效的溫柔獨(dú)裁制統(tǒng)治，并在這一時(shí)期實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而民眾對(duì)民主制的失望則是由于在民主制的治理下，社會(huì)管理水平卻似乎出現(xiàn)了下降。
首先，在經(jīng)濟(jì)方上，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)停滯不前。2001年，臺(tái)灣遭遇了自第一次石油危機(jī)以來(lái)最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。在過(guò)去的五年中，臺(tái)灣在主要經(jīng)濟(jì)直指標(biāo)上的發(fā)展均落后于新加坡、香港和韓國(guó)。不僅如此，民眾對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的未來(lái)也是去了信心，這是由于，首先，政府瀕臨破產(chǎn)，赤字不斷升高，而財(cái)政收入則不斷減少。各政黨為了爭(zhēng)取選民，不顧財(cái)政限制，不斷擴(kuò)大財(cái)政支出。其次，臺(tái)灣在東亞經(jīng)濟(jì)體系中越來(lái)越處于邊緣地帶。隨著中國(guó)大陸的崛起，越來(lái)越多的企業(yè)投資于中國(guó)大陸，即使臺(tái)灣本土企業(yè)也紛紛紛紛把投資重點(diǎn)轉(zhuǎn)移致中國(guó)大陸。
|
表二：臺(tái)灣日漸衰落的對(duì)民主制的支持
視民主制為最佳政治制度的公眾（百分比） |
|
地區(qū)(調(diào)查年份) |
民主制是最好的政治制度 |
獨(dú)裁制有時(shí)好于民主制 |
無(wú)所謂民主制或非民主制 |
樣本量* |
|
臺(tái)灣(1998) |
55.5 |
12.9 |
15.3 |
1219 |
|
臺(tái)灣(2001) |
40.4 |
23.2 |
25.9 |
1415 |
|
臺(tái)灣(2003) |
42.2 |
24.0 |
25.8 |
1164 |
|
韓國(guó)(2003) |
49.4 |
33.2 |
17.4 |
1500 |
|
蒙古(2002) |
54.0 |
25.9 |
18.5 |
1144 |
|
菲律賓(2002) |
63.6 |
18.0 |
18.4 |
1200 |
|
泰國(guó)(2001) |
83.8 |
10.5 |
5.0 |
1531 |
資料來(lái)源：表內(nèi)的大部分調(diào)查由臺(tái)灣教育部等國(guó)家機(jī)構(gòu)發(fā)起，由EBA(East Asia Barometer， www.eastasiabarometer.org)資助。1998年對(duì)臺(tái)灣的調(diào)查由國(guó)立政治大學(xué)選舉研究中心組織，而2003年對(duì)臺(tái)灣的調(diào)查則由臺(tái)灣選舉和民主調(diào)查項(xiàng)目計(jì)劃(Taiwan Election and Democratization Survey (TEDS) Project)組織，這兩者都由國(guó)家科學(xué)委員會(huì)資助并發(fā)起。
* 樣本量包括回答不知道和拒絕回答的人，這類(lèi)人的比例為總量減去以上三類(lèi)回答者的剩余。
其次，在政企關(guān)系上，公眾本期待民進(jìn)黨能夠一掃國(guó)名黨執(zhí)政時(shí)期政企關(guān)系上的不正之風(fēng)，但事與愿違。選舉勝利后，陳水扁的選舉資助人立刻走上前臺(tái)，被邀請(qǐng)加入國(guó)家政策建議委員會(huì)。為了進(jìn)一步鞏固其執(zhí)政地位，民進(jìn)黨頻繁干預(yù)銀行等金融機(jī)構(gòu)的高層人士人事變動(dòng)，并更換鋼鐵、電子信息、傳媒等領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的高層人員，在此過(guò)程中任人唯親，大肆“染綠”。與此同時(shí)，民進(jìn)黨與國(guó)民黨開(kāi)始爭(zhēng)奪各大企業(yè)的支持，并承諾為其提供庇護(hù)，通過(guò)運(yùn)營(yíng)BOT模式項(xiàng)目，間接使其支持者受益，打壓反對(duì)者。
在政黨關(guān)系上，藍(lán)綠陣營(yíng)間的爭(zhēng)斗，使得政府的正常運(yùn)作受到影響。在立法院中，國(guó)名黨往往以各種理由否決民進(jìn)黨的提案，而民進(jìn)黨控制的行政院又以各種借口拒不執(zhí)行立法院的通過(guò)的議案。這種無(wú)休止的黨爭(zhēng)使得政府效率低下，經(jīng)濟(jì)停滯等社會(huì)問(wèn)題遲遲得不到有效解決。而在制度設(shè)計(jì)上，臺(tái)灣的半總統(tǒng)制難以應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題。
陳水扁首個(gè)任期的四年中，藍(lán)綠陣營(yíng)越加分明，意識(shí)形態(tài)上的區(qū)分也越加明顯，兩個(gè)陣營(yíng)之間的相互信任也在相互之間的爭(zhēng)斗中消磨殆盡。而2004的大選正是在這樣一種大環(huán)境中進(jìn)行的。民進(jìn)黨希望更進(jìn)一步鞏固自己的執(zhí)政地位，而國(guó)民黨則希望奪回失去的執(zhí)政權(quán)，加之一些特殊事件的出現(xiàn)，使得公眾對(duì)此次大選的合法性產(chǎn)生懷疑，公眾也由此對(duì)民主制的公平性產(chǎn)生了懷疑（見(jiàn)表二）。臺(tái)灣民主的經(jīng)驗(yàn)表明，民主可能導(dǎo)致較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本并引起公眾的不滿(mǎn)，這無(wú)疑對(duì)中國(guó)大陸的改革具有很強(qiáng)的借鑒意義。
表三：公眾對(duì)三次總統(tǒng)選舉公平性的看法
|
|
1996 |
2000 |
2004 |
|
分類(lèi) |
公平(%) |
數(shù)量 |
公平(%) |
數(shù)量 |
公平(%) |
數(shù)量 |
|
未投票者 |
85.0 |
80 |
78.8 |
66 |
37.7 |
167 |
|
獲勝方投票者 |
93.2 |
606 |
85.9 |
433 |
77.6 |
732 |
|
失敗放投票者 |
61.9 |
331 |
76.8 |
557 |
11.0 |
609 |
|
總計(jì)* |
82.4 |
1017 |
80.7 |
1,056 |
46.3 |
1508 |
資料來(lái)源：1996年和2000年的選后調(diào)查由國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)完成。2004年的選后調(diào)查由臺(tái)灣選舉和民主調(diào)查項(xiàng)目計(jì)劃(Taiwan Election and Democratization Survey (TEDS) Project)完成并資助。這三個(gè)調(diào)查都由國(guó)家科學(xué)委員會(huì)發(fā)起
* 拒絕回答是否投票的受訪者被排除
對(duì)中國(guó)大陸的影響
臺(tái)灣在很多方面可能影響中國(guó)大陸民主的未來(lái)。首先，在客觀上，臺(tái)灣和中國(guó)大陸具有相似的文化環(huán)境。臺(tái)灣是第一個(gè)在以中華文化為主流的社會(huì)中建立民主制的地區(qū)。特別是，臺(tái)灣由一黨制向多黨制轉(zhuǎn)型，并保持了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這對(duì)中國(guó)大陸具有很強(qiáng)借鑒意義。其次，在主觀上，中國(guó)大陸學(xué)多學(xué)者認(rèn)為是國(guó)民黨的轉(zhuǎn)變是中國(guó)大陸共產(chǎn)黨今后的發(fā)展方向，而且臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)也為中國(guó)大陸老百姓、學(xué)者乃至中國(guó)大陸共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)者們所關(guān)注。第三，臺(tái)灣的政治社會(huì)團(tuán)體，如學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、媒體、NGO等，通過(guò)各種方式影響著中國(guó)大陸。臺(tái)灣NGO和中國(guó)大陸NGO展開(kāi)合作，在中國(guó)大陸實(shí)施項(xiàng)目。不少臺(tái)灣電視節(jié)目主持人也應(yīng)經(jīng)在中國(guó)大陸家喻戶(hù)曉。臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)正被中國(guó)大陸所吸收和借鑒，中國(guó)大陸學(xué)者對(duì)其所進(jìn)行的研究也越來(lái)越多，特別是在政治選舉、法律等方面。
臺(tái)灣的民主將對(duì)中國(guó)大陸產(chǎn)生很強(qiáng)的示范意義，如成功，則會(huì)促進(jìn)中國(guó)大陸的民主改革，如失敗，則會(huì)減緩之。但就目前來(lái)看，更傾向于后者。另外，如果臺(tái)灣一味強(qiáng)調(diào)去中國(guó)大陸化，則會(huì)招致中國(guó)大陸的反感，把臺(tái)灣的民主與分裂等同起來(lái)，使其借鑒意義大打折扣。