引論：美國金融帝國
如果認為美國崛起為世界最強國還是遵循了以私人金融資本的推動為特征的歐洲模式，那么該觀點是過于簡單了。為了理解美國在過去八十年期間的外交動力，人們不僅需要閱讀約翰-霍布森（John Hobson）和列寧（V.I.Lenin），而且需要做更多。美國以一系列的全新政策贏得了全球地位，這些政策是第一次世界大戰(zhàn)之前，甚至是20世紀70年代之前的經(jīng)濟學(xué)者所料想不到的。
美國經(jīng)驗的教訓(xùn)之一是，已嵌入現(xiàn)被稱為華盛頓共識的國家外交不只是商業(yè)動力的延伸。它一直是由美國戰(zhàn)略家對其認知的世界權(quán)力(被委婉地稱為國家安全)和經(jīng)濟優(yōu)勢的壓倒性關(guān)切塑造的，這種壓倒性關(guān)切與私人投資者的利潤動機是截然不同的。雖然帝國主義的根源及其外交對抗總是經(jīng)濟性的，但這些根源，尤其是對抗策略，在不同時期對于不同國家并不是相同的。
為揭示這些外交策略和原則，本書闡述了美國是如何在第一次世界大戰(zhàn)后，通過其政府向戰(zhàn)時盟國提供武器出口和戰(zhàn)后重建貸款時所附加的前所未有的條件，而上升為世界債權(quán)國的。在管理盟國間債務(wù)方面，美國政府的目的與目標不同于霍布森和列寧在其關(guān)于歐洲帝國沖突的分析中所重點關(guān)注的私人部門投資資本。美國對其在世界上的地位和角色有著獨特的理解，由此對其自我利益也同樣如此。
美國的孤立主義和經(jīng)常以救世主自居的道德規(guī)范可以追蹤到19世紀40年代,即便美國共和黨人的表達方式與民主黨人的有所不同。(我在1975年就19世紀美國思潮中的經(jīng)濟學(xué)和工藝學(xué)所做的考察中，闡述了這種社會哲學(xué)。)內(nèi)戰(zhàn)前美國工業(yè)家的發(fā)言人——以亨利-凱利（Henry Carey）、E.裴辛-史密斯（E.Peshine Smith）及其追隨者為首的政治經(jīng)濟學(xué)美國學(xué)派——相信通過在同英國和其他歐洲國家貿(mào)易往來中對本國經(jīng)濟實行保護，美國能夠崛起為世界強國。其目標不亞于創(chuàng)造一種新的文明，一種以高工資為先決條件追求更高生產(chǎn)率的文明。結(jié)果將出現(xiàn)一個富足社會，而不是一個其文化與政治原則建立于稀缺現(xiàn)象之上的社會。
民主黨人希望將棉花種植向南部推進，同時推進西部領(lǐng)土擴張來擴大小麥種植以提供糧食，從而提出美國需要西部邊疆不斷消退的觀點。民主黨提出的議程是，削減關(guān)稅，大量地依賴糧食與原材料出口，購進國外的制造品(主要從英國)，由此擴大對外貿(mào)易。與之相反，共和黨的貿(mào)易保護主義者則尋求在關(guān)稅壁壘的保護下建立一個制造品的國內(nèi)市場。該黨的工業(yè)支持者集中關(guān)注的是東部大城市的科技現(xiàn)代化。
民主黨是親英派，而共和黨的戰(zhàn)略家則有著漫長的反英歷史，這首先反映在他們反對支配著該國宗教院校的英國自由貿(mào)易學(xué)說的態(tài)度上。美國在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后創(chuàng)建了州贈地大學(xué)和商學(xué)院，其主要原因就在于推廣貿(mào)易保護主義學(xué)說。與大衛(wèi)-李嘉圖（David Ricardo）和托馬斯-馬爾薩斯（Thomas Malthus）的經(jīng)濟理論形成鮮明對照的是，這些大學(xué)將美國描繪成一種全新的文明，其推動力量來自于工業(yè)和農(nóng)業(yè)的遞增回報，以及生活水平的提高將帶來新的社會道德的認識。貿(mào)易保護論者西蒙-派頓（Simon Patten）的做法很典型，他有意地將美國文明與毀于階級沖突、貧困勞工和削減工資水平以爭奪國外市場的歐洲社會作對比。從19世紀90年代到20世紀頭十年，派頓一直任教于賓夕法尼亞大學(xué)，其學(xué)生包括了一些后來的大名人，如富蘭克林-羅斯福的智囊雷克斯-圖格威爾（Rex Tugwell）和社會主義者史考特-聶爾寧（Scott Nearing）。
歐洲的帝國競爭被視為源于王室互不相容的野心和游手好閑的土地貴族，以及由于國內(nèi)市場枯竭而未能像美國那樣有現(xiàn)成的市場購買工業(yè)制成品的事實。對共和黨的民族主義者而言，美國不需要殖民地。它的關(guān)稅收入可以更好地用于內(nèi)部發(fā)展，而不是用于無謂的對外征服。
這種態(tài)度有助于解釋美國為何在“一戰(zhàn)”中遲遲才參戰(zhàn)。美國直到1917年才宣戰(zhàn)，當(dāng)時情形已很明顯，由于美國銀行家和出口商深陷無法收回在英國及其盟國的貸款的泥潭，置身戰(zhàn)爭之外至少將蒙受一段時間的經(jīng)濟崩潰。威爾遜總統(tǒng)認為美國的政治與文化遺產(chǎn)主要源于英國，這也反映了美國在參戰(zhàn)上的觀念與道德因素。威爾遜總統(tǒng)是民主黨人，又是一個南方人，而共和黨的多數(shù)重要知識分子，包括派頓、托爾斯坦-凡勃倫（Thorstein Veblen）和查爾斯-比爾德（Charles Beard），對德國具有更親近的感覺。畢竟，德國與美國一樣，都尋求通過國家政策來塑造其社會進程，以建立起高收入、依靠科技創(chuàng)新的經(jīng)濟，其特征是政府在社會支出和重工業(yè)融資上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。
這種社會哲學(xué)有助于解釋美國在“一戰(zhàn)”前后獨特的孤立主義立場，尤其是美國政府對其盟國所提出的償還戰(zhàn)時貸款的要求。美國官員堅持認為，美國在戰(zhàn)爭中只是一個伙伴，而非完全的盟國，其向歐洲提供的120億美元軍備和重建貸款更多的是一種商業(yè)性質(zhì)的行動，而?對共同事業(yè)的貢獻。美國認為自己對經(jīng)濟與政治是區(qū)別對待的。
美國經(jīng)濟外交在兩次大戰(zhàn)期間的兩難
美國，特別是其政府，在戰(zhàn)爭中不僅脫穎而出成為世界主要的債權(quán)人，而且是一個對外國政府幾乎不講兄弟情誼的債權(quán)人。它并不認為其優(yōu)勢經(jīng)濟地位使其有責(zé)任穩(wěn)定世界的金融和貿(mào)易。如果歐洲希望將其勞動力和資本轉(zhuǎn)向生產(chǎn)武器而不是償還債務(wù)，如果它繼續(xù)堅持歷史上的相互敵對立場，正如強加于德國的繁重的《凡爾賽條約》所顯示的那樣，美國不必感到有義務(wù)糾正之。
因此，美國政府沒有像“二戰(zhàn)”后所做的那樣，努力創(chuàng)建一種能夠向外國提供新貸款的機制，為這些國家對美國的還款融資。美國也沒有降低關(guān)稅以向外國生產(chǎn)商開放市場，以此作為使其能夠向美國償還戰(zhàn)爭債務(wù)的辦法。相反，美國倒希望看到歐洲的帝國解體，也不介意看到各帝國政府的財富流失，這些財富往往被用于美國人普遍不懷有好感的軍事目的。由此造成的結(jié)果是，美國未能領(lǐng)導(dǎo)重建世界經(jīng)濟和認識到內(nèi)在于美國新經(jīng)濟地位的金融和商業(yè)政策的義務(wù)，這致使其戰(zhàn)爭貸款無法收回。
經(jīng)濟上，美國的態(tài)度是敦促歐洲政府削減軍事開支和/或降低生活標準，允許其資金外流和物價下降。以此方式，美國希望重建世界收支平衡，即便面對日益高漲的美國貿(mào)易保護主義和全額清償作為大戰(zhàn)遺產(chǎn)的盟國間債務(wù)的壓力。
這不是一種經(jīng)過明顯深思熟慮或現(xiàn)實的立場，但許多歐洲要人持有同樣的態(tài)度。在努力應(yīng)對20世紀20年代的國際金融崩潰的過程中，一些反德作家如伯蒂爾-俄林（Bertil Ohlin）和雅克-呂埃夫（Jacques Rueff）向他們的政府提供了建議，他們堅稱德國只要堅持節(jié)衣縮食，就可以償還估算的賠款。
這與貨幣主義芝加哥學(xué)派對現(xiàn)今債務(wù)國的態(tài)度是何其驚人的相似。美國在20世紀20年代就國際收支調(diào)整所做的主張，如同今天國際貨幣基金組織的緊縮計劃一樣，是弄巧成拙的。美國政府一方面堅持要求盟國全額清償其戰(zhàn)爭債務(wù)，另一方面在國內(nèi)制定日趨保護主義傾向的關(guān)稅措施，從而使得這些債務(wù)的償還變得不可能。
當(dāng)債務(wù)人拖欠時，私人投資者通常不得不承擔(dān)由此造成的損失，但美國政府顯然不打算放棄其壓在協(xié)約國身上的債權(quán)人地位。這種不妥協(xié)的態(tài)度迫使那些國家又加緊了對德國的壓制。
站在今天的高度回顧20世紀20年代，是為了研究國家如何做到不是按照其認定的私利，而是以一種堅決地反對陳腐經(jīng)濟觀念的姿態(tài)行動。從戰(zhàn)前時期延續(xù)下來的正統(tǒng)思想是一種時代的錯誤，它未能認識到債務(wù)已成為脫胎于“一戰(zhàn)”的世界經(jīng)濟的沉重枷鎖，這些債務(wù)遠遠超出其償還能力，或者至少可以這么說，除非債務(wù)國從債權(quán)國借得私人貸款支付給債權(quán)國的政府，否則這些債務(wù)是無法清償?shù)摹Ｃ绹你y行家和投資者借款給德國的市政當(dāng)局，后者又將這些美元移交給德國中央銀行以向協(xié)約國支付賠款，協(xié)約國再將之用于向美國財政部支付戰(zhàn)爭債務(wù)。因此，世界金融體系之所以沒有陷入困境，完全是由于私人部門與市政債務(wù)間所建立的均衡緩解了政府間債務(wù)問題。
其后的經(jīng)濟崩潰引發(fā)了與霍布森、列寧和其他戰(zhàn)前世界外交理論家所分析的過程不同的行為。19世紀，英國在很大程度上承擔(dān)了世界銀行家的角色，為其殖民地和附屬國提供必要的貸款以維持英國工業(yè)所希望的國際生產(chǎn)分工?！耙粦?zhàn)”后，美國政府不再奉行這種政策。遠見卓識的帝國主義應(yīng)該尋求將其他國家變?yōu)槊绹慕?jīng)濟衛(wèi)星國。但美國并不需要歐洲的出口品，由于美國自己的股市表現(xiàn)優(yōu)異于歐洲，美國投資者對歐洲股市也不是特別感興趣。
美國本來可以提出條件，據(jù)此向全世界提供美元，從而使別國能夠償還其戰(zhàn)爭債務(wù)。它本可以詳細列出其所需要或愿意接受的進口商品。然而，它沒有要求或者甚至允許債務(wù)國以出口的形式向美國償還債務(wù)。它的投資者本可以列出其想要購買的外國資產(chǎn)，但是私人投資者被美國所堅持的政府間金融協(xié)定所排除在外。在貿(mào)易和金融兩個領(lǐng)域，美國政府所奉行的政策迫使歐洲國家從世界經(jīng)濟中撤離，并轉(zhuǎn)為內(nèi)向型。
甚至連美國改善問題的努力也只是事與愿違。為使英格蘭銀行更易于償還戰(zhàn)爭債務(wù)，美聯(lián)儲降低利率以防止將資金從英國吸引走。但低利率刺激了美國股票市場的繁榮，阻礙了美國資本外流到歐洲金融市場。
美國沒有將其政府間債權(quán)的收益投入購買歐洲的出口品和資產(chǎn)，這是因為美國沒有認識到其獨一無二的世界債權(quán)國地位所要求的內(nèi)在戰(zhàn)略。歐洲外交家在20世紀20年代已非常清楚地講明了必需的戰(zhàn)略，但美國政府的經(jīng)濟孤立主義卻阻止了其回籠別國所欠的政府間債務(wù)。當(dāng)世界經(jīng)濟分裂為各個民族主義單元，每個單元都力求獨立于國外貿(mào)易與收支，尤其是不依賴于美國經(jīng)濟的時候，美國作為世界債權(quán)國的地位最終證明是毫無用處的。就此而言，美國是將其內(nèi)傾態(tài)度強加于其他國家。
其結(jié)果是，世界收支體系崩潰、競爭性貨幣貶值、關(guān)稅戰(zhàn)以及國際性閉關(guān)自守成為20世紀30年代的時代特征。這樣的事態(tài)與其說是對帝國主義的直接嘗試，不如說是對戰(zhàn)爭債務(wù)所持的不妥協(xié)立場和短視的國內(nèi)關(guān)稅政策所造成的惡果，那種立場完全是狹隘的墨守成規(guī)和官僚做派。它與意在確立美國作為世界經(jīng)濟中心地位的政策恰恰背道而馳，后者應(yīng)建立在債權(quán)國與其周邊國家間的收支互惠、進出口及生產(chǎn)與支付的互補基礎(chǔ)上。一個以美國為中心的可行的世界經(jīng)濟體系本應(yīng)具備一些必要手段，使歐洲能夠償還其戰(zhàn)爭債務(wù)。但恰恰相反，實際情形是國內(nèi)孤立主義盛行，并由此推動國家對外尋求自給自足。
我們可以發(fā)現(xiàn)，歷史上有不少這樣的事例，即人們并沒有追循表面上看來合理的、阻力最小的路徑。大多數(shù)此類事例的解釋理由在于，領(lǐng)導(dǎo)層向后看而不是向前看，或者是縮小而不是擴大經(jīng)濟和社會利益。盡管美國私人投資者在20世紀20年代將其勢力擴大到全世界的做法無疑是合理的，但美國政府（其他國家政府在較低程度上也是如此）所奉行的金融政策卻使之變得不可能。美國政府根據(jù)財政部的資產(chǎn)負債表狹隘地理解美國國家利益，并將美國國家利益置于私人金融資本的世界主義趨勢之上。這迫使一個又一個的國家從金匯兌本位制的國際主義原則退縮，并放棄貨幣穩(wěn)定和自由貿(mào)易的政策。
英國的戰(zhàn)爭債務(wù)負擔(dān)促使其于1932年召開渥太華會議，以建立英聯(lián)邦關(guān)稅特惠制。德國將目光轉(zhuǎn)向國內(nèi)準備戰(zhàn)爭，希望靠武力奪取其在現(xiàn)存國際條件下買不到的原材料。日本、法國和其他國家也是同樣地陷于困境。隨著世界金融危機在一個又一個國家轉(zhuǎn)化為國內(nèi)問題，大蕭條蔓延開來。由于世界貿(mào)易和收支體系徹底崩潰，意大利和德國的國家社會主義政府變得日益好戰(zhàn)。世界各國政府都通過大力擴大其在經(jīng)濟事務(wù)中的作用，來應(yīng)對不斷下降的收入和就業(yè)率，從而促使凱恩斯宣告自由放任的終結(jié)。
大蕭條摧毀了全世界的私人資本，正如各國政府的短視摧毀了政府間資本一樣，這些政府從對其他政府的金融債權(quán)中尋求其經(jīng)濟利益的最大化。這首先提出了一個問題，為何任由這種債務(wù)變得如此問題重重。
英國同意著手償還美國的戰(zhàn)爭債務(wù)，這無疑在很大程度上是受其堅持“債務(wù)神圣”的世界債權(quán)國思想的影響。但在英國及歐陸國家已變成世界債務(wù)國而非債權(quán)國的形勢下，這種政策不再合適。幾乎無人懂得應(yīng)調(diào)整債務(wù)神圣的傳統(tǒng)觀念，以適應(yīng)他們現(xiàn)實的償還手段。
大蕭條和“二戰(zhàn)”教育了這些政府，使其認識到這種態(tài)度的愚蠢，雖然在“二戰(zhàn)”結(jié)束后幾十年內(nèi)當(dāng)涉及第三世界和東方集團的債務(wù)時，它們又再次忘記了教訓(xùn)。
美國戰(zhàn)后“自由貿(mào)易帝國主義”的規(guī)劃
自1945年以來，美國的外交政策開始尋求逆轉(zhuǎn)外國對它們經(jīng)濟政策的控制，尤其是尋求逆轉(zhuǎn)外國的試圖經(jīng)濟自立并獨立于美國。
美國外交家和經(jīng)濟學(xué)家在1941—1945年就該國即將扮演的作為戰(zhàn)后世界主導(dǎo)力量的角色進行了闡述，他們意識到，從戰(zhàn)爭中美國將興起為迄今為止最強大的國民經(jīng)濟，但為了在重返和平時期生活的過渡階段維持充分就業(yè)，它必定將是一個主要出口國。這一過渡期預(yù)計需要大約五年的時間，也就是從1946年到1950年。國外市場將取代美國陸軍部，成為美國工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品需求的來源。這轉(zhuǎn)而需要外國能夠賺取或借得美元，來支付美國的這些出口品。
很明顯，美國這次不能像“一戰(zhàn)”后那樣，把戰(zhàn)爭債務(wù)強加給其盟國。這首先是因為同盟國已沒有可供出售的國際資產(chǎn)。如果美國強迫它們償還戰(zhàn)爭債務(wù)的話，則它們就沒有剩余資金購買美國的出口商品。因此，美國政府必須通過政府貸款、私人投資或兩者兼而有之的方式，向世界提供美元。作為交換，它有權(quán)規(guī)定提供這些美元的條件。問題是，美國的經(jīng)濟外交家會規(guī)定什么樣的條件。
在1944年1月美國經(jīng)濟學(xué)會年會上，有關(guān)戰(zhàn)后美國經(jīng)濟政策的提議占了主導(dǎo)地位?？▋?nèi)基和平捐贈基金會的J.B.康德利夫（J.B.Condliffe）寫道，“幾十年來第一次，事實上是自年輕共和國的早年以來第一次，軍人和政治學(xué)者正關(guān)注著美國在當(dāng)代世界的權(quán)力地位，但經(jīng)濟學(xué)家迄今為止還沒有這么做。這種關(guān)注是戰(zhàn)后對國家政策所做的重新審視的一部分，戰(zhàn)爭顯示了自滿自私的孤立主義理論家及其態(tài)度的愚蠢，該事實使得重新審視成為必要”。（J.B.康德利夫：“經(jīng)濟權(quán)力：一種國家政策工具”，載《美國經(jīng)濟評論》第34期（1944年3月增刊），第307頁。）康德利夫認為，這樣一種審視不應(yīng)被視為馬基雅弗利式的或邪惡的，而是美國理想具有內(nèi)在的真實力量的必需條件。
會議的中心議題是，政府和企業(yè)在戰(zhàn)后世界的塑造中將扮演的相應(yīng)角色。在美國經(jīng)濟學(xué)會前會長們關(guān)于“私人企業(yè)與政府在戰(zhàn)后美國經(jīng)濟中的相應(yīng)領(lǐng)域應(yīng)該是什么？”的討論會上，大部分回答者認為，私人企業(yè)與政府政策間的界限日漸模糊，一定程度的計劃是保證美國經(jīng)濟在相對充分就業(yè)條件下運行所必需的。
這并非必然意味著民族主義的經(jīng)濟政策，盡管那似乎是一種隱含的長期趨勢。論及“經(jīng)濟學(xué)的當(dāng)前地位”，阿瑟-薩爾茲（Arthur Salz）說：“政府與經(jīng)濟學(xué)已走得很近，共同存在于一個政合國，甚至在很大程度上講，共同存在于一個君合國。雖然經(jīng)濟學(xué)家此前依靠對政府的建設(shè)性批評獲得了聲譽，但現(xiàn)在已與政府握手言和，并成為一度最為嚴厲批評過的政府機構(gòu)的朋友和支持者。”（阿瑟-薩爾茲：“經(jīng)濟學(xué)的當(dāng)前地位”，上引刊，第19頁以下。）
芝加哥大學(xué)的自由放任理論家雅各布-維納（Jacob Viner）對政府/私營部門關(guān)系問題做了最為嚴格的規(guī)定。其演講“國家控制的國民經(jīng)濟間的國際關(guān)系”公然質(zhì)疑私人企業(yè)“通常不愛國，而政府自發(fā)愛國”的觀點。他警告說，國民經(jīng)濟計劃是天然好戰(zhàn)的，而利潤動機則是防止浪費和國際沖突造成破壞的最好保證。公司之間不會開戰(zhàn)，但政府卻發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭是追逐權(quán)力和威望的最終表達方式。維納滿懷希望地下結(jié)論稱：“自由企業(yè)經(jīng)濟體的世界與國營國民經(jīng)濟體的世界相比，其國際經(jīng)濟關(guān)系模式受到國家權(quán)力和國家威望之考慮的影響要少得多?！保ㄑ鸥鞑?維納：“國家控制的國民經(jīng)濟間的國際關(guān)系”，上引刊，第315頁。）
這與社會主義理論恰好相反，后者認為民族國家政府是天性愛好和平的，除非受到強大的商業(yè)卡特爾的驅(qū)使?；舨忌瓘娬{(diào)，“國家之間明顯的利益對立……并不是想象中作為一個整體的人民之間的對立；它們是國家內(nèi)部階級利益的表現(xiàn)。美國、英國、法國和德國的利益是一樣的”，（約翰-A.霍布森：“國際主義的倫理學(xué)”，載《國際倫理雜志》第27期（1906—07年），第28頁，引自上引刊，第321頁。）盡管其個體生產(chǎn)商和出口商的利益并不相同。
“一戰(zhàn)”后的戰(zhàn)爭債務(wù)和賠款問題已質(zhì)疑了這種一般性概述。根據(jù)維納自由放任的觀點，在一個經(jīng)濟由國家控制的世界里，國家間沖突的傾向及由此而來的戰(zhàn)爭的可能性，將是更大而不是更小。特別是當(dāng)回顧20世紀30年代的經(jīng)歷時，他發(fā)現(xiàn)“在國際經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域，國家控制取代私人企業(yè)，將在某種程度上不可避免地帶來一系列不良后果，即：所有重大國際經(jīng)濟事務(wù)中都注入了政治因素；國際貿(mào)易之基礎(chǔ)從競爭占支配地位轉(zhuǎn)為壟斷占支配地位；商業(yè)糾紛產(chǎn)生國際沖突的可能性顯著增加”，等等。從這個角度來看，較之私人出口商、銀行家和投資者間的商業(yè)競爭，政府所構(gòu)想和采取的國家競爭內(nèi)在地更為好戰(zhàn)。
然而，維納沒有提及20世紀20年代美國政府自身的行為。其觀點顛倒了霍布森和列寧關(guān)于國際商業(yè)競爭的看法，為以下現(xiàn)象幾乎沒有留下余地：70年代早期國際電話電報公司（IT&T）介入智利事務(wù)，反對阿連德的社會主義；洛克希德公司在日本的賄賂丑聞或其他國內(nèi)外官員的國際賄賂丑聞；乃至美國總統(tǒng)對貿(mào)易保護利益的競選承諾，如理查德-尼克松在1968年和1972年對奶制品和紡織品工業(yè)兩度做出的許諾。因政治領(lǐng)導(dǎo)人固有的民族主義野心，政府計劃具有一種自發(fā)的武力使用問題。維納完全不認可政府計劃，即使是那種在1865年美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到“一戰(zhàn)”結(jié)束這段時期，通過工業(yè)保護主義和積極的國內(nèi)發(fā)展計劃，引導(dǎo)美國工業(yè)獲得世界領(lǐng)導(dǎo)地位的計劃。“就以往而言，戰(zhàn)爭產(chǎn)生于經(jīng)濟原因”,維納強調(diào)，“在很大程度上，正是民族國家對經(jīng)濟進程的干預(yù)，使得國際經(jīng)濟關(guān)系模式成為一種易引發(fā)戰(zhàn)爭的模式……建立在民族國家基礎(chǔ)上的社會主義不可能以任何方式避免這種不祥的缺陷……當(dāng)且僅當(dāng)私人企業(yè)脫離廣泛的國家控制，國家控制只是旨在維護企業(yè)的私有和競爭，才有可能防止經(jīng)濟因素引發(fā)戰(zhàn)爭……我相信戰(zhàn)爭本質(zhì)上是一種政治而非經(jīng)濟現(xiàn)象。它產(chǎn)生于建立在主權(quán)民族國家基礎(chǔ)上的世界的組織方式……無論是社會主義國家的世界，還是資本主義國家的世界，都是如此；并且，在其活動范圍內(nèi)，對國家的信奉程度越高，國家間發(fā)生嚴重摩擦的可能性就越大。如果國家將其對經(jīng)濟事務(wù)的介入降到最低點，經(jīng)濟因素引發(fā)戰(zhàn)爭之影響同樣也將減少?！保s翰-A.霍布森：“國際主義的倫理學(xué)”，載《國際倫理雜志》第27期（1906—07年），第28頁，引自上引刊，第328頁。）
在很多觀察家看來，美國官員創(chuàng)建國際貨幣基金組織和世界銀行，是為了確保有充足的資源為國際收支失衡融資，從而使各國能夠推行自由放任政策，而據(jù)預(yù)期，這種失衡產(chǎn)生于恢復(fù)和平后向美國出口商開放其市場的國家。飽受戰(zhàn)爭蹂躪的歐洲將獲得特別重建借款，此外還有向獲得解放的殖民地提供的發(fā)展貸款，以及向身處困境的國家提供的收支平衡貸款，以使其無須訴諸于貨幣貶值和關(guān)稅壁壘。人們相信，在美國領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)建的戰(zhàn)后環(huán)境中，自由貿(mào)易和投資終將達成國際貿(mào)易和收支的平衡狀態(tài)。確保收支平衡是自由貿(mào)易和向國際投資開放門戶的前提，而雙邊外援也將作為直接誘因，促使其他政府默認美國的戰(zhàn)后計劃。
1946年3月23日，杜魯門總統(tǒng)強調(diào)，“世界貿(mào)易必須恢復(fù)原貌，而且必須交還給私人企業(yè)，”其意思是指，世界貿(mào)易的規(guī)章制度必須脫離外國政府的支配，因為這可能促使外國政府試圖以犧牲美國出口商和投資者為代價，來恢復(fù)它們的戰(zhàn)前權(quán)力。美國的自由放任立場推動美國成為世界體系的中心，這一體系與過去的歐洲帝國體系相比，范圍更大、權(quán)力更集中，而同時其運行更靈活、成本更低、官僚習(xí)氣更少。
鑒于事實是只有美國擁有保證強大的海外投資所必需的外匯，只有美國經(jīng)濟具有取代英國和其他歐洲對手的出口潛力，自由放任的理想與美國國家力量的世界性擴張是一致的。人們已認識到，美國的商業(yè)力量可以達到美國政府的根本目標：將外國經(jīng)濟體轉(zhuǎn)化為美國的衛(wèi)星國。因此，美國出口商和國際投資者的目標與美國政府追求其世界權(quán)力最大化的目標是一致的。這最好能通過削弱政府計劃和海外的經(jīng)濟國家主義來實現(xiàn)。
19世紀美國工業(yè)家公然抨擊、20世紀七八十年代美國政府實際批判的自由放任思想，在“二戰(zhàn)”后直接為美國的目標服務(wù)。
歐洲的工業(yè)國將開放市場，允許美國投資者從它們的前殖民地收購采掘業(yè)，尤其是近東的石油。這些不發(fā)達地區(qū)將為美國提供原材料，而不是逐步發(fā)展自己的制造業(yè)，與美國工業(yè)形成競爭。它們將購買越來越多的美國食品和制造品，特別是購買在戰(zhàn)爭期間生產(chǎn)能力急劇提高的工業(yè)部門所生產(chǎn)的產(chǎn)品。美國由此而來的貿(mào)易順差將為美國投資者提供外匯，使其能夠收購世界工業(yè)、礦業(yè)和農(nóng)業(yè)中最具有生產(chǎn)力的資源。
由于美國的貿(mào)易順差遠遠超過了其私營部門投資的外流，這兩者之間的平衡，必需通過世界銀行、進出口銀行和相關(guān)政府間援助借貸機構(gòu)增加美元貸款來融資。在美國政府的保護下，美國的投資者和債權(quán)人將對外國經(jīng)濟積累越來越多的債權(quán)，最終會獲得對非共產(chǎn)主義世界的政治和經(jīng)濟進程的控制。
結(jié)果是，歐洲的很多剩余黃金被美國剝奪，就像戰(zhàn)后初期的拉美一樣。到1949年，除美國外的各國都面臨恢復(fù)20世紀30年代的保護主義的需要，以防止其經(jīng)濟獨立的過分喪失。美國財政部積聚了世界黃金的四分之三，剝奪了世界市場繼續(xù)按戰(zhàn)后初期的匯率購買美國出口品的能力。特別是英國，由于英鎊估價過高，它正掙扎在事實上的破產(chǎn)邊緣，不得不放棄貶值和保護其英鎊區(qū)的權(quán)利，以此作為交換，才獲得美國財政部1946年?對英國貸款。其他國家也陷入了相同的困境。因此，美國的收支順差地位正在威脅它預(yù)期的出口潛力。
在這些情況下，美國經(jīng)濟的規(guī)劃者學(xué)到了歐洲、日本和歐佩克的外交家隨后也學(xué)到的東西。若非如此，債權(quán)國和收支順差的地位無疑是很不舒服的。
歸還歐洲一些黃金，符合美國開明的自利。私人投資者不將其資金回流到海外，美國政府必須通過一個擴大的外援計劃這樣做，也許將借助正在形成的冷戰(zhàn)軍事保護傘。
該戰(zhàn)略有兩個潛在的障礙。首先來自外國經(jīng)濟體，它們推動重新恢復(fù)國際收支平衡，并通過貿(mào)易保護主義和其他民族主義經(jīng)濟政策促進其自給自足。然而，這種趨勢沒有形成，因為英國引導(dǎo)歐洲駛?cè)朊绹能壍?。這似乎消除了歐洲大陸國家向美國爭取經(jīng)濟自主的所有動力。
美國政府戰(zhàn)后世界規(guī)劃的另一個主要障礙不是來自外國，而是來自美國國會。盡管對外援助能夠獲得壓倒性的國內(nèi)利益，美國國會還是不愿意向遭受戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的國家增加資金，不用說作為直接禮物了，就是貸款，超過了一定額度，也不同意。在經(jīng)歷了英國貸款模式和后來的馬歇爾計劃以后，問題已經(jīng)不在于它意識不到進一步增加援助會帶來利益。只不過是國會認為國內(nèi)的開支項目優(yōu)先。爭論的不是為全人類帶來的抽象的成本利益分析，甚至不是對整個美國的長期利益的分析，而是關(guān)于地方性利益的分析將本土目標置于外交政策之上。
美國進入將其國際收支推向赤字的冷戰(zhàn)
事實證明，規(guī)避國內(nèi)障礙的最便利方法是，向國會提供反共產(chǎn)主義的國家安全戰(zhàn)略，戰(zhàn)后對外支出計劃是與該戰(zhàn)略相掛鉤的。提供美元并不僅僅是賄賂外國政府，使其頒布門戶開放政策，而是幫助它們對抗共產(chǎn)主義，如果不將其扼殺于萌芽狀態(tài)，它會威脅美國。對革命的恐懼改變了美國國會關(guān)于英國貸款的判斷，推動國會通過了馬歇爾計劃，連同大多數(shù)延續(xù)至今的后來援助貸款項目。國會不會撥款為世界范圍內(nèi)的準理想主義向自由放任的轉(zhuǎn)型融資，但是它會為遏制共產(chǎn)主義的擴張?zhí)峁┵Y金，這可以界定為與防范貧窮的擴散有異曲同工之妙，因為貧窮為滋生反美主義的溫床。
美國政府希望保持其資本主義伙伴國的償付能力。美國外交家清楚地記得20世紀30年代，他們認識到，國際收支平衡破產(chǎn)的經(jīng)濟體會自我封閉，相應(yīng)地會妨礙美國的貿(mào)易和投資機會。這正如外交關(guān)系委員會1947年所指出的：
“在公共辯論和國會辯論中，行政部門的事情主要集中于兩個主題：一是英國貸款在世界恢復(fù)中的角色，二是美國從這項協(xié)議中獲得的直接利益。美國的自我利益是美國那樣做的動機……行政部門做了富有說服力的論證，它指出，如果沒有貸款，會發(fā)生什么。英國會被迫限制進口，在雙邊貿(mào)易中討價還價，以及歧視美國商品……有了貸款，事情就能朝著另一個方向發(fā)展?！保ㄍ饨魂P(guān)系委員會：《1945—47年世界事務(wù)中的美國》（紐約：1957年版），第365—68頁。）
前美國駐英大使約瑟夫-肯尼迪（Joseph Kennedy）位于敦促向英國貸款的首批人員之列，“主要是打擊共產(chǎn)主義”。如果英國由于種種現(xiàn)實原因破產(chǎn)的話，他甚至力勸將這份貸款當(dāng)作完全的禮物。
美國與俄國的緊張關(guān)系幫助了這項貸款的通過，它對消除關(guān)于這項貸款的經(jīng)濟穩(wěn)健性的政治異議和懷疑有相當(dāng)大的影響。1946年3月5日，溫斯頓-丘吉爾在富爾頓（密蘇里州）發(fā)表了講英語的兄弟國家聯(lián)合起來遏制蘇聯(lián)的演說，從此反俄情緒席卷了整個國家?，F(xiàn)在……他的思想似乎是很多國會議員投票贊成貸款的決定性因素……參議員巴克利（Barkely）說，“我不希望，我自己和我的國家采取如下立場，也就是驅(qū)使我們的盟國進入我們不希望她們被擁抱的懷里”。
美國眾議院議長薩姆-雷伯恩（Sam Rayburn）認可這一立場。這將變成美國在隨后20年抽取其對外援助的政治杠桿。不支持自由主義的議員很難同情為戰(zhàn)后經(jīng)濟規(guī)劃提供了早期裝飾門面的自由放任政策，為了促使他們的接受，國際政策此后披上了反共產(chǎn)主義的外衣。由美國政府觀點提出的問題是，美國的收支平衡已經(jīng)達到歷史上任何其他國家都未達到過的順差水平。它有一種財富的尷尬，現(xiàn)在需要收支逆差來推動國外出口市場和世界通貨穩(wěn)定。外國人缺乏支付手段，就不能購買美國的出口商品，而私人債權(quán)人不希望向信譽不良的國家進一步發(fā)放貸款。
朝鮮戰(zhàn)爭將美國的收支平衡轉(zhuǎn)化為逆差，似乎解決了這一系列的問題。與共產(chǎn)主義的對抗成為美國軍事和海外援助計劃的催化劑。美國國會更愿意通過反共產(chǎn)主義或國家防務(wù)計劃，而不是直接贈款或貸款，向盟國提供美元，朝鮮戰(zhàn)爭后，美國在北約和東南亞條約組織國家中的軍事開支，就如同一種不流血形式的國際貨幣援助。在一國又一國的軍事開支和援助計劃，使美國在20世紀40年代末吸收的一些國外黃金實現(xiàn)了回流。
然而，10年之內(nèi)，看起來促進穩(wěn)定的經(jīng)濟動力開始有所動搖。唯一有能力為全世界范圍內(nèi)軍事計劃融資的美國，開始陷入泥潭。這種泥潭曾使實行殖民主義的各歐洲列強破產(chǎn)。美國的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略家未能意識到，雖然私人投資在減少損失方面趨向于靈活，因為它依賴于以每年獲得滿意的回報率為基礎(chǔ)的相對獨立的計劃，但這不同于政府支出計劃的情形，尤其是不同于制造既得利益的國家安全計劃的情形。這種計劃不可能像私人企業(yè)的計劃那么容易撤銷，因為海外的軍事支出一旦啟動，就傾向于具有自身的動力。政府不能簡單地說，國家安全計劃在經(jīng)濟上已無利可圖，因而必須縮減經(jīng)費。這將意味著，執(zhí)行這些計劃首先僅僅是因為經(jīng)濟上有利可圖——換言之，為了狹隘的經(jīng)濟收益動機，或者為了狹隘的國家收益，就可以犧牲人類的生命。起初作為借口的東西，變成了新的現(xiàn)實。
美國金融帝國的新特征
如果美國繼續(xù)保持國際收支順差，如果美國汲取越來越多的外國黃金和美元結(jié)余，世界貨幣儲備就會減少。這會阻礙世界貿(mào)易，尤其是阻礙美國出口。因而，美國的國際收支順差與世界流動性和貿(mào)易的繼續(xù)增長是不相容的。與它提供給外國人的相比，美國不得不購買更多的外國商品、服務(wù)和資本資產(chǎn)，除非這些國家能夠增加非美元的貨幣儲備。
人們沒有掌握的是，由此而來的必然影響。在以關(guān)鍵貨幣美元為本位的情況下，世界金融體系能夠具有更多流動性的唯一方法是，美國通過維持國際收支逆差，將越來越多的美元注入其中。外國持有的美元結(jié)余是20世紀五六十年代美國在外駐軍和對外援助支出的產(chǎn)物，而它們同時也是美國的債務(wù)。
起初，外國對其持有越來越多的美元盈余表示歡迎。當(dāng)時，毫無疑問，美國完全有能力以其龐大的黃金儲備贖回這些美元。但是，1960年秋季美元的短暫飆升，推動黃金的價格提高到40美元1盎司。這提醒人們注意到，自朝鮮戰(zhàn)爭以來長達十年的時間里，美國國際收支逆差一直持續(xù)地增加。正如美國國際收支順差在20世紀40年代末是破壞穩(wěn)定的力量一樣，在60年代初，美國國際收支逆差超過一定程度，也會與世界金融穩(wěn)定不相容，這一點已明朗化。
約翰-肯尼迪在1960年總統(tǒng)選舉中勝出，主要借助于發(fā)起了一場關(guān)于軍事準備的相當(dāng)蠱惑人心的辯論。緊隨其后的是黃金的升值。依靠即將上任的民主黨政府做什么來改變造成美國國際收支逆差的冷戰(zhàn)政策，顯然是不可能了。
人們開始更多地注意本國貨幣和國際貨幣的不同。除了金屬貨幣之外，本國貨幣是一種債務(wù)形式，但是確實沒有人希望它會被兌現(xiàn)。一國政府力求清償其本幣債務(wù)，若超過一定額度，就會破壞該國的貨幣基礎(chǔ)?；氐?9世紀90年代，美國高關(guān)稅產(chǎn)生的預(yù)算盈余迫使美國財政部清償其債券，引起痛苦的通貨緊縮。但是在國際貨幣和信貸領(lǐng)域，大多數(shù)投資者都希望債務(wù)得到按期清償。
這種預(yù)期似乎使任何建立關(guān)鍵貨幣本位制的嘗試都將歸于失敗。問題在于，國際貨幣在被視為一種資產(chǎn)的同時，也是該關(guān)鍵貨幣發(fā)行國的債務(wù)。國際收支順差經(jīng)濟體積累越來越多的關(guān)鍵貨幣儲備，這意味著關(guān)鍵貨幣發(fā)行國有效地充當(dāng)，甚至是事實上充當(dāng)國際借款人。一國為其他國家提供關(guān)鍵貨幣這種資產(chǎn)，它將長期維持負債狀態(tài)，而清償這種債務(wù)也就是減除國際貨幣這種資產(chǎn)。
全世界的美元儲備不斷擴大，而外國政府幾乎沒有注意到這些儲備所具有的上述債務(wù)特征，它們在20世紀50年代就需要美元儲備來為其對外貿(mào)易和國際收支融資。但是，到60年代初，已經(jīng)很清楚，美國正在接近最大限度，即它對外國中央銀行的負債很快就會超過美國財政部黃金儲備的價值。1964年，美國達到并超過該限度，到那時，美國的國際收支逆差還是完全來自國外軍事支出，主要是越南戰(zhàn)爭的軍事支出。
如果美國像“一戰(zhàn)”、“二戰(zhàn)”后的歐洲政府一樣，遵循債權(quán)人導(dǎo)向的規(guī)則，它就會犧牲其世界地位。它的黃金將外流，美國人會被迫甩賣其投資，以支付海外的軍事行動。這正是美國政府官員在“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”后要求其盟國所做的，但美國自己不愿意遵守這樣的規(guī)則。與以前處于類似地位的國家不同，美國繼續(xù)她的國內(nèi)外支出，毫不顧及國際收支平衡的后果。
結(jié)果之一就是黃金的升值，其上升勢頭與美國在越南受挫的軍事命運是一致的。外國的中央銀行，尤其是法國和德國的央行，幾乎每個月一次將它們的盈余美元兌換成美國的黃金儲備。
為了壓低金價，美國不得不出售官方儲備，來迎合私人需求。很多年以來，美國一直聯(lián)合其他政府資助倫敦黃金總匯。但是，到1968年3月，經(jīng)過6個月的兌換以后，美國的黃金儲備縮減至僅有100億美元的底線，超過該底線后，美國財政部就宣布，將中斷進一步的黃金出售。倫敦黃金總匯被解散，世界中央銀行達成了非正式協(xié)議（也就是外交壓力），停止將流入的美元兌換成黃金。
這破壞了美元與黃金市場價的掛鉤。出現(xiàn)了兩種黃金價格，一是不斷上揚的公開市場價，二是較低的1盎司黃金兌35美元的“官方”價，全世界的中央銀行繼續(xù)以此官價評估其貨幣儲備。
3年以后，1971年8月，美國總統(tǒng)尼克松正式宣布黃金禁運。基于美元可兌換黃金的關(guān)鍵貨幣本位制瓦解。美國國庫券本位制，也就是基于美元不可兌換的美元債務(wù)本位制誕生。外國政府發(fā)現(xiàn)它們已不能用美元購買美國的黃金，而只能購買美國的國庫券及少量的美國公司股票和債券。
外國出口商和商業(yè)銀行都更多地使用本國貨幣，當(dāng)外國的中央銀行從其出口商和商業(yè)銀行收到美元時，它們幾乎沒有選擇，只能將這些美元借給美國政府。
在這些央行的國際收支平衡中出現(xiàn)美元盈余，就等同于把這些盈余借給美國財政部。世界最富國能夠僅僅通過國際收支逆差，自動地從外國央行借款。美國的國際收支逆差增長得越快，外國央行結(jié)余的美元就越多，外國央行然后將這些美元投資于流動性和轉(zhuǎn)讓性程度各異的美國國債，從而將這些美元借給美國政府。為了適應(yīng)既要大炮又要黃油的經(jīng)濟，美國的聯(lián)邦預(yù)算赤字日益擴大，這使國內(nèi)的支出項目膨脹，國內(nèi)大量支出又外溢到進行更多的進口和國外投資，并為維持霸權(quán)體系提供更多國外軍事支出。為了其不斷攀升的聯(lián)邦赤字的融資，美國既沒有向其公民和公司征稅，又沒有讓其資本市場承擔(dān)重負，而是迫使外國經(jīng)濟體購買新發(fā)行的美國國債。因此，美國的冷戰(zhàn)開支變成了對外國人的征稅。正是外國的央行，為美國在東南亞的戰(zhàn)爭成本提供了融資。
無法檢驗這種循環(huán)的流動究竟能走多遠。因為可理解的原因，外國央行不希望進入美國的股票市場，購買克萊斯勒、賓夕法尼亞中央鐵路公司(Penn Central)或其他公司的有價證券。這將對外國央行構(gòu)成它們不期望承擔(dān)的風(fēng)險。不動產(chǎn)也不具有多少吸引力。對于其官方儲備，央行需要的是流通性和安全。這就是它們傳統(tǒng)上持有黃金，將之作為一種清算相互赤字的手段的原因。就它們開始積聚盈余美元而言，幾乎沒有選擇，只能是無限制地以美國國庫券的形式持有美元。
從資產(chǎn)貨幣（黃金）到債務(wù)貨幣（美國公債）的這一轉(zhuǎn)變，顛倒了國際收支平衡與國內(nèi)貨幣調(diào)節(jié)之間的傳統(tǒng)關(guān)系。1968年前的傳統(tǒng)智慧認為，具有貿(mào)易逆差的國家不得不出售其黃金，除非它通過提高利率從國外借入更多的錢、削減政府開支和抑制國內(nèi)收入增長，從而扭轉(zhuǎn)資金外流。這就是20世紀60年代英國在其收放政策中所做的。當(dāng)英國經(jīng)濟繁榮時，人們會購買更多的進口品，在國外的消費也更多。為了挽救持續(xù)貶值的英鎊，英格蘭銀行提高了利率。這阻止了新的建設(shè)和其他投資，減緩了經(jīng)濟增長。在政府層面上，英國不得不放棄其帝國夢，因為它無力造就足夠大規(guī)模的私營部門貿(mào)易和投資順差，以支付作為一個世界政治和軍事大國的成本。
但是，現(xiàn)在世界主要貿(mào)易逆差國家美國藐視這種調(diào)整機制。它宣布不會讓其國內(nèi)政策“受外國人的指令”。這種單干政策引導(dǎo)美國在“一戰(zhàn)”后拒絕加入國際聯(lián)盟，也就是說，美國不愿意依照其他國家遵從的規(guī)則參與世界經(jīng)濟競爭。美國加入世界銀行和國際貨幣基金組織，僅僅是因為它們滿足了它提出的條件：賦予美國獨一無二的否決權(quán)。作為聯(lián)合國安理會成員國，美國也同樣享有否決權(quán)。這意味著，只要是美國外交家認為不能為美國利益服務(wù)的經(jīng)濟規(guī)則，就不可能得到執(zhí)行。
這些規(guī)則意味著，與英國不同，美國可以不受限制地提供在亞洲和世界其他地區(qū)的冷戰(zhàn)支出以及國內(nèi)的社會福利支出。美國的做法與英國的經(jīng)濟收放政策和國際貨幣基金組織在第三世界債務(wù)國出現(xiàn)國際收支逆差時要求它們實施的經(jīng)濟緊縮計劃恰好相反。
從1968年4月至1973年3月，由于美國累積了500億美元的國際收支赤字，外國央行發(fā)現(xiàn)它們不得不為這一時期增加的共500億美元的美國聯(lián)邦債務(wù)買單。實際上，美國正通過維持國際收支逆差，為其國內(nèi)預(yù)算赤字融資。正如圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行所描述的形勢，外國央行不得不“獲得越來越多的美元，因為它們試圖維持匯率的相對固定平價”。（“利率與貨幣增長”，載圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行主辦《評論》1973年1月號。還可見“資本回流導(dǎo)致國內(nèi)利率改變嗎”，載《評論》1972年7月號。）當(dāng)美元供應(yīng)遠遠大于需求時，若不能吸收這些美元，會導(dǎo)致美元兌外國貨幣的價值降低。不斷貶值的美元，不僅會為美國出口商提供有競爭力的價值低估，而且會減少外國所持有美元的本國貨幣價值。
外國政府極不希望將其出口商置于競爭劣勢之中位置，因此它們持續(xù)購買美元，支持本幣匯率，從而也支持了美元區(qū)經(jīng)濟的出口價?！巴鈬鴻C構(gòu)對美國政府短期國債的需求大幅增長，導(dǎo)致這些國債與其他市場化的有價證券相比的市場收益比以往任何情況下都更低”，圣路易斯聯(lián)邦儲備銀行解釋說?！氨M管大規(guī)模的美國政府赤字就形成于這一時期，還是出現(xiàn)了上述發(fā)展?！庇捎谕鈬胄袑γ绹拿涝獋鶆?wù)工具的特別需求，美國公債的收益與公司有價證券相比下降了，而外國央行是不買美國公司債券的。
這改變了傳統(tǒng)的國際收支平衡調(diào)節(jié)機制，數(shù)世紀以來，各國都是被迫提高利率來吸引外資，為其赤字融資。對美國而言，提供“外”資的是國際收支逆差，因為外國央行將它們手里的外流美元重新投入美國國庫券。美國的利率降低恰恰是由其國際收支逆差所造成，而不是與之無關(guān)。美國的國際收支逆差越大，外國政府不得不投資于美國國庫券的美元就越多，這同時為美國的國際收支逆差和國內(nèi)聯(lián)邦預(yù)算赤字提供了融資。
由于美國的銀行和其他投資者從政府公債轉(zhuǎn)移到高收益的公司債券和抵押貸款，將低收益的國債留給外國政府購買，美國的股票和債券市場繁榮起來。美國公司也開始收購有利可圖的外國企業(yè)。它們花費的美元被移交給外國政府，外國政府幾乎沒有選擇，只能將這些美元以超低的利息再投資于美國國債。外國對美國國庫券的需求抬高了美國國債的價格，相應(yīng)地降低了其收益。這抑制了美國的利率，但引發(fā)歐洲更多的資本外流。
美國政府幾乎沒有停止這種美元債務(wù)循環(huán)的動機。它認識到，外國央行不得不接受更多的美元，以免世界貨幣體系崩潰。德國和盟國在20世紀20年代和“二戰(zhàn)”后，甚至都沒想過制造這樣的威脅，它們也不會準備在六七十年代這樣做。人們總體上認為，這樣的體系崩潰對外國的傷害將比對美國的更重，因為外貿(mào)在外國的經(jīng)濟生活中扮演了更大的角色。美國的戰(zhàn)略家認識到了這一點，他們堅稱，美國的國際收支逆差是一個外交難題，而不是一個美國公民應(yīng)擔(dān)心的問題。
若沒有國際收支逆差，美國人將不得不依靠自己為聯(lián)邦債務(wù)的增長融資。這會具有通貨緊縮的效應(yīng)，轉(zhuǎn)而迫使經(jīng)濟體量入為出。但是，在國家債務(wù)的增長由外國央行提供融資的情況下，國際收支逆差符合美國的國家利益，因為它已變成美國經(jīng)濟竊取其他國家資源的一種手段。
美國政府必須做的全部事情就是大量花錢，不斷推高其國內(nèi)預(yù)算赤字。這種支出既直接通過作為軍事開支，又間接通過過熱的國內(nèi)經(jīng)濟對外國商品和資產(chǎn)的需求，流向國外。過剩的美元又循環(huán)回到它們的源頭——美國，在該過程中抬高了全世界的通貨膨脹。隨著其收入和財產(chǎn)價值的上升，大多數(shù)美國人感受到，他們在通脹中變得越來越富有。
外國政府購買了從“二戰(zhàn)”末至1973年5月美國所有公開發(fā)行的新增聯(lián)邦債務(wù)，整個20世紀90年代外國政府仍然是這樣做的。（至于那時候該體系是如何終結(jié)的，本書續(xù)集《全球分裂》進行了概述。）這一進程在1968—1972年遭遇第一次危機，這次危機在1972—1973年糧食和石油的價格上漲四倍的通貨膨脹大爆發(fā)中達到頂峰。在這5年期間，公開發(fā)行的聯(lián)邦債券凈增長470億美元，美國政府只向其社?；?、其他信托基金以及美聯(lián)儲發(fā)行了少部分，而外國政府購買了420億美元。
美國政府從外國央行而不是從其公民處借款的獨特能力，是現(xiàn)代經(jīng)濟奇跡之一。若非如此，20世紀60年代和70年代初戰(zhàn)爭刺激的美國繁榮很快就會結(jié)束。正如1973年美國遭遇的威脅所顯示的，當(dāng)時外國央行決定切斷其貨幣與美元的掛鉤，讓它們向上浮動，而不是接受美國財政部借條的進一步泛濫。
美國的國際收支赤字如何成為實力而非弱勢的源泉
起初，美國國庫券本位制并不是經(jīng)過深思熟慮的政策。美國政府官員試圖引導(dǎo)私營部門維持國際收支順差，從而彌補美國海外軍事支出所帶來的赤字。這就是1965年2月約翰遜總統(tǒng)在“自愿”控制政策中所宣稱的目標。美國的銀行和直接投資者對國外的放貸和支出規(guī)模，受到了限制。為了吸收外國持有的美元，從而保持它們不為法國、德國和其他國家的央行所持有，美國公司被迫通過發(fā)行國外債券，為其接管活動和其他海外投資融資。
新形勢具有很多意想不到的優(yōu)點，這一點很快就明朗化。只要1971年以后（實際上是1968年以后），美國不需要以黃金為其國際收支逆差融資，外國政府就只能用它們的美元幫助尼克松政府經(jīng)營年復(fù)一年不斷攀升的聯(lián)邦債務(wù)。
這催生了美國以不計后果的態(tài)度對待其國際收支平衡，美國官員笑稱是一種善意忽視。由于美國國際收支逆差迫使外國政府為美國國內(nèi)聯(lián)邦債務(wù)融資，美國經(jīng)濟享受著不勞而獲。1971年，外國政府最終停止支持美元時，美元匯率跌落了10%。這相應(yīng)減少了外國持有的美元債權(quán)的外匯價值，其縮水程度超過了通脹侵蝕其價值的程度。但已投資海外的美國公司卻見證其資產(chǎn)的美元價值上升幅度與美元貶值的程度成正比。
美元貶值是如此顯著，即外國貨幣的估價不斷得到向上修正，這全然不是標志著美國對其盟國控制的結(jié)束，而是成為美國金融戰(zhàn)略的蓄意目標，是美國進一步推動外國央行陷入美元債務(wù)本位的一種手段。新聞報道稱之為危機的變化，實際上是美國貨幣戰(zhàn)略成功實施的頂峰。人們也許認為這是歐洲政治經(jīng)濟獨立于美國的危機，而不認為這是美國國內(nèi)經(jīng)濟政策的危機。
金融危機通常表現(xiàn)為資金短缺，它由收支鏈條線上的某個環(huán)節(jié)斷裂而引起。但是，發(fā)生于1973年二三月份的情形剛好相反，過多的美元使世界貨幣體系陷入通貨膨脹，而不是通貨緊縮。在這方面，1973年對美元的經(jīng)營類似于20世紀30年代的貨幣競爭性貶值。1973年，美國官方幾次聲明，其貨幣即將進一步貶值。美聯(lián)儲快速地擴大了美元供應(yīng)，并壓低了利率。
從20世紀20年代到40年代，美國一直借助于其債權(quán)人的地位，要求外國政府作出讓步。除非它們向美國出口和投資資本開放市場，否則美國不向它們提供對外援助和軍事支持。美國官員在20世紀六七十年代提出了同樣的要求，但這次憑借的是美國國際收支逆差地位！美國拒絕在世界市場上穩(wěn)定美元，拒絕控制美國的赤字開支政策，除非外國為美國的出口和投資提供特別優(yōu)惠的待遇。美國向歐洲建議，調(diào)整其農(nóng)業(yè)政策，以保證美國農(nóng)民在共同市場糧食消費中占有一個固定的份額，減弱與非洲的特殊貿(mào)易關(guān)系，以及向拉美提供特別援助，美國的意圖是拉美將把這筆錢交給美國債權(quán)人和出口商。
因此，美國達成了任一早期的帝國體系都沒有取得的成就：建立了一種靈活的新型全球剝削，一方面，它通過國際貨幣基金組織和世界銀行強加華盛頓共識，控制債務(wù)國形式，另一方面，美國國庫券本位迫使歐洲和東亞的國際收支順差國家加大它們對美國政府的強制性貸款。針對美元逆差地區(qū)，美國繼續(xù)運用歐洲和日本不能利用來反對它的傳統(tǒng)經(jīng)濟杠桿。債務(wù)經(jīng)濟體被迫實行經(jīng)濟緊縮政策，而阻止了其自己的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。它們被分派的任務(wù)是，出口原材料和提供廉價勞動力，而勞動力的工資是以不斷貶值的貨幣計價的。
對于美元順差的國家，美國當(dāng)時正學(xué)習(xí)應(yīng)用一種史無前例的新型壓迫。它虛張聲勢地警告世界其他地區(qū)，它將把世界經(jīng)濟拖入貨幣危機。如果債權(quán)國不將其盈余的儲蓄輸往美國，購買美國國債，就會發(fā)生貨幣危機。
新型帝國
本書的主題是，人們不應(yīng)從公司部門，而必須從美國政府對中央銀行和國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織等多邊組織施加的壓力，尋找現(xiàn)代國際經(jīng)濟關(guān)系的根源。早在“一戰(zhàn)”結(jié)束后，但尤其是自“二戰(zhàn)”結(jié)束以來，全世界中央銀行的政府間借貸和債務(wù)關(guān)系已完全壓倒了私營部門資本的推動力。
這種新型帝國主義的根源在于，一國政府，也就是美國政府，通過全世界的中央銀行和控制政府間資本的多邊機構(gòu)，而不是通過私營公司謀求利潤的行為，實現(xiàn)對其他政府的剝削。將傳統(tǒng)帝國主義轉(zhuǎn)變?yōu)槌壍蹏髁x的關(guān)鍵是，在20世紀60年代以前，美國政府借助于它占絕對優(yōu)勢的債權(quán)國地位支配了國際組織，而從60年代以后，它又借助于其債務(wù)國地位做到如此。
面對戰(zhàn)后經(jīng)濟關(guān)系的這種轉(zhuǎn)型，非共產(chǎn)主義世界似乎束手無策，只能走向防御性地管制對外貿(mào)易、投資和收支。這一目標成為20世紀70年代中期第三世界要求建立的國際經(jīng)濟新秩序的核心。但是，美國主要依靠增強其軍事力量，挫敗了它們的努力。
1990年前后，歐洲共同體和日本開始主張它們需要自立時，美國撕下了所有偽裝，絕口不提它在“二戰(zhàn)”后堅持創(chuàng)建的開放的世界經(jīng)濟的要求。相反，美國要求“有序銷售協(xié)定”，在國別基礎(chǔ)上具體說明紡織品、鋼鐵、汽車和食品的市場份額，而全然不考慮國外的“自由市場”發(fā)展和經(jīng)濟潛力。歐洲共同市場被告知，為美國農(nóng)民留出歷史上在歐洲谷物市場中所占有的固定份額，除非美國自己出現(xiàn)糧食短缺的情況，就如同1973年夏天所發(fā)生的，當(dāng)時外國不得不遭受美國強加出口禁運的后果。美國廢除了私人合同，為了美國經(jīng)濟的穩(wěn)定，而破壞了外國經(jīng)濟的穩(wěn)定。
簡言之，美國的外交家迫使外國政府管制它們的國家貿(mào)易和投資，以服務(wù)于美國的國家目標。外國經(jīng)濟體被構(gòu)想為一種次要市場，服務(wù)于美國國內(nèi)需求滿足之后的美國產(chǎn)品輸出，一旦美國商品出現(xiàn)短缺，美國就不會強加這些需求。20世紀70年代初期，世界糧食和木材價格超過美國國內(nèi)價格時，美國政府要求其農(nóng)民在國內(nèi)銷售他們的產(chǎn)品，而不是出口。
因此，世界商品價格上升時，美國就實施出口控制，降低國內(nèi)價格。為了保持國內(nèi)價格表面上的穩(wěn)定，美國要求外國政府承受物品短缺，并使它們的經(jīng)濟通貨膨脹。結(jié)果是兩者間的分歧，一方面是美國國內(nèi)的價格和工資，另一方面是全世界的價格和收入。最大的分歧產(chǎn)生于美國政府實施世界外交的動力和其他政府尋求保護其經(jīng)濟自立的目標。由于將華盛頓共識內(nèi)含的雙重標準堅定地置于首位，美國以其外交快速、老練地挫敗海外貿(mào)易保護主義的壓力。
當(dāng)美國資本品和其他原料的價格超過世界市場的價格時，美國又會采取另一套做法。例如，世界銀行被要求（該要求未得逞）根據(jù)美國對世界銀行認繳的25%份額，分配它對美國資本品和原料的購買。日本被要求針對美國木材、舊金屬和植物油的進口實行“自愿控制”，并限制對美國出口紡織品、鐵和鋼。美國的政府機構(gòu)、州和市也要遵循“購買美國貨”的規(guī)則。
所有這些的走向都與雅各布-維納、考代爾-霍爾（Cordell Hull）以及其他戰(zhàn)后初期理想主義策劃者所預(yù)期的恰好相反?；仡欉^去，他們就像“有益的愚人”，沒有認識到誰實際上從表面上的全球自由主義中獲利。在這點上，只要考慮到美國外交，當(dāng)前的自由放任和貨幣主義理論可以說是在學(xué)術(shù)上扮演了有益的愚人之角色。回顧1945年關(guān)于如何建設(shè)戰(zhàn)后社會的辭令，人們就會發(fā)現(xiàn)，正是美國提出了如下的理想主義主張：開放的世界貿(mào)易將如何極大地促進經(jīng)濟發(fā)展。但是，這沒有實現(xiàn)。華盛頓共識不僅沒有提高接受援助的債務(wù)國贏利清償其債務(wù)的能力，而且使這些債務(wù)國更加依賴于其債權(quán)國，原材料出口和糧食依賴程度的上升，惡化了它們的貿(mào)易條件，阻礙了它們實施土地改革、累進制收入和財產(chǎn)稅等必要的社會現(xiàn)代化。
甚至在“二戰(zhàn)”后美國的外交家主張其他國家向美國的出口和投資開放門戶時，美國政府卻在擴大對本國市場的管制。20世紀50年代初，美國違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定的原則，收緊了乳制品和農(nóng)業(yè)配額，提供農(nóng)業(yè)補貼，而美國的談判代表后來卻批評歐洲共同市場建立同樣的補貼。如今（2002年），幾乎一半的美國農(nóng)業(yè)收入來源于政府補貼。
世界貿(mào)易受到政府計劃空前干涉的指導(dǎo)，這些計劃由世界銀行、國際貨幣基金組織和后來所稱的華盛頓共識協(xié)調(diào)。其目標是，為美國提供足夠的石油、銅和其他原材料，造成足以壓低這些商品世界市場價格的長期供給過剩。這種規(guī)則的例外是美國出口的谷物和其他農(nóng)產(chǎn)品，可以預(yù)期這些產(chǎn)品有相對較高的世界市場價格。如果在這些情況下外國仍然能夠維持國際收支順差，就如同石油輸出國，它們的政府將被要求使用其收益購買美國武器，或是投資于流動性差、最好不在市場上交易的美國長期國庫券。所有經(jīng)濟倡議都應(yīng)由華盛頓共識策劃者做出。
“二戰(zhàn)”后瓦解了英國的英鎊區(qū)以后，美國官員建立了美元區(qū)，除了法西斯國家之外，美國政府比任何戰(zhàn)前的政府都嚴密地控制了其經(jīng)濟。正如上述，到20世紀60年代中期，美國公司在海外擴張的融資直接是由外國而非美國的資金所承擔(dān)，它們的紅利分配政策同樣也受到凌駕于外國國家主權(quán)原則之上的美國政府規(guī)章的控制。海外分公司被要求遵循美國政府對其總部的規(guī)章，而不是遵循這些分公司所在國的政府規(guī)章，而這些分公司可是其所在國的合法公民。
這些分公司的國際貿(mào)易同樣受到管制，這既不會考慮世界市場的動力，又不會考慮當(dāng)?shù)卣恼?。美國子公司被禁止同古巴和?jīng)濟哲學(xué)不遵循華盛頓共識的其他國家進行貿(mào)易。針對加拿大和其他國家的抗議，美國政府無動于衷，沒有撤回任何對美國跨國公司總部施加的壓力。
金融領(lǐng)域的情形也大體相似。雖然外國的利率經(jīng)常超過美國的利率，但外國政府不得不將其盈余的美元投資于美國國庫券。其效應(yīng)是抑制了美國的利率，使其低于外國的利率，美國的資本投資從而能夠以非常低的成本得到融資，這是外國公司所不可能做到的，而美國的股票也維持較高的性價比。
因此，美國經(jīng)濟不是通過市場競爭，而是通過美國政府介入全球市場，獲得了資本密集型產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，美國政府介入全球市場有兩種方式，一是直接介入，二是通過其控制的布雷頓森林機構(gòu)間接介入。介入的目標通常是促進美國公司的利益，但根本的動機是認識到，管制這些公司的行為促進了美國的國家利益，就國際收支平衡而言，美國首要考慮的是冷戰(zhàn)外交的地緣政治利益。
當(dāng)今的金融不穩(wěn)定與20世紀20年代情形之比較
20世紀二三十年代，世界遭受流動性短缺。各國都尋求出口商品和服務(wù)，而不相應(yīng)地進口。目標是掙得美元。到70年代，事情變得如此不同，最大的問題是，如何處理幾乎流入每個經(jīng)濟體的巨額美元所產(chǎn)生的世界流動性過剩。美國政府無限制地花費美元，而美國的私人投資者收購?fù)鈬?，美國的進口比對其他國家的出口更多。
為了增加進口，甚至共產(chǎn)主義國家也開始試圖維持貿(mào)易逆差。如今，歐洲和東亞努力以最小的代價處理它們的盈余美元，而當(dāng)它們將美國的國際收支逆差再投入世界資本市場時，這些美元由此最終又回到美國。其結(jié)果是全球金融泡沫。
20世紀六七十年代，美國改變了其控制世界經(jīng)濟的戰(zhàn)略，從債權(quán)國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)國戰(zhàn)略。這一轉(zhuǎn)變顛覆了貫穿20年代的全球關(guān)系。那時，正是美國的國際收支順差綁架了世界經(jīng)濟。自60年代以來，一直是美國的國際收支逆差綁架了世界經(jīng)濟，美國的赤字最初來源于美國政府的海外軍事支出。五六七十年代，美國的所有國際收支逆差都是由美國海外軍事支出造成的。
大多數(shù)經(jīng)濟模式都忽視了，美國海外軍事支出及其造成的美國國際收支逆差在20世紀世界金融轉(zhuǎn)型中所起的作用程度。起初，美國從1950—1951年朝鮮戰(zhàn)爭開始在亞洲的軍事支出，激化了全世界的美元過剩。正是這些軍事支出，將美國從國際收支順差國轉(zhuǎn)變?yōu)槟娌顕?，迫使其?971年宣布與黃金脫鉤，并引入與世界其他地區(qū)對抗的債務(wù)國導(dǎo)向的國際金融政策——外國經(jīng)濟體就是至今也未能擺脫該政策。
新的赤字戰(zhàn)略伴隨著日益高漲的貿(mào)易保護主義和投資管制，這與貫穿于戰(zhàn)后初期美國政策的哲學(xué)恰恰相反，戰(zhàn)后初期哲學(xué)的殘余影響依舊存在，粉飾著如今許多過時的經(jīng)濟辭令。政府間談判和外交，塑造了一個經(jīng)濟體接一個經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展，這是半個世紀前所不能預(yù)料到的。甚至連俄羅斯的私有化也是美國外交壓力的結(jié)果，而不是自然演進的發(fā)展。
美國海外軍事支出的意圖并非只是為了保護和擴大私營部門的出口和投資，20世紀六七十年代形成了一系列恰好相反的優(yōu)先目標。美國的對外貿(mào)易和投資受到越來越多的管制，以為美國的全球軍事和外交體系融資。為了東南亞冷戰(zhàn)的融資，美國的銀行和公司對外放貸和投資行為都受到管制，國際貨幣基金組織接近于崩潰，關(guān)貿(mào)總協(xié)定被重創(chuàng)，美國在“二戰(zhàn)”及隨后與蘇聯(lián)和中國對抗的冷戰(zhàn)中顯然為之而戰(zhàn)的自由貿(mào)易體系被擱置一邊。
美國的國際收支逆差依然正在破壞世界，但其特征已經(jīng)從軍事焦點轉(zhuǎn)向另一個焦點：堅持外國經(jīng)濟體供應(yīng)美國國內(nèi)經(jīng)濟因為后工業(yè)化和泡沫經(jīng)濟不再生產(chǎn)的消費品和投資品，并購買美國的過剩農(nóng)產(chǎn)品和其他過剩產(chǎn)品。在金融領(lǐng)域，外國經(jīng)濟體的角色是，支撐美國的股票市場和房地產(chǎn)泡沫，制造資本收益和資產(chǎn)價格通脹，盡管美國的工業(yè)經(jīng)濟正被掏空。
20世紀20年代，為了限制其國際收支順差，美國試圖將其利率調(diào)整得比英國的利率更低，吹大了于1929年破滅的股票市場泡沫?，F(xiàn)在，美國的貿(mào)易逆差正在抽取東亞和歐洲的中央銀行的美元，將它們重新投入美國的資本市場，制造了一種新型金融泡沫。1985年的《廣場協(xié)定》和1987年的《盧浮宮協(xié)定》迫使日本央行降低利率，吹大了日本的泡沫經(jīng)濟，致使它于5年后破滅，留給日本一場金融災(zāi)難，再也不能像80年代美國戰(zhàn)略家所擔(dān)心的那樣對美國構(gòu)成挑戰(zhàn)。
20世紀20年代和當(dāng)前都出現(xiàn)美國國際收支失衡，兩者的程度都是如此之大，以至于將世界經(jīng)濟撕裂成碎片，并以一個地區(qū)接一個地區(qū)實行國家管制主義的應(yīng)對措施而達到頂峰。但是，如今，美國政府的規(guī)劃者和華盛頓共識最終控制了其他政府的政策，而華盛頓共識是美國通過其支配的國際組織強制推行的。自由貿(mào)易和外國債務(wù)美元化的要求實質(zhì)上就是美國政府對其他政府提出的要求，而其他政府仍然被動地應(yīng)對，而不是主動地采取美國式的市場管制。
諷刺性的是，美國只用了那么多的時間，僅僅25年，從1945年到1970年，就推翻了其宣稱的戰(zhàn)時理想主義，為世界“市場”建立了一種雙重標準。到20世紀70年代，美國堅持西德重估德國馬克，并將其美元儲備重借給美國財政部，以此作為保持美國在德國駐軍的成本。同樣的經(jīng)濟高壓發(fā)生在美國與沙特阿拉伯、科威特和伊朗之間，美國迫使這三國用其石油出口的美元收益購買美國武器。類似情形還發(fā)生在美國和日本之間。甚至在面對蘇聯(lián)時，美國政府也開始進行雙邊協(xié)議的談判。蘇聯(lián)要花100億美元的預(yù)期收益專門購買美國產(chǎn)品，這些收益來自對美國的天然氣出口。這些協(xié)議讓人想起了雅爾瑪-沙赫特20世紀30年代為納粹德國提出的貨幣凍結(jié)協(xié)議。
推動公有企業(yè)的私有化——顯然是促使政府退出經(jīng)濟事務(wù)的舉措——是美國政府向債務(wù)國施壓（通常利用國際貨幣基金組織，現(xiàn)在日益通過世界銀行）的結(jié)果。在這些國家，公共設(shè)施和其他公共領(lǐng)域被甩賣，如此破壞公共部門的倡議，在美國國內(nèi)政策中根本看不到，并恰恰與美國國內(nèi)政策相反。這正是美國政府在1972—1973年所反對的政策，當(dāng)時，歐洲、歐佩克和其他債權(quán)國尋求利用它們的債權(quán)國地位，購得美國主要公司和關(guān)鍵資源的控制權(quán)，并期望至少在限制美國在全世界肆意揮霍的程度上規(guī)范美國政府的政策。
債務(wù)國的公共領(lǐng)域正在被移交到全球金融資本的手中，其中就包括歐洲和亞洲的國家，它們已被納入由華盛頓共識控制和塑造的國際體系。美國的養(yǎng)老基金、信托基金、風(fēng)險基金、對沖基金和其他機構(gòu)投資者和投機者已經(jīng)開始支配歐洲的股票市場，而且自1997年亞洲金融危機以來，一直在侵吞遠東的股票市場。前社會主義國家和第三世界的股票市場現(xiàn)在已經(jīng)被公共領(lǐng)域的股份所支配，而這些股份迄今已大量地售給美國和其他主要國際收支順差經(jīng)濟體的機構(gòu)金融投資者。這些銷售收益被用于支付這些國家所承擔(dān)的債務(wù)利息，債權(quán)人是國際貨幣基金組織和世界銀行組織的銀團。該銀團承擔(dān)了這些國家的建設(shè)計劃，而那些計劃結(jié)果證明并沒有如其所承諾的那樣能夠?qū)崿F(xiàn)債務(wù)自我分期清償。
因此，我們又被帶回到如下問題：這樣的體系在多大程度上是有意識促成的。建立該體系何時變成了一項蓄意的政策，而不僅僅是一種國際外交博弈中特別的官方投機行為？
首先，美國要求在它可以加入的任何多邊機構(gòu)中被授予否決權(quán)，為上述政策鋪平了道路。該權(quán)力使美國能夠阻止其他國家采取共同措施，聲張它們同美國的經(jīng)濟動力和目標截然不同的利益。
我相信，開始時，美國利用國際收支逆差不勞而獲，這是出于不得已而行的善事。但是自1972年以來，美國日益有意識地運用其國際收支赤字作為一種蓄意的剝削性金融杠桿。
這種新帝國主義以國家資本主義形式存在，其新穎之處是美國抽取著所有的經(jīng)濟盈余。各央行成為美國以國際收支平衡進行剝削的工具，這是通過當(dāng)前的美元本位制，而不是私營企業(yè)實現(xiàn)的。將這種基于關(guān)鍵貨幣本位的金融帝國主義轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲某壍蹏髁x的是，只有一個國家，而不是每個國家，具有維持不受限的國際收支逆差的特權(quán)。只有這個信貸創(chuàng)造中心的央行及其外交控制的國際金融機構(gòu)，才能夠創(chuàng)造其自己的信貸，收購?fù)獠康慕鹑谛l(wèi)星國的資產(chǎn)和出口品。
另一方面，對資本主義來說，這種帝國主義模式也沒有什么特別的。蘇聯(lián)控制了制定貿(mào)易、投資和金融規(guī)則的機構(gòu)，以剝削其在經(jīng)互會的伙伴國。蘇聯(lián)在盧布不可兌換的條件下控制了貿(mào)易的定價和支付體系，從而獲得了中歐的經(jīng)濟盈余，這就如同美國通過發(fā)行不可兌換的美元剝削其資本主義伙伴國。蘇聯(lián)以一種對自己高度有利的方式，確立了同其衛(wèi)星國的貿(mào)易條件，這正是美國對第三世界所做的，所不同的是，蘇聯(lián)出口能源和原材料，而美國出口糧食和高科技產(chǎn)品。但是，若將它們抽象地視為一種策略性的實體，國家資本主義和官僚社會主義的帝國主義在各自訴諸的政府間手段上，似乎正互相走近。與美國一樣，蘇聯(lián)也向其盟國揮舞軍事高壓之劍。
正如雅各布-布克哈特（Jacob Burckhardt）一個世紀前所指出的，“國家因政治的、戰(zhàn)爭的以及其他更高的理想和‘進步’而招致債務(wù)?！傧胛磥韺o予這種關(guān)系永恒的榮譽。國家已經(jīng)從商人和實業(yè)家那里學(xué)到如何利用信貸；這將阻止國家再次走向破產(chǎn)?，F(xiàn)在，在所有騙子的身邊，國家作為騙子的首領(lǐng)站立在那里”。（雅各布·布克哈特：《論歷史和歷史人物評價》（波士頓：1958年版），第171頁。）
一個世紀以前，民族國家被許可通過創(chuàng)造貨幣和信貸，只能剝削其公民。當(dāng)今新體系的獨一無二之特征是，歐洲、亞洲、第三世界以及前蘇聯(lián)地區(qū)現(xiàn)在都可以竊取其公民的財富，但它們竊取的財富又進而被作為帝國主義中心的美國所竊取。美國公然挑戰(zhàn)世界債權(quán)國的央行，看它們是否有意志引爆國際金融泡沫，并讓眾多最開放的經(jīng)濟體陷入破產(chǎn)。美國經(jīng)濟仍然是最為獨立自主的，因此能夠隨時將自己同任何歐洲和亞洲的崩潰隔離開來，但是，金融部門就如同20世紀20年代的一樣，仍然具有最高的杠桿作用。八九十年代，日本和歐州大陸已經(jīng)對美國建立起數(shù)以千億計的美元債權(quán)。如果它們就像美國在20年代作為債權(quán)國對英國和其他一戰(zhàn)盟國所做的那樣做，那么日本和歐洲會堅持要求美國以跳樓價甩賣其主要的制造業(yè)公司，甚至其美術(shù)館的館藏。這正是美國要求英國所做的。它是債權(quán)強國的傳統(tǒng)特權(quán)，也正是60年代戴高樂將軍出的牌。
但是，除法國以外，不論是日本，還是歐洲，都沒有打金融牌。綜觀日本的行為，就如同它才是債務(wù)國，它接受了美國的要求：日本政府在1984年和1986年人為地降低利率，為美國總統(tǒng)和國會選舉做貢獻。結(jié)果是導(dǎo)致日本經(jīng)濟陷入高度的負債，制造了金融泡沫，泡沫的破滅最終迫使日本向美國甩賣其制高點，盡管美國還是日本的債務(wù)國。因此，美國很好地扮演了債權(quán)國和債務(wù)國這雙重角色。
打破這種金融依賴的途徑是，做美國作為世界主要債務(wù)國時所做的：違約（拖欠債務(wù)）。歐洲在1931年就是這樣做的。但是，第三世界（追隨皮諾切特將軍領(lǐng)導(dǎo)的智利和撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的英國）并沒有走上這條道路，它們而是同意甩賣公共設(shè)施、能源和礦產(chǎn)開采權(quán)以及其他公共領(lǐng)域。它們正根據(jù)傳統(tǒng)的債權(quán)國規(guī)則出牌，而美國卻根據(jù)針對歐洲和亞洲的新債務(wù)國規(guī)則出牌。歐元創(chuàng)建后，并沒有擔(dān)當(dāng)一種政治儲備貨幣的角色，而僅僅是作為一種記賬單位，成為美元的衛(wèi)星貨幣。俄羅斯的盧布也同樣被美元化。
結(jié)果是建立了如下的全球體系，在其中，美元得到各國央行資本流動的人為支持，正是它們填補了私營部門的資本流動。資本流動反而成為日益不穩(wěn)定、頭重腳輕的股票和債券市場的產(chǎn)物。正是這些資本流動，主要是很多國家的債務(wù)清償，而不是進出口商品的相對價格，決定了當(dāng)今世界的各種貨幣價值。從而，華盛頓共識使傳統(tǒng)的利率和價格變動調(diào)整機制已經(jīng)失效。
世界脫離美元化走向金融自主的必要性
如果美國將其不勞而獲投資于生產(chǎn)資本，通過資本適得其所，產(chǎn)生未來的利潤，華盛頓共識就不會如此令人詬病。不幸的是，美國實施了較少從事生產(chǎn)又維持帝國軍事和官僚上層建筑的政策，這種政策加強了美國的代理國的依賴而非自立。這就是造成當(dāng)今國際體系寄生性的原因所在，它與“一戰(zhàn)”前的帝國主義體系是不同的，批評者和支持者所描述的“一戰(zhàn)”前的私營企業(yè)帝國主義，注重生產(chǎn)和追逐利潤。馬克思、列寧和羅莎-盧森堡（Rosa Luxemburg）曾設(shè)想，在他們所在的時代，推行殖民主義的歐洲帝國主義列強將成為發(fā)展的引擎。而美國遠遠不是他們所設(shè)想的發(fā)展引擎，在榨干了美元集團的工業(yè)盟國的金融資源之同時，阻礙了負債的第三世界原材料出口國的發(fā)展，最近，又阻礙了東亞“四小虎”和前蘇聯(lián)地區(qū)的發(fā)展。美國剝削來的果實沒有投資于新的資本形成，而是揮霍于軍事和民用消費，投資于金融和房地產(chǎn)泡沫。
早期的國際體系被認為將得到越來越多的強化，直至它在武裝沖突中達到頂點，但在這一過程中邊緣區(qū)的經(jīng)濟得到發(fā)展。但是，如今華盛頓共識的趨勢一方面是通過以美元標價的債務(wù)，使幾乎各國經(jīng)濟都不堪重負，從而阻礙世界的發(fā)展；另一方面要求以美國的美元債務(wù)作為結(jié)算各地區(qū)國際收支平衡的手段。其結(jié)果是耗盡了整個國際體系，各地區(qū)經(jīng)濟體遲早會聲張其主權(quán)，而不管后果怎么樣。
在當(dāng)今的世界，崩潰很可能發(fā)生于金融領(lǐng)域，而不是軍事領(lǐng)域。越南戰(zhàn)爭表明，無論是美國，還是其他民主國家，都不可能承擔(dān)得了常規(guī)戰(zhàn)爭的外匯成本。盡管最近在南斯拉夫和阿富汗，美國還是以軍事行動控制著邊緣區(qū)。教訓(xùn)在于，各國政府只有拒絕為負債日益加重的帝國強權(quán)的軍事和其他無節(jié)制融資，和平才能得以維持。
然而，自1972年以來，歐洲、日本和一些第三世界國家僅做出微弱的努力，來重新掌握其經(jīng)濟命運，自1991年以來，甚至俄羅斯也將其能源、礦產(chǎn)、公共設(shè)施以及其他公共領(lǐng)域交給私人經(jīng)營者。在過去的10年，俄羅斯接受華盛頓共識的代價是，每年高達250億美元的資本外逃。亞洲和第三世界國家已經(jīng)許可它們的國內(nèi)債務(wù)以美元標價，而不管國內(nèi)收入是以本國貨幣標價的。這制造了由私有化的甩賣所帶來的長期的國際收支外流，私有化的甩賣為政府提供了足夠的硬通貨，來保持其具有大量美元惡債的賬面平衡，但這些美元債務(wù)的預(yù)期利息和紅利是必須支付的。與此同時，國家對勞動力征稅，而不是對這些私有化的企業(yè)征稅。
這是一個不可持續(xù)的國際體系。但是，取代它的將是什么？如果外國經(jīng)濟體要取得金融獨立，它們必須建立屬于自己的管制機制。它們會否這樣做，取決于美國在多大程度上徹底地成功使隱含于華盛頓共識及其意識形態(tài)的超級帝國主義不可逆轉(zhuǎn)。
金融獨立是以政治自主，甚至文化自主為前提的。經(jīng)濟課程需要拋棄芝加哥學(xué)派的貨幣主義理論和哈佛式經(jīng)濟學(xué)，國際貨幣基金組織的緊縮計劃就是建立于前者之上，而后者使俄羅斯的私有化災(zāi)難合理化。
貨幣與信貸一直是國民經(jīng)濟計劃的制度性產(chǎn)物，而不是客觀的、自然形成的。貨幣主義政策是技術(shù)專家治國理論的應(yīng)用，這一偽裝掩蓋了國際貨幣基金組織和世界銀行實施的金融緊縮計劃為美國的貿(mào)易和投資目標的服務(wù)程度，從債權(quán)國與債務(wù)國之間的貿(mào)易條件來看，還掩蓋了為西歐和東亞的債權(quán)國的服務(wù)程度。
華盛頓共識得到推廣的一大有利因素是，它是中央銀行家和外交家在進行理論培訓(xùn)時的主要內(nèi)容，這樣，在進行國際貿(mào)易、投資和金融分析時，政治現(xiàn)實這一角度已被排除在外。比如，經(jīng)濟學(xué)家假定，貿(mào)易收益是完全地、平等地共享的。但是，實際上，美國政府一直稱，美國經(jīng)濟必須在所有交易中都得到最大好處，這與學(xué)院派貿(mào)易理論家和國際法的理想主義假設(shè)所描述的情況恰好相反。雖然大多數(shù)國際協(xié)議的前言都包括貿(mào)易互惠的承諾，但美國政府一直迫使外國減少關(guān)稅壁壘，與之同時增加美國自己的非關(guān)稅壁壘，從而，到目前為止，美國在不平等的交易中得到了最大的好處。
華盛頓共識基于貨幣主義，其提出的貿(mào)易理論無視世界銀行掌舵其發(fā)展計劃的那些國家已陷入長期的國際收支赤字無力自拔。經(jīng)濟學(xué)者尋求解釋該問題，在他們的教科書中幾乎得不到幫助，因為這些教科書的邏輯忽視了過去30年全球事務(wù)的決定性特征。這并不令人驚訝，因為經(jīng)濟學(xué)稱理論是科學(xué)的標準，僅僅在于其假設(shè)的、抽象的立論是否內(nèi)在一致，而不在于其是否符合現(xiàn)實?！疚以谌缦轮鲋嘘U述了這幾點：《貿(mào)易、發(fā)展與外債：世界經(jīng)濟分化與趨同的理論史》（倫敦：普盧托出版社，1992年版，2卷本）和“數(shù)理經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用與濫用”，載《經(jīng)濟研究雜志》第27期（2000年），第292—315頁?！棵绹刂迫蛐刨J流動的策略是高度機密的，美國的金融外交家毫無興趣宣傳之。但是，如果不在學(xué)術(shù)課程中將這樣的研究置于中心地位，全世界的中央銀行家和資本經(jīng)營者就會被一種狹窄的金融觀所誘導(dǎo)，而看不到國家地緣經(jīng)濟戰(zhàn)略的重要性、國際貨幣基金組織緊縮計劃的失敗、外國經(jīng)濟美元化的危險和關(guān)鍵貨幣本位制的不勞而獲特征。
這種必要的研究將表明，“一戰(zhàn)”前存在的相互競爭的國家帝國主義已被取代，現(xiàn)在只存在一個主要的帝國主義強國。與霍布森和列寧時期帝國主義維持對國外的金融順差不同，美國財政部吸收外國資源，同時，美國投資者收購法國、德國、日本、韓國、智利、玻利維亞、阿根廷、加拿大、泰國和其他經(jīng)濟體最近私有化制高點的公司控股股份，其中以收購俄羅斯的公司做的最為成功。
以上關(guān)于美國金融帝國主義的觀點，既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟決定論，又不同于反經(jīng)濟的理想主義（或國家安全）理論。經(jīng)濟決定論者容易忽視世界外交中所有的經(jīng)濟和政治動力，將它們局限于與出口商和投資者利益最大化直接相關(guān)的動力。這種觀點本身沒有注意到，國家軍事和總體經(jīng)濟力量作為一個行為系統(tǒng)的動力，可能與大型國際公司各自增加其財富的目標相沖突。
另一方面，“理想主義”作家［塞繆爾-弗拉格-比米斯（Samuel Flagg Bemis），A.A.伯利（A. A. Berle），等等］僅僅滿足于證明國際外交中的一些非經(jīng)濟動機。他們設(shè)想，如果他們能夠說明美國政府經(jīng)常受到許多非經(jīng)濟動機的推動，那么就可以說，并沒有經(jīng)濟帝國主義或剝削發(fā)生。
但是，這是一個不合邏輯的推論。美國走向世界大國的動力，是為了使自己的經(jīng)濟自主最大化（不論這種自主是被簡單地視為“國家安全”的表達，還是被視為更具有擴張主義特征的某種行為）。正是美國的這種欲望，導(dǎo)致它通過國際貨幣基金組織和世界銀行等工具，創(chuàng)新了它對世界經(jīng)濟的寄生性竊取方式。美國利用軍事引起的國際收支逆差，向世界大量輸出美元，并吸收外國的物資輸出，從而提高了國內(nèi)消費水平和對外國資產(chǎn)的所有權(quán)。這些外國資產(chǎn)都是外國經(jīng)濟的制高點，它們以私有化的國有企業(yè)、石油與礦產(chǎn)、公共設(shè)施和主要制造業(yè)公司為代表。這再次與傳統(tǒng)的帝國主義觀點恰恰相反，后者主張，帝國主義經(jīng)濟體尋求對外輸出其國內(nèi)的過剩產(chǎn)能。
理解當(dāng)今美元本位制的關(guān)鍵在于要認識到，該體制已經(jīng)成為基于美國財政部借條的債務(wù)本位制，而不具有以黃金形式存在的資產(chǎn)的支撐。國際貨幣基金組織對第三世界和其他債務(wù)國實行債權(quán)國取向的規(guī)則，而對美國卻實行另一套標準。它已制定規(guī)則，使美國作為世界最大債務(wù)國積累的國際收支逆差貨幣化，而美國的赤字主要是美國政府借自于外國政府及其中央銀行。世界銀行也實行雙重標準，它要求外國的公共部門私有化，同時資助外國提高依賴程度而非自給自足，這首先體現(xiàn)于糧食生產(chǎn)領(lǐng)域。美國政府向歐洲和東亞的中央銀行積欠巨債，而它的投資者卻收購債務(wù)經(jīng)濟體私有化的國有企業(yè)。華盛頓共識一方面要求這些無助的國家實行金融緊縮，另一方面推動美國國內(nèi)的信貸擴張，制造了真正的房地產(chǎn)和股票市場泡沫，這沒有受到日益擴大的美國貿(mào)易逆差的任何約束。
21世紀初期正在見證一種新型全球性中央計劃的形成。該計劃并非如“二戰(zhàn)”結(jié)束時所預(yù)期的那樣通過所有政府，而主要是通過美國政府做出的。其核心和控制機制著落于金融領(lǐng)域，而不是工業(yè)領(lǐng)域。與“二戰(zhàn)”結(jié)束時所設(shè)想的國際貿(mào)易組織不同，當(dāng)今的世界貿(mào)易組織正通過如下方式促進金融投資者的利益：它將外國的貿(mào)易收益轉(zhuǎn)移到美國，而不是提高全世界的勞動力工資。