第十三章 以貨幣危機(jī)完善帝國(guó)（1970－1972年）
“……國(guó)家因（民族的）政治的、戰(zhàn)爭(zhēng)的以及其他更高的理想和‘進(jìn)步’而招致債務(wù)。……假想未來將會(huì)給予這種關(guān)系永恒的榮譽(yù)。國(guó)家已經(jīng)從商人和實(shí)業(yè)家那里學(xué)到如何利用信貸；這將阻止國(guó)家再次走向破產(chǎn)?！?/p>
現(xiàn)在，在所有騙子的身邊，國(guó)家作為騙子的首領(lǐng)站立在那里。
——雅各布·布克哈特《歷史的反思》（波士頓：1958年），第171頁。
1970年5月，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)大衛(wèi)·肯尼迪警告說，如果外國(guó)不增加從美國(guó)的進(jìn)口，那么美國(guó)國(guó)會(huì)將限制外國(guó)對(duì)美國(guó)的出口。他詢問道，“在采取積極行動(dòng)對(duì)待其進(jìn)口減少方面，難道不是盈余國(guó)家負(fù)有特殊的責(zé)任嗎？”
肯尼迪先生詢問的是一些人際關(guān)系中全新的東西。本質(zhì)上，他是說，因?yàn)槊绹?guó)的私人資本繼續(xù)接管歐洲和亞洲的工業(yè)和公司，使美國(guó)在資本賬戶上出現(xiàn)國(guó)際收支赤字，因被迫接受這些美元而處于盈余地位的國(guó)家應(yīng)該增加她們從美國(guó)的進(jìn)口，她們的進(jìn)口量應(yīng)相當(dāng)于美國(guó)為控制她們的工業(yè)和公司所付出的成本。此外，如果美國(guó)由于在全球各地的軍事行動(dòng)繼續(xù)保持國(guó)際收支不平衡狀態(tài)，被迫處于盈余地位的國(guó)家必須讓其國(guó)內(nèi)工業(yè)放手與得到美國(guó)政府資助的美國(guó)出口部門進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。
簡(jiǎn)要的說，美國(guó)的國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治事務(wù)變動(dòng)決定世界其它國(guó)家的貨幣、投資和貿(mào)易政策。肯尼迪先生將美國(guó)收支赤字的責(zé)任從美國(guó)的國(guó)內(nèi)外政策轉(zhuǎn)移到歐洲和日本身上，他宣稱，“不一致的是，外國(guó)政府一方面敦促美國(guó)維持國(guó)際收支盈余，另一方面又采取往往阻礙這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的政策?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn19" name=_ftnref19>392
誰都沒有說清楚這一切是如何發(fā)生的。就此事而言，美國(guó)是絕對(duì)認(rèn)真的，那時(shí)，全世界的人并不是完全清楚?？夏岬舷壬穆暶鞑⒉皇钦?qǐng)求進(jìn)行國(guó)際合作，而是直接地威脅，美國(guó)將采取任何其認(rèn)為必要的措施，迫使歐洲和亞洲接受肯尼迪先生給他們的傲慢的指示。
美國(guó)違法的紡織品配額引來外國(guó)的報(bào)復(fù)
那時(shí)，這很難被外國(guó)了解，而美國(guó)國(guó)內(nèi)也好不了多少。事實(shí)上，事情看似朝相反的方向發(fā)展。不少國(guó)家已經(jīng)開始反抗美國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略，或者已經(jīng)表現(xiàn)出這樣的傾向。日本是一個(gè)典型的例子。1970年冬天，美國(guó)國(guó)務(wù)院要求對(duì)出口到美國(guó)的紡織品實(shí)施自愿配額。如同美國(guó)將拒絕接受對(duì)其農(nóng)產(chǎn)品施加出口配額的提案一樣，日本斷然地拒絕接受該提議。因此，眾議院籌款委員會(huì)主席、來自阿肯色州的威爾伯·米爾斯（Wilbur Mills）準(zhǔn)備了一張清單，要求對(duì)紡織品和鞋類進(jìn)口品強(qiáng)制施加配額，還提出一些其他的貿(mào)易保護(hù)主義措施。
日本的貿(mào)易官員威脅稱，將制定貿(mào)易立法，對(duì)美國(guó)抵制日本紡織品在美銷售進(jìn)行報(bào)復(fù)。到6月，毫無誠(chéng)意的協(xié)商努力被放棄。6月8日，尼克松總統(tǒng)會(huì)見紡織業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，并表示，他不反對(duì)國(guó)會(huì)將進(jìn)口品配額壓縮近40％、達(dá)到1967－1968年水平的提案。
回想1968年尼克松競(jìng)選時(shí)對(duì)紡織業(yè)所作的承諾，這種政策立場(chǎng)是美國(guó)貿(mào)易入侵其他國(guó)家的重要開端。1970年6月25日，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)莫里斯·斯坦斯（Maurice Stans）宣布，作為對(duì)米爾斯清單的回應(yīng)，行政部門“勉強(qiáng)”支持紡織品的強(qiáng)制配額，這已提上眾議院籌款委員會(huì)的議事日程。斯坦斯先生總結(jié)道，雖然根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定，美國(guó)享有特別回避條款，“但是在許多情形中，我們已經(jīng)成為世界其他國(guó)家眼中的好好先生?！备鶕?jù)這一背景，美國(guó)政府發(fā)言人后來提及的債權(quán)國(guó)證明了美國(guó)的濫用立場(chǎng)?！度A爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)現(xiàn)，諷刺性的是，就在斯坦斯先生回應(yīng)支持米爾斯先生的同一天，“美聯(lián)儲(chǔ)主席亞瑟·F. 伯恩斯在漢城贊稱，韓國(guó)在擴(kuò)大出口總量上取得‘令人驚奇的成績(jī)’。在行政部門采取行動(dòng)之前準(zhǔn)備的一篇文章中，伯恩斯先生說，我們‘高興地看到，全世界的務(wù)實(shí)政治家’正在重新發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，并補(bǔ)充說，‘我們應(yīng)該把許多成就歸功于大韓民國(guó)、中華民國(guó)、香港和泰國(guó)等國(guó)家和地區(qū)，正是她們，于最近展示了，人們?cè)谧杂墒袌?chǎng)中工作能夠如何勝過在極權(quán)主義中的生活?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn20" name=_ftnref20>393
美國(guó)的配額威脅激怒了歐洲共同市場(chǎng)。然而，美國(guó)談判代表拒絕歐洲關(guān)于世界紡織品貿(mào)易多邊談判的提議。根據(jù)分而治之的戰(zhàn)略，美國(guó)邀請(qǐng)歐共體發(fā)言人赴華盛頓就相關(guān)問題進(jìn)行雙邊會(huì)談。1970年7月1日，歐共體對(duì)外貿(mào)易主管埃德蒙·瓦倫施泰因（Edmund Wallenstein）和產(chǎn)業(yè)事務(wù)代理主管費(fèi)爾南達(dá)·布勞恩（Fernand Braun）到達(dá)華盛頓。他們得到保證，美國(guó)并不打算抵制歐洲的生產(chǎn)商進(jìn)入美國(guó)的紡織品市場(chǎng)，而僅僅是針對(duì)遠(yuǎn)東的產(chǎn)品。將不會(huì)對(duì)毛紡品、人工紡織品和合成纖維織品施加配額，而歐洲生產(chǎn)的這些產(chǎn)品遠(yuǎn)比日本的多。此外，美國(guó)當(dāng)局承諾，它將再次施壓取消歐洲極力反對(duì)的美國(guó)銷售價(jià)關(guān)稅制度。
這種提議并沒有使共同市場(chǎng)的談判代表平靜。他們聲稱，如果實(shí)施了紡織品配額，就有可能對(duì)鞋類、鋼鐵、電子產(chǎn)品和其他日用品施加其它配額，因?yàn)樵诿绹?guó)國(guó)會(huì)推動(dòng)立法的紡織業(yè)利益集團(tuán)得到其他具有保護(hù)主義思想的行業(yè)的支持。此外，從美國(guó)市場(chǎng)上轉(zhuǎn)移的亞洲紡織品可能會(huì)取道歐洲。因而，美國(guó)的進(jìn)口配額將使歐共體成為遠(yuǎn)東和發(fā)展中國(guó)家出口品的優(yōu)先貿(mào)易區(qū)，除非歐共體也施加進(jìn)口配額。據(jù)共同市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家評(píng)估，美國(guó)提議的紡織品和鞋類配額將使歐共體對(duì)美國(guó)的銷售額每年減少近5000萬美元。英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)，美國(guó)的貿(mào)易立法將使本國(guó)銷售額具有同樣數(shù)量的削減。他們宣稱，將報(bào)復(fù)性地抵制美國(guó)的大豆和醬油出口，這將使美國(guó)農(nóng)民成為紡織品配額的第二個(gè)犧牲品。因此，這一背景確立了，美國(guó)與世界其他國(guó)家之間的直接沖突即將開始。
7月31日和8月1日，作為關(guān)貿(mào)總協(xié)定的四大強(qiáng)權(quán)，美國(guó)、歐洲共同市場(chǎng)、日本和英國(guó)于日內(nèi)瓦聚會(huì)。歐洲共同市場(chǎng)再次威脅稱，若米爾斯提案得到實(shí)施，她將采取報(bào)復(fù)措施，向競(jìng)選美國(guó)總統(tǒng)的任何候選人和其它官職候選人提出抗議，甚至再次許諾，為了贏得選舉，她將違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)則。然而，美國(guó)的保護(hù)主義者推測(cè)，歐洲在貿(mào)易方面的報(bào)復(fù)是沒有什么效果的。他們問道，如果不從美國(guó)進(jìn)口的話，歐洲將從哪里獲得大豆？
歐洲威脅要進(jìn)行金融與貿(mào)易報(bào)復(fù)
共同市場(chǎng)發(fā)言人解釋說，歐洲經(jīng)濟(jì)共同體將不會(huì)在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)，而是在國(guó)際金融和投資領(lǐng)域進(jìn)行報(bào)復(fù)。例如，1969年的最后一天，西德已經(jīng)慷慨地售予美國(guó)財(cái)政部5000萬美元的黃金?，F(xiàn)在，西德已經(jīng)積聚足夠多的美元回購(gòu)這些黃金。法國(guó)平靜地通知美國(guó)的銀行家，她準(zhǔn)備開始每月一次將其美元盈余兌現(xiàn)成黃金，就如同她在1968年5月以前定期所做的。只要米爾斯提案得不到通過，西德和法國(guó)將避免采取上述行動(dòng)，其部分原因是維持流動(dòng)的官方美元結(jié)余作為交涉的籌碼，部分原因是意識(shí)到美國(guó)國(guó)會(huì)中快速增長(zhǎng)的民族主義貿(mào)易保護(hù)情緒。
然而，她們已經(jīng)發(fā)出的是一種不可饒恕的威脅。無論是如何地溫和和間接，歐洲實(shí)際上是自第二次世界大戰(zhàn)以來第一次對(duì)美國(guó)威脅使用她毋庸置疑的金融實(shí)力。這是不可容忍的。在美國(guó)官員的眼中，歐洲仍然是美國(guó)的附屬國(guó)。不可能許可歐洲采取任何自主的行動(dòng)，這就如同喬治三世不允許其美洲殖民地采取任何自主的行動(dòng)一樣。美國(guó)不會(huì)讓步，實(shí)際上，她對(duì)其帝國(guó)霸權(quán)的捍衛(wèi)也不允許她這樣做。問題已經(jīng)從實(shí)際的貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)展到權(quán)力及其行使的原則問題。
1970年8月3日，在經(jīng)過5周的聽證后，眾議院籌款委員會(huì)以17票同意7票反對(duì)通過米爾斯提案。這是參眾兩院通過該提案的第一步，但是尼克松總統(tǒng)及其內(nèi)閣官員沒有說一句抗議的話。除了對(duì)紡織品和鞋類進(jìn)口施加配額之外，提案還提議修改回避條款以促進(jìn)其它進(jìn)口配額，并以國(guó)際銷售公司的名義對(duì)美國(guó)出口商延期征收特別稅。尋求特別關(guān)稅保護(hù)的行業(yè)不再需要將進(jìn)口作為影響其經(jīng)濟(jì)困難的重要因素之一，而只是需要證明其符合以下特定條件：進(jìn)口必須迅速增加；進(jìn)口商品的單位勞動(dòng)力成本必須低于美國(guó)的勞動(dòng)力成本；進(jìn)口商品必須占據(jù)美國(guó)消費(fèi)量的15%或更多；國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)必須正經(jīng)受就業(yè)率、勞動(dòng)時(shí)間和收入的衰退。在這些條件下，美國(guó)總統(tǒng)將有責(zé)任施加進(jìn)口配額，除非他向國(guó)會(huì)遞交詳細(xì)的報(bào)告，說明這樣做為什么不符合國(guó)家利益。新的立法將要求美國(guó)持保護(hù)主義立場(chǎng)的關(guān)稅委員會(huì)來制定美國(guó)的關(guān)稅政策，將準(zhǔn)許對(duì)汽車、收音機(jī)、電子產(chǎn)品、自行車、體育用品以及其他許多商品施加配額。因此，這相當(dāng)于宣布貿(mào)易戰(zhàn)。
美國(guó)已經(jīng)對(duì)歐洲和亞洲展開攻擊：在這樣的情形下，要么服從，要么報(bào)復(fù)，這里有一句很形象的戰(zhàn)術(shù)性格言——“不要攻擊領(lǐng)導(dǎo)，除非你能殺死他”。實(shí)際上，美國(guó)正在拷問世界其他國(guó)家，她們將做出何種反應(yīng)。
11月6日，法國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人、獨(dú)立共和黨總書記、財(cái)政大臣費(fèi)拉瑞·吉斯卡·德斯坦（Valery Giscard d’Estaing）的親密合作者米歇爾·波尼亞托夫斯基（Michel Poniatowski）提出，歐洲共同市場(chǎng)報(bào)復(fù)的焦點(diǎn)將集中于美國(guó)跨國(guó)公司在歐洲的分公司。他相信，“一場(chǎng)貿(mào)易和關(guān)稅戰(zhàn)是可以預(yù)見的，甚至可能在現(xiàn)在和1973年之間發(fā)生?！紫龋绹?guó)將對(duì)紡織品施加配額；歐共體將施行報(bào)復(fù)，限制美國(guó)在歐洲的大豆銷售。其次，美國(guó)國(guó)會(huì)將被歐洲的‘如此傲慢所激怒’，轉(zhuǎn)而限制歐洲在美國(guó)的鞋和地毯銷售，以進(jìn)行報(bào)復(fù)；歐共體的報(bào)復(fù)方式是打擊美國(guó)的航空和電子產(chǎn)品出口。再次，美國(guó)將攻擊歐洲的玻璃制品和鋼鐵。最后，歐洲被激怒，進(jìn)而限制美國(guó)在歐洲的工業(yè)活動(dòng)，波尼亞托夫斯基先生表示，這將是經(jīng)濟(jì)軍火庫中最后的武器。他宣稱，‘這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是可以預(yù)知的。因此，我們必須盡一切努力避免其發(fā)生。但是，如果發(fā)生了，這絕對(duì)不是歐洲的錯(cuò)’?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn21" name=_ftnref21>394
1970年11月19日，美國(guó)眾議院以215票贊成165票反對(duì)，表決通過了米爾斯提案。尼克松總統(tǒng)仍然沒有發(fā)表任何言論，他的新聞秘書稱，他將對(duì)事態(tài)發(fā)展持開放的態(tài)度。甚至連通常比較謙和的英國(guó)負(fù)責(zé)貿(mào)易的外交官也提出抗議。英國(guó)國(guó)家出口理事會(huì)總干事彼得·坦納德（Peter Tennant）宣布，“我們已經(jīng)非常禮貌了?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn22" name=_ftnref22>395西班牙宣布，“通過國(guó)家控制來削減購(gòu)買額。美國(guó)出口到西班牙的大部分商品是重型機(jī)械和動(dòng)力設(shè)備、飛機(jī)等產(chǎn)品，它們都為國(guó)有公司購(gòu)買。”396提案將危及西班牙出口到美國(guó)的近1000萬美元的鞋類商品，盡管事實(shí)上“今年早些時(shí)候簽署的軍事基地協(xié)議中包含美國(guó)對(duì)西班牙的承諾——美國(guó)將采取一切可能的措施，來改善西班牙的貿(mào)易平衡?！蔽靼嘌肋€威脅稱，將削減從美國(guó)海外分公司的石油購(gòu)買量，除非尼克松總統(tǒng)針對(duì)西班牙特別免除提案所規(guī)定的配額。
米爾斯提案被遞交到路易斯安娜州參議員拉賽爾（Russell）領(lǐng)導(dǎo)的參議院金融委員會(huì)。拉賽爾許諾將其作為那時(shí)還未表決的社會(huì)保障法案的附加條款。由于佐治亞州參議員塔爾瑪吉（Talmadge）的支持，該貿(mào)易提案只經(jīng)過一天的聽證，就得到接受，而被稱作24小時(shí)布告。然而，結(jié)果是，該貿(mào)易提案并沒有附于社會(huì)保障措施之后，而是為后來的美國(guó)貿(mào)易和金融立法所代替。
簡(jiǎn)言之，美國(guó)的官方立場(chǎng)是，只有美國(guó)，才不受多國(guó)協(xié)定的制約。與帝國(guó)主義者典型的心態(tài)一樣，美國(guó)必須反擊針對(duì)其指示的任何潛在的和公開的威脅，甚至僅憑米爾斯提案作為反擊工具也是不夠的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是進(jìn)出口所能解決的。事情的根源在于美國(guó)的國(guó)際收支赤字的持續(xù)存在，而美國(guó)要求其他國(guó)家為之融資。至關(guān)重要的是全世界的權(quán)力問題。如果美國(guó)的決定，不論出于何種性質(zhì)，為了何種目的，都能夠約束其他國(guó)家，那么她們的自主權(quán)將不被重視，她們的威脅也將毫無意義。因此，美國(guó)與歐洲和亞洲的非共產(chǎn)主義國(guó)家需要進(jìn)行一次攤牌，一次面對(duì)面的攤牌，一勞永逸地確定彼此的權(quán)力地位。
世界上根本沒有確定的權(quán)力分配。與美國(guó)的軍事力量對(duì)比，歐洲顯得渺小，日本更是近于零。因此，最終的權(quán)力取決于美國(guó)。然而，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是最終權(quán)力，而是更加微妙、更加難以界定的國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)實(shí)力。
美國(guó)和歐洲的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距不斷擴(kuò)大，這僅僅是最近才受到全面關(guān)注。歐洲基于可以理解的原因，一直對(duì)此保持沉默。美國(guó)盲目自大，認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康與國(guó)民生產(chǎn)總值的規(guī)模就是身份，而不用衡量其它明確的獨(dú)立指標(biāo)。甚至極少有觀察者對(duì)美國(guó)的海外赤字提出警告。然而，這種盲目性正沿著造成它的經(jīng)濟(jì)理論盲點(diǎn)傳播開來。在美國(guó)，起先是緩慢的，但隨后是急劇地加速，最為嚴(yán)重的不安開始為人們所感受到。其表現(xiàn)是，出現(xiàn)美國(guó)公民和公司甩賣美元，從事著協(xié)調(diào)一致的私人投機(jī)。為了反對(duì)事實(shí)上維持的美元平價(jià)，在美國(guó)公司財(cái)務(wù)主管的投機(jī)冒險(xiǎn)行為領(lǐng)導(dǎo)下，資金逃離美國(guó)。
1971年夏天，美元危機(jī)迫使歐洲匯率上升
貨幣和黃金的投機(jī)買賣反映了不斷增長(zhǎng)的疑惑：美國(guó)是否能夠繼續(xù)左右世界其他國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)決定。如果美國(guó)做不到，那么她的外債將會(huì)壓垮自己。這些債務(wù)被整個(gè)歐洲和亞洲委婉地稱為“過剩的美元”。
1971年5月，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織公布一份研究報(bào)告，警告稱，過剩的美元將至少在全年內(nèi)繼續(xù)擾亂歐洲的貨幣系統(tǒng)。據(jù)預(yù)測(cè)，1971年，美國(guó)的國(guó)際收支赤字為60億美元，僅次于1970年的110億美元。這種半官方的、不準(zhǔn)確的樂觀預(yù)測(cè)，是在美國(guó)同意后發(fā)布的，是對(duì)尼克松總統(tǒng)同一時(shí)間說明的補(bǔ)充。他稱，如果到1970年6月，失業(yè)率仍保持在6%以上，那么減稅對(duì)于刺激經(jīng)濟(jì)就是必需的。歐洲人強(qiáng)烈反對(duì)這項(xiàng)計(jì)劃，認(rèn)為減稅將使更多的美元流入歐洲市場(chǎng)。結(jié)果是，美國(guó)的收支赤字在第一季度就達(dá)到60億美元，第二季度又增加60億美元的赤字。4月，美國(guó)出現(xiàn)了自1969年1月以來的首次月度貿(mào)易赤字，此后美國(guó)就一直維持貿(mào)易赤字。美元被加速兌換成海外持有的黃金和其他國(guó)家的貨幣，而瑞士法郎和德國(guó)馬克成為最看好的避難所。西德的外匯儲(chǔ)備上升到167億美元，比1970年增加30億美元，比1969年增加96億美元。
美國(guó)的戰(zhàn)略家沒有采取任何措施來阻止美元的外逃。荷蘭、比利時(shí)和法國(guó)的中央銀行通過向美國(guó)兌換4.22億美元的黃金實(shí)施報(bào)復(fù)。其中，法國(guó)兌換2.82億美元，這筆錢還給了國(guó)際貨幣基金組織，清償了法國(guó)在1968年5月危機(jī)期間的借款。尼克松政府仍然沒有收緊對(duì)美國(guó)資本流動(dòng)的管制。
5月4日星期二，12億美元流入西德，兌換成馬克，隨后，在5月5日星期三的第一個(gè)交易時(shí)間中，又有10億美元流入西德。這使西德的外匯儲(chǔ)備超過190億美元，在這種情況下，西德央行關(guān)閉了外匯交易市場(chǎng)，等待作出如何擺脫困境的決定。西德與其他歐共體國(guó)家和美國(guó)展開討論，商討在不引起國(guó)際金融體系全盤崩潰的前提下，如何解決當(dāng)前困境。
然而，5月7日星期五，新任命的美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)約翰·康納利指出，美國(guó)不會(huì)同歐洲國(guó)家合作，放慢美元流向外國(guó)的速度。相反，他建議，外國(guó)應(yīng)提高美國(guó)特別國(guó)債和普通股票的購(gòu)買額，以此作為她們的美元回流到美國(guó)的手段。397幾天后，《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)，“華盛頓認(rèn)為，將國(guó)際收支平衡作為優(yōu)先目標(biāo)，是不可能的。歐洲人將這項(xiàng)政策稱為‘善意忽視’。在巴黎和布魯塞爾召開的一系列國(guó)際會(huì)議期間，他們說，尼克松總統(tǒng)只被一件事情支配，那就是贏得1972年的連任。倫敦《金融時(shí)報(bào)》的一篇社論稱，如果美國(guó)的政策繼續(xù)是善意忽視，‘那么問題將取決于歐洲國(guó)家掌握主動(dòng)權(quán)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn25" name=_ftnref25>398
包括保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）、米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）以及兩位前經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席沃爾特·赫勒（Walter Heller）和亞瑟·奧肯（Arthur Okun）等在內(nèi)的一些美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要求西德讓馬克浮動(dòng)，其他國(guó)家也實(shí)行浮動(dòng)匯率制。這與沃納委員會(huì)（Werner Commission）建議的政策正好相反，將削弱共同市場(chǎng)關(guān)于內(nèi)部六國(guó)彼此進(jìn)行更緊密的貨幣協(xié)調(diào)的計(jì)劃。西德經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)卡爾·席勒（Karl Schiller）提出一個(gè)計(jì)劃，“在過渡期，所有共同市場(chǎng)的中央銀行停止接收美元。而在六國(guó)貨幣對(duì)美元浮動(dòng)時(shí)，將彼此維持固定關(guān)系?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn26" name=_ftnref26>399他提議，以德國(guó)馬克建立共同市場(chǎng)儲(chǔ)備基金，幫助法國(guó)和意大利的弱勢(shì)貨幣度過過渡期，并表示“這樣的基金可以成為歐洲‘聯(lián)邦儲(chǔ)備體系’的開端?！比欢?，法國(guó)并不愿意看到德國(guó)主導(dǎo)提議中的貨幣聯(lián)盟。法國(guó)宣稱只要馬克浮動(dòng)，她將抵制關(guān)于貨幣聯(lián)盟的討論。意大利同樣反對(duì)建立一種浮動(dòng)的共同市場(chǎng)貨幣，她擔(dān)心，更加昂貴的里拉將迫使意大利向其共同市場(chǎng)伙伴，特別是德國(guó)追加借款。
建立歐共體貨幣聯(lián)盟，也就等同于建立歐洲共同市場(chǎng)的中央銀行，該提議目前不得不被擱置。這對(duì)于美國(guó)來說至少是一個(gè)暫時(shí)的勝利，但勝利只是暫時(shí)的。此外，自1945年以來，美國(guó)始終有一個(gè)一致的目標(biāo)，就是為美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口打開歐洲市場(chǎng)。共同市場(chǎng)的農(nóng)業(yè)政策阻礙了美國(guó)的目標(biāo)。但是，該政策若要繼續(xù)保持，取決于內(nèi)部六國(guó)實(shí)行固定的貨幣匯率。美國(guó)資金的外流，特別是流向德國(guó)馬克，使馬克與法國(guó)法郎之間維持平價(jià)關(guān)系變得不可能。因此，受到泛濫的資金特別是美國(guó)資金流入德國(guó)的威脅，共同市場(chǎng)的農(nóng)業(yè)政策，作為協(xié)調(diào)法國(guó)與德國(guó)之間貿(mào)易利益必不可少的基礎(chǔ)，從而也作為共同市場(chǎng)自身存在的基礎(chǔ)，已變得岌岌可危。
現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力正在得到展示。美國(guó)官方對(duì)美元外流的沉默態(tài)度，已經(jīng)可以得到充分的解釋。這種外流是美國(guó)戰(zhàn)略的必要手段之一，其主要目標(biāo)之一過去和現(xiàn)在是，未來還是撕裂歐共體的農(nóng)業(yè)政策。
到目前為止，美國(guó)對(duì)歐洲的戰(zhàn)略在沒有美國(guó)政府的直接干預(yù)下取得成功。目前，這種公開干預(yù)還沒有必要實(shí)行。美元外流的規(guī)模是如此之大，以致在美國(guó)政府要求歐洲上調(diào)其匯率之前，歐洲的貨幣就開始浮動(dòng)。1971年5月9日星期日，德國(guó)和荷蘭實(shí)行貨幣浮動(dòng)，瑞士將瑞士法郎升值7個(gè)百分點(diǎn)，奧地利升值先令5個(gè)百分點(diǎn)。伴隨這些舉措的是資本特別管制計(jì)劃，限制美國(guó)和歐洲的公司借入歐洲美元。6月1日，德國(guó)央行將外國(guó)銀行的存款準(zhǔn)備金率增加到高于國(guó)內(nèi)銀行的兩倍。7月2日，德國(guó)公司被迫到德國(guó)央行兌現(xiàn)存款，以補(bǔ)償它們?cè)跉W洲美元市場(chǎng)的外匯借款。因此，不是美國(guó)實(shí)施資本管制來阻止美元外流，而是德國(guó)阻止馬克外流。
這些歐洲貨幣的升值正是美國(guó)戰(zhàn)略的精華所在。其效果是提高了德國(guó)、荷蘭、瑞士和奧地利的商品在美國(guó)和世界市場(chǎng)上的價(jià)格，而使美國(guó)的出口品相應(yīng)地更具有競(jìng)爭(zhēng)力?！懊绹?guó)總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者已經(jīng)私下里將馬克浮動(dòng)視為美國(guó)政策的勝利，而歡呼雀躍，他們不喜歡將這種政策稱為‘善意忽視’，因?yàn)樵撜邤_亂了外國(guó)人。如果馬克最終穩(wěn)定于較高的匯率水平，那么這將使我們的出口品更便宜和進(jìn)口品更貴，從而有利于美國(guó)的貿(mào)易地位?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn27" name=_ftnref27>400貨幣平價(jià)的瓦解被視為歐洲的問題，而不是美國(guó)的問題。
5月10日，美國(guó)財(cái)政部的一份官方聲明指出，外匯市場(chǎng)“似乎正有序地進(jìn)行調(diào)整”，并重申“不需要美國(guó)采取任何直接行動(dòng)。”401歐洲被迫要么吸收越來越多的美元或停止購(gòu)進(jìn)美元，要么讓歐洲貨幣繼續(xù)升值，而為美國(guó)出口品提供更多的價(jià)格優(yōu)勢(shì)?！懊绹?guó)官員繼續(xù)對(duì)這些事件保持政治沉默，這些事件使歐洲面臨艱難的選擇，不過至少就目前而言，還不是美國(guó)面臨的真正問題。但毫無疑問的是，一些官員肯定對(duì)周末的結(jié)果極其滿意。402諾貝爾獎(jiǎng)得主保羅·薩繆爾森說出了美國(guó)民族主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)，他告訴合眾國(guó)際社，“近來危機(jī)的結(jié)果是‘一件非常好的事情……并非美元的失敗。這是朝均衡的正確方向邁出了一步?！_繆爾森先生說，‘它對(duì)美元有利，因?yàn)楦鶕?jù)我的判斷，美元估價(jià)過高?！f，他‘特別地高興’，因?yàn)楹商m已經(jīng)加入西德的讓其貨幣浮動(dòng)之列。他補(bǔ)充說，他希望法國(guó)做同樣的事情，并笑著表示，希望‘日本出現(xiàn)健康又不傷大雅的危機(jī)’，引導(dǎo)她實(shí)行‘日元的向上浮動(dòng)’。”
尼克松總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席保羅·麥克拉肯（Paul McCracken），做出了迅速駁斥，“一些歐洲官員抱怨說，美國(guó)的政策要對(duì)動(dòng)搖國(guó)際貨幣體系的美元流動(dòng)負(fù)責(zé)……這種觀點(diǎn)源于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)，似乎是‘不對(duì)稱的’。他在隨后的新聞發(fā)布會(huì)上表示，‘如果兩個(gè)人步調(diào)不一致，那么很難弄清楚到底是誰的步調(diào)不一致。……讓我們不要去尋找壞人。每個(gè)國(guó)家都必須留心自己的經(jīng)濟(jì)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn30" name=_ftnref30>403參議員賈維茨（Javitz）與威斯康星州眾議員羅伊斯（Reuss）合作提出“一項(xiàng)聯(lián)合提案，要求尼克松總統(tǒng)考慮召開國(guó)際貨幣會(huì)議。在參議院的一場(chǎng)辯論中，賈維茨先生提議，正式終止外國(guó)將其持有的美元兌換成黃金，要求施行更有彈性的貨幣匯率?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn31" name=_ftnref31>404
1971年5月17日，美國(guó)開始官方干預(yù)就貨幣價(jià)值展開的權(quán)力斗爭(zhēng)，她要求日本重估日元。405“要求日元升值的壓力已積少成多，但是，只要日元保持以1：0.27777美分盯住美元，美國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)學(xué)者就不能認(rèn)為當(dāng)前的危機(jī)是真正‘建設(shè)性的’。美國(guó)財(cái)政部并不太樂意實(shí)行以危機(jī)促升值的政策。美國(guó)官方擔(dān)心，這將加重美國(guó)與其他貿(mào)易伙伴之間的敵意，暴露美元的弱勢(shì)，從而使美元易遭受攻擊?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn33" name=_ftnref33>406美國(guó)官員走得如此之遠(yuǎn)，竟然威脅日本，如果日本不升值日元，那么美國(guó)就通過一種特別單邊關(guān)稅，限制日本對(duì)美國(guó)的出口品種類。據(jù)報(bào)導(dǎo)，“一位美國(guó)高級(jí)官員澄清了他的觀點(diǎn)……日元大概被‘低估’20％?！b于一國(guó)貨幣被低估能夠?qū)κ澜缳Q(mào)易規(guī)則和貨幣規(guī)則造成嚴(yán)重的后果，美國(guó)通過單方面的決定，僅對(duì)一國(guó)出口征收特別關(guān)稅，而區(qū)別于國(guó)際貨幣基金組織的行為。”407
日本起先拒絕將日元升值到較高水平。日本官員指出，日本對(duì)美國(guó)的貿(mào)易盈余不簡(jiǎn)單地是相對(duì)價(jià)格的問題，而是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同的問題，后一問題可以通過日本國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)再度步入上升期而部分地得到解決。408日本沒有實(shí)行貨幣升值，而是開始解除自二戰(zhàn)以來一直發(fā)揮作用的資本管制，她實(shí)施了八點(diǎn)計(jì)劃，包括“進(jìn)口自由化、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特惠關(guān)稅、關(guān)稅削減、資本自由化、取消非關(guān)稅壁壘、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)合作、出口規(guī)范化，以及財(cái)政和貨幣政策的靈活運(yùn)用”。從1971年7月1日開始，日本允許其公民可以購(gòu)買外國(guó)有價(jià)證券，并安排在8月推出進(jìn)一步的資本自由化舉措。此外，從7月1日開始，日本迎合美國(guó)的利益，單方面地限制對(duì)美國(guó)的紡織品出口，為期三年。其他亞洲國(guó)家紛紛效仿，削減自己的紡織品銷售，臺(tái)灣和韓國(guó)最先宣布對(duì)其生產(chǎn)商施加“自愿”出口配額。
結(jié)果是，盡管肯尼迪回合看似可以削減關(guān)稅率，“一種新的貿(mào)易保護(hù)主義工具還是誕生了……它沒有采用任何國(guó)際和國(guó)內(nèi)禁令，并與反對(duì)配額的官方一貫立場(chǎng)不矛盾?！崩纾^的“自愿”配額，表面上是由出口國(guó)對(duì)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者強(qiáng)加的?！耙虼耍?dāng)限制帶來的特別傷害蔓延開時(shí)，寬大的胸懷將舒緩傷痛。對(duì)出口商施加的限制是在如下威脅下做出的，否則，進(jìn)口商將使用強(qiáng)制力?！栽傅摹再|(zhì)是虛構(gòu)的，事實(shí)上并不存在?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn36" name=_ftnref36>409
可以肯定的是，新的貿(mào)易壁壘違背了關(guān)貿(mào)總協(xié)定第十一條，該條規(guī)定，“任何締約方除征收稅捐或其他費(fèi)用以外，不得設(shè)立或維持配額、進(jìn)出口許可證或其他措施，以禁止或限制其他締約方領(lǐng)土的產(chǎn)品的輸入，或向其他締約方領(lǐng)土輸出或銷售出口產(chǎn)品”（斜體系作者所加）。關(guān)貿(mào)總協(xié)定的擬定者也許早已有“自愿配額”的概念，因?yàn)樵?0年代中期被美國(guó)重新發(fā)現(xiàn)和實(shí)施之前，日本已于30年代首次使用“自愿配額”。早在1963年，它們就已經(jīng)包括了27％的日本對(duì)美國(guó)的商品出口。410另一個(gè)特點(diǎn)是，外國(guó)政府不能要求對(duì)自愿配額進(jìn)行關(guān)稅報(bào)復(fù)，因?yàn)樗鼈兿鳒p對(duì)美國(guó)的出口畢竟是“自愿的”。
這些劇變突出了金融權(quán)力與軍事權(quán)力之間的聯(lián)系。人們逐漸地知道，“三年前，美國(guó)私下威脅稱，，如果西德中央銀行不放棄將其盈余的美元兌換成美國(guó)黃金的權(quán)利，那么美國(guó)將撤走駐扎在西德的軍隊(duì)。在國(guó)際貨幣圈里，總是理所當(dāng)然地認(rèn)定軍隊(duì)與黃金是掛鉤的。發(fā)表于西德《明鏡周刊》的一篇采訪稿，可以提供一些線索和細(xì)節(jié)情況。一篇對(duì)4月25日去世的德意志聯(lián)邦銀行行長(zhǎng)卡爾·布萊辛博士的采訪稿具有特別重要的意義，因?yàn)闅W洲的美元過剩余危機(jī)主要發(fā)生在西德，而美國(guó)參議院的新動(dòng)向就是推動(dòng)美國(guó)軍隊(duì)撤離該國(guó)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn38" name=_ftnref38>411
1971年5月11日，在貨幣危機(jī)剛結(jié)束時(shí)，美國(guó)參議員邁克·曼斯菲爾德（Mike Mansfield）建議，為了扭轉(zhuǎn)美元的流出，美國(guó)應(yīng)削減超過一半的歐洲駐軍承諾，從31萬人降低到15萬人。412該提議與尼克松總統(tǒng)在2月發(fā)布的國(guó)情咨文所概述的軍事戰(zhàn)略直接抵觸。到5月13日，尼克松政府排除了一切向曼斯菲爾德的提議做出妥協(xié)的可能性。賓夕法尼亞州參議員斯科特告訴記者，美國(guó)政府將“不會(huì)接受任何由美國(guó)國(guó)會(huì)決定美國(guó)對(duì)北大西洋公約組織外交政策的選擇?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn40" name=_ftnref40>413
尼克松政府的決心已下，因?yàn)槭虑檎龂?yán)格地朝它所希望的方向發(fā)展。美元顯而易見的弱勢(shì)與其他貨幣相應(yīng)的堅(jiān)挺，正是其目標(biāo)之一。曼斯菲爾德修正案，意圖減緩美元外流，與美國(guó)官方的政策正好相矛盾。美國(guó)官方的目標(biāo)是，加速美元外流，迫使其他國(guó)家的中央銀行持有美國(guó)短期債券，將它們納入作為銀行的儲(chǔ)備資產(chǎn)。如果這一切沒有發(fā)生，全世界各國(guó)將不會(huì)被迫無須考慮黃金覆蓋率的不足，就采用美元作為其中央銀行的儲(chǔ)備貨幣。如果它們同意美元擔(dān)當(dāng)世界儲(chǔ)備貨幣的角色，那么美國(guó)610億美元的海外債務(wù)將由于可使用于所有實(shí)際的目標(biāo)而終止存在，至少作為債務(wù)，它是可以清償?shù)摹?/p>
尼克松政府導(dǎo)演了人類經(jīng)濟(jì)史上一場(chǎng)最為野心勃勃的賭局，但是它超出了美國(guó)自由派參議員的理解范圍，也沒有出現(xiàn)于全世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書。不阻礙美元資產(chǎn)流出的簡(jiǎn)單策略，具有消除美國(guó)債務(wù)的效果，而看上去似乎是增加債務(wù)。與此同時(shí)，簡(jiǎn)單地使用印鈔機(jī)，也就是創(chuàng)造新的信貸，為接管外國(guó)公司從而滲透進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)拓寬了機(jī)會(huì)。
1971年8月15日及其后果
1971年8月15日，美國(guó)政府的政策出爐。外國(guó)匯率的上調(diào)并沒有滿足美國(guó)政府的需求。外國(guó)已經(jīng)屈從于美國(guó)的保護(hù)，但是還需要她們更加絕對(duì)的屈從。因此，尼克松總統(tǒng)中斷向外國(guó)中央銀行出售黃金。此后，外國(guó)人持有的610億美元的流動(dòng)債權(quán)只能以其他債務(wù)憑證形式來清償。美國(guó)不僅中斷了黃金兌換，而且事實(shí)上拒絕清償她的對(duì)外債務(wù)。
該舉措具有欺騙性的合法一面。國(guó)際貨幣基金組織條款定義了貨幣可兌換性，它沒有要求貨幣必須兌換為黃金，而是要求根據(jù)1944年的黃金平價(jià)，也就是1盎司兌35美元，兌換為美元和黃金。國(guó)際貨幣基金組織條款沒有要求美國(guó)目前和永遠(yuǎn)必須按照1盎司黃金兌35美元的比率買賣黃金。國(guó)際貨幣基金組織創(chuàng)立之初，顯然就是這樣理解的，但是沒有明文規(guī)定。因此，其它貨幣的可兌換性可以理解為可兌換成美元紙幣，尼克松政府就是這樣解釋該規(guī)則的。從而，外國(guó)將美國(guó)的短期債券納入其中央銀行的貨幣儲(chǔ)備，滿足了與黃金儲(chǔ)備和消除國(guó)際收支失衡有關(guān)的所有國(guó)際合法需求。
這種情形的微妙之處在于，投機(jī)者可以通過以美元購(gòu)買外國(guó)貨幣而贏利，因?yàn)樗麄兩钚琶绹?guó)政府會(huì)迫使外國(guó)提高貨幣匯價(jià)。這種利潤(rùn)是有保障的，因?yàn)槊绹?guó)政府需要將大量的美元注入其他貨幣區(qū)，迫使其他國(guó)家提高本國(guó)貨幣對(duì)美元的匯率，從而促進(jìn)美國(guó)的對(duì)外投資和出口。對(duì)于美國(guó)政府來說，這是一筆無本買賣，唯一的效果是印發(fā)美元的速度加快。事實(shí)上，美元投機(jī)已經(jīng)成為美國(guó)的官方國(guó)際政策。一旦黃金支付被中斷，美元投機(jī)就不再具有經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
美帝國(guó)貨幣計(jì)劃的第一階段就此完成。外國(guó)貨幣被迫對(duì)美元升值，這既有效地支持了美國(guó)出口，又最大限度地降低了美國(guó)的進(jìn)口對(duì)相應(yīng)的國(guó)內(nèi)價(jià)和進(jìn)口價(jià)的影響。特定國(guó)家的出口政策受到限制，其官方對(duì)資本流動(dòng)的管制受到削弱。最為重要的是，美國(guó)有效地拒絕了清償其外債。
然而，甚至這樣也被認(rèn)為是不夠的。外國(guó)貨幣的升值并不像美國(guó)政府所希望的那樣快。也就是說，從產(chǎn)品的價(jià)格來看，外國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)和世界市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力仍然讓美國(guó)占不到便宜。為了迫使這些貨幣進(jìn)一步升值，尼克松總統(tǒng)對(duì)沒有貿(mào)易配額限制的美國(guó)進(jìn)口品追加10％的附加費(fèi)。美國(guó)政府宣布，這種單方面地征費(fèi)政策將一直保持有效，除非外國(guó)根據(jù)自身情況將其貨幣升值到美國(guó)所期望的水平。美國(guó)政府明確表示，外國(guó)對(duì)美國(guó)出口能力的其他限制，是她們不得不為消除該附加費(fèi)付出的代價(jià)。美國(guó)出口商得到了稅收回扣形式的出口補(bǔ)助，而外國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)則施行工資和價(jià)格管制。
面對(duì)這些侵略性的經(jīng)濟(jì)政策，世界其他國(guó)家投降了。法國(guó)再次成為唯一的重要反對(duì)者。10％的進(jìn)口附加費(fèi)否定了自二次世界大戰(zhàn)以來美國(guó)與所有國(guó)家達(dá)成的相互削減關(guān)稅協(xié)議?！斑M(jìn)口附加費(fèi)和投資稅信貸的結(jié)合，給那些尋求向美國(guó)公司出售資本品的國(guó)家制造了22％的價(jià)格壁壘。……此外，在一些情形中，外國(guó)制造的資本品價(jià)格由于本國(guó)貨幣的升值而被抬高。”414法國(guó)政府發(fā)言人表示，外國(guó)貨幣從升值15％到20％，這一系列量的飛躍將使美國(guó)出口的總體保護(hù)程度從37％提高到42％。
關(guān)貿(mào)總協(xié)定宣稱美國(guó)違反了它的規(guī)則，并宣布其他成員國(guó)有報(bào)復(fù)的權(quán)利。但是，這沒有拯救日本，在兩個(gè)星期的抵抗后，日元日本央行被迫根據(jù)當(dāng)時(shí)的美元兌日元匯率吸收40億美元，日本最終不得不在8月27日實(shí)施日元浮動(dòng)。日元立即上升5％。
美國(guó)的戰(zhàn)略家認(rèn)為，日元升值是非常緊迫的，其理由是“既然歐洲國(guó)家知道了日本將接受類似的不利條件，那么她們將更容易接受由其貨幣高匯率帶來的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。”415一星期以后，9月6日，歐洲共同市場(chǎng)的確被迫步日本之后塵，實(shí)施貨幣浮動(dòng)，盡管她們繼續(xù)干預(yù)，試圖限制她們的貨幣對(duì)美元的升值幅度。
在9月15日的十國(guó)集團(tuán)會(huì)議期間，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)康納利“在他開完下午的會(huì)議離開時(shí)，溫和地面對(duì)電視攝像機(jī)說……‘我們遇到了一個(gè)問題。我們正同世界一起承擔(dān)它，這正如我們與世界共享我們的繁榮一樣……這就是朋友的真正意義?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn43" name=_ftnref43>416他要求世界其它國(guó)家保證每年增加130億美元，改進(jìn)美國(guó)的國(guó)際收支平衡。
此時(shí)，美元對(duì)英鎊下降2.9％，對(duì)日元下降6.4％，對(duì)加元下降6％，對(duì)荷蘭盾下降5.7％。美國(guó)的貨幣代表強(qiáng)調(diào)，這是不夠的。如果美國(guó)放松其進(jìn)口管制，外國(guó)必須將其貨幣從升值10％增加到20％。為了推進(jìn)這種變化，美國(guó)官員透露了國(guó)際貨幣基金組織的一項(xiàng)研究評(píng)估，平均而言，外國(guó)貨幣應(yīng)該對(duì)美元升值10％，日元上升15％，德國(guó)馬克上升12％，加元上升11％，英鎊上升7％。417“國(guó)際貨幣基金組織的研究基于如下假設(shè)：匯率的變化足以在充分就業(yè)的前提下，恢復(fù)美國(guó)的國(guó)際收支平衡。”418換句話說，為了美國(guó)促進(jìn)其充分就業(yè)，外國(guó)必須接受因?yàn)槭ッ绹?guó)出口市場(chǎng)而帶來的國(guó)內(nèi)不斷提高的失業(yè)率。美國(guó)所實(shí)施的國(guó)際外交雙重標(biāo)準(zhǔn)全部暴露于公眾面前。
最讓歐洲外交官煩惱的是，美國(guó)堅(jiān)決主張歐洲共同市場(chǎng)削減其農(nóng)業(yè)計(jì)劃，以損害歐洲農(nóng)民為代價(jià)，向美國(guó)生產(chǎn)商開放歐洲市場(chǎng)?？导{利先生宣稱，“我們對(duì)一攬子交易感興趣”，并強(qiáng)調(diào)“貨幣改革、貿(mào)易自由化、共享美國(guó)國(guó)際援助及防務(wù)義務(wù)應(yīng)該同取消附加費(fèi)聯(lián)系起來進(jìn)行討論?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn46" name=_ftnref46>419美國(guó)對(duì)歐共體農(nóng)業(yè)政策的反感已經(jīng)成為全部的壓力所在，因?yàn)樾蝿?shì)現(xiàn)已明了，英國(guó)將于1973年1月1日加入歐洲共同市場(chǎng)。這將意味著，如果英國(guó)按照歐共體的規(guī)則轉(zhuǎn)而向歐洲購(gòu)買谷物，美國(guó)的谷物出口將損失5億美元。美國(guó)官員還重申他們對(duì)歐洲共同市場(chǎng)在非成員國(guó)中擴(kuò)大聯(lián)系成員國(guó)做法的一貫反對(duì)立場(chǎng)。
十國(guó)集團(tuán)會(huì)議前夕，美國(guó)貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布題為“七十年代的戰(zhàn)略”的建議報(bào)告，該報(bào)告主要由彼得·G·彼得森撰寫。報(bào)告列舉了“歐共體的共同農(nóng)業(yè)政策和優(yōu)惠貿(mào)易安排對(duì)美國(guó)出口的不利影響。我們應(yīng)該尋求對(duì)消除違法優(yōu)惠做出承諾，確保在擴(kuò)員談判過程中不會(huì)發(fā)生進(jìn)一步損害美國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易利益的情況，確保對(duì)共同農(nóng)業(yè)政策自由化的承諾作為就長(zhǎng)期議題進(jìn)行談判的組成部分?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn47" name=_ftnref47>420
與此同時(shí)，歐洲共同市場(chǎng)在布魯塞爾發(fā)布立場(chǎng)文件，呼吁在第二天召開的十國(guó)集團(tuán)會(huì)議上聯(lián)合抵制美國(guó)?！耙庾R(shí)到如果目前的貨幣困難持續(xù)時(shí)間太長(zhǎng)，它們將毫無疑問地危及歐共體的良好運(yùn)行，特別是共同農(nóng)業(yè)政策。理事會(huì)要求委員會(huì)草擬一份關(guān)于當(dāng)前農(nóng)業(yè)共同市場(chǎng)運(yùn)行的特別報(bào)告，并于8月19日授權(quán)貨幣委員會(huì)和央行行長(zhǎng)委員會(huì)，尋求盡快穩(wěn)定共同市場(chǎng)匯率關(guān)系的辦法。”421
法國(guó)一如既往地帶頭反對(duì)美國(guó)的要求。8月18日，法國(guó)宣布，她不會(huì)實(shí)施貨幣升值，也不會(huì)讓法郎對(duì)美元浮動(dòng)。法國(guó)總統(tǒng)喬治·蓬皮杜在9月23日的新聞發(fā)布會(huì)上指出，“迅速達(dá)成解決方案將蘊(yùn)涵著風(fēng)險(xiǎn)，我對(duì)引導(dǎo)美國(guó)的合作者做出巨大讓步，最終實(shí)現(xiàn)事件的平穩(wěn)解決充滿信心?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn49" name=_ftnref49>422他表示，10％的進(jìn)口附加費(fèi)“僅僅是整個(gè)事件中的一個(gè)要素……大棒很可能轉(zhuǎn)變?yōu)楹}卜，只要一方被迫扮演驢子的角色，這不是我們的意圖?！彼竺涝獙?duì)黃金大幅度貶值。
當(dāng)十國(guó)集團(tuán)會(huì)議在沒有任何協(xié)議的情況下延期時(shí)，這并不令人驚訝。美國(guó)官員轉(zhuǎn)而向遠(yuǎn)東施加壓力。首先，他們要求日本仿效西德，同意購(gòu)買美國(guó)的武器來抵消美國(guó)在日本每年大約6.5億美元的軍費(fèi)支出。“日本官員同美國(guó)官員爭(zhēng)辯道，日本根本不是搭便車。他們指出,美國(guó)軍隊(duì)一直免費(fèi)租用日本數(shù)千英畝的土地。據(jù)評(píng)估，這為美國(guó)每年節(jié)約近4.5億美元的支出。這些官員還稱，美國(guó)的很多錢都支出于美國(guó)的戰(zhàn)略防務(wù)，而不是日本的防務(wù)。他們指出,6.5億美元中的大頭，—些人認(rèn)為有一半，并沒有用于防務(wù)，而是用于購(gòu)買美國(guó)軍職人員輪換所需的日本商品?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn50" name=_ftnref50>423此外，日本每年都支出1億到1.2億美元,用于購(gòu)買美國(guó)的武器。
美國(guó)也同樣蠻橫地對(duì)待韓國(guó)和其他主要亞洲紡織品出口國(guó)。9月中旬，美國(guó)要求韓國(guó)在10月15日之前實(shí)施強(qiáng)制性的配額，以減慢其毛紡品和人造纖維產(chǎn)品的出口增長(zhǎng)速度，1972年降至11％，1973年降至10％，1974年降至9％。“韓國(guó)堅(jiān)持每年23％的增幅，認(rèn)為任何低于該水平的情況都會(huì)嚴(yán)重妨礙明年開始的第三個(gè)五年經(jīng)濟(jì)計(jì)劃?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn51" name=_ftnref51>424然而，10月1日，韓國(guó)對(duì)美國(guó)的要求作出讓步，其有效性追溯到1971年7月。425
同樣，10月15日，美國(guó)貿(mào)易談判代表威脅，對(duì)日本施以更多的紡織品出口限制，如果日本不施加管制的話。426日本紡織品基金會(huì)指控佐藤政府同美國(guó)簽訂羞辱性協(xié)議，將日本200萬紡織工人推向失業(yè)的邊緣。427
但是日本屈服了，同意將其對(duì)美國(guó)紡織品銷售的增長(zhǎng)速度限制在每年僅5％以內(nèi)，而美國(guó)所做的是，取消對(duì)日本毛紡品和合成材料出口的附加費(fèi)。428臺(tái)灣和香港簽署了類似的協(xié)議?！爱a(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者預(yù)測(cè)，該協(xié)議將意味著日本30萬就業(yè)崗位的喪失。四大反對(duì)黨均發(fā)表聲明……攻擊政府簽署該協(xié)議?！弊鳛椴糠謭?bào)酬，日本重新控制了沖繩。美國(guó)參議院一直擱置沖繩回歸日本問題，直到它獲知紡織品談判的滿意結(jié)果。從而，世界貿(mào)易變得比20世紀(jì)30年代以來的任何時(shí)候都更加軍事化。
歐洲在1971年秋的崩潰
到1971年10月底，歐洲似乎進(jìn)入了衰退期，部分是因?yàn)槊绹?guó)的關(guān)稅政策。法國(guó)交易所的股票市場(chǎng)價(jià)格自8月15日以來下跌了15％。英國(guó)的失業(yè)人數(shù)保持在戰(zhàn)后90萬人的高水平，很快超過了100萬，而零售價(jià)格也比一年前提高10％。主要是因?yàn)槊绹?guó)造成的不確定后果，整個(gè)歐洲的工業(yè)生產(chǎn)停滯或衰退。尼克松當(dāng)局宣布，它將繼續(xù)保持進(jìn)口附加費(fèi)，以之作為交易杠桿，直到美國(guó)的貿(mào)易平衡得到實(shí)質(zhì)性的改善。這對(duì)事件毫無幫助。10月19日，丹麥實(shí)施報(bào)復(fù)，也施加10％的進(jìn)口附加費(fèi)，一場(chǎng)世界關(guān)稅戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅開始成為現(xiàn)實(shí)。
美國(guó)對(duì)事態(tài)進(jìn)展沒有做出任何幫助，她“談判通過了特別免除加拿大和墨西哥的附加費(fèi)”，并采納了康納利先生的建議，“有選擇地取消西德的附加費(fèi)，因?yàn)樗郎?zhǔn)許馬克‘上浮到對(duì)美元的實(shí)際新平價(jià)’”。429這正是日益顯現(xiàn)的美國(guó)戰(zhàn)略的一部分，區(qū)別對(duì)待西德和歐共體，將前者作為反對(duì)歐洲共同市場(chǎng)國(guó)家的武器。法國(guó)的回應(yīng)是堅(jiān)決不允許法郎對(duì)美元升值，所以美元的貶值為西德帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)轳R克對(duì)美元現(xiàn)已飛漲了9％。
傳統(tǒng)上，國(guó)際收支赤字一直為保護(hù)主義的上升提供了土壤，美國(guó)的經(jīng)歷也證明毫無例外。11月4日，美國(guó)參議院金融委員會(huì)投票向總統(tǒng)授權(quán)，一旦發(fā)現(xiàn)美國(guó)的國(guó)際地位受到威脅，美國(guó)總統(tǒng)可以將關(guān)稅附加費(fèi)提高到15％，并將其擴(kuò)大到適用于所有的配額和免除8月15日附加費(fèi)的非關(guān)稅商品。美國(guó)總統(tǒng)還得到了施加進(jìn)口配額的授權(quán)。430
這時(shí)，根據(jù)加權(quán)平均系數(shù)計(jì)算，美元只貶值4％。在11月底的關(guān)貿(mào)總協(xié)定會(huì)議上，美國(guó)談判代表用這個(gè)事實(shí)要求在美元進(jìn)一步貶值之同時(shí)得到特別貿(mào)易優(yōu)惠。其要求被共同市場(chǎng)國(guó)家拒絕，英國(guó)和愛爾蘭也加入其中。美國(guó)還再次要求擴(kuò)大對(duì)歐洲糧食市場(chǎng)的準(zhǔn)入，共同市場(chǎng)執(zhí)行委員會(huì)再次指出，10％的進(jìn)口附加費(fèi)具有使美國(guó)關(guān)稅率翻番的效果，等于美國(guó)關(guān)稅已達(dá)到19.3％，影響到價(jià)值近58億美元的共同市場(chǎng)出口品。
11月29日，美國(guó)代表在羅馬召開的十國(guó)集團(tuán)會(huì)議上宣布，如果外國(guó)的貨幣平均升值11％，美國(guó)將廢除進(jìn)口附加費(fèi)和與之相聯(lián)的購(gòu)買美國(guó)商品稅債券。美國(guó)貨幣談判代表、財(cái)政部的保羅·沃爾克將農(nóng)業(yè)和貿(mào)易專家?guī)У綍?huì)議上，闡釋他所稱的一攬子整體計(jì)劃，但是遭遇歐洲頑強(qiáng)的抵抗。最終，12月13日－14日在亞述爾群島，尼克松總統(tǒng)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家會(huì)見了由蓬皮杜總統(tǒng)率領(lǐng)的法國(guó)代表團(tuán)，達(dá)成貨幣協(xié)議。在十國(guó)集團(tuán)會(huì)議的最后一個(gè)星期，華盛頓公布了該協(xié)議。最初，12月20日星期一，應(yīng)美國(guó)財(cái)政部的要求，外國(guó)實(shí)施貨幣升值11％。日元升值14.4％，德國(guó)馬克升值11.9％，比利時(shí)法郎和荷蘭盾各自升值10.4％，英鎊和法國(guó)法郎各自升值7.9％，意大利里拉升值7％。加元繼續(xù)浮動(dòng)，上漲8％。此外，國(guó)際貨幣基金組織規(guī)則被更改，允許更大的平價(jià)浮動(dòng)區(qū)間，各種貨幣可上下浮動(dòng)2.25%，這意味著美元可以再下降2.25％，而其他貨幣可以同樣的幅度升值，因此在沒有與國(guó)際貨幣基金組織磋商的情況下，匯率可以再發(fā)生4.5％的變動(dòng)。
美國(guó)代表還同意要求國(guó)會(huì)批準(zhǔn)將官方黃金價(jià)格調(diào)高至1盎司38美元?！度A爾街日?qǐng)?bào)》指出，想要國(guó)會(huì)正式獲準(zhǔn)該協(xié)議可能很難，因?yàn)椤耙恍﹪?guó)會(huì)議員一定要提出愚蠢的修改意見，諸如‘要求各國(guó)首先清償一戰(zhàn)的全部債務(wù)?！绹?guó)國(guó)會(huì)時(shí)而對(duì)一戰(zhàn)債務(wù)表現(xiàn)出濃厚的興趣。無論如何，至少存在足夠的興趣來保持國(guó)庫的總量?！捎谖唇Y(jié)算利息的不斷增長(zhǎng)，到1970年中期，總債務(wù)已達(dá)到誘人的17，155，745，768.68美元?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn58" name=_ftnref58>431
參議員杰維茨和哈特菲爾德提議，美國(guó)公民的黃金所有權(quán)應(yīng)合法化。為了國(guó)會(huì)同意該協(xié)議，尼克松總統(tǒng)廢除進(jìn)口附加費(fèi)，擴(kuò)大了投資稅債券，覆蓋外國(guó)生產(chǎn)的資本品。歐洲共同市場(chǎng)的回應(yīng)是，增加其農(nóng)業(yè)關(guān)稅和價(jià)格支持水平，以阻止美國(guó)從貨幣貶值中獲得任何特殊的農(nóng)業(yè)出口優(yōu)勢(shì)。
然而，歐洲和亞洲已經(jīng)完全投降。此后，世界將按照美國(guó)規(guī)定的條件進(jìn)行貿(mào)易。美國(guó)的巨額海外債務(wù)已經(jīng)成為一根大棒，整個(gè)世界被它打敗而屈服。然而，在這樣做時(shí)，美國(guó)將世界推向一條預(yù)示著將帶來第三力量的道路，一個(gè)不斷擴(kuò)大的共同市場(chǎng)事實(shí)上囊括整個(gè)歐洲，聯(lián)合起來擁有比美國(guó)更大的工業(yè)生產(chǎn)能力、更多的黃金儲(chǔ)備，其積累近430億美元的美國(guó)資本品和工業(yè)產(chǎn)品購(gòu)買力，如果歐洲下定決心，她完全能夠以其財(cái)富加速自身的工業(yè)增長(zhǎng)，而讓美國(guó)付出代價(jià)。確實(shí)，美國(guó)可以從那些出口中得到收益，但是這些收益只能減少美國(guó)對(duì)外國(guó)的債務(wù)。如果歐洲中央銀行將其持有的美國(guó)國(guó)庫券兌現(xiàn)，來抹平歐洲與美國(guó)的貿(mào)易赤字，這些有價(jià)證券將被注入美國(guó)金融市場(chǎng)。如果美聯(lián)儲(chǔ)不直接將這筆債券銷售額貨幣化或增加國(guó)內(nèi)稅收，美國(guó)利率將有被迫上升的危險(xiǎn)。
有可能出現(xiàn)美國(guó)的紙幣負(fù)債轉(zhuǎn)換為工業(yè)出口品，其轉(zhuǎn)換速度還有待于展示。這似乎就將發(fā)生，因?yàn)?0世紀(jì)70年代其他國(guó)家開始創(chuàng)建新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。世界經(jīng)濟(jì)正在被分裂，這威脅美國(guó)的前景。這在美國(guó)歷史上還是第一次。她可能不得不為其海外軍事行動(dòng)支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)獻(xiàn)金，而正是她的軍事活動(dòng)，才造成了其20世紀(jì)50年代和60年代的國(guó)際收支赤字。
在這樣的替代背景中，美國(guó)成功地迫使其他國(guó)家來支付美國(guó)海外戰(zhàn)爭(zhēng)的成本，將證明是終究會(huì)落空。美國(guó)將面對(duì)這樣的未來：不得不被迫放棄實(shí)際的工業(yè)品，來交換她一直勤奮印刷并迫使其他國(guó)家作為其中央銀行資產(chǎn)的美元紙幣。
1972年至1973年，美國(guó)將其貨幣帝國(guó)主義推向全新的階段。這一前景讓人氣餒。
392 “Trade Bars Abroad Make U.S. Restive: Congress May Well Curtail Imports, Kennedy Says,” The New York Times, May 21, 1970.
393 “Textile Import Quotas Backed by Administration,” Wall Street Journal, June 26, 1970.
394 “Europe Maps Retaliation if U.S. Trade Bill Passes,” The New York Times, Nov. 7, 1970. (Mr. Poniatowski’s article appeared in the Paris weekly, L’Economie.)
395 “Briton Foresees a Rift on Trade: Says Retaliation Is Possible If U.S. Passes Trade Bill,” The New York Times, Nov. 20, 1970.
396 “Europeans Vexed by U.S. Trade Bill. Warning by Spain,” The New York Times, Nov. 21, 1970.
397 “Connally Says U.S. Plans No Shift in Money Policy,” The New York Times, May 8, 1971.
398 “Inside Common Market: Monetary Friction,” The New York Times, May 11, 1971.
399 “Common Market Drafting a Plan in Money Crisis,” The New York Times, May 9, 1971.關(guān)于席勒先生的計(jì)劃，還可見“Bonn Revives Idea of 6-Nation Float,” The New York Times, June 16, 1971。
400 “Monetary Challenge. Currency Crisis Highlights Problems of Rate Flexibility and Trade Policy,” The New York Times, June 9, 1971.
401 “No U.S. Currency Move Set Now,” The New York Times, May 11, 1971.
403 “European Foreign-Exchange Traders Await Trend – U.S. Denies Responsibility,” The New York Times, May 12, 1971.
404 “Europeans Step up Dollar Pressure. Monetary Inquiry Urged,” The New York Times, May 13, 1971.
405 “Connally Is Firm on Dollar Policy,” The New York Times, May 18, 1971.
406 “Monetary Challenge,” The New York Times, June 9, 1971.
407 “A Special Tariff on Japan Weighed. U.S. Considers a New Duty on All Goods Unless Yen Is Revalued Upward,” The New York Times, May 24, 1971.
408 “Japanese Ponder Trade Imbalance,” The New York Times, June 19, 1971. See also “Japan Firm on Yen,” ibid., May 28, 1971, and “Japan Vows Not to Revalue Yen,” ibid., May 18, 1971.
409 Ilse Mintz, U.S. Import Quotas: Costs and Consequences (Washington, D.C.: 1973), pp. 1f.
410 John Lynch, Toward an Orderly Market: An Intensive Study of Japan’s Voluntary Quota in Cotton Textile Exports (Tokyo: 1968), pp. 77-94, quoted in Mintz, op. cit., p. 20. See also Mintz, ibid., pp. 51f.
411 “U.S. Threat Reported,” The New York Times, May 12, 1971.
412 “Mansfield Asks 50% Cut in U.S. Forces in Europe,” The New York Times, May 15,1971.
413 “Mansfield Asks 50% Cut in U.S. Forces in Europe,” The New York Times, May 15,1971.
414 “Economic Analysis: Big Stakes at Issue as Group of 10 Meets,” The New York Times, Sept. 15, 1971.
415 “Europe Welcomes Move; Dollar Trading Is Mixed,” The New York Times, Aug. 28, 1971.
416 “13 Billion Gain Sought to Spur Payments to US: Connally Issues Challenge on Improving Balance as Group of Ten Meets. Europeans Skeptical,” The New York Times, Sept. 16, 1971.
417 “Report on IMF Plan Lifts Currencies,” The New York Times, Sept. 24, 1971.
418 The New York Times, Sept. 29, 1971. “Dollar Devaluation: Most Pressing Issue at IMF Talks Is Not Whether but How Large It Will Be,”
419 “Group of 10 Fails to Find Accord on Dollar Crisis,” The New York Times, Sept. 17, 1971.
420 “Summary of the Recommendations of the Commission on Trade,” The New York Times, Sept. 19, 1971.
421 “Common Market Agrees to Resist U.S. on Dollar. 6 Finance Ministers Ask America to Devalue,” The New York Times, Sept., 14, 1971.
422 “France Rejects Concession to U.S.,” The New York Times, Sept. 24,1971.
423 “Japan Urged to Buy Arms, Help Pay for U.S. Troops,” The New York Times, Sept. 10, 1971.
424 “U.S. Gives Seoul a Textile Ultimatum,” The New York Times, Sept. 23, 1971.
425 “South Korea Plans U.S. Pact,” The New York Times, Oct. 1, 1971.
426 “U.S. Gives Japan Plan on Textiles. Tokyo Told to Accept Curbs or Face Quotas on Oct. 15,” The New York Tim“Textile Makers Defy Tokyo Government,” The New York Times, Oct. 9, 1971. es, Oct. 1, 1971.
427 “Textile Makers Defy Tokyo Government,” The New York Times, Oct. 9, 1971.
428 “Japan Agrees to Restrict Flow of Textiles into U.S.; Surcharge on Them Ends,” The New York Times, Oct. 16, 1971
429 “Denmark Plans Surcharge as Protectionist Measure. European Trading Partners Critical – Common Market Retaliation Against U.S. Is Said to Be a French Goal,” The New York Times, Oct. 20, 1971.
430 “Import Authority for Nixon Backed,” The New York Times, Nov. 5, 1971.
431 “Dollar Devaluation: It Could Be Tricky,” The Wall Street Journal, Dec. 15, 1971.