第二章 1921-1933年間世界平衡的崩潰
1921—1925年間美國(guó)的債券發(fā)行的近百分之八十、英國(guó)的百分之六十是由政府機(jī)構(gòu)發(fā)行的：在紐約有36億美元，在倫敦有近20億美元（表一）。這些總數(shù)反映了戰(zhàn)后從私人借款轉(zhuǎn)變?yōu)檎杩畹某潭戎?。盡管這些債券發(fā)行對(duì)于這個(gè)時(shí)期而言是巨大的，但它們?nèi)圆蛔阋宰寶W洲盟國(guó)支付其所欠美國(guó)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)，因?yàn)橐缘聡?guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款來(lái)償還債務(wù)是沒有保證的。
在倫敦的近20億美元（以每英鎊兌5美元的平價(jià)計(jì)算）的外國(guó)政府借款僅占盟國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的百分之七，且?guī)缀醪怀^(guò)盟國(guó)之間的全部戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)加上德國(guó)的賠款義務(wù)的百分之二。但它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1921—1925年間在倫敦的11億美元的由私人部門發(fā)行的債券。
表一 1921—1930年間倫敦和紐約的新資本發(fā)行*
1921—1930年間美國(guó)的新債券發(fā)行
|
年份 |
總計(jì) |
（單位： |
百萬(wàn)美元） |
百分比構(gòu)成 |
（單位：%） |
|
|
（單位：百萬(wàn)美元） |
政府 |
企業(yè) |
政府 |
企業(yè) |
| 1921 |
692.4 |
554.4 |
138.0 |
80.1 |
19.9 |
| 1922 |
863.0 |
711.6 |
151.4 |
82.5 |
17.5 |
| 1923 |
497.6 |
377.2 |
120.4 |
75.8 |
24.2 |
| 1924 |
1 217.2 |
1 035.3 |
181.9 |
85.1 |
14.9 |
| 1925 |
1 316.2 |
939.7 |
376.5 |
71.4 |
28.6 |
|
1926 |
1 288.5 |
715.0 |
573.5 |
55.5 |
44.5 |
| 1927 |
1 577.4 |
1 074.5 |
502.9 |
68.1 |
31.9 |
| 1928 |
1 489.4 |
900.5 |
588.9 |
60.5 |
39.5 |
| 1929 |
705.8 |
262.3 |
443.4 |
37.2 |
62.8 |
| 1930 |
1 087.5 |
735.5 |
352.0 |
67.6 |
32.4 |
| 1921-25 |
4 586.4 |
3 618.2 |
968.3 |
78.9 |
21.1 |
| 1926-30 |
6 148.6 |
3 687.9 |
2 460.7 |
60.0 |
40.0 |
1921—1925年間倫敦的新資本申請(qǐng)
|
年份 |
總計(jì) |
（單位： |
百萬(wàn)英鎊） |
百分比構(gòu)成 |
（單位：%） |
|
|
（單位：百萬(wàn)英鎊） |
政府 |
企業(yè) |
政府 |
企業(yè) |
| 1921 |
110.6 |
80.5 |
30.0 |
72.8 |
27.2 |
| 1922 |
139.4 |
86.0 |
53.4 |
61.7 |
38.3 |
| 1923 |
135.3 |
95.1 |
40.2 |
70.2 |
29.8 |
| 1924 |
134.7 |
99.1 |
35.6 |
77.6 |
22.4 |
| 1925 |
91.0 |
35.7 |
55.3 |
39.2 |
60.8 |
|
1921-25 |
611.0 |
396.4 |
214.1 |
60.5 |
39.5 |
資料來(lái)源：紐約的數(shù)字見外交關(guān)系委員會(huì)：《1932年世界事務(wù)中的美國(guó)》（紐約：1933年版），第74頁(yè)；倫敦的數(shù)字見威廉-亞當(dāng)斯-布朗（William Adams Brown）：《重新解讀金本位：1914—1934年》（紐約：1940年版），第1卷第328頁(yè)。
這是戰(zhàn)后恢復(fù)、對(duì)大部分歐洲國(guó)家而言都是相對(duì)繁榮的歲月。但美國(guó)所施加的盟國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)這一重負(fù)，迫使歐洲各國(guó)政府——美國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)中的盟國(guó)——傾盡其國(guó)庫(kù)所有，陷入越來(lái)越深的債務(wù)，剝奪了它們的產(chǎn)業(yè)所需的信貸，限制了它們的出口潛力，而且它產(chǎn)生了一片開闊地帶，讓美國(guó)得以以其政府所希望的任何程度和任何方向成為一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)。這是這樣的歲月，這時(shí)美國(guó)被給予了——而且它為自己贏得了——“夏洛克（莎士比亞戲劇《威尼斯商人》中殘酷無(wú)情的放高利貸者?！g者注）大叔”的稱謂。強(qiáng)迫歐洲盟國(guó)——最終是英國(guó)——在戰(zhàn)后繼續(xù)清償它們對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的本金和利息的政策，是最大程度的政治侵略，它違反了美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)其盟國(guó)做出的暗示性的承諾。
凱恩斯在判斷德國(guó)社會(huì)會(huì)因試圖跟上它的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款進(jìn)度而垮掉方面證明是正確的。德國(guó)在1921—1922年間屈服于超級(jí)通貨膨脹。為了防止出現(xiàn)這一類的崩潰，1920年在布魯塞爾召開了一次國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)議，另一次會(huì)議于1922年在熱那亞召開。這兩次會(huì)議在精神上是1945年的布雷頓森林會(huì)議的先驅(qū)，因?yàn)樗鼈兲岢隽说诙问澜绱髴?zhàn)后由國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行所背書的許多目標(biāo)和原則。在這兩次會(huì)議之后，是協(xié)調(diào)德國(guó)向盟國(guó)支付政府間債務(wù)的1924年的道斯計(jì)劃和1929年的楊格計(jì)劃。但它們無(wú)法掩飾這種從根本上來(lái)說(shuō)無(wú)法維持的局面。在戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的壓力之下，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)因這次有史以來(lái)最高的通貨膨脹而破產(chǎn)了。德國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)被一掃而光，這為后來(lái)的法西斯主義埋下了禍根。
在波納-勞（Bonar Law）于1923年元月成為英國(guó)的保守黨總理之后不久，他就派斯坦利-鮑德溫（Stanley Baldwin）和蒙塔古-諾曼（Montagu Norman）去華盛頓，與美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)安德魯-梅?。ˋndrew Mellon）磋商如何為英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)提供資助。剛剛被勞先生所替代的前自由黨總理勞合-喬治（Lloyd George），將梅隆和鮑德溫之間的這場(chǎng)商業(yè)談判描述為“在性質(zhì)上是黃鼠狼與雞之間的一場(chǎng)談判。其結(jié)果是一份將國(guó)際債務(wù)收款帶入聲名狼藉的境地的合同……財(cái)政部的官員們嚴(yán)格來(lái)說(shuō)沒有進(jìn)行欺詐，但他們提出了他們?nèi)康囊笞鳛樯陶劦拈_始，而出乎他們的意料，鮑德溫主任說(shuō)他認(rèn)為這些條件是公平的，而且他接受了這些條件。如果所有的商業(yè)活動(dòng)都是如此容易，那么從事商業(yè)就沒有任何的樂趣而言了。但這項(xiàng)被詼諧地稱作‘協(xié)定’的拙劣工作，將對(duì)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)談判的整個(gè)未來(lái)進(jìn)程產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。美國(guó)如果沒有從其他國(guó)家那里取得比它從我們這里獲得的更為優(yōu)惠的條件的話，它就不會(huì)輕易地收手，而結(jié)果是我們的歐洲盟國(guó)對(duì)它們的美國(guó)債務(wù)的清償在多年里遲遲無(wú)法進(jìn)行下去，引發(fā)了持續(xù)的摩擦和怨恨。同樣，我們承諾支付的高昂金額，比根據(jù)鮑爾福照會(huì)（Balfour Note）的政策我們被迫向我們自己的債務(wù)國(guó)所要求的金額增加了很多”。【勞合·喬治：《有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的事實(shí)》，第116—120頁(yè)?！亢髞?lái)的情況是，“美國(guó)同意向我們的歐洲大陸盟國(guó)根據(jù)欠美國(guó)的債務(wù)而提供資助的條件，明顯比它給英國(guó)的條件要優(yōu)惠”。此后各年提供的資助總額如下：
| 國(guó)家 |
受資助的債務(wù)
（單位：美元） |
62年間支付的總額
（單位：美元） |
利率
（單位：%） |
|
英國(guó) |
4 600 000 000 |
11 105 965 000 |
3.3 |
| 比利時(shí) |
417 780 000 |
727 830 500 |
1.8 |
| 法國(guó) |
4 025 000 000 |
6 847 674 104 |
1.6 |
| 南斯拉夫 |
62 850 000 |
95 177 635 |
1.0 |
| 意大利 |
2 042 000 000 |
2 407 677 500 |
0.4 |
英國(guó)所應(yīng)支付的總金額，包括利息在內(nèi)，比其原來(lái)的債務(wù)超過(guò)了兩倍還不止，按近兩倍于同意由比利時(shí)、法國(guó)、南斯拉夫和意大利支付的利率進(jìn)行清償（盡管與向波蘭、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、愛沙尼亞、芬蘭、立陶宛、拉脫維亞和匈牙利收取的3.3%的利率相同）。這就是作為首個(gè)打破歐洲的抵制、與美國(guó)政府簽署“單獨(dú)的和平協(xié)定”的國(guó)家而付出的代價(jià)——而所有這一切都是以維護(hù)債務(wù)清償?shù)纳袷バ缘拿x進(jìn)行的，好像英國(guó)以及其他歐洲國(guó)家仍然還是世界上的債權(quán)國(guó)。這當(dāng)然是經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)沒有與國(guó)家的自我利益的演進(jìn)保持一致的一個(gè)例子。外交關(guān)系委員會(huì)如此評(píng)論道：“這份協(xié)定作為戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)政策的決定因素很可能比任何其他因素都更為重要。以它作為范例，使其他債務(wù)國(guó)受到了戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)清償?shù)脑瓌t的約束；它讓美國(guó)的政策穿上了形式主義的外衣；它規(guī)定除了‘償還能力’以外不允許有任何其他的標(biāo)準(zhǔn)，從而為處理其他債務(wù)國(guó)開了個(gè)好頭?！奔词故沁@樣，“參議院里形成了反對(duì)以任何形式批準(zhǔn)這份協(xié)議的力量。不是因?yàn)橛X得它對(duì)債務(wù)國(guó)而言不堪重負(fù)；而是覺得它太過(guò)仁慈了”?！尽睹绹?guó)的外交關(guān)系》，第427頁(yè)以下?！?/p>
梅隆先生顯然大喜過(guò)望。在《世界大戰(zhàn)外國(guó)債務(wù)委員會(huì)合并年度報(bào)告》中，他得出結(jié)論說(shuō)：“我相信，我們?yōu)槊绹?guó)贏得了除了使用武力以外所能獲得的最為有利的清償條件……他們（也即這些清償條件的批判者們）可以力主的唯一的另一種替代辦法，是美國(guó)通過(guò)開仗來(lái)收取債務(wù)?！绷硪幻^察人士牛頓-貝克（Newton Baker）稱美國(guó)收取債務(wù)的原則為“認(rèn)為不至于導(dǎo)致支付國(guó)發(fā)生革命所可能收取的金額”。【前引書，第434頁(yè)以下，引自《世界大戰(zhàn)外國(guó)債務(wù)委員會(huì)合并年度報(bào)告》，第597頁(yè)；亦可見上引書，第460頁(yè)?！?/p>
外交關(guān)系委員會(huì)指出，戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的可能最壞的心理后果是，讓“誰(shuí)打贏了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)問(wèn)題以及對(duì)這個(gè)問(wèn)題含蓄地自以為是的回答得以繼續(xù)?！翱磥?lái)對(duì)有些盟國(guó)來(lái)說(shuō)，在一推再推的最后結(jié)賬日，應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)全面的破產(chǎn)。這是許多觀察人士所預(yù)測(cè)的結(jié)果，這些人在戰(zhàn)前就直接宣稱：發(fā)動(dòng)如在1914年襲向人類的這樣一場(chǎng)的世界大戰(zhàn)在經(jīng)濟(jì)上是不可能的?！薄厩耙龝?，第461頁(yè)，第406頁(yè)以下?！?/p>
但是與私人債務(wù)人的情況不同，國(guó)家之間是不會(huì)有破產(chǎn)的。美國(guó)政府拒絕放松其對(duì)歐洲盟國(guó)的無(wú)法維系的要求。1929年，一名觀察人士談道：“我今天見到的一個(gè)美國(guó)銀行家持有這樣一個(gè)極端的觀點(diǎn)，即最終歐洲為了拒付其債務(wù)會(huì)向美國(guó)宣戰(zhàn)。”當(dāng)時(shí)有人問(wèn)道：“我們是否能完全肯定德國(guó)會(huì)繼續(xù)合作，有助于并實(shí)行和平與和解的政策，而且永遠(yuǎn)放棄其軍國(guó)主義和反動(dòng)的政策？”他認(rèn)為，隨著停止支付其賠款的壓力的不斷增加，德國(guó)右翼的獲勝迫在眉睫?！斑@并不意味著德國(guó)馬上回到擴(kuò)軍備戰(zhàn)，這并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)的立即爆發(fā)；但這意味著目前德國(guó)在構(gòu)建世界和平中開展建設(shè)性合作這一政策的逆轉(zhuǎn)?！薄镜挛謯W（Deverall）先生對(duì)R.H.布朗德（R.H.Brand）的文章《戰(zhàn)爭(zhēng)賠款問(wèn)題》的評(píng)論，前引書，第226頁(yè)，以及貝克教授的評(píng)論，第221頁(yè)以下?！?/p>
國(guó)際的政府金融所施加的重負(fù)因而為未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)提供了土壤，正如列寧預(yù)見到私人資本及其日益集中肯定會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)局一樣。事實(shí)上，對(duì)于許多觀察人士而言，和平的希望看來(lái)在于將國(guó)際債權(quán)和投資歸還到私人的手中。外交關(guān)系委員會(huì)寫道：“在1927年末，在歐洲的希望是美國(guó)會(huì)將政府間關(guān)系從政治層面移植到更為廣泛的領(lǐng)域，由此參加一項(xiàng)重新調(diào)整債務(wù)和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的安排，而在這個(gè)更為廣泛的領(lǐng)域內(nèi)，這些債務(wù)和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款將由私人投資者在國(guó)際金融的世界市場(chǎng)上加以吸收。這個(gè)觀點(diǎn)在美國(guó)正在贏得市場(chǎng)，但負(fù)責(zé)任的意見的思路雖然認(rèn)識(shí)到將債務(wù)和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款從國(guó)際政治中拿走是明智的，但卻對(duì)歐洲提議召開一次會(huì)議反應(yīng)冷淡。持有這種意見的人覺得，這樣的會(huì)議會(huì)攪亂被視為是神圣而不可褻瀆的債務(wù)和賠款清償?！痹撐瘑T會(huì)推測(cè)，德國(guó)可能會(huì)向盟國(guó)交付可轉(zhuǎn)讓證券，而盟國(guó)則隨后在市場(chǎng)上出售這些證券獲得現(xiàn)金，并要求美國(guó)財(cái)政部以這些收益進(jìn)行一勞永逸的現(xiàn)金清償。政府間債權(quán)由此將以私人部門為這些可轉(zhuǎn)讓證券提供融資和轉(zhuǎn)移它們的能力為限。加拉德-溫斯頓（Garrard Winston）在一次芝加哥大學(xué)圓桌會(huì)議上提出：“戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)國(guó)完全可以向美國(guó)財(cái)政部提出以現(xiàn)金貼現(xiàn)的方式取消將來(lái)各期的債務(wù)清償。在合理的當(dāng)前利率水平下，貼現(xiàn)會(huì)將償還期以后各年的償還金額降至完全可以還得起的程度，而對(duì)現(xiàn)在尚未出生的幾代人造成持續(xù)負(fù)擔(dān)的威脅就會(huì)結(jié)束?！薄尽睹绹?guó)的外交關(guān)系》，第462頁(yè)以下?！看送?，美國(guó)的投資者很可能會(huì)是盟國(guó)發(fā)行的債券的主要購(gòu)買者，正如1871—1872年的普法戰(zhàn)爭(zhēng)后德國(guó)人購(gòu)買了大量的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款債券以及英國(guó)人在1816—1817年做了同樣的事情一樣。當(dāng)然，這會(huì)擠占私人企業(yè)出于生產(chǎn)性目的而進(jìn)行的借款，但如果不解決政府間債務(wù)償付這個(gè)問(wèn)題，商業(yè)實(shí)現(xiàn)持續(xù)的擴(kuò)張看起來(lái)無(wú)論如何都是不可能的。
簡(jiǎn)而言之，盡管如考茨基和其他人所言的，第一次世界大戰(zhàn)前世界和平的希望有賴于政府間合作的前景，但這個(gè)希望現(xiàn)在看來(lái)破滅了。列寧否定了考茨基開出的藥方——他稱其為超帝國(guó)主義，理由是它是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想：因?yàn)樯踔潦窃趬艛鄬用?，企業(yè)和國(guó)家之間的相對(duì)權(quán)力都總是在不斷變化的，所以卡特爾、還有受它們影響的政府，是不可能進(jìn)行合作的。如果政府的實(shí)際經(jīng)濟(jì)力量的增長(zhǎng)超出了過(guò)去的國(guó)際條約的制約，這些政府就會(huì)違反任何的條約。
不過(guò)，現(xiàn)在正在發(fā)生的是世界權(quán)力集中到了美國(guó)人的手中，盡管其他國(guó)家的政府想將這一權(quán)力從美國(guó)人那里轉(zhuǎn)到一個(gè)更為平衡和多極的世界。在很大程度上，美國(guó)對(duì)盟國(guó)間債務(wù)的不讓步以及堅(jiān)持認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題與戰(zhàn)爭(zhēng)賠款問(wèn)題根本無(wú)關(guān)，導(dǎo)致了世界平衡無(wú)法實(shí)現(xiàn)。外國(guó)政府對(duì)此持默認(rèn)的態(tài)度，至少暫時(shí)如此。
不管新的體系是什么樣的，它都不再受私人部門的金融資本主導(dǎo)了，不過(guò)可以認(rèn)為盟國(guó)間債務(wù)造成的世界金融的崩潰、1929年股市的崩盤以及大蕭條是受金融資本支持的政策的結(jié)果。當(dāng)然，私人資本的特權(quán)遭到剝奪，這在很大程度上是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)主要來(lái)自國(guó)際金融資本的競(jìng)爭(zhēng)。但是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的后果是剝奪私人資本的特權(quán)，以一個(gè)不可忍受的政府間債權(quán)和債務(wù)的重負(fù)的體系來(lái)取代它。國(guó)際貨幣領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人主義者的自由放任，在鼓吹他們的政府即使冒著戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)也要瓜分這個(gè)世界及其市場(chǎng)這一點(diǎn)上是短視的。結(jié)果并不是任何戰(zhàn)前的觀察人士、包括社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)的觀察人士所預(yù)期的。
戰(zhàn)后政府間債務(wù)體系的毀滅性效果由于以下事實(shí)而加劇了，即它的金融債權(quán)在生產(chǎn)性資本資源中沒有對(duì)應(yīng)物，因而就沒有可以支付它的真實(shí)手段。相反，它是要求支付毀壞歐洲資源的成本的債權(quán)。對(duì)私人生產(chǎn)性投資的神圣性與更為站不住腳的戰(zhàn)后政府間債權(quán)之間的錯(cuò)誤類比，凱恩斯很快就提出了質(zhì)疑，而且他馬上就嘲笑了那種典型的銀行家的觀點(diǎn)，即“政府之間的一個(gè)類似的體系，這個(gè)體系規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大得多而且一定是壓迫性的，沒有真實(shí)資產(chǎn)來(lái)代表，而且與財(cái)產(chǎn)體系之間的關(guān)系不那么地緊密，是自然的、合理的、符合人性的”。通過(guò)私人投資形成生產(chǎn)性資源，古老的國(guó)家可以開發(fā)年輕的國(guó)家，這樣“這種安排可以對(duì)雙方都有利，而且因?yàn)橛写罅康睦麧?rùn)，借款國(guó)可以希望得到償還。但這種情況不能反過(guò)來(lái)”。
像美國(guó)這樣的年輕的國(guó)家不能指望歐洲那些相對(duì)古老的國(guó)家能夠在生產(chǎn)上超過(guò)它，達(dá)到形成足以分期償付沉重的盟國(guó)間債務(wù)、同時(shí)又滿足國(guó)內(nèi)需要的可出售出口剩余的程度?！叭绻凑彰绹?guó)債券在19世紀(jì)在歐洲發(fā)行而類推出歐洲債券在美國(guó)發(fā)行，那么這個(gè)類推將是錯(cuò)誤的；因?yàn)樵诳偭可隙?，沒有償還它們的自然的增加，沒有真正的償債基金。利息將靠申請(qǐng)新的貸款來(lái)償還，只要能夠申請(qǐng)到新貸款的話，而金融這座大樓將越建越高，直到有一天不再值得去維持它是有地基的幻覺。美國(guó)投資者不愿購(gòu)買歐洲債券是建立在常識(shí)的基礎(chǔ)上的?！薄尽逗推降慕?jīng)濟(jì)后果》，第281頁(yè)，以及《條約的修訂》（倫敦：1922年版），第161頁(yè)?！?/p>
歐洲可以以兩種方式產(chǎn)生對(duì)美國(guó)的收支剩余，從而直接募集分期償付其盟國(guó)間債務(wù)所必需的資金：擴(kuò)大對(duì)美國(guó)的出口——也就是說(shuō)，侵入美國(guó)的市場(chǎng)，還有就是從美國(guó)投資者那里借貸。正如弗蘭克-陶西格所強(qiáng)調(diào)指出的：“美國(guó)的某些工業(yè)部門將經(jīng)歷來(lái)自其歐洲對(duì)手的更多競(jìng)爭(zhēng)。盡管這一類后果在數(shù)量上的重要性沒有普遍認(rèn)為的那樣大，但它作為債務(wù)償付的一個(gè)很可能會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果，必須加以面對(duì)?！薄尽睹藝?guó)間債務(wù)》，載于《大西洋月刊》第CXXXIX期（1927年3月），引自杰羅爾特（Gerould）和騰布爾（Turnbull）：《盟國(guó)間債務(wù)與債務(wù)清償修訂論文選》，第461頁(yè)?！可虅?wù)部的理論家們提出，為了得到歐洲清償債務(wù)的融資，美國(guó)不得不演變?yōu)橐粋€(gè)貿(mào)易赤字國(guó)：“如果尚未開始向美國(guó)政府支付其債務(wù)的歐洲國(guó)家開始進(jìn)行支付的話，商品的進(jìn)口毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)經(jīng)常性地等于或超過(guò)出口，債權(quán)國(guó)的情況通常都是如此?！薄久绹?guó)商務(wù)部：《美國(guó)在1923年的國(guó)際收支平衡》，載于《貿(mào)易信息公報(bào)》第215期（1924年4月7日）。亦可參見其1924年的報(bào)告，第27頁(yè)。】
這些理論家們作為公理接受的，是向美國(guó)政府償還債務(wù)必須優(yōu)先于其他考慮，包括美國(guó)和其他國(guó)家之間貿(mào)易格局的某種改變。政府金融優(yōu)先于私人利益由此露骨地表現(xiàn)了出來(lái)。但美國(guó)的私人利益不能不予以考慮。美國(guó)的兩難之處在于，美國(guó)政府作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)所扮演的世界性放高利貸者的角色、與這種角色肯定會(huì)給國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)利益——因而，給整個(gè)國(guó)家——帶來(lái)的傷害之間的矛盾，如果歐洲進(jìn)口到美國(guó)的貨物增加到足以支付戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的話。
美國(guó)政府試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)這是歐洲的問(wèn)題而不是美國(guó)的問(wèn)題來(lái)解決這一矛盾。必須不讓歐洲在美國(guó)市場(chǎng)上更有競(jìng)爭(zhēng)力。因此，暗含的意思是，歐洲必須不是通過(guò)海外的商業(yè)擴(kuò)張而是減少消費(fèi)來(lái)履行其償債義務(wù)。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的明顯的手段是提高關(guān)稅，以此來(lái)限制歐洲對(duì)美國(guó)的出口。這樣，為了提高剩余從而清償其債務(wù)，歐洲就必須限制消費(fèi)。為了使得這一剩余貨幣化，歐洲必須對(duì)外出售它從消費(fèi)減少中所節(jié)省下來(lái)的商品——但不是在美國(guó)的市場(chǎng)上出售。
第一次世界大戰(zhàn)之后的美國(guó)政府由此確立了一個(gè)先例，即通過(guò)政府的國(guó)際金融資本，美國(guó)將影響到世界商業(yè)增長(zhǎng)的方向，與此同時(shí)，還將影響到其他國(guó)家的消費(fèi)職能。美國(guó)的關(guān)稅實(shí)現(xiàn)了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)和影響世界貿(mào)易方向的雙重目的，而這兩個(gè)目的都是以政府間債務(wù)清償這一至高無(wú)上的需要為背景而實(shí)現(xiàn)的。盡量減少歐洲的消費(fèi)既增加了用以清償債務(wù)的剩余，又提高了歐洲的償債信譽(yù)，這樣歐洲就能在美國(guó)的資本市場(chǎng)上進(jìn)行借貸，從而進(jìn)一步便利政府間債務(wù)的本金和利息的償付。
但是，美國(guó)拒絕歐洲通過(guò)向美國(guó)出口更多貨物來(lái)清償其“一戰(zhàn)”債務(wù)。這個(gè)國(guó)家在1921年提高了關(guān)稅，就是為了在面臨德國(guó)和其他國(guó)家因外債壓力而貶值其貨幣的前景時(shí)保護(hù)美國(guó)的生產(chǎn)者?！纠纾瑓⒁娒绹?guó)關(guān)稅委員會(huì)的專論《外匯貶值與國(guó)際貿(mào)易》（第2版，華盛頓：1922年）?！窟@一年的5月，在此前得到美國(guó)的“戰(zhàn)爭(zhēng)與勝利”貸款支持的歐洲市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性的枯竭以后，美國(guó)的價(jià)格開始崩潰。美國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口開征了應(yīng)急關(guān)稅，隨后是1922年開征的福德尼關(guān)稅（Fordney Tariff），它恢復(fù)了1909年的佩恩—奧爾德里奇法案（PayneAldrich Act of 1909）所規(guī)定的高額進(jìn)口關(guān)稅。耐用品的平均進(jìn)口關(guān)稅提高到了38％，而在1920年這個(gè)數(shù)字只有16％。
對(duì)國(guó)際貿(mào)易更具毀滅性的是，1909年的法案中的“美國(guó)售價(jià)”條款作為“均等化的生產(chǎn)成本”原則也得到了恢復(fù)，而且運(yùn)用到若干類別的商品中。這意味著關(guān)稅不是依據(jù)外國(guó)供應(yīng)商所收取的進(jìn)口價(jià)格來(lái)征收的，而是根據(jù)在美國(guó)生產(chǎn)的類似商品的價(jià)格來(lái)進(jìn)行。這部法律使得其他經(jīng)濟(jì)體幾乎不可能以低于美國(guó)生產(chǎn)商的價(jià)格在美國(guó)市場(chǎng)上出售商品?？偨y(tǒng)得到了授權(quán)，只要現(xiàn)有關(guān)稅不足以抵消其他國(guó)家在生產(chǎn)成本上所享有的比較優(yōu)勢(shì)，就可以提高關(guān)稅。
因而，國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)原則在法律上遭到了否定。德國(guó)和盟國(guó)都無(wú)法通過(guò)取得對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差并取代美國(guó)的勞動(dòng)以獲得支付其政府間債務(wù)所必需的美元。它們的?擇只能是在美國(guó)進(jìn)行新的私人部門借貸來(lái)募集資金。
勞工組織的發(fā)言人們支持歐洲在美國(guó)的私人部門進(jìn)行借貸而不是向美國(guó)出售更多產(chǎn)品的政策。美國(guó)勞工聯(lián)盟（American Federation of Labor）的副主席馬修-沃爾（Matthew Wohl）看出美國(guó)政府只是“機(jī)械性地收取這些債務(wù)。歐洲將一手支付、一手借回去，還是和原來(lái)一樣地繼續(xù)使用這些資本……對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這樣比實(shí)際獲得表現(xiàn)為商品形式的支付來(lái)得更好，因?yàn)槟菚?huì)干擾我們自己的產(chǎn)業(yè)。我認(rèn)為可以肯定地說(shuō)，50年以后美國(guó)比今天會(huì)有更多的海外貸款和投資，其中包括這些債務(wù)，而這將意味著我們將沒有實(shí)際地收到這些債務(wù)的償付。它們將只是改變了它們的形式?！薄尽睹绹?guó)工人對(duì)收取盟國(guó)債務(wù)的影響》，載于《美國(guó)政治和社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)年鑒》第126期（1926年7月），引自杰羅爾特和騰布爾，前引書，第473頁(yè)以下?！?/p>
政府間債務(wù)向私人債務(wù)的轉(zhuǎn)變采取的是收支的三角形流動(dòng)的形式。資金從美國(guó)流向德國(guó)，從德國(guó)回到美國(guó)的歐洲盟國(guó)，從那兒再回到美國(guó)。在1924到1931年年間，美國(guó)的私人投資者向德國(guó)的各個(gè)市政當(dāng)局和產(chǎn)業(yè)部門借出了12億美元，而其他國(guó)家另外又借出了11億美元?！尽妒澜缡聞?wù)中的美國(guó)：1931年》，第145頁(yè)?！康聡?guó)國(guó)家銀行用這些美元向盟國(guó)償還戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。有些錢直接去了英國(guó)，其他則去了法國(guó)，由法國(guó)用來(lái)償還欠英國(guó)的戰(zhàn)時(shí)貸款。英國(guó)和其他歐洲盟國(guó)又向美國(guó)政府支付了這筆資金，清償它們的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)。政府間債權(quán)由此部分地為私人投資資本所取代并與其結(jié)合在一起。歐洲的債務(wù)償付往往提高了美國(guó)的信貸基礎(chǔ)，使美國(guó)的投資者可以獲得更加多的資金來(lái)出借給德國(guó)和其他歐洲國(guó)家。
收支的這一環(huán)流維持得并不穩(wěn)定，但對(duì)于其永久運(yùn)行又沒有現(xiàn)實(shí)的希望。支撐債務(wù)所要求的資產(chǎn)根本就不存在。凱恩斯挖苦地描述了這種情形：“在剝奪了德國(guó)僅有的周轉(zhuǎn)資金之后，歐洲盟國(guó)不顧美國(guó)在巴黎的金融代表的意見和呼吁……又轉(zhuǎn)向了美國(guó)，以取得足以讓掠奪得以在一兩年的時(shí)間里重新開始的資金，讓受害人得到恢復(fù)。”【《和平的經(jīng)濟(jì)后果》，第284頁(yè)?！苛硪晃唤?jīng)濟(jì)學(xué)家寫道：對(duì)德國(guó)和盟國(guó)來(lái)說(shuō)，“同意支付的唯一動(dòng)機(jī)是有機(jī)會(huì)獲得不支付就無(wú)法得到的新的私人貸款”。美國(guó)的賭注“從一開始就表現(xiàn)為我們能勸說(shuō)我們的債務(wù)國(guó)歸還我們這樣多的金額，它不至于讓我們的要求上升到阻礙清償及延遲國(guó)際貿(mào)易和商業(yè)的恢復(fù)。我們很有必要評(píng)估舊的債務(wù)和新的業(yè)務(wù)之間的相對(duì)價(jià)值?！薄靖ヌm克·H.西蒙茨（Frank H.Simonds）：《債務(wù)清償》，載于《美國(guó)評(píng)論的評(píng)論》第73期（1926年2月），第155頁(yè)，引自杰羅爾特和騰布爾，上引書，第423頁(yè)和第425頁(yè)。】
在1928年到1929年年間，美國(guó)和歐洲之間的收支環(huán)流開始崩潰，先是當(dāng)股市繁榮導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的投資增加時(shí)，美國(guó)私人購(gòu)買外國(guó)債券放緩了；然后是由于市場(chǎng)的崩潰，這抹掉了可出借的資產(chǎn)；最后是因?yàn)榇笫挆l，它本身就是債務(wù)不可能無(wú)限度堆積的產(chǎn)物。政府間債權(quán)的首次大膨脹在世界范圍內(nèi)以破產(chǎn)而告終。
首先出現(xiàn)的是與英國(guó)貨幣相聯(lián)系的問(wèn)題，為了英鎊的穩(wěn)定，英國(guó)政府以在1926年進(jìn)行的一系列通貨緊縮政策犧牲了這個(gè)國(guó)家的生活水平。一方面，英鎊價(jià)值較高意味著一定數(shù)量的英鎊可以換回更多數(shù)量的美元，因而就能償還更多以美元標(biāo)價(jià)的債務(wù)。但是，這造成了較高的英國(guó)出口貨物價(jià)格，導(dǎo)致其出口在世界市場(chǎng)上的被動(dòng)，因而削弱了英國(guó)賺取美元和其他外匯的能力。內(nèi)部的緊縮由此而伴隨著出口市場(chǎng)的喪失、遏制了投資的高利率以及罷工浪潮的出現(xiàn)，后者以1926年的總罷工為其頂點(diǎn)。
與此同時(shí)，美國(guó)政府試圖幫助外國(guó)政府履行它們的政府間債務(wù)的清償，而這招致了使這個(gè)過(guò)程無(wú)法繼續(xù)下去的反應(yīng)。1926年以后，通過(guò)以放松銀根政策來(lái)促成美國(guó)的低利率，聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)幫助英國(guó)將英鎊維持在了其戰(zhàn)前的（高估的）水平。只要是英國(guó)的利率超過(guò)了美國(guó)的，英國(guó)就能借到維持其盟國(guó)間債務(wù)轉(zhuǎn)移所需的資金。因而，“美國(guó)在1927年對(duì)英鎊的支持，意味著為了防止資本從倫敦向紐約的大規(guī)模轉(zhuǎn)移而在紐約保持低利率……但在當(dāng)前，隨著美國(guó)自己的價(jià)格體系開始出現(xiàn)了危險(xiǎn)的通貨膨脹（這一事實(shí)被穩(wěn)定的價(jià)格水平——盡管成本大幅下降，卻依然得以維持——的存在所掩蓋了），它自己就需要有高利率?！薄究枴げ┨m尼：《巨變》（1944年第一版；波士頓：1957年版），第26頁(yè)?！?/p>
如果不剝奪英國(guó)借錢（主要從美國(guó)的借款人那里）償付其戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的能力，美國(guó)就無(wú)法提高其利率。喬治-帕亞什（George Paish）在1927年寫道：“只要美國(guó)慷慨地借錢給這個(gè)世界、由此給予各國(guó)它們本不具備的更大的購(gòu)買力的話，英國(guó)就能夠繼續(xù)從美國(guó)購(gòu)買而向其他國(guó)家出售。但一旦出現(xiàn)了導(dǎo)致美國(guó)投資者和銀行家停止其向外國(guó)貸款的任何事情，英國(guó)的狀況就會(huì)變得岌岌可危……如果到了（英國(guó)的）信用耗盡、它被迫削減其購(gòu)買力至它的出售能力減去她的償本付息界限時(shí)，其他國(guó)家這時(shí)就將體驗(yàn)到德國(guó)人民的貧困化的全部后果了?！薄締讨巍づ羴喪玻骸锻ㄍ睒s之路》（倫敦：1927年版），第17頁(yè)以下、第25頁(yè)、第34—37頁(yè)，引自約瑟夫·S.戴維斯：《1919—1939年兩次世界大戰(zhàn)之間的世界》（巴爾的摩：1975年版），第176頁(yè)。】
美國(guó)的金融部門因而不僅要對(duì)美國(guó)自己的繁榮承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)其債務(wù)國(guó)——間接地包括德國(guó)——的繁榮負(fù)責(zé)。只要美國(guó)的投資銀行家和其他投資者愿意提供資金，美國(guó)政府就能夠收取其盟國(guó)間債務(wù)。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，它看上去能夠永遠(yuǎn)持續(xù)下去的時(shí)間就越長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們甚至開始在談及世界繁榮的一個(gè)新時(shí)代，而不是去檢查這個(gè)世界不斷堆積的債務(wù)金字塔的根基是有多么地不穩(wěn)了。
財(cái)政部收到外債償付所引發(fā)的通貨膨脹性貨幣創(chuàng)造，部分地壓低了美國(guó)的利率。正如在這種情況下很正常的，信貸的膨脹首先出現(xiàn)在貨幣和資本市場(chǎng)上：在商品的價(jià)格開始上升之前，股票和債券的價(jià)格被顯著地抬高了。到了1928年，近百分之三十的銀行資產(chǎn)被用于經(jīng)紀(jì)貸款，為股市投機(jī)提供融資（只要求百分之二十的預(yù)付定金，而受到優(yōu)待的客戶只要提供其股票價(jià)格的百分之十作為定金）。“由于通知貸款的利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他的市場(chǎng)利率，資金從全國(guó)各地以及海外的金融中心被吸引到紐約的股票市場(chǎng)中”，其中大部分都是以短期資金的形式被吸引過(guò)去的。這成為限制美國(guó)對(duì)歐洲——特別是對(duì)德國(guó)——的新貸款的主要因素，而沒有了這些貸款，歐洲就無(wú)錢支付美國(guó)的出口貿(mào)易。而沒有了出口，就不會(huì)有美國(guó)的繁榮，至少美國(guó)不進(jìn)行重大的經(jīng)濟(jì)調(diào)整就不會(huì)有繁榮。甚至在贏利能力隨著這一情況的發(fā)展而受到了威脅時(shí)，股票和債券的價(jià)格依然劇增?！霸诠墒械姆睒s趨于結(jié)束時(shí)，新發(fā)行的普通股股票的數(shù)量是驚人的——1928年是21億美元，而1929年是51億美元；相形之下，從1921年至1927年總共只有33億美元，而后來(lái)在1961年的戰(zhàn)后高峰時(shí)期也只有45億美元（26.5億美元的‘凈差額’）。”【約瑟夫·S.戴維斯：《1919—1939年兩次世界大戰(zhàn)之間的世界》（巴爾的摩：1975年版），第100頁(yè)以下?！?/p>
世界均衡由此而受到了美國(guó)的投機(jī)性繁榮的削弱?！懊绹?guó)投資者從外國(guó)的債券轉(zhuǎn)向了美國(guó)的股票，因?yàn)楹笳卟攀侨〉米畲笫找娴牡胤?。股票價(jià)格的上升將歐洲的資金帶入了美國(guó)的市場(chǎng)。借貸的停頓導(dǎo)致了以黃金來(lái)平衡國(guó)際收支賬戶。綜合的結(jié)果是迫使外部世界之中信貸的收縮，這破壞了黃金的價(jià)格。一年以后，國(guó)際市場(chǎng)上黃金價(jià)格下降得如此之快，以至這削弱了債務(wù)國(guó)的地位。這反過(guò)來(lái)又迫使信貸進(jìn)一步收縮，導(dǎo)致價(jià)格和信貸在通貨緊縮的惡性循環(huán)中急劇下降。1928年開始出現(xiàn)在世界邊遠(yuǎn)角落的蕭條在1929年至1930年年間來(lái)到了美國(guó)和歐洲?！薄尽妒澜缡聞?wù)中的美國(guó)：1933年》（紐約：1934年版），第xi頁(yè)。】私人資金越來(lái)越從外國(guó)股市流入美國(guó)的股票市場(chǎng)。這解釋了為什么歐洲的股市在美國(guó)股市之前到達(dá)最高點(diǎn)?！霸趪?guó)外，柏林的股市在1927年春到達(dá)最高點(diǎn)，倫敦和布魯塞爾的股市是1928年的4月和5月，東京的股市是1928年的仲夏，瑞士的股市是1928年的9月，而巴黎和阿姆斯特丹的股市是1929年的年初。”直到1929年9月以前，美國(guó)的股市都還沒有轉(zhuǎn)而向下；而在10月24日的黑色星期五之后，紐約市場(chǎng)的崩盤進(jìn)一步加速了海外股市的下滑。倫敦的《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志在11月份指出：“華爾街的投機(jī)不再是一國(guó)的問(wèn)題，而是成為了一個(gè)國(guó)際性的問(wèn)題，而且這個(gè)問(wèn)題對(duì)作為世界金融中心的倫敦的影響是最大的?！薄敬骶S斯：《1919—1939年兩次世界大戰(zhàn)之間的世界》（巴爾的摩：1975年版），第198頁(yè)和101頁(yè)，引用《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1929年11月7日一期（第1069頁(yè)以下）?！?/p>
事實(shí)上，股市崩盤及其后果對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)及其金融市場(chǎng)的影響是最為嚴(yán)重的。盡管存在著這樣的事實(shí)，即由于其國(guó)民收入和財(cái)富的相對(duì)規(guī)模較大，美國(guó)經(jīng)濟(jì)受國(guó)際金融和貿(mào)易反復(fù)無(wú)常變動(dòng)的影響程度要比其他國(guó)家小很多，但美國(guó)在金融上的各種做法導(dǎo)致的債務(wù)堆積要比其他國(guó)家高出很多。支票賬戶在美國(guó)比在國(guó)外用得更多。此外，美國(guó)實(shí)行多年的放松銀根政策，在1921年至1929年年間催生了消費(fèi)者債務(wù)和擔(dān)保貸款、抵押債務(wù)以及幾乎所有形式的信貸的三倍增長(zhǎng)。銀行現(xiàn)在要回收這樣的如金字塔般堆積的債務(wù)了——而這時(shí)大部分家庭和農(nóng)場(chǎng)的抵押貸款正在進(jìn)入每三年一次的續(xù)展期，從而在股市的追繳保證金通知發(fā)出之后引發(fā)了大量的抵押品贖回權(quán)遭到取消。
美國(guó)因此而成為一個(gè)主要的、由它自己對(duì)盟國(guó)間債務(wù)問(wèn)題不妥協(xié)而造成的犧牲品。它的國(guó)民收入（從1929年的900億美元的水平）在1931年減少了200億美元，“僅僅在一年的時(shí)間里就損失了達(dá)三倍的欠它的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的全部資本值，以及達(dá)到近80倍的一年年金的總和”。【勞合·喬治：《有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的事實(shí)》，第125頁(yè)?！克某隹诤蛧?guó)內(nèi)稅收收入相應(yīng)地下降了。歐洲可以從美國(guó)投資者那里無(wú)限地借入資金、從而以可行的方式清償其戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)和賠款的幻覺由此而破滅了。“實(shí)際發(fā)生的，是它們是靠一個(gè)高得越來(lái)越令人眩暈的私人債務(wù)金字塔才得以支撐的。這是一座只有在它堆得越來(lái)越高的情況下才能維持不倒的金字?。到了1931年的6月，整個(gè)這座金字塔都倒塌了，并且嘩啦一聲帶倒德國(guó)的全部公共和私人債務(wù)?！薄尽妒澜缡聞?wù)中的美國(guó)：1933年》，第162頁(yè)。】
在1931年的6月5日，德國(guó)向世界請(qǐng)求不支付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。仍是美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的安德魯-梅隆在6月18號(hào)謁見了胡佛總統(tǒng)，他說(shuō)服總統(tǒng)相信德國(guó)可能無(wú)法按原定進(jìn)度償還賠款。紐約有幾家主要的金融機(jī)構(gòu)和銀行在德國(guó)的債券市場(chǎng)上卷入得很深，而“如果德國(guó)全面違約的話，它們很有可能會(huì)破產(chǎn)?！薄净堇铡け緝?nèi)特（WheelerBennett）：前引書，第50頁(yè)?！靠偨y(tǒng)召集了一系列的內(nèi)閣會(huì)議并會(huì)見了議會(huì)內(nèi)的共和黨和民主黨領(lǐng)袖，獲得了他們對(duì)德國(guó)推遲一年支付所有的政府間債務(wù)的普遍支持。
這形成了他6月20日的延期償付計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃凍結(jié)了德國(guó)全部的私人以及政府的短期債務(wù)。不過(guò)，他強(qiáng)調(diào)指出，他“一點(diǎn)都不”同意“取消欠美利堅(jiān)合眾國(guó)的債務(wù)”。他承認(rèn)，債務(wù)清償?shù)幕A(chǔ)最終確實(shí)變成了“債務(wù)國(guó)在正常情況下做出償付的能力……我確信美國(guó)人民不希望試圖去獲取超過(guò)債務(wù)國(guó)償付能力的一分錢……”但不超過(guò)這一點(diǎn)的每一分錢都是他們希望獲得的。然而，對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)，“能力”這個(gè)詞意味著以取得的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款來(lái)進(jìn)行償付的能力；而對(duì)美國(guó)而言，它意味著以普通的預(yù)算來(lái)做出償付的能力，最好再加上對(duì)軍費(fèi)開支的削減?！旧弦龝?61頁(yè)?！?/p>
盡管如此，胡佛的公開聲明導(dǎo)致了全世界股市的暴漲和外匯條件的改善，后者彌補(bǔ)了美國(guó)因放棄這筆在名義上有2.5億美元的債權(quán)而遭受的損失，而且還綽綽有余?！旧弦龝?3頁(yè)?！空g債權(quán)的減少由此對(duì)私人的國(guó)際金融資本產(chǎn)生了積極的初步影響。
但是，讓德國(guó)脫身將全世界焦慮的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了倫敦。1931年7月發(fā)表的麥克米倫報(bào)告（Macmillan Report）披露了英國(guó)的短期外國(guó)信貸達(dá)到了4億英鎊以上，而在扣除無(wú)法收取的中歐債權(quán)后，英國(guó)可以實(shí)現(xiàn)的短期外國(guó)債權(quán)只有5千萬(wàn)英鎊左右。7月13號(hào)，也就是公開麥克米倫報(bào)告的那一天，達(dá)納特銀行（Danat Bank）隨即關(guān)門大吉。對(duì)英鎊的擠兌破壞了它的匯兌平價(jià)；在此前十年里積累下來(lái)的債務(wù)負(fù)擔(dān)的重壓之下，歐洲的匯率體系開始土崩瓦解。【上引書，第98頁(yè)?！亢鸬难悠趦敻队?jì)劃來(lái)得太遲了。
正如在希臘悲劇中一樣，殘酷無(wú)情的力量被啟動(dòng)了。一開始是英國(guó)的貶值削弱了德國(guó)的出口潛力。比如說(shuō)，英國(guó)的煤炭變得比德國(guó)的煤炭要便宜，所以德國(guó)的貨船在鹿特丹港裝上英國(guó)的煤炭，而不是在不來(lái)梅和漢堡購(gòu)買德國(guó)自己的煤炭。更糟的是，許多德國(guó)企業(yè)是以英鎊來(lái)度量它們的業(yè)務(wù)的，因此當(dāng)其匯率下跌時(shí)，它們?cè)馐芰司薮蟮膿p失?！旧弦龝?，第103頁(yè)以下?！?/p>
這些事件引發(fā)了全世界范圍的關(guān)稅和貨幣貶值戰(zhàn)。在英國(guó)放棄金匯兌本位制后，斯堪的納維亞各國(guó)——瑞典、丹麥、挪威和芬蘭，葡萄牙、希臘、埃及、日本、與英國(guó)有主要貿(mào)易關(guān)系的幾個(gè)南美國(guó)家以及整個(gè)的英聯(lián)邦隨后也采取了類似的行動(dòng)。這些國(guó)家構(gòu)成了一個(gè)事實(shí)上的“英鎊區(qū)”，原則上具備打擊金本位制國(guó)家——主要是美國(guó)和法國(guó)，這兩個(gè)國(guó)家得到了世界上貨幣黃金的百分之八十——和掀翻國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力這張桌子的能力。如果世界上的大部分國(guó)家都將接受另一種支付工具，即英鎊紙幣，而不是選擇繼續(xù)屈從于黃金，那么這些金塊有什么用呢？這種潛在的可能助長(zhǎng)了英國(guó)和法美之間的經(jīng)濟(jì)對(duì)立。由于擔(dān)心出現(xiàn)在英鎊貶值基礎(chǔ)上的新的世界貿(mào)易體系，胡佛總統(tǒng)在此后對(duì)英國(guó)采取了強(qiáng)硬的路線。
如何才能從一開始就避免世界經(jīng)濟(jì)的這一惡化？德國(guó)政府在履行其戰(zhàn)爭(zhēng)賠款義務(wù)上已經(jīng)努力得不能再努力了。在整個(gè)的20世紀(jì)20年代，很少能聽到有人談?wù)摃和＿@些償付，而且德國(guó)的各個(gè)黨派競(jìng)相設(shè)計(jì)按進(jìn)度支付賠償?shù)姆椒??！纠纾瑓⒁姟渡鐣?huì)化委員會(huì)就戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的談判》，2卷本（柏林：1921年版）。】歐洲的盟國(guó)也盡了最大努力來(lái)清償它們欠美國(guó)的債務(wù)。這不是說(shuō)它們?cè)谄渑c德國(guó)的關(guān)系上是無(wú)可指責(zé)的。法國(guó)的普恩加萊政府具有特別強(qiáng)的報(bào)復(fù)心理，1923年占領(lǐng)魯爾后，它針對(duì)英國(guó)對(duì)其占領(lǐng)行為的抗議做出了如下字眼的答復(fù)：
以牙還牙。嚴(yán)格按照德國(guó)在1871年確立的先例，只有在德國(guó)支付了賠款時(shí)，我們才會(huì)歸還魯爾區(qū)。必須將德意志帝國(guó)打入這樣的悲慘境地，這樣它才愿意根據(jù)占領(lǐng)魯爾所設(shè)定的條件履行凡爾賽和約。德國(guó)必須無(wú)條件地停止抵抗，沒有任何的賠償。鑒于目前德國(guó)經(jīng)濟(jì)的混亂狀態(tài)，德國(guó)的償付能力根本就無(wú)法確定。此外，明確地確定償付能力是荒唐的做法，因?yàn)閮敻赌芰κ遣粩嘧兓?。德?guó)政府對(duì)任何的金額都永遠(yuǎn)不會(huì)認(rèn)為是公平合理的，而如果它認(rèn)為是公平合理的，它在第二天就會(huì)加以否認(rèn)。在1871年，世界上沒有任何人關(guān)心法國(guó)是否認(rèn)為法蘭克福條約是公平的、是可以履行的。由公正的專家對(duì)德國(guó)的償付能力進(jìn)行調(diào)查又能怎樣？“公正”是什么意思？由誰(shuí)來(lái)挑選這些專家？【引自卡爾·伯格曼（Carl Bergman）：《戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的歷史》（紐約：1927年版），第200頁(yè)?！?/p>
盟國(guó)在處理其向德國(guó)索取進(jìn)貢的方式上過(guò)分苛刻了，但它們是在“不可抗力”下行事的，這個(gè)“不可抗力”就是美國(guó)強(qiáng)調(diào)它們欠美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)必須連本帶利一分不少地歸還。因?yàn)槊绹?guó)政府是所有戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的最終債權(quán)人，所以針對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題未能取得一個(gè)現(xiàn)實(shí)的解決辦法就不能不歸咎于美國(guó)的政策了。
對(duì)于世界債務(wù)，美國(guó)采取了雙重的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)道斯計(jì)劃，德國(guó)受到了保護(hù)，其戰(zhàn)爭(zhēng)賠款償付的真實(shí)負(fù)擔(dān)不會(huì)因?yàn)槭澜缟唐穬r(jià)格相對(duì)于美元——或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，相對(duì)于黃金——的下降而增加。道斯計(jì)劃規(guī)定：“如果判斷黃金的總購(gòu)買力與1928年比較改變了不少于百分之十的話，則在任何一個(gè)未來(lái)的年份里，德國(guó)政府和戰(zhàn)爭(zhēng)賠款委員會(huì)均有權(quán)鑒于黃金價(jià)值的這種變化這個(gè)唯一的理由而要求進(jìn)行修訂”，而且“在修訂后，此后每一年均應(yīng)以變化后的黃金購(gòu)買力為基礎(chǔ)，直至任何一方判斷，自采用變化后的黃金購(gòu)買力的那一年起又出現(xiàn)了不少于百分之十的變化。”【引自哈羅德·G.默爾頓（Harold G.Moulton）和里奧·帕斯沃爾斯基（Leo Pasvolsky）：《戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)和世界繁榮》（華盛頓特區(qū)：布魯金斯學(xué)會(huì)，1932年版），第168頁(yè)。】
部分而言，道斯計(jì)劃的這項(xiàng)規(guī)定是承認(rèn)，由這一計(jì)劃所確定的德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款償付的總額是盟國(guó)所能夠強(qiáng)行獲得的絕對(duì)最大金額。實(shí)際上，這個(gè)金額超過(guò)了德國(guó)的償付能力。當(dāng)然，戰(zhàn)爭(zhēng)賠款債務(wù)真實(shí)價(jià)值的任何增長(zhǎng)，必然會(huì)導(dǎo)致德國(guó)窮困到整個(gè)國(guó)家一貧如洗的程度。因而，針對(duì)由于出口商品價(jià)值發(fā)生變化而戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的償付采用固定的金本位計(jì)量所可能導(dǎo)致的償付條件變得不利于德國(guó)，從而向德國(guó)提供了這項(xiàng)保護(hù)。
在盟國(guó)欠美國(guó)的債務(wù)方面，美國(guó)對(duì)盟國(guó)并沒有給予類似的待遇。美國(guó)甚至拒絕考慮這樣一種可能性，即如果世界價(jià)格下降了——也就是以商品來(lái)衡量的黃金價(jià)值上升了，英國(guó)就會(huì)無(wú)法償還盟國(guó)間債務(wù)，它實(shí)際上等于英國(guó)欠美國(guó)的債務(wù)，正如德國(guó)無(wú)法支付其戰(zhàn)爭(zhēng)賠款一樣。美國(guó)的政策是，將德國(guó)這個(gè)不久前的敵人作為一個(gè)為了避免其受到價(jià)格下降的影響而需要加以保護(hù)的國(guó)家，而將英國(guó)這個(gè)不久前的盟國(guó)作為一個(gè)如果世界價(jià)格出現(xiàn)下降就要加以蹂躪的國(guó)家。不久前的敵人要成為美國(guó)政府的受保護(hù)人；對(duì)不久前的盟國(guó)則要施加懲罰。
因?yàn)檫@位盟友是世界上最大的帝國(guó)，而德國(guó)則是其帝國(guó)霸權(quán)的最近的挑戰(zhàn)者，這個(gè)解釋由于美國(guó)已經(jīng)對(duì)大英帝國(guó)虎視眈眈而證明是正確的。為了吞下這個(gè)帝國(guó)，美國(guó)首先必須破壞它。必須禁止英國(guó)取得勝利的果實(shí)；德國(guó)必須再次作為英國(guó)的敵人而出現(xiàn)。完全一樣的政策在“二戰(zhàn)”后還會(huì)再一次的出現(xiàn)。
世界債務(wù)成為了而且被美國(guó)用作了針對(duì)大英帝國(guó)這個(gè)美國(guó)唯一對(duì)手的權(quán)力工具。英國(guó)要負(fù)責(zé)向美國(guó)支付相當(dāng)于德國(guó)支付給比利時(shí)、法國(guó)和英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的部分，無(wú)論德國(guó)是否能夠進(jìn)行和確實(shí)進(jìn)行了這些支付。如果商品的價(jià)格下降了，英國(guó)債務(wù)的真實(shí)價(jià)值就要增加，但德國(guó)欠英國(guó)的直接和間接債務(wù)，按其商品等價(jià)物來(lái)衡量，在很大程度上卻固定了下來(lái)。
1929年的“大崩盤”導(dǎo)致了大量紙面資本的消失，逐漸斷絕了國(guó)際借款的渠道。1931年的國(guó)際短期債務(wù)減少了百分之三十三到百分之四十，各個(gè)債務(wù)國(guó)中共有約60億美元退出了商業(yè)使用?！尽妒澜缡聞?wù)中的美國(guó)：1932年》（紐約：1933年版），第109頁(yè)?！咳绻皇且?yàn)橛袃鼋Y(jié)了對(duì)德國(guó)的短期貸款的暫停償付協(xié)議的話，國(guó)際短期債務(wù)減少的百分比還要大很多。無(wú)論如何，后果都是劇烈的通貨緊縮，從而導(dǎo)致了世界價(jià)格和貿(mào)易的崩潰。無(wú)論是靠增加出口還是借入新的私人資金，美國(guó)以外的國(guó)家都無(wú)法籌措償還其政府間負(fù)債所需的外匯。
由于幾乎無(wú)法從海外借款，德國(guó)相應(yīng)地減少了它的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的償付。1932年，它先是將其債務(wù)清償?shù)霓D(zhuǎn)移削減了一半，然后又減少了百分之七十。與此同時(shí)，盡管德國(guó)支付的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款正在減少，但英國(guó)仍試圖繼續(xù)支付它那一部分的盟國(guó)間債務(wù)，這削弱了英鎊，造成了在英國(guó)價(jià)格大幅下跌的同時(shí)，英鎊價(jià)值下降。
世界價(jià)格的下跌導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)清償?shù)恼鎸?shí)負(fù)擔(dān)的加重，因?yàn)殡S著商品的美元價(jià)格的下降，跟上債務(wù)清償進(jìn)度所需的、以這些商品衡量的轉(zhuǎn)移要求增加了?！坝捎谶@筆債務(wù)的各期付款是在這個(gè)國(guó)家議付和花銷的，所以我們的價(jià)格水平下降了可能有百分之五十，因而造成所要求的實(shí)際支付大約翻了一番?！薄菊材匪埂すS·羅杰斯（James Harvey Rogers）：《美國(guó)稱量其黃金》（紐黑文：1931年版），第201頁(yè)。亦可參見第145頁(yè)和152頁(yè)。羅杰斯教授討論《法國(guó)的通漲過(guò)程：1914—1927年》（紐約：1929年版）的這本書是權(quán)威性的?！?/p>
在美國(guó)，國(guó)會(huì)的態(tài)度非常堅(jiān)決，即胡佛的延期償付只不過(guò)是延期一年償付，它既不是取消外國(guó)所欠美國(guó)財(cái)政部的債務(wù)，償付也絕不是取決于歐洲能夠成功地從德國(guó)那里獲得進(jìn)一步的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。1931年12月10號(hào)，胡佛?統(tǒng)向國(guó)會(huì)保證：“戰(zhàn)爭(zhēng)賠款完全是歐洲的問(wèn)題，我們與此無(wú)關(guān)?！笔聦?shí)上，在布魯金斯學(xué)會(huì)發(fā)表哈羅德-默爾頓對(duì)法國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)問(wèn)題的分析、從而導(dǎo)致外國(guó)債務(wù)委員會(huì)縮減美國(guó)對(duì)法國(guó)的債務(wù)索償時(shí)，胡佛在一次新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)：默爾頓“代表了美國(guó)的一筆債務(wù)，金額達(dá)無(wú)限期的每年一千萬(wàn)美元?！薄敬骶S斯：《1919—1939年兩次世界大戰(zhàn)之間的世界》（巴爾的摩：1975年版），第408頁(yè)?！克_實(shí)隨后就請(qǐng)求國(guó)會(huì)再次組建外國(guó)債務(wù)委員會(huì)，可能的意圖是縮減這些債務(wù)，但他的請(qǐng)求是徒勞的，盡管這項(xiàng)請(qǐng)求得到了國(guó)會(huì)外交關(guān)系委員會(huì)主席波拉哈參議員（Senator Borah）的支持。
美國(guó)人具有代表性的觀點(diǎn)在前總統(tǒng)凱文-柯立芝這句簡(jiǎn)明扼要的評(píng)論中得到了概括：“我們暫時(shí)把錢借給了它們，難道不是嗎？”【惠勒—本內(nèi)特：前引書，第163頁(yè)?！?2月17號(hào)，眾議院的籌款委員會(huì)發(fā)表了一份報(bào)告，指出：“我們特此明確宣布：以任何方式取消或縮減外國(guó)欠美國(guó)的任何債務(wù)都是違背國(guó)會(huì)的政策的。”國(guó)會(huì)少數(shù)黨的一份報(bào)告甚至批評(píng)了胡佛總統(tǒng)，說(shuō)他在沒有首先咨詢整個(gè)國(guó)會(huì)的情況下，在一開始就不應(yīng)該提議延期償付戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和債務(wù)。最后，在1931年的12月22號(hào)，胡佛的延期償付建議得到了國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，但國(guó)會(huì)向美國(guó)的歐洲債務(wù)國(guó)收取了百分之四的利率，理由是當(dāng)時(shí)出售的美國(guó)國(guó)庫(kù)券的利率是這么高。這有點(diǎn)尷尬地迫使盟國(guó)轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)根據(jù)胡佛計(jì)劃與德國(guó)重新協(xié)商他們放棄德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的條件，將針對(duì)德國(guó)推遲支付的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款所收取的利率從百分之三增加到百分之四，而且將針對(duì)它們彼此之間的債務(wù)所收取的利率提高了相同的數(shù)量。
1932年的7月9號(hào)，洛桑會(huì)議燃起了人們對(duì)解決戰(zhàn)爭(zhēng)賠款問(wèn)題的一星希望，在這次會(huì)議上達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，以美國(guó)政府放棄其對(duì)盟國(guó)間債務(wù)的索償為條件，通過(guò)使胡佛的延期償付計(jì)劃實(shí)現(xiàn)永久化來(lái)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。但國(guó)會(huì)和行政分支再一次地拒絕遵循這一原則。
事實(shí)上，對(duì)于英國(guó)和法國(guó)可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，美國(guó)又一次表現(xiàn)出了焦慮。在迫使英國(guó)與黃金脫鉤上，美國(guó)似乎把其債權(quán)國(guó)的地位用過(guò)了頭?，F(xiàn)在既然英國(guó)及其帝國(guó)脫離了金本位，就沒有更多的讓英國(guó)及其在商業(yè)上結(jié)盟的國(guó)家堅(jiān)持國(guó)際金融硬通貨體系的交易可做了。英國(guó)、英聯(lián)邦各國(guó)和相關(guān)的英鎊區(qū)國(guó)家已經(jīng)放棄了國(guó)際金匯兌本位制，與之一起放棄的，在原則上還有以債權(quán)國(guó)為導(dǎo)向的國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為的準(zhǔn)則。這潛在地使得英國(guó)出其不意地獲得了自由，如果它選擇這樣做的話，就可以針對(duì)英鎊集團(tuán)內(nèi)的商業(yè)制定它自己的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則。1932年的年中，英國(guó)召集了渥太華會(huì)議，確立了一個(gè)英聯(lián)邦關(guān)稅優(yōu)惠的普遍體系，而這個(gè)關(guān)稅和商業(yè)體系很明顯地具有擴(kuò)展到任何選擇依附英鎊集團(tuán)的國(guó)家的可能性。正是對(duì)此的憂慮，主導(dǎo)了美國(guó)人在1941年至1945年年間制訂美國(guó)的戰(zhàn)后世界計(jì)劃時(shí)的思維。
甚至是在渥太華會(huì)議之前，美國(guó)針對(duì)英帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)對(duì)抗就已經(jīng)顯而易見了。在參議員對(duì)胡佛的延期償付計(jì)劃進(jìn)行的辯論上，來(lái)自賓夕法尼亞州的參議員里德（Senator Reed）稱償付戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)會(huì)給像英國(guó)這樣的國(guó)家造成困難的觀點(diǎn)是“愚蠢的”，因?yàn)橛?guó)“擁有遼闊的殖民地，持有來(lái)自全球各地的資金，它的博物館里充斥著價(jià)值數(shù)以億計(jì)的藝術(shù)寶藏?！薄旧弦龝?69頁(yè)?！侩[含的意思是，英國(guó)應(yīng)該出售這些藝術(shù)品還有它的殖民地，來(lái)償付其戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的其余部分。美國(guó)瓜分英帝國(guó)的戰(zhàn)役由此而拉開了序幕。但歐洲非常不情愿地意識(shí)到美國(guó)政策——仍只是處于其萌芽階段——的這一最終意圖，所以唯一的回應(yīng)只不過(guò)是《倫敦泰晤士報(bào)》上的一篇憤怒的社論，對(duì)暗示由英國(guó)將其國(guó)家藝術(shù)畫廊和大英博物館運(yùn)到紐約以部分清償其債務(wù)進(jìn)行了譴責(zé)。
心胸狹隘的態(tài)度導(dǎo)致了美國(guó)官方一直拒絕承認(rèn)盟國(guó)間債務(wù)和德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款之間存在著聯(lián)系。1932年6月召開的共和黨全國(guó)代表大會(huì)沒有提到戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)問(wèn)題，而提名富蘭克林-D.羅斯福為總統(tǒng)候選人的民主黨全國(guó)代表大會(huì)則制定了一條政治綱領(lǐng)，反對(duì)以任何形式取消債務(wù)。在7月份召開的洛桑會(huì)議上，歐洲重申了它對(duì)將這些債務(wù)與德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款聯(lián)系起來(lái)的堅(jiān)持。法國(guó)總理赫里歐指出：“取消戰(zhàn)爭(zhēng)賠款而不相應(yīng)地調(diào)整盟國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)會(huì)使德國(guó)占據(jù)特權(quán)地位?！薄尽妒澜缡聞?wù)中的美國(guó)：1932年》（紐約：1933年版），第142頁(yè)以下?！康聡?guó)提出了最終一攬子清償其戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的建議，而意大利的外長(zhǎng)在1932年的7月4日則建議將戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)和賠款一筆勾銷。
隨著盟國(guó)無(wú)法從德國(guó)那里再得到任何更多的資金這件事變得明顯起來(lái)，盟國(guó)轉(zhuǎn)而開始自我拯救，要求美國(guó)放棄它們自己對(duì)美國(guó)承擔(dān)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)。在這次會(huì)議結(jié)束時(shí)，它們同意，只要美國(guó)政府放棄對(duì)其前盟國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)索償，它們就放棄德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。赫里歐總理在與《強(qiáng)勢(shì)報(bào)》（L"Intransigeant）記者的訪談中指出：“必須清楚理解的是，在戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的清償與解決對(duì)美國(guó)的債務(wù)問(wèn)題之間現(xiàn)在已經(jīng)建立起了聯(lián)系?，F(xiàn)在所有事情都取決于與美國(guó)達(dá)成協(xié)議?！薄疽郧耙龝?68頁(yè)?！?/p>
歐洲盟國(guó)這樣的思路是不可避免的。如果代價(jià)是剝奪它們自己的黃金儲(chǔ)備以繼續(xù)支付這樣一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)——現(xiàn)在它們終于準(zhǔn)備結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)后果了，它們就能做到放棄德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。它們的座右銘很簡(jiǎn)單：“因?yàn)槲覀兓砻馕覀兊膫鶆?wù)國(guó)的債務(wù)，所以美國(guó)豁免我們的債務(wù)。”出于自衛(wèi)，英國(guó)和法國(guó)簽訂了一項(xiàng)它們與德國(guó)的協(xié)議的附錄，規(guī)定“如果它們自己的債務(wù)得到了令人滿意的解決，上述的債權(quán)國(guó)政府就會(huì)批準(zhǔn)這個(gè)解決方案，與德國(guó)之間的協(xié)議也肯定會(huì)完全生效。但如果無(wú)法這樣解決的話，與德國(guó)之間的協(xié)議就不會(huì)批準(zhǔn)；新的情況就會(huì)出現(xiàn)，而有關(guān)政府就要就下一步應(yīng)該怎么做進(jìn)行協(xié)商?！薄净堇铡緝?nèi)特：前引書，第234頁(yè)?！?/p>
美國(guó)的政治家們指責(zé)歐洲針對(duì)美國(guó)形成了一條統(tǒng)一陣線。（別忘了，那可是一個(gè)選舉年。）洛桑會(huì)議因此而不歡而散。
與此同時(shí)，胡佛的延期償付計(jì)劃在實(shí)施一年以后于1932年6月30日到期。第一筆到期的付款是希臘應(yīng)于7月1日支付的一筆債務(wù)?！跋ＥD政府通知了美國(guó)財(cái)政部，它將利用其與美國(guó)達(dá)成的協(xié)議中的一項(xiàng)條款推遲支付（這項(xiàng)條款允許希臘延期兩年半支付）推遲支付部分的金額按4.25％的利率計(jì)算?！陛^小的債務(wù)國(guó)有樣學(xué)樣。隨后，在11月的10號(hào)，希臘拖欠了它的444 920美元的不可延期的付款；其他國(guó)家也是如此。償付鏈斷裂了。
盡管如此，胡佛總統(tǒng)仍拒絕了歐洲提出的以有序的方式推遲其債務(wù)償付的請(qǐng)求。11月23日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表了一份外交照會(huì)，強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)爭(zhēng)賠款完全是歐洲的問(wèn)題，與美國(guó)無(wú)關(guān)”，而且提醒盟國(guó)，它們的債務(wù)“必須作為完全獨(dú)立于因戰(zhàn)爭(zhēng)而出現(xiàn)的賠款索償?shù)膫鶆?wù)來(lái)對(duì)待”。一個(gè)月后，也就是在1932年的12月19日，總統(tǒng)在向國(guó)會(huì)提交的一份特別演講詞中宣布，政府已經(jīng)拒絕了盟國(guó)推遲償付的請(qǐng)求，“因?yàn)槲覀冋J(rèn)為，答應(yīng)這些請(qǐng)求就等于是在實(shí)際上破壞了協(xié)議的原則和精神；這樣做就是放棄我們與每個(gè)國(guó)家分別處理這些債務(wù)的國(guó)家政策；這會(huì)導(dǎo)致這樣的局面的出現(xiàn)，即債務(wù)會(huì)被看成是德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和賠償?shù)膶?duì)應(yīng)物，因而不僅會(huì)破壞這些債務(wù)各自的性質(zhì)和義務(wù)，而且會(huì)變成德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)賠款向美國(guó)納稅人的事實(shí)上的轉(zhuǎn)移；如果不考慮這些損害經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的破壞性力量的話，它就不會(huì)緩和世界局勢(shì)；除非有明確的賠償，否則要求美國(guó)人民做出進(jìn)一步的犧牲就是不恰當(dāng)?shù)??！薄疽浴妒澜缡聞?wù)中的美國(guó)：1932年》（紐約：1933年版），第177頁(yè)和172頁(yè)?！?/p>
但可以期望歐洲做出怎樣的賠償呢？英國(guó)已經(jīng)被迫于1931年9月與黃金脫鉤。它試圖清償其欠美國(guó)的債務(wù)，這樣做先是造成了英國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格的緊縮，而這主要源于英國(guó)政府籌集以英鎊標(biāo)價(jià)的其欠美國(guó)政府債務(wù)的預(yù)算需要；然后，盡管出現(xiàn)了這樣的通貨緊縮，又導(dǎo)致了英國(guó)貨幣相對(duì)于其他國(guó)家貨幣的崩潰，因?yàn)橛?guó)將英鎊轉(zhuǎn)成了美元。債務(wù)問(wèn)題的這一轉(zhuǎn)移方面甚至比預(yù)算問(wèn)題給歐洲經(jīng)濟(jì)造成的破壞還要大。美國(guó)的外交關(guān)系委員會(huì)指出：“在英國(guó)、南斯拉夫、芬蘭、希臘和其他債務(wù)國(guó)中，因?yàn)樨泿刨H值而出現(xiàn)了債務(wù)負(fù)擔(dān)的額外增加。在英鎊兌美元的匯率處于平價(jià)的情況下，英國(guó)財(cái)政部要用兩千萬(wàn)英鎊來(lái)購(gòu)買為償付于1932年12月到期的本息所需的美元。而在一英鎊兌3.22美元的情況下，它需要近3 000萬(wàn)英鎊?！薄旧弦龝?，第189頁(yè)?！恳杂㈡^表示時(shí)，英國(guó)對(duì)美國(guó)的債務(wù)增加了，因?yàn)樗Ц陡嗟拿涝?，因?yàn)檫@迫使英鎊的價(jià)值相對(duì)美元下降了。其效果是使得英國(guó)的債務(wù)轉(zhuǎn)移成為了一項(xiàng)永遠(yuǎn)也無(wú)法完成的工作。
針對(duì)這些爭(zhēng)論，美國(guó)外交人士的答復(fù)是，如果債務(wù)國(guó)愿意減少它們的軍費(fèi)開支的話，它們就會(huì)有更多的資金來(lái)清償它們的國(guó)際債務(wù)了。債務(wù)國(guó)則回答說(shuō)：在它們欠美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)被削減到切實(shí)可行的水平上之前，它們無(wú)法采取措施穩(wěn)定它們的貨幣。
由于越來(lái)越擔(dān)心美國(guó)自己可能會(huì)放棄金本位，事情變得更嚴(yán)重了。對(duì)美國(guó)的擔(dān)心是在1933年6月召開世界貨幣與經(jīng)濟(jì)會(huì)議的主要?jiǎng)訖C(jī)。人們寄希望于盟國(guó)、德國(guó)和美國(guó)彼此之間能解決在洛桑會(huì)議上陷入僵局的那些問(wèn)題。正如英國(guó)的一名觀察人士在1933年元月所指出的：“整個(gè)世界越來(lái)越渺茫的希望和期望都寄托在這次經(jīng)濟(jì)會(huì)議上……這可能是將世界從災(zāi)難的邊緣推向堅(jiān)實(shí)的大地的最后一次努力了；這可能是最終陷落之前的最后一次絕望的掙扎了。到了這次會(huì)議召開的那一天，羅斯?？偨y(tǒng)將已經(jīng)就職了，這時(shí)整個(gè)世界就會(huì)知道他是否會(huì)用削減戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)來(lái)?yè)Q取關(guān)稅的削減?！薄净堇铡緝?nèi)特：前引書，第257頁(yè)?！?/p>
這樣的重新回到正常狀態(tài)的舉動(dòng)并不會(huì)出現(xiàn)。確實(shí)，在1933年的早期，美國(guó)的外交人士曾提議重新回到穩(wěn)定的貨幣平價(jià)，主要是為了防止其他國(guó)家對(duì)其貨幣進(jìn)行貶值，以此擴(kuò)大它們的出口，特別是對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的出口。但是，隨著這次會(huì)議的臨近，羅斯福開始意識(shí)到他的國(guó)內(nèi)政策是與他所宣稱的國(guó)際政策不一致的。
美國(guó)首先考慮其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略是有道理的。但它沒有預(yù)見到世界經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所牽涉的范圍有多廣，它也沒有理解它對(duì)歐洲債務(wù)問(wèn)題所采取的強(qiáng)硬路線會(huì)在多大程度上促使歐洲大陸重新拾起民族主義和獨(dú)裁專制——這些對(duì)美國(guó)的強(qiáng)硬路線的回應(yīng)將在第二次世界大戰(zhàn)達(dá)到頂點(diǎn)。
從當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，美國(guó)的思路既非邪惡的，也并非不正確。但這一思路沒有走得足夠遠(yuǎn)。在美國(guó)沒有同意停止償付的情況下，為了避免出現(xiàn)對(duì)糾結(jié)在一起的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和盟國(guó)間債務(wù)支付的違約，歐洲竭盡所能。美國(guó)從來(lái)也沒有同意停止償付。美國(guó)因此讓歐洲別無(wú)選擇，只能從一開始實(shí)施以債權(quán)國(guó)為導(dǎo)向的、通貨緊縮的政策，然后在美元貶值后的1933—1934年年間采取保護(hù)主義和民族主義的政策?在國(guó)內(nèi)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)遵循了比歐洲更為平民主義的、以債務(wù)人為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。在國(guó)際上，它堅(jiān)持采取了強(qiáng)硬的債權(quán)國(guó)路線。