美國(guó)總統(tǒng)、高官提供的“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”宏觀證據(jù)
楊斌著作《美國(guó)隱蔽經(jīng)濟(jì)金融戰(zhàn)爭(zhēng)》節(jié)選
十年前，筆者撰寫(xiě)的專(zhuān)著《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》，提出尼克松訪華后西方國(guó)家對(duì)華態(tài)度變化，源自越戰(zhàn)慘敗后的美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的重大調(diào)整，源自美國(guó)迫于國(guó)際格局變化進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)形式創(chuàng)新，以隱蔽的“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”替代了傳統(tǒng)的“硬戰(zhàn)爭(zhēng)”，其重要目的之一就是令中國(guó)人產(chǎn)生上述種種錯(cuò)覺(jué)，令人們懷疑自己的歷史并拋棄馬列主義，進(jìn)而攻擊、破壞社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。筆者的專(zhuān)著指出，“20世紀(jì)60年代末，美國(guó)統(tǒng)治階層鑒于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，意識(shí)到了美國(guó)的‘冷戰(zhàn)’政策已遭到失敗，被迫開(kāi)始醞釀一系列國(guó)際戰(zhàn)略的重大調(diào)整，主動(dòng)放棄‘冷戰(zhàn)’轉(zhuǎn)向了‘緩和’戰(zhàn)略。但是，20世紀(jì)70年代初美國(guó)開(kāi)始實(shí)施的‘緩和’戰(zhàn)略，并不是‘放棄對(duì)抗’或采取‘防守戰(zhàn)略’，而是采取的一種隱蔽攻擊性‘軟戰(zhàn)爭(zhēng)’策略”。
筆者對(duì)美國(guó)實(shí)施“緩和”戰(zhàn)略進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)形式創(chuàng)新的推論，主要依據(jù)1983年留學(xué)日本國(guó)際大學(xué)研修國(guó)際關(guān)系時(shí)，接觸到的西方國(guó)際專(zhuān)家提出的“ 緩和”戰(zhàn)略構(gòu)想，以及前蘇聯(lián)、拉美國(guó)家和東南亞經(jīng)濟(jì)遭到破壞的大量事實(shí)。這些國(guó)際專(zhuān)家明確提出“冷戰(zhàn)”遏制政策效果不好，越南戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事冒險(xiǎn)付出的代價(jià)更大，主張利用經(jīng)濟(jì)杠桿培育戰(zhàn)略依賴性，通過(guò)貿(mào)易、金融、貸款、能源、糧食等籌碼，形成“控制、支配世界格局的新政策武器網(wǎng)絡(luò)”，清楚表明他們企圖利用經(jīng)濟(jì)金融手段作為新式武器，來(lái)達(dá)到謀求世界霸權(quán)和征服、控制別國(guó)的目的。但是，這些國(guó)際專(zhuān)家的戰(zhàn)略構(gòu)想和眾多國(guó)家慘遭破壞的事實(shí)，畢竟只是無(wú)法充分證明筆者推論的間接證據(jù)。近年來(lái)隨著對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行深入研究，筆者發(fā)現(xiàn)了更為確鑿的證據(jù)表明，越戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人尼克松，確實(shí)采納了西方國(guó)際專(zhuān)家的宏觀戰(zhàn)略構(gòu)想，并且由美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)、政府和經(jīng)濟(jì)界的人士，將“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”的宏觀戰(zhàn)略構(gòu)想在微觀上付諸實(shí)施，從元帥到士兵都提供了確實(shí)存在“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”的證據(jù)。
尼克松的重要著作《1999年，不戰(zhàn)而勝》明確指出，“從冷戰(zhàn)開(kāi)始直至1969年，美國(guó)的政策是遏制，企圖以一系列聯(lián)盟組織包圍蘇聯(lián)，這一政策使美國(guó)疲于奔命并陷入極其被動(dòng)境地，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，遏制是個(gè)失敗的政策，”“從1969年開(kāi)始，美國(guó)奉行的是講究實(shí)際的緩和政策”，“講求實(shí)際的緩和要求胡蘿卜和大棒兩手并用”。[1] 西方國(guó)際專(zhuān)家提出的“緩和”戰(zhàn)略構(gòu)想，屬于美國(guó)高層智囊團(tuán)提供的政策建議，沒(méi)有納入國(guó)際政治教科書(shū)并引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，人們普遍認(rèn)為美國(guó)的冷戰(zhàn)遏制戰(zhàn)略一直持續(xù)到前蘇聯(lián)解體，忽略了美國(guó)在越戰(zhàn)失敗后進(jìn)行的國(guó)際戰(zhàn)略重大調(diào)整，但是，尼克松清楚表明美國(guó)政府確實(shí)采納了“緩和”戰(zhàn)略，其目的不是單純放棄對(duì)抗并擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)文化交流，而通過(guò)“胡蘿卜和大棒兩手并用”的軟硬兼施手腕，實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”的 “軟戰(zhàn)爭(zhēng)”謀略。
尼克松實(shí)施的“緩和”戰(zhàn)略的理論淵源可追溯到英國(guó)戰(zhàn)略家利德?tīng)柕闹?，利德?tīng)栕珜?xiě)的《間接路線戰(zhàn)略》曾精辟闡述過(guò)“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”的精髓，他認(rèn)為冷戰(zhàn)時(shí)期當(dāng)權(quán)的西方政治家們犯了眼光短淺的錯(cuò)誤，就是誤以為贏得軍備競(jìng)賽的優(yōu)勢(shì)就能確保經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家安全。利德?tīng)栒J(rèn)為軍事戰(zhàn)略必須接受“大戰(zhàn)略”的指導(dǎo)，因?yàn)橹挥小按髴?zhàn)略”才會(huì)有更深遠(yuǎn)的預(yù)見(jiàn)和更廣博的觀點(diǎn)。利德?tīng)栠€寫(xiě)道，人類(lèi)歷史上，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)征服對(duì)手所選擇的攻擊“路線”，如果不具有某種程度的“間接性”，不能使敵人感到措手不及、難以應(yīng)付，就難于使戰(zhàn)爭(zhēng)取得令人滿意的的結(jié)果。戰(zhàn)爭(zhēng)攻擊的“間接路線”既是物質(zhì)性的又是心智性的，但歸根結(jié)底是一種運(yùn)用智慧和謀略征服敵人的辦法。利德?tīng)栒J(rèn)為戰(zhàn)略學(xué)的最重要原則是，既要經(jīng)常保持固定的目標(biāo)，而在追求這個(gè)目標(biāo)時(shí)，則應(yīng)該適應(yīng)環(huán)境變化，隨時(shí)改變路線，避免向堅(jiān)固的陣地作正面的突擊，盡量從側(cè)翼采取迂回行動(dòng)，猛擊對(duì)方最薄弱、要害之處，這就是所謂“間接路線戰(zhàn)略”。戰(zhàn)略上最漫長(zhǎng)的迂回道路，常常又是達(dá)到目的的最短途徑。
20世紀(jì)80年代里根政府同前蘇聯(lián)東歐集團(tuán)相互對(duì)抗的時(shí)期，尼克松撰寫(xiě)的著作《真正的和平》（1984年）已預(yù)感到美國(guó)的軟戰(zhàn)爭(zhēng)策略即將獲得成功，尼克松聲稱(chēng)“增加貿(mào)易相接觸，能夠促進(jìn)蘇聯(lián)集團(tuán)內(nèi)部的和平演變。在冷戰(zhàn)對(duì)抗的那些漫長(zhǎng)的、冷淡的年代里，東歐各國(guó)內(nèi)部幾乎沒(méi)有發(fā)生什么變化。冷戰(zhàn)時(shí)期結(jié)束以來(lái)卻發(fā)生了重大的變化。正像我最近訪問(wèn)東歐四國(guó)所看到的，那里正呈現(xiàn)出較多的自由——有些國(guó)家里是經(jīng)濟(jì)上的自由，另一些國(guó)家里則是政治的或社會(huì)的自由。而且，發(fā)生進(jìn)一步變化的條件已經(jīng)成熟?！?A style="mso-footnote-id: ftn2" title="" name=_ftnref2>[2] 人們通常認(rèn)為冷戰(zhàn)一直持續(xù)到20世紀(jì)80年代末前蘇聯(lián)解體，但是，早在1984年尼克松眼里冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間了，這顯然是指20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)實(shí)施“緩和”政策的時(shí)期。在尼克松看來(lái)，20世紀(jì)50年代、50年代漫長(zhǎng)的冷戰(zhàn)歲月里，冷戰(zhàn)遏制和經(jīng)濟(jì)封鎖絲毫沒(méi)有促使社會(huì)主義國(guó)家動(dòng)搖、退縮，而由自己開(kāi)始實(shí)施的“緩和”戰(zhàn)略卻改變了這種狀況，擴(kuò)大接觸和經(jīng)濟(jì)文化交流促使東歐國(guó)家發(fā)生了重要的政治經(jīng)濟(jì)變化，更多的社會(huì)自由、經(jīng)濟(jì)自由正誘導(dǎo)東歐國(guó)家向著美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)演變。[3]
值得指出，高度重視美國(guó)在“越戰(zhàn)”失敗后的重大戰(zhàn)略調(diào)整，認(rèn)識(shí)到美國(guó)早已承認(rèn)冷戰(zhàn)遏制失敗并轉(zhuǎn)向“緩和”戰(zhàn)略，對(duì)于識(shí)破西方制造的列寧的帝國(guó)主義理論失效的假象，維護(hù)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和政治穩(wěn)定具有重要意義，甚至關(guān)系到社會(huì)主義制度和民族、國(guó)家的生死存亡。筆者的專(zhuān)著《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》指出，“現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，美國(guó)‘冷戰(zhàn)’的勝利者，前蘇聯(lián)是‘冷戰(zhàn)’的失敗者，但事實(shí)上恰恰相反，美國(guó)是‘冷戰(zhàn)’的失敗者，前蘇聯(lián)才是‘冷戰(zhàn)’的勝利者。美國(guó)并未贏得‘硬冷戰(zhàn)’的勝利，但是，后來(lái)精心策劃了‘緩和’戰(zhàn)略，出其不意發(fā)動(dòng)了‘軟熱戰(zhàn)’，卻反而攻其不備大獲全勝”。戈?duì)柊蛦谭虿磺宄绹?guó)越戰(zhàn)后的重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，拋棄了馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義，拋棄了馬克思的國(guó)家、階級(jí)理論轉(zhuǎn)而追求所謂全人類(lèi)的“普世價(jià)值”，為此付出了制度解體、經(jīng)濟(jì)崩潰和國(guó)家分裂的代價(jià)。前蘇聯(lián)解體時(shí)戈?duì)柊蛦谭驅(qū)Σ际簿趩实匦Q(chēng)美國(guó)“贏得了冷戰(zhàn)”，他全然不知道美國(guó)早就輸?shù)袅恕袄鋺?zhàn)”并轉(zhuǎn)向“緩和”戰(zhàn)略，導(dǎo)致前蘇聯(lián)解體的是美國(guó)策劃的軟硬兼施的“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”。[4]
2002年9月17日，布什總統(tǒng)正式簽署了新世紀(jì)的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略文件。這份文件所述與其說(shuō)是“國(guó)家安全戰(zhàn)略”，不如說(shuō)是赤裸裸的“美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略”，明確提出永久保持美國(guó)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，不容許任何有挑戰(zhàn)美國(guó)潛力的國(guó)家崛起，可采取先發(fā)制人的打擊消除潛在威脅。新的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略意味著，完全放棄了冷戰(zhàn)時(shí)期的“相對(duì)安全觀”，轉(zhuǎn)而追求一種危險(xiǎn)的“絕對(duì)安全觀”，只考慮本國(guó)的安全利益而不顧及別國(guó)，不惜違反主權(quán)國(guó)家不容侵犯的國(guó)際法準(zhǔn)則。由于美國(guó)采取“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略準(zhǔn)則，意味著美國(guó)將以潛在能力而非具體行為，作為判斷是否威脅到美國(guó)安全利益的依據(jù)，實(shí)際上美國(guó)可根據(jù)單方面的主觀判斷，超越國(guó)際法對(duì)任何主權(quán)國(guó)家采取遏制和軍事打擊行動(dòng)。
2002年，布什政府批準(zhǔn)美國(guó)的新國(guó)家安全戰(zhàn)略，在前蘇聯(lián)解體和國(guó)際格局失衡的情況下，坦率闡明了謀求全球經(jīng)濟(jì)、軍事霸權(quán)的目標(biāo)，提出了先發(fā)制人遏制國(guó)際對(duì)手崛起的原則，對(duì)中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。美國(guó)的新國(guó)家安全戰(zhàn)略引起了軒然大波，世界各國(guó)的輿論普遍對(duì)此反映強(qiáng)烈。2002年9月23日，法國(guó)總統(tǒng)希拉克稱(chēng)將通過(guò)一切途徑，反對(duì)美國(guó)單邊主義的先發(fā)制人原則，因?yàn)椤斑@一原則一旦付諸實(shí)施，將導(dǎo)致最糟糕的濫用權(quán)力局面”。 2002年9月24日，俄羅斯國(guó)防部的官方報(bào)紙發(fā)表評(píng)論，稱(chēng)“華盛頓正式宣布進(jìn)行的國(guó)家安全戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，放棄了冷戰(zhàn)以來(lái)一直奉行的‘威懾戰(zhàn)略’，轉(zhuǎn)向一種新的‘先發(fā)制人戰(zhàn)略’，這意味著世界上任何國(guó)家不服從華盛頓的要求，都可能被判定為對(duì)美國(guó)的利益構(gòu)成威脅，從而面臨遭受‘先發(fā)制人打擊’的威脅”。當(dāng)時(shí)美國(guó)的國(guó)家安全助理賴斯聲稱(chēng)，多極世界不利于國(guó)際局勢(shì)的穩(wěn)定，美國(guó)絕對(duì)權(quán)威有利于維護(hù)世界秩序，但是，世界大多數(shù)國(guó)家卻對(duì)此持截然相反看法，深感自己的國(guó)家安全利益受到威脅，籠罩在遭到先發(fā)制人打擊的恐怖陰影中。
美國(guó)二次大戰(zhàn)后國(guó)際戰(zhàn)略的演變過(guò)程，特別是從尼克松時(shí)期的“緩和”戰(zhàn)略，到小布什政府推行的新國(guó)家安全戰(zhàn)略，凸現(xiàn)了美國(guó)國(guó)家利益形成過(guò)程的復(fù)雜性，美國(guó)政府制訂國(guó)際戰(zhàn)略的靈活多變性。尼克松放棄冷戰(zhàn)遏制轉(zhuǎn)向推行“緩和”政策，但是擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)文化交流的“緩和”戰(zhàn)略，并不是單純的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的戰(zhàn)略，而是具有更為隱蔽圖謀的國(guó)際政治戰(zhàn)略。20世紀(jì)80年代，里根提出強(qiáng)硬對(duì)抗前蘇聯(lián)的“星球大戰(zhàn)”，表面上僅僅是關(guān)于導(dǎo)彈防御的軍事戰(zhàn)略，其實(shí)，是利用“緩和”時(shí)期培育的經(jīng)濟(jì)依賴性，集中打擊前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)上的薄弱環(huán)節(jié)，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、外交和軍事手段，動(dòng)搖其領(lǐng)導(dǎo)人信心的隱蔽“攻心戰(zhàn)”。布什總統(tǒng)制定的“先發(fā)制人”的戰(zhàn)略，同里根總統(tǒng)實(shí)施的“星球大戰(zhàn)”戰(zhàn)略一樣，不是單純的軍事戰(zhàn)略而是綜合性國(guó)際戰(zhàn)略，威脅先發(fā)制人并不意味著立即采取戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，而是意味著美國(guó)將采取綜合政治、經(jīng)濟(jì)、軍事手段，遏制國(guó)際對(duì)手的崛起對(duì)美國(guó)全球霸權(quán)構(gòu)成的挑戰(zhàn)。
布什政府的副總統(tǒng)切尼領(lǐng)導(dǎo)的“美國(guó)新世紀(jì)”（ＰＮＡＣ）高層智囊機(jī)構(gòu)，明確提出“21世紀(jì)美國(guó)的對(duì)外政策基本方針，是謀求建立在全球的永久絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，威懾企圖發(fā)揮更大全球或地區(qū)性作用的潛在競(jìng)爭(zhēng)者，先發(fā)制人打擊被懷疑發(fā)展大規(guī)模毀滅性武器的國(guó)家．．．”，“阻止發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家挑戰(zhàn)我們的領(lǐng)導(dǎo)地位，甚至不要讓它們有發(fā)揮更大的地區(qū)或全球作用的野心”，這就清楚地表明美國(guó)的先發(fā)制人打擊原則，目的是阻止任何國(guó)家崛起并擁有挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的力量，是指針對(duì)任何對(duì)美國(guó)霸權(quán)而非國(guó)家安全的威脅。顯而易見(jiàn)，美國(guó)的先發(fā)制人打擊戰(zhàn)略類(lèi)似于里根的星球大戰(zhàn)戰(zhàn)略，更多屬于以軍事打擊恫嚇國(guó)際對(duì)手的“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”謀略，美國(guó)從軍事上實(shí)施先發(fā)制人打擊戰(zhàn)略的代價(jià)太大，而且在道義和外交上也會(huì)遭到國(guó)際社會(huì)的反對(duì)，因此，美國(guó)的先發(fā)制人打擊戰(zhàn)略是一種綜合性戰(zhàn)略，意味著任何國(guó)家崛起并影響、威脅到美國(guó)全球霸權(quán)，都會(huì)被美國(guó)視為潛在對(duì)手并采取一切手段加以遏制，遭到政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事領(lǐng)域的全方位“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”攻擊，倘若美國(guó)認(rèn)為時(shí)機(jī)恰當(dāng)和成本收益合算的條件下，軍事恫嚇的攻心戰(zhàn)也可能變成真正的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅。美國(guó)副總統(tǒng)切尼領(lǐng)導(dǎo)的“美國(guó)新世紀(jì)”高層智囊機(jī)構(gòu)，還特別強(qiáng)調(diào)重視中國(guó)的“政權(quán)更迭”問(wèn)題，意味著美國(guó)已將中國(guó)視為“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”的重點(diǎn)打擊目標(biāo)。
布什總統(tǒng)雖然制訂并簽署了“先發(fā)制人”的國(guó)家安全戰(zhàn)略，但是，美國(guó)尚不敢真正采取軍事行動(dòng)攻擊任何有實(shí)力的大國(guó)，而是僅僅攻擊了美英明知沒(méi)有大規(guī)模殺傷性武器的伊拉克，盡管伊拉克等小國(guó)對(duì)美國(guó)霸權(quán)構(gòu)成的威脅，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及任何有實(shí)力的大國(guó)，這表明布什總統(tǒng)的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，同里根總統(tǒng)的“星球大戰(zhàn)”戰(zhàn)略一樣，軍事威脅更多屬于恫嚇國(guó)際對(duì)手的攻心戰(zhàn)，其目的是配合運(yùn)用綜合政策武器攻擊的全方位軟戰(zhàn)爭(zhēng)。從尼克松總統(tǒng)實(shí)施的“緩和“戰(zhàn)略，到里根總統(tǒng)實(shí)施的“星球大戰(zhàn)”戰(zhàn)略，再到布什總統(tǒng)制定的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略，本質(zhì)上都是在不同的歷史時(shí)期和國(guó)際格局條件下，運(yùn)用綜合手段維護(hù)美國(guó)全球霸權(quán)的“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”謀略。事實(shí)證明，這種綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治和軍事手段，“軟硬兼施”攻擊國(guó)際對(duì)手的薄弱環(huán)節(jié)的做法，對(duì)于一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事安全來(lái)說(shuō)，隱蔽性強(qiáng)難以識(shí)別和防范，具有極大的現(xiàn)實(shí)威脅性和破壞性。因此，當(dāng)前中國(guó)研究的國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)金融安全問(wèn)題，應(yīng)該采用跨學(xué)科的綜合性研究方法，超越單純的軍事學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的狹隘視角，直接面對(duì)美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的強(qiáng)烈攻擊性。
上個(gè)世紀(jì)末期的美國(guó)外交戰(zhàn)略，還以“民主”和“人權(quán)”為標(biāo)榜，新世紀(jì)伊始卻轉(zhuǎn)向武力威脅，超級(jí)大國(guó)的面孔變換如此突然，不由令人們頗感意外和震驚。美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略似乎變幻無(wú)常，其中卻并不是無(wú)規(guī)律可循?！锻{中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)》十年前曾指出，“美英兩國(guó)實(shí)施重大國(guó)際地緣戰(zhàn)略，都是在國(guó)際戰(zhàn)略家們中間醞釀?wù)Q生的，越戰(zhàn)后這些學(xué)者智囊提出了‘緩和’戰(zhàn)略，筆下文中勾畫(huà)著各種新式政策武器，后來(lái)果然變成了‘隱蔽軟戰(zhàn)爭(zhēng)’的利劍，變成了里根瓦解前蘇聯(lián)的秘密戰(zhàn)略，變成了國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的‘華盛頓共識(shí)’，對(duì)于亨廷頓等美英戰(zhàn)略家們，勾畫(huà)的世界前景的‘大棋局’，我們切切不可等閑視之”。筆者認(rèn)為，盡管美國(guó)政府的涉外計(jì)劃屬于絕對(duì)機(jī)密，但是，其戰(zhàn)略構(gòu)想變成具體政府計(jì)劃之前，一般也要經(jīng)歷一個(gè)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論、醞釀的階段，由此可見(jiàn)，仔細(xì)研究美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略家發(fā)表的著作，可洞察到美國(guó)政府重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的醞釀過(guò)程，知曉其智囊人物不加掩飾吐露的真實(shí)意圖，甚至可提前十年預(yù)見(jiàn)美國(guó)戰(zhàn)略演變的趨向，從而為我們研究具體對(duì)策爭(zhēng)取寶貴的時(shí)間。美國(guó)的新國(guó)家安全戰(zhàn)略的出籠過(guò)程，再次為筆者的分析、判斷提供了有力例證。
美國(guó)的新國(guó)家安全戰(zhàn)略的“先發(fā)制人”原則，并非出于9·11事件后反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，而是早在前蘇聯(lián)陣營(yíng)剛剛解體，就在美國(guó)某些重要戰(zhàn)略家中醞釀產(chǎn)生了，這些右翼鷹派智囊后來(lái)都榮升布什政府要職。冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的主要對(duì)手前蘇聯(lián)解體，并未使美國(guó)高層智囊感到和平機(jī)遇降臨，而是看到了榮登世界霸主寶座的良機(jī)。1990年，美國(guó)副總統(tǒng)切尼當(dāng)時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)，委托當(dāng)時(shí)的前國(guó)防政策助理沃爾福威茨，啟動(dòng)了前蘇聯(lián)陣營(yíng)瓦解的新國(guó)際形勢(shì)下，美國(guó)如何制定新國(guó)際戰(zhàn)略的研究，提出要抓住這一千載難逢的歷史機(jī)遇，努力建立美國(guó)主宰的世界新秩序，絕不再讓任何國(guó)家崛起挑戰(zhàn)美國(guó)優(yōu)勢(shì)，不惜采取先發(fā)制人手段排除威脅。1992年2月1日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》刊登了一篇文章，題為“五角大樓正尋找冷戰(zhàn)后的新敵人”，透露了切尼領(lǐng)導(dǎo)研究項(xiàng)目的報(bào)告草本，包括建立美國(guó)不受挑戰(zhàn)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，采取先發(fā)制人手段排除別國(guó)挑戰(zhàn)威脅。1993年，切尼領(lǐng)導(dǎo)研究項(xiàng)目的成員扎爾邁，撰寫(xiě)出版了一本關(guān)于美國(guó)戰(zhàn)略的著作，書(shū)名為“從冷戰(zhàn)遏制到全球領(lǐng)導(dǎo)者”，重申了《紐約時(shí)報(bào)》透露的報(bào)告基本原則，即“美國(guó)應(yīng)在永久的未來(lái)中，阻止另一個(gè)全球力量的崛起，為此必要時(shí)不惜使用武力”。
2002年4月1日，《紐約人》雜志發(fā)表了萊曼的文章，題目為“未來(lái)的世界秩序”，詳細(xì)介紹了切尼、沃爾福威茨等政要，如何催生美國(guó)“先發(fā)制人”戰(zhàn)略的過(guò)程，“柏林墻剛剛倒下，當(dāng)時(shí)的國(guó)防部長(zhǎng)切尼，就組建了一個(gè)智囊班子，從全球大戰(zhàn)略的角度，研究冷戰(zhàn)后美國(guó)的對(duì)外政策。這個(gè)研究項(xiàng)目是悄悄進(jìn)行的，當(dāng)年這個(gè)研究班子的成員，如今都榮升布什政府要職，如現(xiàn)任國(guó)防部副部長(zhǎng)沃爾福威茨，在切尼的總參謀長(zhǎng)劉易斯·利比，切尼的資深外交政策顧問(wèn)艾德曼”。沃爾福威茨作為智囊班子骨干的更是官運(yùn)亨通，他在第一屆布什政府中擔(dān)任國(guó)防部副部長(zhǎng)，為發(fā)動(dòng)入侵伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)大顯身手，后來(lái)又被布什任命擔(dān)任了世界銀行行長(zhǎng)的要職，為實(shí)現(xiàn)美國(guó)全球戰(zhàn)略在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域繼續(xù)拼殺。萊曼的文章繼續(xù)寫(xiě)道，“這是一個(gè)緊密的保守派智囊團(tuán)，他們自認(rèn)為比起華盛頓的官僚，更為志向遠(yuǎn)大，更為冷酷無(wú)情，更為敢想敢干。．．．鮑威爾當(dāng)年任聯(lián)席參謀總長(zhǎng)，他領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)更溫和的研究班子，也構(gòu)想冷戰(zhàn)后美國(guó)的外交和國(guó)防政策。兩個(gè)班子都向切尼匯報(bào)，再由切尼向前總統(tǒng)老布什匯報(bào)，以確定美國(guó)對(duì)外政策的大戰(zhàn)略走向”。
1990年5月21日，兩個(gè)班子按預(yù)定安排同時(shí)向切尼匯報(bào)，由沃爾福威茨首先發(fā)言，他侃侃而談遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)預(yù)定時(shí)間，而切尼對(duì)鷹派觀點(diǎn)興致勃勃，絲毫不想去提醒或制止，結(jié)果鮑威爾根本沒(méi)有時(shí)間發(fā)言，直到數(shù)周之后才匯報(bào)了他的不同構(gòu)想。輪到切尼向前總統(tǒng)老布什匯報(bào)時(shí)，絕大部分采用了沃爾福威茨的材料”。萊曼的文章還提到，“此后這個(gè)班子繼續(xù)工作，1992年，美國(guó)《時(shí)代》雜志搞到了相關(guān)材料，刊登頭版消息稱(chēng)按照五角大樓的構(gòu)想，美國(guó)將阻止任何國(guó)家或聯(lián)盟成為全球力量，從而引起了一場(chǎng)爭(zhēng)議，招來(lái)了布什政府鷹派搞單邊主義的指責(zé)”。1992年春季，《紐約時(shí)報(bào)》刊登了切尼班子的報(bào)告摘要，遭到某些有影響議員的反對(duì)并被抨擊為“建立美利堅(jiān)帝國(guó)的狂想”。外界的強(qiáng)烈反映迫使切尼的班子降低調(diào)門(mén)，對(duì)研究報(bào)告進(jìn)行了修改并適當(dāng)增加了某些溫和色彩。
盡管20世紀(jì)90年代初，美國(guó)政界的主流派還無(wú)法接受右翼鷹派智庫(kù)的主張，但是，僅僅十年之后，切尼研究班子的成員都榮升布什政府要職，搖身一變成了美國(guó)政界的主流派，他們表現(xiàn)出了更加強(qiáng)硬的鷹派姿態(tài)，對(duì)外界的批評(píng)指責(zé)根本不屑一顧，大膽地發(fā)展了原先的謀求全球霸權(quán)設(shè)想，甚至赤裸裸地提出要建立新羅馬帝國(guó)，為美國(guó)享有“永續(xù)世界霸權(quán)”提供各種理論依據(jù)。2002年美國(guó)頗有影響的《外交事務(wù)》雜志３—４月號(hào)，刊登了美國(guó)國(guó)際智囊巴斯蒂安的文章，題為“不得不帝國(guó)主義”，隨后英國(guó)首相布萊爾的外交政策顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)柏，也在英國(guó)《觀察家報(bào)》刊登了一篇題為《我們?yōu)槭裁慈匀恍枰蹏?guó)》的文章，再次提出了新帝國(guó)主義論，在國(guó)際上盛行一時(shí)引起了轟動(dòng)。他們追隨亨廷頓的文明沖突論，將非西方國(guó)家劃分為“前現(xiàn)代國(guó)家”和“現(xiàn)代國(guó)家”，“前現(xiàn)代國(guó)家”如阿富汗、索馬里等，“現(xiàn)代國(guó)家”如巴基斯坦、中國(guó)等，認(rèn)為兩者對(duì)主要由西方發(fā)達(dá)國(guó)家組成的“后現(xiàn)代國(guó)家”構(gòu)成了威脅。為了對(duì)付這種威脅，美英為首的西方國(guó)家必須采用兩套策略，在內(nèi)部用法律與合作的和平手段協(xié)商解決彼此間的矛盾；而對(duì)外則需要恢復(fù)傳統(tǒng)的武力、先發(fā)制人的打擊和欺騙，甚至可以不擇手段。庫(kù)柏還認(rèn)為新帝國(guó)主義在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在，如國(guó)際貨幣基金和世界貿(mào)易組織等等，就是所謂“全球經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義”的實(shí)例。
庫(kù)柏等人作為資深的外交和國(guó)際問(wèn)題顧問(wèn)，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾幫助布萊爾首相設(shè)計(jì)“新干涉主義理論”、“人權(quán)高于主權(quán)”等理論。在新的國(guó)際形勢(shì)下，庫(kù)柏將“新干涉主義理論”發(fā)展到了一個(gè)新的高度，鼓吹霸權(quán)有利于維護(hù)世界秩序的穩(wěn)定，新帝國(guó)主義是霸權(quán)統(tǒng)治的最好形式。顯然，庫(kù)柏認(rèn)為世界實(shí)力均衡格局已嚴(yán)重失衡，可以毫無(wú)顧忌地提出帝國(guó)主義的口號(hào)，重溫大英帝國(guó)昔日統(tǒng)治世界的榮耀，軍事強(qiáng)權(quán)操縱貿(mào)易帶來(lái)的滾滾財(cái)富，不必?fù)?dān)心勾起非西方國(guó)家的痛苦回憶。庫(kù)柏重新沿用殖民擴(kuò)張時(shí)代的語(yǔ)言，聲稱(chēng)“當(dāng)我們與后現(xiàn)代歐洲大陸以外的老式國(guó)家打交道時(shí)，我們需要采取比舊時(shí)代更強(qiáng)硬的方式——武力、先發(fā)制人的進(jìn)攻、欺詐以及一切必要的手段。我們遵守法律，但當(dāng)我們生活在叢林中時(shí)，我們必須運(yùn)用叢林規(guī)則”。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，大英帝國(guó)正是打著“文明”的旗號(hào)，對(duì)中國(guó)進(jìn)行帝國(guó)主義的強(qiáng)盜掠奪。盡管庫(kù)柏為了兜售新帝國(guó)主義論，提出所謂“合作的、自愿的帝國(guó)主義”等等，用一些美麗辭藻裝飾令人憎惡的帝國(guó)主義，但是從美英兩國(guó)公然不顧歐洲盟國(guó)反對(duì)，繞過(guò)聯(lián)合國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)，所謂西方國(guó)家的合作不過(guò)是宣傳幌子，美國(guó)主宰的單極世界霸權(quán)才是本質(zhì)。美國(guó)新國(guó)家安全戰(zhàn)略的先發(fā)制人原則，不僅違反了尊重國(guó)家主權(quán)的國(guó)際法，而且針對(duì)可能挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)的任何國(guó)家，顯然也包括法國(guó)、德國(guó)和歐洲盟國(guó)。美國(guó)政要公開(kāi)聲稱(chēng)要懲罰法國(guó)、德國(guó)，讓它們?yōu)榉磳?duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)付出代價(jià)。
美國(guó)新國(guó)家安全戰(zhàn)略針對(duì)的潛在威脅，其實(shí)并不是指威脅美國(guó)的國(guó)家安全利益，而是指威脅美國(guó)的政治軍事霸主地位，威脅其不受?chē)?guó)際法律和任何國(guó)家的制約，運(yùn)用手中霸權(quán)獲取巨大利益的前景。世人皆知超級(jí)大國(guó)前蘇聯(lián)自我解體后，美國(guó)是惟一擁有強(qiáng)大軍事機(jī)器的超級(jí)大國(guó)，世界上任何國(guó)家真正擔(dān)心的問(wèn)題，是如何自我防御并維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，根本談不上對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。美英兩國(guó)不顧別國(guó)甚至盟友的反感，公開(kāi)宣布“先發(fā)制人”的單邊主義原則，甚至聲稱(chēng)想要建立新的羅馬帝國(guó)，正是因?yàn)橹挥械蹏?guó)才能憑借強(qiáng)大武力，隨心所欲地支配別國(guó)獲取巨大利益。政治是經(jīng)濟(jì)利益的集中體現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)則是政治在軍事領(lǐng)域的延續(xù)。布什政府軍政高官不少是富豪商賈，熱衷國(guó)際政治并非癡迷于做全球領(lǐng)導(dǎo)，希望維護(hù)世界秩序促進(jìn)“和平與發(fā)展”， 他們?cè)砣朊绹?guó)媒體曝光的公司丑聞，為謀取經(jīng)濟(jì)利益不惜涉嫌違反法律，很難想象能廉潔奉公地遵守國(guó)際法，成為公正維護(hù)世界秩序的領(lǐng)導(dǎo)者。
[1] [美] 尼克松：《1999年，不戰(zhàn)而勝》，王觀聲等譯，世界知識(shí)出版社，1989年版，第46-47頁(yè)。
[2]尼克松：《真正的和平》（1984年），新華出版社，1985版，第110-111頁(yè)
[3] [美] 尼克松：《1999年，不戰(zhàn)而勝》，王觀聲等譯，世界知識(shí)出版社，1989年版，第158頁(yè)。
[4]約翰•帕金斯：《一個(gè)經(jīng)濟(jì)殺手的自白》，楊文策譯，廣東經(jīng)濟(jì)出版社，第18－19頁(yè)2007年1月。