南方周末事件的起因，是江湖流傳該報(bào)1月3日那期的“新年獻(xiàn)詞”原文被廣東省委宣傳部部長(zhǎng)庹震刪改，刪除了其中有關(guān)“憲政”的內(nèi)容，消息里的內(nèi)容有名有姓，有板有眼，言之鑿鑿，于是，幾經(jīng)推動(dòng)，在這條消息之上，竟造成了如今之洶洶勢(shì)態(tài)，相信當(dāng)初若在那條源消息里不豎起庹姓官員這個(gè)靶子，也不可能有之后的事件。
從事件初，我就是站在反對(duì)者立場(chǎng)，一來，我看不到戴先生寫的原文《中國(guó)夢(mèng)，憲政夢(mèng)》中的那個(gè)特定的“憲政”有什么內(nèi)容和意義，他的“憲政”要“政”的是指中華人民共和國(guó)憲法呢?還是中華民國(guó)憲法，或是美利堅(jiān)合眾國(guó)的憲法?因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)憲法的開篇就寫明了毛澤東跟這個(gè)國(guó)家鐵打的關(guān)系，而南方周末向來不是以反毛著稱嗎?他們?cè)趺纯赡?ldquo;政”此憲法?二來，那文筆太過無病呻吟，嘰嘰歪歪，我非對(duì)執(zhí)筆人戴先生攻擊，而是實(shí)情，不信，你們可以找來看看;三來，我亦知南方周末向是中國(guó)帶路黨的總部，它一撅屁股，八成中國(guó)人都知道都知道它不會(huì)拉好屎，小樣兒，若沒廣東省委宣傳部直屬的牌子保護(hù)，它小破廟早在2008年大地震叫囂天譴中國(guó)時(shí)就給人拆八個(gè)來回了;四來，對(duì)省委宣傳部修改下屬黨辦媒體，尤其是修理南周這種媒體的稿子，相當(dāng)理解。
即使是事件持續(xù)發(fā)酵之后，也再?zèng)]有人給出庹姓官員曾直接刪改新年獻(xiàn)詞的證據(jù)，但我是一直關(guān)注這個(gè)證據(jù)的，不過很快大眾的關(guān)注就被轉(zhuǎn)移得一干二凈，那些散見于微博上不具名的南周編輯們的發(fā)言也好，那些大V們的評(píng)論也好，都開始集中于向當(dāng)局要言論自由的這個(gè)靶心上，其實(shí)，所謂言論自由一直是當(dāng)局的心病，這天下人都知道，而這個(gè)招牌又可以呼喚起更多的同情和支持，這天下人也都知道。
但，紙是包不住火的，與此同時(shí)，一樣仍然有人在孜孜不倦地求證南周新年獻(xiàn)詞被刪改的來龍去脈――因?yàn)檫@是這一切的根由嘛;隨著“破解”進(jìn)程的深入，事件的真相就漸漸出來了，現(xiàn)簡(jiǎn)單地說，至少這個(gè)獻(xiàn)詞與庹某人無關(guān)，而或與另一位南方報(bào)系領(lǐng)導(dǎo)兼廣東省委宣傳部副部長(zhǎng)有關(guān)，但此人又被證明也不是獻(xiàn)詞真正的修改者，而真正的修改者還是南周編輯部?jī)?nèi)部人士，而且該文章被修改之后到付梓亦經(jīng)過了諸多編務(wù)程序。
就像，習(xí)近平是中共中央一把手，同時(shí)，他還是中央黨校校長(zhǎng)，想必，他大部分職務(wù)行為是中共中央一把手的行為，而也會(huì)有一部分行為是中央黨校校長(zhǎng)的行為，若習(xí)在中央黨校事務(wù)上做了什么決定，你能說中共中央總書記是越權(quán)嗎?
這一點(diǎn)，足以解釋那位南方報(bào)系領(lǐng)導(dǎo)兼廣東省委宣傳部副部長(zhǎng)與獻(xiàn)詞修改過程有關(guān)的正當(dāng)性，而非越權(quán);但又很不幸的是，他并不是直接修改者，或者只是提出意見者;更令南方周末編輯們和支持南方周末編輯部的人們更為尷尬的情況又出現(xiàn)出，那個(gè)被描述為被修改過的新年獻(xiàn)詞的原版，即網(wǎng)上流傳的戴先生寫的《中國(guó)夢(mèng)，憲政夢(mèng)》，其實(shí)是在沒有送廣東省委宣傳部審訂之前，已被南方周末總編輯黃燦一槍斃掉了――其實(shí)我看它也該斃掉，像個(gè)精神病患者的噫語，印出來倒污了“憲政”兩個(gè)字，而且，從當(dāng)初戴先生的原作到后來顫顫巍巍發(fā)表出來的那篇《我們比任何時(shí)候都更接近夢(mèng)想》，其實(shí)是經(jīng)南方周末編輯部幾次修改。
相信，總編輯黃燦是知道全部過程的。
1月6日、7日，網(wǎng)絡(luò)上、社會(huì)上對(duì)南周的支持聲和忽悠聲已經(jīng)完全集中于爭(zhēng)取言論自由這個(gè)靶心了，還有年輕人聚集于南方周末辦公地外表示支持，并開始鼓動(dòng)街頭政治。
但我只是想問一下，這件事與言論自由有嘛關(guān)系?
我看見許多支持南周的調(diào)調(diào)里不乏“講真話”的理由，說這些話的人許多也是我的朋友，但我想說一句，你們既然是維護(hù)“講真話”的權(quán)力，為什么不在漸漸明晰的事件原委中回頭看一看，引起這所有結(jié)果的源頭，正是一個(gè)“庹姓官員直接刪改了南方周末新年獻(xiàn)詞”的謠言，所以，你們說要為講真話辯護(hù)的根基根本就不存在啊――大家其實(shí)維護(hù)的正是“講謠言”的言論自由，這是你們真想要的嗎?
南方周末事件，從一開始的興起，到后來的走向，不客氣地說，是用一個(gè)謠言包裝了另一個(gè)謠言，再用一個(gè)新謠言包裝一個(gè)舊謠言的過程，而覆蓋在這些謠言鏈上的色彩倒是很炫很耀，什么憲政、民主、言論自由和講真話。
忽然想起那句話：
自由，有多少罪惡假汝名而行之？
以前咱只是聽說過這句，現(xiàn)在，它就近在眼前。
而制造它的，是天天給中國(guó)人民普及自由、民主、普世價(jià)值的南方周末;傳播它的，是被公認(rèn)和自認(rèn)為中國(guó)最具良知的知識(shí)分子群體――南方周末編輯部，以及公共知識(shí)分子們;相信它的，是一直以來那些對(duì)美國(guó)式民主、自由和美國(guó)式普世價(jià)值篤信不疑的一群中國(guó)人。
但，也就是這么3伙人，還常常把另一個(gè)詞匯掛在嘴邊：程序正義。
所以，現(xiàn)在請(qǐng)你們自己回頭用程序正義這把標(biāo)尺，量一量由“廣東省委宣傳部部長(zhǎng)庹震直接刪改南周新年獻(xiàn)詞”這個(gè)謠言引發(fā)的一系列事件，量一量正在被你們祭起的言論自由的講真話的法器，量一量你們現(xiàn)在的抗議和憤怒，你們自己又會(huì)得出什么結(jié)論呢?又能得出什么結(jié)論?