“公知圍攻周小平”事件輿情分析
文/源清智庫(kù)輿情分析小組
2014年10月15日，習(xí)近平總書(shū)記在人民大會(huì)堂主持召開(kāi)文藝工作座談會(huì)并發(fā)表重要講話(huà)。習(xí)總書(shū)記指出，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，需要中華文化繁榮興盛，必須高度重視和充分發(fā)揮文藝和文藝工作者的重要作用。
在參會(huì)的72位代表中，受邀參加的周小平、花千芳兩位草根網(wǎng)絡(luò)作家，備受輿論關(guān)注，并受到一群自由派和南方報(bào)系公知大V的集中批評(píng)，表面上是質(zhì)疑其網(wǎng)絡(luò)作家身份，對(duì)他此前博客文章中呈現(xiàn)的事實(shí)和觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行抨擊，其實(shí)際指向從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)今意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域尖銳的分歧和對(duì)立。
輿情走勢(shì)分析
自10月13日至10月27日，涉及周小平的媒體報(bào)道共有1830篇，論壇主帖3122則，博客文章2001篇，微博主帖28504條(不含其它博友評(píng)論和互動(dòng)討論，另有大量網(wǎng)貼已被刪除或屏蔽，無(wú)法查詢(xún))。詳見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情走勢(shì)(圖1)和媒體輿情走勢(shì)變化(圖2)。
圖1 網(wǎng)絡(luò)輿情走勢(shì)圖
圖2 媒體輿情走勢(shì)圖
整個(gè)輿情經(jīng)過(guò)分為：平靜期(10月15日以前)，爆發(fā)期(10月16日-10月20日)，反復(fù)期(10月21日至今日)三個(gè)階段。綜合網(wǎng)絡(luò)和媒體輿情走勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)關(guān)注度的最高峰出現(xiàn)在10月17日，即第二階段爆發(fā)期，媒體輿論場(chǎng)的最高峰較晚出現(xiàn)，在10月23日，即第三階段反復(fù)期。
80后網(wǎng)絡(luò)作家周小平主要通過(guò)博客和微博在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出自己的聲音，從2005年開(kāi)始，其注冊(cè)的新浪博客賬號(hào)“周小平同志”共發(fā)表135篇博文，2013年6月發(fā)表博文《請(qǐng)不要辜負(fù)這個(gè)時(shí)代》，閱讀量超過(guò)70萬(wàn)，成為其博文中最有影響力的一篇，此后，周小平的觀(guān)點(diǎn)被更多人所熟知。同名微博賬號(hào)有52萬(wàn)粉絲，共發(fā)表156條微博。
10月15日以前，涉及周小平的公開(kāi)媒體報(bào)道并不多。但在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域，周小平作為“自干五”的代表一直在聚攏年輕網(wǎng)民的心。10月13日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表北大教授張頤武的評(píng)論文章《周小平的意義》，作者說(shuō)，周小平的文章最重要的特點(diǎn)是他對(duì)中國(guó)的認(rèn)同，這也是引起諸多年輕人共鳴的最關(guān)鍵原因。他其實(shí)是找到了中國(guó)“沉默的大多數(shù)”的共同情感和選擇。該篇文章在一定程度上引發(fā)了輿論關(guān)注。
10月16日-10月20日期間，周小平因受邀參加15日習(xí)近平主持的文藝座談會(huì)并被“點(diǎn)名”鼓勵(lì)而爆紅，文藝座談會(huì)相關(guān)情況的報(bào)道及對(duì)其意義的解讀成為輿情第二階段的主基調(diào)。例如《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道《習(xí)近平寄語(yǔ)周小平花千芳:望創(chuàng)作更多正能量作品》，《新聞晨報(bào)》特稿《周小平其人:主張弘揚(yáng)正能量 年少時(shí)曾憤世嫉俗》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》評(píng)論《圍攻周小平不是網(wǎng)絡(luò)大V的光榮》等等。“周小平是誰(shuí)?”、“為什么會(huì)被如此高規(guī)格的文藝工作座談會(huì)邀請(qǐng)?”、“草根作家也能上大臺(tái)面?”等話(huà)題引發(fā)輿論熱議。
10月21日起，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)和媒體輿論場(chǎng)均有一定程度的反彈。該輿情階段由于公知大V對(duì)周小平的各種圍攻與抹黑，如方舟子打假、李銀河點(diǎn)評(píng)、楊恒均反駁等典型，評(píng)論觀(guān)點(diǎn)出現(xiàn)激辯。例如《國(guó)際在線(xiàn)》的文章《正能量就是最大的“底氣”》，“無(wú)論什么人，什么地位，只要他站在國(guó)家的立場(chǎng)，為黨和政府發(fā)出正義之言，自然會(huì)得到政府和多數(shù)民眾的支持。”再如《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表的評(píng)論文章《為何有人將周小平視為眼中釘》，作者指出，“輿論場(chǎng)上卻出現(xiàn)了對(duì)兩位青年找茬攻擊、謾罵詆毀的另一種聲音。這些聲音沒(méi)有建設(shè)性，甚至缺乏起碼的善意。當(dāng)然，自發(fā)地站出來(lái)支持兩位青年的網(wǎng)友也不在少數(shù)，從而形成了激烈的交鋒。這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)今意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域尖銳的分歧和對(duì)立。”
輿論議題分析
本組利用輿情軟件對(duì)抓取到數(shù)據(jù)的輿論議題予以梳理和分類(lèi)，如圖3所示。
圖3 輿論議題分布圖
第一類(lèi)，關(guān)注周小平、花千芳參加文藝工作座談會(huì)。此類(lèi)議題集中在輿情初期，以客觀(guān)報(bào)道和轉(zhuǎn)載座談會(huì)發(fā)生事實(shí)為主，占總量的21%。
《人民日?qǐng)?bào)》16日刊文《習(xí)近平寄語(yǔ)周小平花千芳:望創(chuàng)作更多正能量作品》，提到在座談會(huì)上，總書(shū)記在講到互聯(lián)網(wǎng)文學(xué)時(shí)，停下來(lái)問(wèn)：“聽(tīng)說(shuō)今天來(lái)了兩位網(wǎng)絡(luò)作家，是哪兩位啊?”并在座談會(huì)結(jié)束后，走到他們面前，親切地說(shuō)“希望你們創(chuàng)作更多具有正能量的作品”。新華網(wǎng)文章《媒體披露參加文藝工作座談會(huì)網(wǎng)絡(luò)作家身份》、《成都日?qǐng)?bào)》文章《四川80后網(wǎng)絡(luò)作家周小平受到國(guó)家主席習(xí)近平接見(jiàn)》等也對(duì)周小平參加文藝工作座談會(huì)進(jìn)行了關(guān)注。
第二類(lèi)，媒體對(duì)周小平的專(zhuān)訪(fǎng)報(bào)道，此類(lèi)議題主要出現(xiàn)在輿情反復(fù)期，占報(bào)道總量的11%。
10月24日，《人民日?qǐng)?bào)》記者在對(duì)周小平進(jìn)行專(zhuān)訪(fǎng)后，刊發(fā)報(bào)道《必須堅(jiān)持我們自己的文化價(jià)值觀(guān)》。周小平表示，“我強(qiáng)烈認(rèn)識(shí)到只有回歸中國(guó)文明的自信，我們才有可能把自己的國(guó)家、把自己的生活變得更好。網(wǎng)民心里保存有對(duì)國(guó)家的熱愛(ài)，而且對(duì)互聯(lián)網(wǎng)灰暗的情緒是天然抵觸的。這個(gè)時(shí)候像我們這樣一些人用我們的方式告訴他們，你的國(guó)家有光明的一面，我們把光明點(diǎn)出來(lái)的時(shí)候，就會(huì)贏得很多人的認(rèn)同。他未必認(rèn)可我所說(shuō)的每一句話(huà)、每一個(gè)觀(guān)點(diǎn)、每一個(gè)故事、每一個(gè)數(shù)據(jù)，但他認(rèn)同的是我對(duì)家國(guó)的情懷和對(duì)光明的認(rèn)同和追求，這是沒(méi)有人能駁倒的。”
此外，海外網(wǎng)還邀請(qǐng)周小平在演播室進(jìn)行訪(fǎng)談，并編發(fā)報(bào)道《周小平:年輕時(shí)寫(xiě)過(guò)很蠢文章 推崇美日批評(píng)政府》，分享他對(duì)文化價(jià)值觀(guān)的認(rèn)知和感受，回顧了其成長(zhǎng)的心路歷程。
第三類(lèi)，轉(zhuǎn)載周小平此前的博客文章，此類(lèi)議題占報(bào)道總量的9%。
如10月16日，《參考消息》在第10版參考論壇對(duì)周小平的3篇博客文章進(jìn)行了刊載，分別為《夢(mèng)碎美利堅(jiān)》、《飛吧，中國(guó)夢(mèng)》和《他們的夢(mèng)想和我們的旗幟》。
第四類(lèi)，支持周小平，反對(duì)網(wǎng)絡(luò)大V圍攻，此類(lèi)議題以媒體評(píng)論為主，兼有網(wǎng)民發(fā)言呼應(yīng)，此類(lèi)議題占總量的近36%。
10月17日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表社評(píng)《圍攻周小平不是網(wǎng)絡(luò)大V的光榮》指出，周小平如此突出的原因，在于像他這樣愿意公開(kāi)站出來(lái)傳播正能量的人太少，一直被自由派大V們看成“自干五”的代表，而這次網(wǎng)絡(luò)大V圍攻周小平的原因大概是妒忌和不服氣。文章稱(chēng)，這幾年像周小平這樣的人出來(lái)一個(gè)被“修理”一個(gè)，很多人被嚇住了。原本就有名望的人往往與互聯(lián)網(wǎng)躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，主流社會(huì)站到網(wǎng)上并堅(jiān)守自己影響力的人寥若晨星。文章認(rèn)為，當(dāng)周小平這樣的聲音多起來(lái)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的多彩才會(huì)合成健康的多元。
10月20日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表評(píng)論《論“周小平思維范式”價(jià)值所在》稱(chēng)，周小平……的最大價(jià)值在于他的“思維范式”，而質(zhì)疑周小平的人則是最自卑的，是對(duì)歷史的無(wú)知，對(duì)西方現(xiàn)代化的盲目崇拜。評(píng)論指出，中國(guó)在百年歷史進(jìn)程的探索時(shí)期取得了巨大的進(jìn)步，贏得了世界的尊重，但我們普通老百姓還沒(méi)有從歷史的局限思維中走出來(lái)，依然難以擺脫“文化自卑”所造成的心理陰影，在這個(gè)時(shí)候我們恰恰最需要的就是“周小平思維范式”，也就是“新軸心時(shí)代的文明自信”。
10月23日，法制網(wǎng)發(fā)表網(wǎng)評(píng)《周小平惹著誰(shuí)了》指出，一些人在這個(gè)時(shí)候跳出來(lái)攻擊周小平，如果不是簡(jiǎn)單的“羨慕嫉妒恨”，更復(fù)雜的原因是他們對(duì)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)治理的不滿(mǎn)意，對(duì)國(guó)家所倡導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)正能量的不高興，周小平作品中明確的對(duì)中國(guó)的信心，讓一些人感到不舒服了。文章認(rèn)為，周小平參會(huì)，代表的是網(wǎng)絡(luò)正面的、積極的力量，愛(ài)國(guó)、理性、獨(dú)立的思考。我們挺周小平，是因?yàn)樗桓L(fēng)，不受騙，不怕圍攻，敢于獨(dú)立思考，敢于把自己的觀(guān)點(diǎn)表達(dá)出來(lái)。
針對(duì)部分網(wǎng)絡(luò)大V攻擊周小平的言論，呂永巖在烏有之鄉(xiāng)發(fā)表《評(píng)公知對(duì)習(xí)近平文藝座談會(huì)的反擊》指出，普世公知惡咬兩位網(wǎng)絡(luò)草根作家的原因在于，他們撕開(kāi)了美國(guó)被轉(zhuǎn)基因普世公知精心裝扮的含情脈脈面紗，露出了美國(guó)赤裸裸強(qiáng)奸世界的真實(shí)面目。對(duì)此，網(wǎng)民@吳法天發(fā)表微博認(rèn)為，“自干五的陣營(yíng)堅(jiān)持正能量，應(yīng)理直氣壯繼續(xù)傳播”。
10月24日，蘭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)、人民日?qǐng)?bào)甘肅分社社長(zhǎng)林治波在《環(huán)球時(shí)報(bào)》撰文《為何有人將周小平視為眼中釘》指出，輿論場(chǎng)上出現(xiàn)了對(duì)周、花二人的找茬、詆毀，從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)今意識(shí)形態(tài)尖銳的分歧和對(duì)立。一些人對(duì)他們進(jìn)行攻擊，主要是借此宣泄對(duì)高層、對(duì)體制的不滿(mǎn)。希望思想宣傳和意識(shí)形態(tài)工作能夠在循循善誘和嚴(yán)格管理中不斷改善，經(jīng)過(guò)扶正祛邪、激濁揚(yáng)清，最終形成一個(gè)健康向上的主流價(jià)值觀(guān)，讓愛(ài)國(guó)者飽受攻擊的現(xiàn)象徹底成為歷史。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)大V的攻擊， 10月19日周小平在新浪博客發(fā)表文章《我待祖國(guó)如暖男——真相不會(huì)向無(wú)知妥協(xié)，文明不能向失明低頭 我的中國(guó)情懷》進(jìn)行回應(yīng)。文章稱(chēng)，“我周小平的一些文章觀(guān)點(diǎn)無(wú)非是說(shuō)要熱愛(ài)自己的國(guó)家，尊重自己的民族英雄，要心懷希望，努力去奮斗實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想。這些所謂的反駁者并非真心的來(lái)批評(píng)你，或善意的指出你的錯(cuò)誤，而是惡意地希望通過(guò)雞蛋里挑骨頭，顧左右而言它，以混淆視聽(tīng)的方式來(lái)試圖達(dá)到用無(wú)知去掩蓋真相，用失明去回避光明的目的。”
第五類(lèi)，自由派大V對(duì)周小平的的抨擊，此類(lèi)議題以網(wǎng)絡(luò)討論為主，約占總量的23%。
新浪微博認(rèn)證為“南方都市報(bào)副刊自身編輯的侯虹斌”的網(wǎng)民發(fā)微博質(zhì)疑稱(chēng)：“連百度都查不到像樣的資料，還能越過(guò)無(wú)數(shù)網(wǎng)絡(luò)大神們成為代表？”
此外，另有網(wǎng)民扒出多年前的網(wǎng)頁(yè)，稱(chēng)“2009年分貝網(wǎng)因涉及色情運(yùn)營(yíng)，包括周平在內(nèi)的多名高管被公安機(jī)關(guān)調(diào)查”，網(wǎng)絡(luò)大V稱(chēng)此周平系周小平，并對(duì)之圍攻。如媒體分析師@假行僧老鞏發(fā)微博稱(chēng)，“開(kāi)黃色網(wǎng)站的謠棍周帶魚(yú)@周小平同志已經(jīng)給扒得差不多赤條條。接見(jiàn)這樣的他們，是不是有點(diǎn)降低了檔次。”
輿論陣營(yíng)分析
圍繞文藝座談會(huì)習(xí)近平總書(shū)記接見(jiàn)周小平等人，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)形成了觀(guān)點(diǎn)鮮明分化的兩大陣營(yíng)。
支持周小平陣營(yíng)
第一類(lèi)代表人物：陸棄、登峰俯白云、老辣陳香、王德華、余亮。
主要觀(guān)點(diǎn)：公知和大V對(duì)周小平的集體圍攻，其本質(zhì)是圍攻習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)的黨中央，抵制黨的意識(shí)形態(tài)工作，只會(huì)搞亂輿論秩序。
青年學(xué)者@陸棄認(rèn)為：“抹黑周小平是有組織的活動(dòng)，先是眾多段子手、營(yíng)銷(xiāo)號(hào)發(fā)聲，大量類(lèi)似微博出現(xiàn)在網(wǎng)上。接著大量大V進(jìn)行轉(zhuǎn)播，評(píng)論中夾雜著粗俗、下流的語(yǔ)言。周小平不過(guò)是一個(gè)用文章作武器的愛(ài)國(guó)者，他喚醒了一部分青年人的覺(jué)醒。有些人這樣就害怕了嗎?是怕房奴起來(lái)造反，還是怕學(xué)生讓某些教授沒(méi)飯吃呢?”
@登峰俯白云評(píng)論說(shuō)：“……他們害怕的不僅僅是他們兩人，而是從這個(gè)座談會(huì)體現(xiàn)出的對(duì)文藝界的趨勢(shì)，這個(gè)趨勢(shì)令他們感到恐懼，這正說(shuō)明現(xiàn)實(shí)文藝界和網(wǎng)絡(luò)急需進(jìn)行整頓的必要性。”
@老辣陳香發(fā)表微博稱(chēng)：“文藝座談會(huì)后，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)把熱點(diǎn)都投到小平老花上去了，導(dǎo)致座談會(huì)主要精神傳播被沖散，導(dǎo)致兩位蓬勃青年被各種烙烤。今天，人民日?qǐng)?bào)發(fā)表兩篇評(píng)論，竊以為這才是言歸正傳。請(qǐng)網(wǎng)友們回歸關(guān)注座談會(huì)主旨，加深認(rèn)識(shí)新時(shí)代中國(guó)文藝的歷史使命和價(jià)值取向。”評(píng)論指責(zé)網(wǎng)絡(luò)推手們?cè)噲D轉(zhuǎn)移話(huà)題，干擾視聽(tīng)。
中國(guó)文明網(wǎng)發(fā)表《周小平的標(biāo)本價(jià)值是言論自由》指出：“網(wǎng)絡(luò)上，對(duì)于周小平的觀(guān)念持否定態(tài)度的人很多，你可以不同意周小平的觀(guān)點(diǎn)，但是不能不讓周小平說(shuō)話(huà)。如果超越言論自由限制人家說(shuō)話(huà)的權(quán)利，那就是一種強(qiáng)權(quán)和暴力了。……整個(gè)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)方式中，周小平都表達(dá)著自己對(duì)于中國(guó)發(fā)展的認(rèn)可，以及中國(guó)道路的肯定。這樣的一種正能量的文字，其實(shí)也正是中國(guó)現(xiàn)在所稀缺的吧!”
評(píng)論員王德華在環(huán)球網(wǎng)上發(fā)表文章《有人一談周小平，就散發(fā)出濃濃的酸菜味》指出：“那些謾罵祖國(guó)的人,建議好好讀一下《不要辜負(fù)我們這個(gè)時(shí)代》。周小平用生動(dòng)的例子和通俗的語(yǔ)言告訴我們一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，國(guó)家強(qiáng)則個(gè)人興。我們的社會(huì)處在發(fā)展的階段，價(jià)值多元，社會(huì)矛盾加劇，很多我們相信的‘真相’其實(shí)不是真理，而是一種謠言。這種謠言從內(nèi)部分化了我們，讓國(guó)家的發(fā)展沒(méi)有形成統(tǒng)一的向心力，阻礙了國(guó)家的發(fā)展。這種傷害是無(wú)形且深遠(yuǎn)的，我們應(yīng)提高警惕。”他進(jìn)一步指出了那些一味指責(zé)周小平的人，只專(zhuān)注于“起底”和“添黑”，卻不能為社會(huì)發(fā)展、國(guó)家富強(qiáng)提供正面的支持力量。
媒體人余亮發(fā)表文章《周小平花千芳與這個(gè)時(shí)代知識(shí)人的糾結(jié)》，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)大V對(duì)于周小平事件反應(yīng)過(guò)度，片面指責(zé)周小平其實(shí)是忽視自身責(zé)任的表現(xiàn)， “周小平、花千芳的作品確實(shí)話(huà)語(yǔ)樸素甚至粗糙。他們和公知搏斗毫不留情，對(duì)有些社會(huì)問(wèn)題乃至自由主義的東西也缺乏深入理解。但是自詡比他們聰明深刻的知識(shí)分子就別老責(zé)怪人家了，你們的責(zé)任更大。胡鬧在先的就更不要委屈，總要有點(diǎn)自我批評(píng)的精神。”
第二類(lèi)代表人物：陳里、袁小靚、干越白丁、正氣昂揚(yáng)。
主要觀(guān)點(diǎn)：肯定周小平的觀(guān)點(diǎn)的正面價(jià)值，強(qiáng)調(diào)社會(huì)討論需要珍惜周小平這樣的觀(guān)點(diǎn)和聲音。
三農(nóng)學(xué)者@陳里贊揚(yáng)了網(wǎng)民能夠分辨真相，追求理性和事實(shí)的精神，“寫(xiě)給小平的話(huà):國(guó)家和子民猶如母與子。愛(ài)，一定是深埋心底。兒不嫌娘丑，民不嫌國(guó)貧，反之亦然。……大多數(shù)評(píng)論都是理性而公允的，因?yàn)榇蠹业那楦卸际且恢碌?。向前走，別回頭，小樹(shù)要長(zhǎng)高，枝枝杈杈要砍掉，大路通天走，坑坑洼洼要填平。感謝網(wǎng)友，為你祝福。”
自由撰稿人@袁小靚肯定了周小平的勇氣和執(zhí)著精神：“和小平說(shuō)近日飽受?chē)ィ宋膶?xiě)到凌晨四點(diǎn)，愛(ài)國(guó)熱血，填塞胸臆，沛莫能御。靚姨以為，不信者恒不信，因謠言不會(huì)止于笨蛋。”
@干越白丁發(fā)表文章《像周小平那樣“一網(wǎng)情深”愛(ài)祖國(guó)》，談到“作為一個(gè)80后的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手，沒(méi)有太多的華麗文章，也沒(méi)有太多的高深之作，卻以一個(gè)普通網(wǎng)民的身份，從不同的視角，理性地看待目前中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，為廣大網(wǎng)友展現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的中國(guó)，一個(gè)進(jìn)步的中國(guó)，一個(gè)日益強(qiáng)大的中國(guó)。”
@正氣昂揚(yáng)發(fā)表《我們的時(shí)代需要更多“周小平”們》：“我們的時(shí)代需要真正坦誠(chéng)正義的批駁者，更需要坦蕩正氣的弘揚(yáng)正能量者。全面深化改革、建設(shè)美麗中國(guó)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)、建設(shè)法治中國(guó)，這難道不是最大的正能量嗎?”
北大教授張頤武發(fā)表《周小平的意義》，呼吁為周小平提供更多的空間：“周小平的文章，當(dāng)然還有諸多缺點(diǎn)和問(wèn)題，帶著年輕人的不成熟，但這些文章給我們的是中國(guó)年輕人的志氣和夢(mèng)想。這種志氣沒(méi)有被舒適的生活消磨，沒(méi)有被虛幻的忽悠所沉迷;這種夢(mèng)想沒(méi)有被生活的浮躁所摧毀，也沒(méi)有被物欲所困頓。而是努力認(rèn)清自己的命運(yùn)，承擔(dān)自己的責(zé)任。”
圍攻周小平陣營(yíng)
代表人物：方舟子、西門(mén)不暗、中青報(bào)曹林、詹涓。
主要觀(guān)點(diǎn)：以周小平年輕資歷淺的特點(diǎn)，集中批判周小平文中某些與事實(shí)不符之處而質(zhì)疑其“謬誤”。
在此次事件中，雖然公知掌握著輿論的主要資源，但是網(wǎng)民對(duì)于周小平的正面評(píng)價(jià)和肯定聲音占據(jù)了上風(fēng)，認(rèn)為對(duì)于年輕的網(wǎng)絡(luò)作家的觀(guān)點(diǎn)應(yīng)該保護(hù)，而非利用他缺乏經(jīng)驗(yàn)為理由進(jìn)行扼殺。公知和境外媒體的微博賬號(hào)發(fā)現(xiàn)無(wú)法在觀(guān)點(diǎn)上取勝，便將輿論注意力轉(zhuǎn)向方舟子被封號(hào)，試圖左右視聽(tīng)，攪亂輿論場(chǎng)。
@方舟子批評(píng)周小平的觀(guān)點(diǎn)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)：“周小平只是在夢(mèng)里游了趟美國(guó)，然后就開(kāi)始信口開(kāi)河控訴起美國(guó)的罪惡。他的這些胡言亂語(yǔ)，……有的……只要上網(wǎng)一查就知真假。”方舟子對(duì)于周小平《夢(mèng)碎美利堅(jiān)》一文中的種種描述逐一進(jìn)行反駁，例如針對(duì)周小平所說(shuō)“美國(guó)很多城市的服務(wù)業(yè)工作者薪資在3到5美元之間”，方舟子表示，自2009年7月以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦最低工資是每小時(shí)7.25元，只有兩個(gè)州最低工資比這個(gè)低，是每小時(shí)5.15美元。“周小平在夢(mèng)里發(fā)現(xiàn)了美國(guó)哪所城市的服務(wù)業(yè)工作者薪資在3到5美元之間?”
對(duì)于方舟子和周小平的爭(zhēng)論，《南都周刊》執(zhí)行主編@西門(mén)不暗說(shuō)：“作為方舟子一生的敵人(方舟子說(shuō)的)，在評(píng)價(jià)周小平的文章上，我支持方的做法，對(duì)于他被封號(hào)，更感不解，真理越辯越明，封殺是什么理由?”
《彭博商業(yè)周刊》中文版副主編@詹涓june 說(shuō)：“一個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上的所有痕跡就這么完全抹去了，如果再發(fā)聲，尋釁滋事這么一個(gè)現(xiàn)成的罪名恐怕也會(huì)扣下來(lái)。什么是恐怖，這就是恐怖。我不是方粉，但鄙視所有對(duì)方舟子落井下石的人。”美國(guó)媒體也試圖借助方舟子被禁言事件，轉(zhuǎn)移關(guān)鍵話(huà)題，試圖將公眾關(guān)注點(diǎn)從方舟子和周小平的爭(zhēng)論，統(tǒng)一轉(zhuǎn)向中國(guó)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性等問(wèn)題。
@中青報(bào)曹林對(duì)此評(píng)論道：“一向爭(zhēng)得喋喋不休的網(wǎng)友在這個(gè)問(wèn)題上竟然表現(xiàn)出了驚人的團(tuán)結(jié)一致，左中右群毆，挺有意思。勞資啥時(shí)沒(méi)愛(ài)過(guò)國(guó)呢?只不過(guò)沒(méi)像一些投機(jī)犯把愛(ài)國(guó)掛嘴上表演，拿愛(ài)國(guó)當(dāng)生意做。”
堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的根本方向
1942年5月，毛澤東在著名的“在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)”中旗幟鮮明地指出：“為什么人的問(wèn)題，是一個(gè)根本的問(wèn)題，原則的問(wèn)題。” “一切革命的文學(xué)藝術(shù)家只有聯(lián)系群眾，表現(xiàn)群眾，把自己當(dāng)做群眾的忠實(shí)的代言人，他們的工作才有意義。”毛澤東系統(tǒng)地回答了文藝工作的方向問(wèn)題，促發(fā)文藝工作者自覺(jué)服從革命事業(yè)需要，起到團(tuán)結(jié)人心、鼓舞人心、同仇敵愾的作用。
72年后，習(xí)近平同志召開(kāi)的此次文藝座談會(huì)所針對(duì)的問(wèn)題是：在當(dāng)前錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外輿論形勢(shì)之下，文藝工作能否依然堅(jiān)持“為人民群眾”的基本方針，這是關(guān)乎意識(shí)形態(tài)工作大局乃至執(zhí)政根基的根本性問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記開(kāi)宗明義地指出“文藝事業(yè)是黨和人民的重要事業(yè)，文藝戰(zhàn)線(xiàn)是黨和人民的重要戰(zhàn)線(xiàn)”，“社會(huì)主義文藝，從本質(zhì)上講，就是人民的文藝。文藝要反應(yīng)好人民心聲，就要堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)這個(gè)根本方向”。語(yǔ)重心長(zhǎng)，用意深遠(yuǎn)。
然而，關(guān)于周小平的圍攻、質(zhì)疑、激辯遮擋了文藝座談會(huì)的核心信息。公知大V和部分媒體通過(guò)制造熱鬧的話(huà)題，轉(zhuǎn)移輿論視線(xiàn)、混淆輿論視聽(tīng)。一方面，利用某些人的嫉妒心態(tài)，突出周、花“網(wǎng)絡(luò)作家”的身份，制造“為什么是他而不是我”的爭(zhēng)議;另一方面，放大、抨擊、嘲諷周的文章，上演被封號(hào)禁言刪帖的戲碼，似乎發(fā)表愛(ài)國(guó)言論就是無(wú)恥、批判美國(guó)就是偏激，借題發(fā)揮，攻擊黨中央意識(shí)形態(tài)工作的思路和網(wǎng)絡(luò)治理的方式。
文藝座談會(huì)引發(fā)的爭(zhēng)議凸顯出當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的復(fù)雜、公開(kāi)和激烈。要警惕公知大V及利益集團(tuán)支持的媒體通過(guò)制造熱鬧的話(huà)題，在中央和群眾中間設(shè)置溝通障礙，上令無(wú)法下達(dá)，真情無(wú)法傳遞，讓群眾只看到喧囂的碎片，而看不到真實(shí)的全景;中央主流媒體切忌掉入議題陷阱，應(yīng)牢牢把握為人民服務(wù)和為社會(huì)主義服務(wù)的根本方針，擴(kuò)大主流聲音，弘揚(yáng)社會(huì)正氣。