今天新浪微博上有個話題很熱鬧——#胡錫進稱起訴莫言者是在扣帽子斷章取義#
胡錫進說：有人向法院起訴作家莫言，指控其在作品中“涉嫌抹黑英雄先烈”“涉嫌美化侵華日軍”，并且將此事拿到網(wǎng)上炒作，獲約萬人投票支持。這件事就是一場個別人用“打莫言”自我炒作的鬧劇，該起訴能不能被正式立案都很難講，更不用說得到起訴人希望的結(jié)果了。……
這個事情源起一個叫“說真話的毛星火”的網(wǎng)絡(luò)賬號，據(jù)說其起訴莫言了：
毛星火起訴莫言，在我看來，他是以法律的途徑去表達(dá)自己的憤慨，這個是值得肯定和點贊的。但既然以法的途徑去解決，那就得按照法律的規(guī)定去解讀這個起訴。
民事司法第一百二十二條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：
(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;
(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”
該規(guī)定中“(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;”的條件一下子就把毛星火起訴莫言的路給堵死了?；蛟S有網(wǎng)民出主意：買莫言的書，看莫言的書，不就有關(guān)系了?
買了莫言的書，成為莫言的讀者，看了莫言的書，引起心理不適，這可以算得上和莫言有關(guān)系了，但須注意法律規(guī)定的是“直接利害關(guān)系”，買莫言的書還構(gòu)不成“直接利害關(guān)系”，你頂多是和書店有直接關(guān)系。我們再看看毛星火的起訴書：
該起訴書的訴訟請求更證實了起訴人毛星火和案件沒有直接利害關(guān)系。簡單說吧，莫言的作品沒針對毛星火，對毛星火未構(gòu)成明確、具體的侵害，由此毛星火是不具備起訴的條件的。當(dāng)然了毛星火非得要起訴，法律也阻止不了，畢竟起訴權(quán)是公民的權(quán)利，法律明確賦予的。
民事訴訟法第一百二十六條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對符合本法第一百二十二條的起訴，必須受理。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人;不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理;原告對裁定不服的，可以提起上訴。”
可見起訴是公民的權(quán)利，但立案與否就由不得你了，那是法院的權(quán)利。法院就是立案了，還有駁回起訴和駁回訴訟請求的權(quán)利。
所以就起訴莫言的事，筆者只能遺憾地說，很不靠譜，不說實體方面了，單是個程序性就不靠譜。對莫言的起訴，如同前期某人對張雪峰“文科生就靠舔”言論的起訴，進不了法院的程序。
#胡錫進稱起訴莫言者是在扣帽子斷章取義#輿情事件后，毛星火轉(zhuǎn)而說準(zhǔn)備起訴胡錫進了，胡錫進的一番評論或迎來一場官司。單就毛星火起訴胡錫進，我認(rèn)為比起訴莫言靠譜多了，起碼程序上可篤定走起來。。
胡錫進在網(wǎng)上公開評價(批評)了毛星火，雖說沒點名道姓，但這個指向是明確的，沒有模糊性(同時期也沒第二個人說起訴莫言)。胡錫進對毛星火發(fā)貼評價，毛星火認(rèn)為胡錫進的評價損害了其名譽權(quán)，是完全可以起訴胡錫進的，在胡錫進和毛星火之間產(chǎn)生了“直接利害關(guān)系“，起訴沒有障礙(起訴的結(jié)果不論)。
老胡也知道毛星火要起訴了，好像他也無所謂，大風(fēng)大浪、風(fēng)風(fēng)雨雨見多了，淡定的很，老胡肯定是不怕的。兵來將擋水來土掩，有起訴就有應(yīng)訴，法治中國，一切依法主張，這是極好的事。拭目以待，靜待花開。