胡錫進(jìn)最近又發(fā)飆了，而且是多平臺(tái)全渠道“輪番轟炸”。他的目的，是將一位愛(ài)國(guó)博主扣上“民粹”、“網(wǎng)絡(luò)戾氣”的帽子。
事情的起因，是以為愛(ài)國(guó)博主，閱讀了作家莫言的作品之后，梳理了26處讓他極端不適的“情節(jié)描述”。
這位博主認(rèn)為這26處情節(jié)或者表達(dá)手法，涉嫌“抹黑革命先烈”以及“美化侵華日軍”。
這位博主在列舉了上述證據(jù)后，發(fā)起了“全民投票”，想聽(tīng)取網(wǎng)友意見(jiàn)，是否應(yīng)該起訴莫言。
最終的投票結(jié)果，在我看的時(shí)候有近萬(wàn)人支持起訴，一千余人反對(duì)起訴，幾百人漠不關(guān)心。
從網(wǎng)友反饋可以看出，“天下苦莫言久矣”認(rèn)為他在文化認(rèn)知上與思想傾向上存在問(wèn)題的網(wǎng)友占絕大多數(shù)。
但是胡錫進(jìn)批判這種投票是“歪招”，偽造民意，煽動(dòng)民粹。
胡錫進(jìn)口口聲聲說(shuō)這位愛(ài)國(guó)博主起訴莫言是給莫言“扣帽子”，可是他樹立莫言天生不可侵犯的形象，將批評(píng)的民意直接稱為“民粹”，這是不是扣帽子?
我在本文不轉(zhuǎn)述這位博主的“莫言26條罪狀”，免得被人攻擊制造輿論，搞串聯(lián)，我可以摸著良心也負(fù)法律責(zé)任的說(shuō)，我知道這位博主，但過(guò)去沒(méi)見(jiàn)過(guò)，沒(méi)交集，也沒(méi)人勸我寫這篇文章。(相信知道我要寫的好朋友都會(huì)阻止我。)
我只談我看了這“26條證據(jù)”的直觀感受。我不是法律界專業(yè)人士，但我自認(rèn)是有文學(xué)鑒賞能力和文化感知能力的中國(guó)人。
我的個(gè)人感受是，這“26個(gè)證據(jù)”個(gè)個(gè)都是鐵證，條條都是實(shí)錘?？晌覀兛偩蜕钤谝粋€(gè)需要平衡的大環(huán)境里。
所以我的預(yù)判，這場(chǎng)起訴最終不會(huì)立案。這不應(yīng)成為“胡錫進(jìn)們”呼吁外資環(huán)境改善的功勞簿，恰恰是因?yàn)樘?ldquo;胡錫進(jìn)們”在關(guān)鍵位置上，抱著和他一樣和稀泥的態(tài)度。
這次起訴極大可能不被立案，這才是我們中國(guó)司法體系需要進(jìn)步的地方。
拿了西方人施舍的獎(jiǎng)項(xiàng)，寫了“敢于”批判政府和民族劣根性的文字，就高人一等，就有免死金牌和黃馬褂?
我闡明我的立場(chǎng)，我并沒(méi)有起訴莫言，我也不會(huì)給他網(wǎng)絡(luò)定罪，但我堅(jiān)決維護(hù)愛(ài)國(guó)博主“起訴莫言”的權(quán)利。
是那幫人說(shuō)：“若批評(píng)不自由，則贊美無(wú)意義。”
那么莫言憑什么例外，憑什么不能批評(píng)?憑什么批評(píng)他就扣上“民粹”的帽子?
是那幫人說(shuō)：“讓人說(shuō)話，天塌不下來(lái)!”
那憑什么“批評(píng)莫言”的聲音就要消失，憑什么以“擔(dān)心影像外國(guó)人看待中國(guó)的眼光”就不讓人說(shuō)話?愛(ài)國(guó)網(wǎng)友個(gè)人，民事起訴莫言，天難道就塌了?
是那幫人說(shuō)：“我不贊同你的觀點(diǎn)，但我堅(jiān)決維護(hù)你發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)力。”
胡錫進(jìn)可以不贊同愛(ài)國(guó)博主觀點(diǎn)，可以不贊同起訴莫言，但他有什么資格利用“網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)”欺負(fù)愛(ài)國(guó)博主，憑什么干涉他作為公民，神圣不可侵犯的起訴權(quán)，憑什么給人扣上“民粹”的帽子?
胡錫進(jìn)是從文X時(shí)代走過(guò)來(lái)的老人，深知“大X報(bào)”對(duì)人性的摧殘與人身的傷害。
胡錫進(jìn)經(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)傳媒快速崛起的十年，作為老媒體人，他有敏銳的政治嗅覺(jué)，他明確知道以他幾百萬(wàn)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注基礎(chǔ)，他發(fā)表的每一個(gè)字，每一篇文章，都有“大X報(bào)”百倍千倍的殺傷力。
可他依舊選擇用多平臺(tái)全渠道賬號(hào)攻擊這位體量與他相差千倍的愛(ài)國(guó)網(wǎng)友。
這種用“網(wǎng)絡(luò)大X報(bào)”的方式，以“反扣帽子”為名，行“扣帽子之實(shí)”的暴行，不是典型的“以反文X之名，行復(fù)辟文X之實(shí)”么?
過(guò)去幾天，胡錫進(jìn)一直在各個(gè)平臺(tái)對(duì)愛(ài)國(guó)博主反復(fù)扣帽子，搞迫害，我一忍再忍。直到他今天以“胡錫進(jìn)觀察”的公號(hào)再次發(fā)文抨擊愛(ài)國(guó)博主，還開啟打賞賺黑心錢，那就無(wú)需再忍了。
對(duì)于是否起訴莫言，我不參與。但我發(fā)出強(qiáng)烈呼吁，希望愛(ài)國(guó)網(wǎng)友，其他受迫害的博主，法律界良心人士和我一起，我們推動(dòng)【起訴胡錫進(jìn)】。
因?yàn)槲也皇欠山鐚I(yè)人士，以下段落，我只對(duì)胡錫進(jìn)的罪行進(jìn)行描述，希望法律界專業(yè)人士聯(lián)系我，確定罪名。
罪行一：涉嫌貪污占用國(guó)有資產(chǎn)，損公肥私。
絕大多數(shù)網(wǎng)友，了解“胡錫進(jìn)”，是因?yàn)樗瓉?lái)《環(huán)球時(shí)報(bào)》主編的身份，他屢次“為國(guó)發(fā)聲”。
我關(guān)注“胡錫進(jìn)觀察”的公號(hào)，也是因?yàn)樵摴?hào)是胡錫進(jìn)在《環(huán)球時(shí)報(bào)》任職期間設(shè)立，與《環(huán)球時(shí)報(bào)》多次互動(dòng)。
“胡錫進(jìn)觀察”如今幾百萬(wàn)網(wǎng)友關(guān)注，絕大多數(shù)是因?yàn)樗凇董h(huán)球時(shí)報(bào)》期間，為國(guó)打“輿論戰(zhàn)”而關(guān)注的。
從“胡錫進(jìn)觀察”的創(chuàng)立，到向全國(guó)網(wǎng)友推廣，絕大多數(shù)時(shí)候利用了《環(huán)球時(shí)報(bào)》的平臺(tái)以及“環(huán)球時(shí)報(bào)主編”的影響力。
絕大多數(shù)人，都以為“胡錫進(jìn)觀察”的所有權(quán)，應(yīng)該歸屬《環(huán)球時(shí)報(bào)》，在胡錫進(jìn)從“環(huán)球”退休之后，應(yīng)該由環(huán)球新的掌舵人“更名”運(yùn)營(yíng)這一平臺(tái)。
可是胡錫進(jìn)從環(huán)球退休后，“胡錫進(jìn)觀察”平臺(tái)以及平臺(tái)累計(jì)的數(shù)百萬(wàn)用戶，都變成他“私人財(cái)產(chǎn)”。
他以“胡錫進(jìn)觀察”平臺(tái)獲得的打賞與推廣等收入，是不是應(yīng)該歸屬《環(huán)球時(shí)報(bào)》?
如果過(guò)去一兩年，胡錫進(jìn)利用某些“程序正義”，將“胡錫進(jìn)觀察”私有化，個(gè)人化，那又涉嫌巨額國(guó)有資產(chǎn)流失了。
國(guó)有資產(chǎn)不一定就是機(jī)械設(shè)備或者工廠資金。“胡錫進(jìn)觀察”能做到全國(guó)網(wǎng)友深入人心，難道不是借助了《環(huán)球時(shí)報(bào)》的影響力?
就憑胡錫進(jìn)個(gè)人，有什么凝聚幾百萬(wàn)粉絲的獨(dú)有魅力?以他“和稀泥”的文風(fēng)，全國(guó)哪個(gè)地級(jí)市，找不到幾百個(gè)文風(fēng)相同，文筆卻遠(yuǎn)勝過(guò)他的副科級(jí)寫材料的?
不僅僅是“胡錫進(jìn)觀察”，他退休這幾年，依靠“個(gè)人影響力”和“胡錫進(jìn)觀察”的粉絲基礎(chǔ)，做全渠道推廣和吸粉，這些渠道和平臺(tái)也是依靠“胡錫進(jìn)觀察”的基礎(chǔ)孵化的，卻都成為他個(gè)人貪斂財(cái)富的工具。
罪行二：退而不休，嚴(yán)重違反《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》。
胡錫進(jìn)退休前，是《環(huán)球時(shí)報(bào)》的總編輯，而環(huán)球時(shí)報(bào)是人民日?qǐng)?bào)控股，所以應(yīng)該是“正廳級(jí)單位”。
胡錫進(jìn)如果沒(méi)有享受高配，那么他2021年12月就應(yīng)該是正廳級(jí)待遇退休。我們黨，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部退休后的“從業(yè)”和“發(fā)揮影響力”是有嚴(yán)格限制的。
今年1月1日，新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》開始施行?！稐l例》新增明確規(guī)定：黨員領(lǐng)導(dǎo)干部離職或者退(離)休后利用原職權(quán)或者職務(wù)上的影響謀利，將受到黨紀(jì)處分。
領(lǐng)導(dǎo)干部退休后，明確不可從事與任職時(shí)相關(guān)的行業(yè)。胡錫進(jìn)作為傳媒單位退休的“正廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”，如今活躍的領(lǐng)域，是不是他擔(dān)任公職時(shí)的行業(yè)?
今天的胡錫進(jìn)，擁有如此生殺予奪的話語(yǔ)權(quán)，擁有每句觀點(diǎn)都上“r熱搜”的影響力，是不是他任職環(huán)球主編時(shí)積累的影響力?
胡錫進(jìn)退休這兩年，頻繁參加各種商業(yè)活動(dòng)，我手上就有幾份他參加相關(guān)活動(dòng)的“報(bào)價(jià)表”。正廳級(jí)退休干部，在一定年限內(nèi)，利用過(guò)往“在職期間影響力”參加商業(yè)活動(dòng)，領(lǐng)取收益，是否涉嫌違紀(jì)違法?
罪行三：在“佩洛西竄臺(tái)”事件中，蠱惑煽動(dòng)民意，影響特別惡劣，危害極其嚴(yán)重。
2022年的“佩洛西竄臺(tái)”事件，中央本有戰(zhàn)略定力，通盤安排，可是胡錫進(jìn)以“內(nèi)幕人士身份”“內(nèi)幕消息”的名義，多次公開鼓吹“擊落佩洛西”。胡錫進(jìn)的惡意煽動(dòng)，讓十?dāng)?shù)億老百姓產(chǎn)生錯(cuò)誤預(yù)期，最終“一拳打空”對(duì)十億愛(ài)國(guó)民心的傷害，兩年都無(wú)法撫平。
這次“佩洛西事件”，因?yàn)楹a進(jìn)的刻意煽動(dòng)，讓民意與政府行動(dòng)形成落差，給黨和國(guó)家的內(nèi)政外交造成史無(wú)前例的被動(dòng)局面，這一事件的反噬，很可能幾年之后，才會(huì)真正顯現(xiàn)。
在“佩洛西竄臺(tái)”事件后，很多愛(ài)國(guó)人士都受到牽連，付出一定代價(jià)，恰恰是“始作俑者”胡錫進(jìn)，毫發(fā)無(wú)傷，幾年之后也只是發(fā)布“不咸不淡的解釋”，而沒(méi)有造成惡劣影響的悔意和歉意。
罪行四：利用網(wǎng)絡(luò)影響力，刻意搖擺與橫跳，影響民眾對(duì)黨和國(guó)家的信任。多次以“扣帽子”，“為國(guó)為民為經(jīng)濟(jì)”之名，攻擊打壓愛(ài)國(guó)人士，以摧毀民族脊梁，號(hào)召萬(wàn)民同跪?yàn)闃s!