2021年1月，華融原黨委書記、董事長賴小民被執(zhí)行死刑;3年后的今天，華融原總經(jīng)理白天輝以受賄罪被判處死刑，注意是立即執(zhí)行，白天輝的受賄金額為11.08億元，低于賴小民的17.88億元，但已經(jīng)非常驚人了。
小鎮(zhèn)跟法律打交道有些多，這事兒引起了一些刑法學(xué)家的強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為判處死刑是對生命權(quán)的踐踏，不符合人道主義精神，不符合現(xiàn)代法治精神。
小鎮(zhèn)沒有法學(xué)科班背景，所以現(xiàn)實(shí)中直接對陣法學(xué)專家顯然不智，畢竟看懂他們動(dòng)輒大幾十個(gè)字、沒有標(biāo)點(diǎn)的“法言法語”都有些費(fèi)勁，所以就在網(wǎng)上聊聊了。小鎮(zhèn)盡可能保持客觀，但因?yàn)樽陨砹鏊噪y免對“廢死派”有一些“陰陽”“冷嘲熱諷”，還請見諒。
先說明三點(diǎn)：
第一：死刑的范圍。一般大家認(rèn)為死刑特指立即執(zhí)行，不認(rèn)為死緩是死刑，但從法律角度講，死刑立即執(zhí)行、死緩后改判無期或有期徒刑以及《刑法修正案九》新增的不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁，這都屬于死刑。
所以國內(nèi)法學(xué)界呼吁的“廢除死刑”，不僅僅是要求廢除死刑立即執(zhí)行，也包括死緩。
第二：法學(xué)界對于是否廢死爭議也非常大。所以不要覺得“廢死”派聲勢很大，其實(shí)很大程度上正是因?yàn)槠溆^點(diǎn)得不到官方的認(rèn)同，所以才更愿意發(fā)聲，希望通過公眾輿論進(jìn)行施壓，但民眾并不支持，所以對民眾頗有怨念。
第三：目前廢死的焦點(diǎn)之一是貪污受賄。因?yàn)樽詮膸讉€(gè)刑法修正案連續(xù)廢除死刑罪名后，在非暴力的經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，貪污受賄罪已經(jīng)成為最后的死刑罪名，而且這也是民間特別關(guān)注、特別要求堅(jiān)持死刑的罪名，而且對貪官嚴(yán)懲，也是中國自古以來的傳統(tǒng)，這一關(guān)不攻克，后面針對故意殺人、強(qiáng)奸、放火等暴力重罪的廢死就更難搞了。
順便說一句，另一個(gè)廢死的攻堅(jiān)罪名是“拐賣婦女兒童罪”。
不過也有猛人追求“一步到位”，直接呼吁取消一切死刑，認(rèn)為哪怕有兇手殺了幾百幾千幾萬人，作為人類也無權(quán)剝奪同類的生命;還有更狠的，認(rèn)為別說終身監(jiān)禁了，就算死緩改判無期然后最短情況下執(zhí)行有期徒刑十幾年，那都是非常不人道、殘忍冷酷的刑罰，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)充分尊重人的價(jià)值，哪怕是一個(gè)死刑犯。
現(xiàn)實(shí)中對應(yīng)的最終極體現(xiàn)，是挪威“7·22慘案”，兇手在135分鐘造成85死300余傷，基本全是孩子，這名殺人狂最終判刑21年，但即使是被害人的父母也要求對兇手要人道主義，甚至坐牢也得有工資。
法學(xué)界支持“廢死”的核心理由有三：
指能夠?qū)懺谡撐睦铩⒐_講的核心理由。
一是認(rèn)為人類社會進(jìn)步，捍衛(wèi)人道主義，認(rèn)為人類不應(yīng)該剝奪另一個(gè)人的生命，哪怕這個(gè)人殺人無算。
二是認(rèn)為死刑根本不能遏制犯罪，屬于毫無意義的暴力。
對這一點(diǎn)，小鎮(zhèn)并不認(rèn)可，簡單介紹下美國廢死運(yùn)動(dòng)中的爭議(擴(kuò)展閱讀《2024年大選的勝利者，不是拜登也不是特朗普》，廢死是自由派的標(biāo)志)。1972年美國聯(lián)邦最高法院在Furman v.Georgia案中止了死刑，但之后暴力犯罪迅速飆升，民眾強(qiáng)烈要求恢復(fù)死刑遏制犯罪，于是在洶涌的民意壓力下，1976年美國聯(lián)邦最高法院在Gregg v.Georgia案中重新確認(rèn)死刑合憲。
之后美國大多數(shù)州慢慢改用不得假釋的終身監(jiān)禁替代死刑，原因是廢死和支持死刑的民意都很強(qiáng)烈，最終發(fā)現(xiàn)如果用不得假釋的終身監(jiān)禁替代死刑，能夠大幅降低民眾支持死刑的比例，說白了只要這個(gè)人永遠(yuǎn)不能離開監(jiān)獄，本質(zhì)上也就死了。至于剩下的少數(shù)幾個(gè)沒有用終身監(jiān)禁替代死刑的，是因?yàn)槿匀粓?jiān)持死刑。
參考美國做法，我國在刑法修正案九中針對貪污受賄者專門設(shè)立“不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁”，所以小鎮(zhèn)有個(gè)疑問：
某些刑法學(xué)家認(rèn)為死刑不能遏制犯罪，那么如何解釋美國的做法?美國是不是也錯(cuò)了?
三是認(rèn)為生命一旦剝奪就無法挽回，哪怕萬分之一甚至萬萬分之一存在錯(cuò)判，哪怕這個(gè)兇手殺了100個(gè)人，但就是有1個(gè)人不是TA殺的，就算不影響執(zhí)行死刑，那也是無法挽回的錯(cuò)誤。
小鎮(zhèn)看到了一位法學(xué)教授令人震撼的言論，原話是“一個(gè)理性、文明的社會，在飄渺虛無的死刑威懾與錯(cuò)殺無辜的慘痛代價(jià)之間，寧可放棄前者，也要阻止后者成為現(xiàn)實(shí)”。
至于明面理由之下，是否存在不方便說的真實(shí)理由，小鎮(zhèn)就不得而知了，也不多做揣測。
推動(dòng)貪污受賄罪免死的主要做法和理由
僅列舉小鎮(zhèn)所知比較主流的。
做法一：循序漸進(jìn)拆解式。
目前刑法雖然調(diào)整了很多次，但是貪污罪和受賄罪雖然罪名分立，但是量刑標(biāo)準(zhǔn)合一，于是有的法學(xué)專家認(rèn)為應(yīng)該區(qū)別對待，原因是貪污的社會危害性明顯小于受賄罪。
理由是：貪污只是貪婪，是監(jiān)守自盜，一般不會造成人身傷亡后果，而受賄后會濫用職權(quán)或者玩忽職守，是錢權(quán)交易，會帶來次生犯罪，進(jìn)而造成重大人身傷亡，因此認(rèn)為按照“罪罰相當(dāng)”原則，貪污罪的后果理應(yīng)低于受賄罪，先取消貪污罪的死刑，之后再取消受賄罪的死刑。
對此小鎮(zhèn)有一個(gè)疑問：
按照現(xiàn)行刑法，對于貪污罪有若干從重情節(jié)，其中之一是“貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會捐助等特定款物的”，
如果貪污了防汛工程款，導(dǎo)致大壩潰堤，是否造成了人身傷亡后果?曲婉婷的母親侵吞下崗職工遣散費(fèi)，導(dǎo)致數(shù)百個(gè)家庭面臨困境，又算不算造成了人身傷亡后果?
二是認(rèn)為判罰沒有遵守“少殺、慎殺”的刑事理念，仍然是“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的老一套。要求貪污受賄的犯罪嫌疑人必須放棄合法的抵抗，對犯罪事實(shí)全盤托出、甚至還要舉報(bào)他人，認(rèn)為這就侵犯了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。
現(xiàn)實(shí)中是否有重大立功表現(xiàn)，是貪污受賄犯免于一死的關(guān)鍵。比如受賄10.4億的張中生，一審判處死刑立即執(zhí)行，二審改判死緩，就是因?yàn)?ldquo;涉案贓款贓物大部分追繳，其積極檢舉他人重大受賄犯罪線索，構(gòu)成重大立功”，而這次華融白天輝一審說雖然有立功但不足以免死，還是判了死刑立即執(zhí)行，但理論上還是有可能改判死緩。
法學(xué)專家們認(rèn)為，罪犯想要減輕被懲罰的程度，這是人之常情，不能逼著罪犯為了免于一死而“被迫”招認(rèn)更多犯罪事實(shí)、又或者舉報(bào)檢舉其他罪犯，認(rèn)為這不符合現(xiàn)代法治精神。
三是認(rèn)為貪污受賄屬于職務(wù)犯罪，并不是最嚴(yán)重的犯罪行為，不應(yīng)該判死刑，需要與國際接軌。
這里需要專門強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，支持與國際接軌的比較多，但也確實(shí)存在合理性，比如貪官往往潛逃國外，而現(xiàn)在國際上確實(shí)廢死是主流，而引渡有一個(gè)基本原則“死刑犯不予引渡”，所以如果要判貪官死刑，那么所在國就會拒絕引渡，這就增加了追逃的難度。
因此也有不少法學(xué)專家認(rèn)為從懲治貪腐、避免逍遙法外的現(xiàn)實(shí)角度，有必要進(jìn)行妥協(xié)，所以支持廢除死刑，但這一派往往支持用“不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁”進(jìn)行替代。
四是從法理上質(zhì)疑終身監(jiān)禁的合理性，認(rèn)為涉嫌違憲。認(rèn)為這是人為增設(shè)了一種新的刑罰，在一個(gè)法條里同時(shí)存在可以減刑、假釋的無期徒刑，跟不可以減刑、假釋的無期徒刑，存在矛盾，不符合刑法理念。
最后再談一個(gè)讓小鎮(zhèn)覺得特別逆天的一種言論，有的法學(xué)專家認(rèn)為不能過分遷就民意，老百姓沒做好廢除死刑的準(zhǔn)備不能成為政府消極廢除死刑的理由，要求政府應(yīng)該主動(dòng)引導(dǎo)民意，讓民眾充分認(rèn)識到死刑的缺陷和不足，認(rèn)清死刑不能抑制犯罪，也不能以殘酷的終身監(jiān)禁去替代死刑。
令小鎮(zhèn)大開眼界的是，還拿“白銀連環(huán)殺人強(qiáng)奸案”舉例，說不能因?yàn)槔习傩沼X得不殺不足以平民憤就把兇手殺了，要求政府應(yīng)該充分引導(dǎo)民眾認(rèn)識到，不殺不代表對罪犯的放縱，還建議要廣泛宣傳聶樹斌案，讓民眾深刻認(rèn)識到一旦錯(cuò)殺別無挽回。
只是小鎮(zhèn)有些奇怪，這位法學(xué)專家一直說的是貪污受賄應(yīng)該廢除死刑，怎么就突然拿連環(huán)殺人強(qiáng)奸這種重暴力犯罪舉例?貪污受賄存在錯(cuò)判的概率有多大?作為法學(xué)家理應(yīng)有基本的邏輯思維能力，不能玩詭辯。
當(dāng)然，當(dāng)前在貪污受賄判決中也確實(shí)存在問題和不足，就拿是否執(zhí)行死刑來說，量刑存在地區(qū)化差異，法官自由裁量權(quán)太大，而且沒有明確的貪污受賄多少錢就死刑立即執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)線，而從過去判例梳理，從十萬到十幾億范圍太大了。
不過對于這類問題，屬于可以理性探討的范圍，未來也會更多用永遠(yuǎn)坐牢的終身監(jiān)禁取代死刑立即執(zhí)行，這也是綜合考量下最優(yōu)解了，與其讓那些貪污受賄者因“死刑犯不予引渡”逍遙海外，倒不如現(xiàn)實(shí)點(diǎn)。雖然也可以協(xié)調(diào)，比如賴昌星引渡后仍然判處死刑，但是協(xié)調(diào)流程太長、難度太大，而且也要在其他方面妥協(xié)。
最后，小鎮(zhèn)有一個(gè)“誅心”之問，針對支持廢死的法學(xué)家們。
小鎮(zhèn)一直認(rèn)為，如果能夠知行合一，認(rèn)為要堅(jiān)持人道主義，就像挪威“7·22慘案”中孩子慘死的父母，別管人家是不是所謂的“圣母”，但哪怕自己的孩子慘死，也反對判處兇手死刑，還要求對兇手要人道主義，捍衛(wèi)兇手的合法權(quán)益。對這樣知行合一的人，不認(rèn)同其做法，但保持充分尊重。
中國支持廢死的刑法學(xué)家們，能不能拍著胸口說，哪怕有人殺了他的至親(們)，而且以非常殘忍的手段，TA是否也能堅(jiān)決捍衛(wèi)兇手的利益，甚至仍然認(rèn)為哪怕判處10年監(jiān)禁也太重了?并且愿意在這名兇手釋放后，能夠承擔(dān)起引導(dǎo)TA向善、重歸社會、不被歧視的責(zé)任?
大家覺得有多少支持“廢死”的刑法學(xué)家能夠做到?還是說TA們只是有把握自己不會成為受害者?