馮天瑜、范軍，你們想讓中國再分裂、再死人嗎？

武漢疫情，成就了方方的《武漢日記》；一部電視劇《大秦賦》，引得馮天瑜、范軍批判秦始皇，順便說出他們的歷史觀：“歷史進(jìn)步的根本標(biāo)志，并非在政治的分合治，而在文明的進(jìn)步，包括生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)、政治制度、觀念形態(tài)進(jìn)步與否。”只要不是糊涂和別有用心的人，都知道國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定是文明進(jìn)步的前提。皮之不存，毛將焉附？離開國家統(tǒng)一，哪兒來的文明進(jìn)步？馮天瑜是研究文化史的資深教授，他竟然不知道國家的建立和統(tǒng)一本身就是文明的進(jìn)步這樣一個簡單的常識，范軍還緊跟著附和。我們只能報之以哈哈哈了。

必須警惕馮天瑜教授批秦的現(xiàn)實指向

在《“史劇”與“史觀”》一文，馮天瑜對秦始皇和秦朝給出了其個人的主觀評價，由此暴露了其錯誤的立場與荒謬的觀點。在此文中，馮教授說秦始皇是“殺人如麻的獨夫民賊”，“絕世暴君、中國歷史上的空前大屠夫,百家爭鳴的斷送者”；說秦始皇建立的中央集權(quán)國家制度屬于“中國專制君主政治”，而“中國專制君主政治是一部絞肉機(jī)”（“絞肉機(jī)”一詞被馮教授用了三次）；說“秦代確立的專制君主集權(quán)政治傳延兩千年并不斷強(qiáng)化……君主專制集權(quán)成為阻礙中國社會近代轉(zhuǎn)型的重大惰因”，“秦的大一統(tǒng)，于民于國帶來的災(zāi)難并不低于利益。”

附：

“史劇”與“史觀”：勸君少頌秦始皇，民治定比君治強(qiáng)

馮天瑜

（一）

約于十多年前，筆者草撰《評時下清宮戲歷史觀》，簡析《雍正王朝》等一批頌揚清代帝王電視劇的史觀偏失：把暴君美飾為愛民仁者，將盡斬同類、厲行文字獄、剿滅公論的陰謀家胤禛褒揚為“得民心者得天下”，扭曲歷史真實，惟此為甚！此類史劇，顯然從《紅樓夢》《儒林外史》《哈姆雷特》《李爾王》《戰(zhàn)爭與和平》等中外文學(xué)杰作社會批判的傳統(tǒng)上大開倒車，淪為宣揚專制君主獨裁的御用品，對今人心智毒害匪淺。

（二）

值得注目的是，此后十余年間，同類影視劇一發(fā)不可收，對專制帝王頌聲的分貝愈益高昂，可謂震耳欲聾。如電影《英雄》，啟用一流演職人員，將殺人如麻的獨夫民賊秦王盛贊為絕世英雄，連準(zhǔn)備前往刺殺的俠士也為其感化，拜服階下，徹底顛覆了“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還”的荊軻大俠形象。此乃史界、文界的一大奇葩也！

令人訝異的是，繼《英雄》之后，一批頌秦的長卷電視劇接踵而至，觀眾應(yīng)接不暇。時下，央視更匯集一線演員，推出七十八集巨制《大秦賦》，高調(diào)贊頌秦始皇，將《史記》等史書，《過秦論》等策論，《阿房宮》等文賦，《孟姜女哭長城》等民間故事所定格的那位絕世暴君、中國歷史上的空前大屠夫、百家爭鳴的斷送者，抬舉到政治高峰、道德圣殿；“天下苦秦久矣”一變而為“天下盼秦若久旱望云霓”，這更是史界、文界的空前創(chuàng)舉。吾輩已見怪不怪，如此種種，無庸多議，現(xiàn)在僅就該劇歷史觀的一個癥結(jié)處試作考析，因為如上奇葩之說皆根源于此一史觀。

（三）

《大秦賦》的史論依據(jù)，歸結(jié)起來是：秦王終身力行東出，掃六合，并天下，是為著解萬民于倒懸。“一天下”既然是天字第一號的正義之舉，成功實行者秦始皇當(dāng)然便是天字第一號的大英雄。

為辨析上說，我們首先看看，秦王掃六合，是否意在解萬民于倒懸。

遍覽史籍，兼涉考古發(fā)掘材料，可以發(fā)現(xiàn)秦王雖講過“黔首安寧，不用兵革”一類漂亮話，但他“掃六合，一天下”，非為其他，全然為了做天下共主——超越周天子那樣分權(quán)的宗法封建共主，而是掌握全部軍政財文大權(quán)的專制集權(quán)共主。誠如唐人柳宗元、明清之際王夫之所言，秦皇所為，全然出自一己私欲。為達(dá)此目的，可以利用一切、也可以破壞一切。秦王稱帝前后的實踐，是一部奴役七國臣民的血腥歷史。

幾代秦王皆奉行商鞅殘民、弱民、窮民、愚民政策。中國文化本來長于“治民”，乏于“民治”，而秦制之下，民眾更絕無問政權(quán)，有的只是服從君令，庶民任君宰割。而濫殺黎民，是秦政的家常便飯，秦將白起一次坑殺四十萬趙國降卒（此種屠俘之殘暴程度，在世界戰(zhàn)爭史似無第二例），嬴政揮師攻陷趙都邯鄲、魏都大梁、楚都郢，皆行屠城，宮廷、民居洗劫空，貴胄、文物全數(shù)移往咸陽。列國稱秦軍為“虎狼之師”決非虛夸。秦王對自國秦人也極端殘忍，除橫征暴斂、敲骨吸髓外，還征調(diào)數(shù)十萬黔首長年修建阿房宮（后來項羽焚燒此宮，大火延燒數(shù)十日，足見其廣大)，又幾十年如一日修建驪山陵墓（尚未開掘的始皇陵估計是世界規(guī)模最大、藏品最富的帝陵，僅以其附件——秦兵馬俑規(guī)制之宏大，便可推想皇陵的偉岸），完工后，為保守陵墓機(jī)密，數(shù)以萬計的民伕格殺無論。這在世界史上亦屬罕見。

觀諸全部史籍，不見秦王東出解民于倒懸的任何實例，而所見只有尸骨遍野、城垣盡毀。但長劇《大秦賦》一而再，再而三讓嬴政聲情并茂地宣稱，東出、一天下，為的是拯救萬民于水火，還出現(xiàn)楚人投奔秦國的熱烈場景，這種編造實在匪夷所思。

（四）

在統(tǒng)一戰(zhàn)爭過程中，秦始皇、秦二世對自己的文臣武將乃至王族親貴也極度苛酷殘忍，呂不韋、韓非、李斯、蒙恬、羋氏等有大功于秦政者，皆死于非命。秦代開啟諸朝屠戮開國功臣之惡例，這正表明中國專制君主政治是一部絞肉機(jī)。而《大秦賦》對此或輕描淡寫，或給絞肉機(jī)的操盤手嬴政虛構(gòu)脈脈溫情（如對呂不韋之死痛心疾首），或百般美化謀臣間的相互殘殺（如把李斯陷害韓非寫成韓非哀亡于李斯懷抱）。統(tǒng)一戰(zhàn)爭中起重要作用的秦廷君臣（包括秦始皇本人）幾乎無一人得到好死，這正是秦政殘暴無情屬性的必然表現(xiàn)。對此類歷史現(xiàn)象，若能如莎士比亞《哈姆雷特》《李爾王》那樣加以鞭笞，則大有歷史教育作用，而《大秦賦》反道而行，竟扭曲歷史實情，為秦廷君臣涂脂抹粉，給暴虐、狡詐的秦政喬裝打扮，為一部鮮血淋漓的絞肉機(jī)披掛粉色錦緞，真不知是何用心。

（五）

統(tǒng)一列國，一合天下，是戰(zhàn)國時人的共同愿望。墨子多作其說，孟子有天下“定于一”的名論，韓非子有更明確具體的設(shè)計。秦國、秦王是這一歷史大勢的有力踐行者，此點必須肯定。李贄在這一意義上稱嬴政為“千古一帝”，是可以成立的。但一切范疇都不應(yīng)該絕對化，皆要置于特定的時空條件下加以評價。“大一統(tǒng)”亦如此。一般來說，國家大統(tǒng)可以休止兼并征戰(zhàn)，有益于經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，故我們贊同柳宗元《封建論》的言說，肯定秦制的統(tǒng)一措施諸如合六國文字于秦篆，統(tǒng)一度量衡，廢封建、立郡縣等等，此類秦制的歷史貢獻(xiàn)不可低估。這是秦王運用“惡”的杠桿啟動的歷史進(jìn)步，應(yīng)予肯定。然而，秦代確立的專制君主集權(quán)政治傳延兩千年并不斷強(qiáng)化，在中國歷史上是一柄龐大的雙刃劍，積極作用、消極作用皆不可低估。在近古以至近代，消極作用日益昭彰，君主專制集權(quán)成為阻礙中國社會近代轉(zhuǎn)型的重大惰因。故在文明轉(zhuǎn)型的近現(xiàn)代為君主專制大唱贊歌，把秦始皇抬到德越三皇、功過五帝的位置，讓今人對其頂禮膜拜，是莫大錯誤。

（六）

歷史進(jìn)步的根本標(biāo)志，并非在政治的分合治，而在文明的進(jìn)步，包括生產(chǎn)方式、社會結(jié)構(gòu)、政治制度、觀念形態(tài)進(jìn)步與否。將歷史的正義性簡單歸結(jié)為政教是否大統(tǒng)，必陷虛妄。例如，不能說今天列國分立的西歐比橫跨歐亞的大一統(tǒng)俄羅斯落后。大一統(tǒng)的帝俄，長期充當(dāng)“歐洲警察”，是近代歐洲進(jìn)步的大障礙。西歐的一些分治的小國，如荷蘭、比利時、瑞士、瑞典、丹麥?zhǔn)乾F(xiàn)代文明的較高典范，而一統(tǒng)大國俄羅斯至今仍在中等收入陷阱里苦苦掙扎。又如，芬蘭被俄羅斯“統(tǒng)一”時，苦難深重，而擺脫俄國這一民族監(jiān)獄后，幾十年間即成為先進(jìn)國家。

以中古史而論，大一統(tǒng)成就了漢唐的昌盛，但大一統(tǒng)也并非社會進(jìn)步的靈丹妙藥，蒙古統(tǒng)和了亞歐大陸，卻令東亞、中亞、東歐諸文明破壞慘重，而擺脫蒙古可汗的大一統(tǒng)，反而是亞歐諸國的歷史性進(jìn)步。蒙古征服金、宋，建立版圖宏大的元朝，卻使“造極”于中華的宋代文明發(fā)生大倒退。滿洲人再度大一統(tǒng)，然嘉定三屠、揚州十日，嚴(yán)重破壞明代文明，尤其使商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江南地區(qū)墜入苦難深淵。元、清兩度大一統(tǒng)固然有開疆拓土之功，但造成文明大倒退卻是事實。故對“國家一統(tǒng)”須作具體分析，不可籠統(tǒng)贊揚。

值得注意的是，在冷兵器時代，完成大一統(tǒng)的往往是握有強(qiáng)力的后進(jìn)人群。史上多次發(fā)生后進(jìn)文明一統(tǒng)天下，其對先進(jìn)文明的破壞，罄竹難書。以秦王掃六合而論，其統(tǒng)一文字、統(tǒng)一度量衡，廢封建、立郡縣，皆有益于中華文明的進(jìn)步，應(yīng)予肯定，然而，較之魏趙齊楚，秦是落后文明，秦滅六國，在某種程度上是野蠻戰(zhàn)勝文明，破壞性極大，漢初賈誼、晁錯等人雄文生動展現(xiàn)了秦統(tǒng)過程中對繁榮的六國經(jīng)濟(jì)文化的毀滅性破壞。從戰(zhàn)國中期到秦統(tǒng)一的百年間，人口銳減至三分之一，邯鄲、大梁、郢都等繁華都市毀滅殆盡，函谷關(guān)以東地區(qū)的文明至漢代文景之治時期方得恢復(fù)。可見秦的大一統(tǒng)，于民于國帶來的災(zāi)難并不低于利益。秦二世而亡，是歷時最短的統(tǒng)一王朝，絕非偶然。

唐人柳宗元肯定秦代的統(tǒng)一之“制”，又批評其暴虐之“政”;明清之際黃宗羲、顧炎武對專制一統(tǒng)之秦制與封建分權(quán)之周制，作利弊得失的具體分析，而沒有一味頌秦；近代民主主義者譚嗣同更嚴(yán)厲遺責(zé)殘暴的秦政，認(rèn)為近世中國的落后與之直接相關(guān)。

回到《大秦賦》所涉時代，秦朝二世而亡，連推行秦制者也以悲劇收場，從商鞅到韓非、李斯、扶蘇、蒙恬，以至于秦始皇本人，皆不得好死，而秦以后兩千多年治亂循環(huán)，治與亂皆與秦制有關(guān)；至于中國文明現(xiàn)代轉(zhuǎn)型比西歐、日本較為困難，也與“百代皆行秦政法”有關(guān)。既然如此，可以留下一句話：

勸君少頌秦始皇，民治定比君治強(qiáng)。

2021年元旦，馮天瑜識于武昌珞珈山