昨天的文章(《“交錢種地”事件的真相：被忽視的才是真正苦主》)發(fā)出后，有讀者批評(píng)筆者給當(dāng)?shù)毓賳T“洗地”，還有讀者聲稱資本下鄉(xiāng)的張老板“開荒有功”，說什么“人家把鹽堿地改造成良田，不要成本嗎?”
首先，“洗地”的說法是荒唐的，筆者明明在文章中批評(píng)當(dāng)?shù)鼗鶎討姓瑢?duì)違法變更土地用途、破壞生態(tài)的做法不去追究和糾正，反而將錯(cuò)就錯(cuò)，縱容新地主的行徑，最后反而只收個(gè)“增補(bǔ)耕地費(fèi)”充盈財(cái)政。
第二，關(guān)于張老板“開荒有功”的說法，這完全是“中國(guó)三農(nóng)報(bào)道”最開始的那段視頻中，張老板以及租種戶的一面之詞。
當(dāng)?shù)爻鼍叩那闆r通報(bào)以及相關(guān)土地承租合同顯示，這5600畝草甸子原本就是牧場(chǎng)草地，根本不是什么一無是處的荒地，張老板當(dāng)初就是按照牧場(chǎng)草地而非耕地的價(jià)格承租的(每年每畝4元)。
稍微有點(diǎn)農(nóng)業(yè)常識(shí)的人都知道，要把草地變成水澆地，需要大量投入水資源。而據(jù)中國(guó)三農(nóng)報(bào)道提供的信息我們不難推測(cè)出，張老板是通過大量抽取當(dāng)?shù)氐叵滤?，將草地改造成水澆地。這種“改造”對(duì)于本就處于干旱地帶的當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，無疑是災(zāi)難性的做法，長(zhǎng)期而言是難以為繼的，恐怕反而會(huì)造成災(zāi)難性的后果。
在“糧食安全”的大局面前，“阻止春耕”無疑是天大的罪過，這是這個(gè)事件引起舉國(guó)共憤的直接原因。然而，多數(shù)人忽視了真正的問題：該種地的地方被拋荒、開發(fā)房地產(chǎn)，不該種地的地方卻被以破壞生態(tài)為代價(jià)去改造來轉(zhuǎn)租、種地——這背后涉及到農(nóng)業(yè)政策、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)資料所有制等一系列更深層次的問題。
思考過上面的問題，我們?cè)俜催^頭來看張氏兄弟的行為，究竟是“開荒有功”，還是“毀草有罪”呢?!
中國(guó)三農(nóng)報(bào)道的記者明顯對(duì)于很多事實(shí)沒有做充分的調(diào)查，就為了流量急忙下場(chǎng)。就在他們的報(bào)道發(fā)出一個(gè)月前，開魯縣已經(jīng)發(fā)布過多起相似案例，恰恰說明這種現(xiàn)象在開魯縣是普遍存在的。
顯然，相比而言，建華鎮(zhèn)對(duì)于張老板的處理(繳納“增補(bǔ)耕地費(fèi)”)，算是很“客氣”了。
不過，張老板這種暴發(fā)戶“境界”還是太低了，如果他們配合繳納每畝200元的“增補(bǔ)耕地費(fèi)”，自己轉(zhuǎn)租每畝還能凈賺500元，然而他們太貪心了;進(jìn)一步地，如果張老板與當(dāng)?shù)鼗鶎?ldquo;搞好關(guān)系”，說不定下個(gè)30年還能繼續(xù)低價(jià)承包土地，甚至擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模——后者事實(shí)上已經(jīng)在全國(guó)很多地方悄然上演了。
這是筆者對(duì)輿論鋪天蓋地地罔顧基本事實(shí)、支持“張老板”感到擔(dān)憂的原因，筆者所擔(dān)憂的就是會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“新圈地運(yùn)動(dòng)”，造就一批“新地主”出來。
所謂的地主“開荒有功”，跟資本家“創(chuàng)造就業(yè)”、“剝削有功”的說辭如出一轍。土地及其他生產(chǎn)資料在新中國(guó)建立那一刻開始就已經(jīng)是勞動(dòng)者共有了，勞動(dòng)者完全有能力自己開墾、自己組織生產(chǎn)，何勞剝削者?中國(guó)三農(nóng)報(bào)道提到村集體原本的草地?zé)o人要，原本的集體牧場(chǎng)被荒廢，這種現(xiàn)象在分田單干之后并不鮮見，這又是誰(shuí)造成的呢?
新中國(guó)通過“剝奪剝奪者”的方式，在東方這片古老的土地上第一次真正實(shí)現(xiàn)了社會(huì)平等，勞動(dòng)人民終于能夠自己占有和支配土地、資源以及一切生產(chǎn)資料——這樣亙古未有的歷史進(jìn)步不該被“回卷”。