前文我們說(shuō)了，由“北京吳勇設(shè)計(jì)工作室”人教版數(shù)學(xué)教材中插圖畫風(fēng)奇怪，讓人不適。其中人物插畫不僅“眼神奇怪”“毫無(wú)美感”，而且還有“抓胸撩裙”、“裸露下陰”、“兒童紋身”、“穿星條旗服飾”以及“侮辱國(guó)旗”等涉嫌違法和教唆違法的內(nèi)容，以至于兩天來(lái)，微博熱搜最多時(shí)出現(xiàn)七條相關(guān)話題。
詳見《關(guān)愚：教材插圖惹眾怒，人教社積極回應(yīng)》
http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jy/2022-05-26/75597.html
這個(gè)事件的性質(zhì)有多嚴(yán)重，情節(jié)有多惡劣，相信不用我來(lái)多說(shuō)，明眼人一看便知。我今天要說(shuō)的是，做下如此壞事，闖下如此大禍的究竟是什么人？
一、“吳勇工作室”無(wú)任何商業(yè)備案信息，涉嫌違法
據(jù)天眼查官方微博公布信息稱，“并未查到該工作室相關(guān)信息”，并發(fā)出質(zhì)疑：“該不會(huì)是連影業(yè)新執(zhí)照都沒有吧？”，截圖如下：
筆者在國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢，也無(wú)該工作室任何信息，截圖如下：
因而有網(wǎng)友“地瓜熊老六”評(píng)論，如果無(wú)照經(jīng)營(yíng)坐實(shí)，那么是否還存在偷稅漏稅的現(xiàn)象？
二、涉事機(jī)構(gòu)有境外勢(shì)力背景，核心人員或與境外機(jī)構(gòu)存在利益關(guān)聯(lián)
公開資料顯示，吳勇，北京吳勇設(shè)計(jì)工作室創(chuàng)始人，畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學(xué)院（現(xiàn)清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院）裝潢系書籍裝幀專業(yè)。曾任中國(guó)青年出版社美編室副主任、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)（中國(guó)地區(qū)）藝術(shù)顧問(wèn)。曾在汕頭大學(xué)長(zhǎng)江藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院視覺傳達(dá)專業(yè)任主任、教授、碩士生導(dǎo)師。
網(wǎng)友還找到了1999年1月的一份采訪記錄，發(fā)現(xiàn)吳勇1998年從中青社“下海”辦工作室的一年內(nèi)，就拿到了瑞士諾華公司、英國(guó)皇家芭蕾舞團(tuán)、美國(guó)波士頓交響樂團(tuán)、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的訂單，成為了聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的顧問(wèn)。一個(gè)初創(chuàng)的工作室，這么快就得到國(guó)際機(jī)構(gòu)的青睞，這不是太奇怪了嗎？
當(dāng)網(wǎng)友在其工作室官方賬號(hào)下質(zhì)疑他們收了某基金會(huì)多少贊助時(shí)，工作室官方賬號(hào)下竟然毫不掩飾地回應(yīng)說(shuō)：“專門為您家孩子設(shè)計(jì)的優(yōu)質(zhì)作品”。
三、“北京吳勇設(shè)計(jì)工作室”背后是一個(gè)龐大的學(xué)術(shù)近親體系或者利益集團(tuán)
前面我們提到，這個(gè)“北京吳勇設(shè)計(jì)工作室”的創(chuàng)始人吳勇畢業(yè)于中央工藝美術(shù)學(xué)院，及清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院。他的母校在2021年干過(guò)一件驚天動(dòng)地的事，舉行一場(chǎng)“瞇瞇眼”走秀：
看看這唐氏綜合征式的瞇瞇眼，對(duì)比教材中人物的眼神，就很能說(shuō)明這個(gè)圈子誘導(dǎo)審美的傾向了：
此外，據(jù)網(wǎng)友爆料，參與設(shè)計(jì)的該工作室成員呂旻，呂旻的父親叫呂敬人，同時(shí)也是工作室負(fù)責(zé)人吳勇的老師和老領(lǐng)導(dǎo)，吳勇和呂敬人都曾經(jīng)在中國(guó)青年出版社工作，1996年，呂敬人和吳勇以及其他二人，還共同舉辦了“書籍設(shè)計(jì)四人展”，他們兩個(gè)人在1998年成立工作室，得到了時(shí)任中國(guó)青年出版社社長(zhǎng)的大力支持，證據(jù)如下：
呂敬人不僅是清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授，有人稱他為書籍設(shè)計(jì)的泰山北斗。呂敬人有一個(gè)非常關(guān)鍵的身份：統(tǒng)編教材的藝術(shù)設(shè)計(jì)總顧問(wèn)，正是他選擇吳勇來(lái)參與設(shè)計(jì)教材插圖和板面的。
在一次采訪中，呂敬人說(shuō)了這么一番話：“審美文化是從哪兒開始的，實(shí)際是從小孩開始的，但是我看到了現(xiàn)在的教材，它的審美就相對(duì)欠缺一些，所以征得人民教育出版社他們的信任，我參與到十三五的中小學(xué)教材的工作。”
呂敬人還在接受采訪時(shí)說(shuō)過(guò)，教材插畫存在不同的聲音，但他堅(jiān)持了自己的觀念。吳勇的審美標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀取向，據(jù)公開報(bào)道來(lái)看，應(yīng)該深受呂敬人的影響。
四、指丑為美，惡意誘導(dǎo)毒害小學(xué)生，不以為恥，反以為榮
在吳勇的指導(dǎo)下，他在汕頭大學(xué)的研究生寫了一篇碩士論文，論文的題目是《人教社小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖設(shè)計(jì)探究》，在論文中，該名學(xué)生絲毫不加掩飾對(duì)美國(guó)制度的向往和中國(guó)制度的厭惡：
“相比起美國(guó)、日本的小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖設(shè)計(jì)而言還落后很多，不是因?yàn)槲覀兊牟鍒D設(shè)計(jì)者繪制不出高質(zhì)量的教材插圖，這其中最大的制約因素就是制度。”
無(wú)論是呂敬人，還是吳勇，他們的水平和審美是絕對(duì)沒有問(wèn)題的，那為什么把插畫被他們畫成了這樣，究竟是哪里出了問(wèn)題呢？吳勇曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)駐華辦事處藝術(shù)顧問(wèn)，而吳勇的老師呂敬人曾經(jīng)師從日本人杉浦康平，再加上上面這些事實(shí)，原因再明顯不過(guò)了。
本文參考資料：
《教材事件前后：關(guān)鍵人物浮出水面》
《人教版教材“毒插畫”引爭(zhēng)議，設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)被曝存在“大問(wèn)題”！警惕毒教材滲透！》
《問(wèn)題插圖的背后是可怕的學(xué)閥現(xiàn)象》
《小學(xué)數(shù)學(xué)課本插“軟色情”圖片，我扒出了幕后的人！》