《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》作者委托書(shū)

求知的工農(nóng)兵、大學(xué)生和退休干部、知識(shí)分子：

由李振城研究員編著、中國(guó)文聯(lián)出版社出版的《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》一書(shū)，60萬(wàn)字，原定價(jià)62元。為了滿足目前處于弱勢(shì)的廣大工農(nóng)兵、大學(xué)生和退休干部、知識(shí)分子的求知需要（本書(shū)主要是為他們寫的），現(xiàn)在可以半價(jià)即每?jī)?cè)31元?，F(xiàn)委托烏有之鄉(xiāng)書(shū)社出售。

本書(shū)于08年出版后，受到許多讀者好評(píng)。直到目前仍然有一些同志想買而又不知怎樣才能買到這本書(shū)。他們看了本書(shū)后，對(duì)目前中國(guó)的十大焦點(diǎn)問(wèn)題認(rèn)識(shí)得更加清楚了，對(duì)中國(guó)未來(lái)前途和應(yīng)當(dāng)采取的戰(zhàn)略舉措，胸中更加有數(shù)了。大家從這本書(shū)中可以清楚地看出，新中國(guó)成立以來(lái)的政治理論和政治實(shí)踐中的是非，兩條路線、兩條道路斗爭(zhēng)是怎樣一幕又一幕地展開(kāi)的，真正的共產(chǎn)黨員和堅(jiān)持繼續(xù)革命者應(yīng)當(dāng)具有的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，應(yīng)當(dāng)采取的有成效的行動(dòng)方針和步驟，怎樣才能做一個(gè)有益于國(guó)家和人民的人。為了使自己的言談舉止更加明智，避免去干一些愚蠢無(wú)效的事情，還是建議大家都來(lái)看一看這本書(shū)。

李振城

2010年6月15日

購(gòu)買鏈接：http://book.wyzxsx.com/goods.php?id=2207

附錄一：《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》內(nèi)容簡(jiǎn)介

2007年2月，中國(guó)人民大學(xué)前副校長(zhǎng)謝韜在《炎黃春秋》發(fā)表原題為《只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)》的長(zhǎng)篇文章，引起輿論嘩然，廣泛傳聞，眾多人們希望了解其真相。本書(shū)首先分析了《謝文》出籠的政治背景、反動(dòng)實(shí)質(zhì)和它的嚴(yán)重危害性。本書(shū)主體從10個(gè)方面展開(kāi)分析論證，針?shù)h相對(duì)地回答了10個(gè)方面的問(wèn)題，即：

①  怎樣看當(dāng)代資本主義？

②  怎樣看民主社會(huì)主義？

③  怎樣看科學(xué)社會(huì)主義？

④  怎樣看中國(guó)特色社會(huì)主義？

⑤  怎樣看馬克思恩格斯晚年的思想理論觀點(diǎn)？

⑥  怎樣看列寧、斯大林的理論和實(shí)踐？

⑦  怎樣看戈?duì)柊蛦谭颉案母镄滤季S”的理論和實(shí)踐？

⑧  怎樣看毛澤東的理論和實(shí)踐？

⑨  怎樣看當(dāng)今中國(guó)改革開(kāi)放的理論和實(shí)踐？

⑩  當(dāng)今中共中國(guó)所面臨的形勢(shì)和應(yīng)當(dāng)采取的應(yīng)對(duì)辦法。

在回答這10個(gè)方面的問(wèn)題時(shí)，既揭穿謝文作者的毒招、險(xiǎn)惡用心，有理有據(jù)地批駁謝文的反動(dòng)謬論，又正面闡明本書(shū)相關(guān)作者所確認(rèn)的對(duì)相關(guān)問(wèn)題的馬克思主義觀點(diǎn)，供人們進(jìn)行對(duì)比鑒別和思考，以利于大家明辨政治理論上的真?zhèn)问欠恰１緯?shū)的主題是“為什么只有以科學(xué)社會(huì)主義為基本原則的中國(guó)特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)”。這也是十七大的主題。本書(shū)可以幫助大家分清中國(guó)特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的系列原則是非界限，認(rèn)清為什么只有社會(huì)主義才能救中國(guó)，只有以科學(xué)社會(huì)主義為基本原則的中國(guó)特色社會(huì)主義才能發(fā)展中國(guó)，認(rèn)清形勢(shì)、任務(wù)和可能導(dǎo)致兩種相反的前途命運(yùn)。這對(duì)年輕人是不可缺少的精神食糧。本書(shū)有利于讀者提高自覺(jué)抵制、清除非馬克思主義政治思潮的能力，有利于堅(jiān)持繼續(xù)革命同志之間的思想統(tǒng)一，有利于不明真相的廣大干部群眾的認(rèn)同，有利于培訓(xùn)、造就新一代繼續(xù)革命的接班人。可以說(shuō)，本書(shū)是所有愛(ài)黨愛(ài)國(guó)者都應(yīng)當(dāng)瀏覽、了解的讀物，更是為渴求馬列主義、毛澤東思想的真理者提供一本活的教材，也為正在從事黨的建設(shè)的研究和工作的同志提供一種參照的思路。

附錄2：《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》主要觀點(diǎn)摘要：

①民主社會(huì)主義思潮已經(jīng)在黨內(nèi)外嚴(yán)重泛濫，是當(dāng)今黨和國(guó)家所面臨的最大禍害，最大的危險(xiǎn)。當(dāng)今黨和國(guó)家所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，既來(lái)自國(guó)際也來(lái)自國(guó)內(nèi)和黨內(nèi)。國(guó)內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力和國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力是互相呼應(yīng)、互相支持的，而來(lái)自黨內(nèi)自覺(jué)或不自覺(jué)地把馬克思主義邊緣化的思潮，則起著瓦解黨的團(tuán)結(jié)和削弱黨的戰(zhàn)斗力的作用，其危害更加深重。變天先變?nèi)?，變?nèi)讼茸冃?。?duì)此，我們決不可等閑視之，而要保持高度的警惕。

②作為一名共產(chǎn)黨員，一旦動(dòng)搖了對(duì)馬克思主義的信仰而接受了資產(chǎn)階級(jí)腐朽的思想理論時(shí)，即使在組織上加入了共產(chǎn)黨，當(dāng)上了領(lǐng)導(dǎo)干部，他也絕不可能真正為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)而奮斗，更談不上為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的崇高理想而奮斗了。如果黨的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想被資產(chǎn)階級(jí)腐朽的思想理論蠶食、分化瓦解了，就會(huì)使我們黨變質(zhì)，使我們國(guó)家改變顏色。眾所周知，民主社會(huì)主義是西方敵對(duì)勢(shì)力用來(lái)分化瓦解執(zhí)政共產(chǎn)黨和社會(huì)主義國(guó)家的最狡詐、最陰險(xiǎn)的武器，也是導(dǎo)致原蘇聯(lián)

東歐社會(huì)主義國(guó)家發(fā)生劇變的最根本、最主要的內(nèi)因。

③由于近些年來(lái)一些領(lǐng)導(dǎo)干部不重視認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列主義基本理論和毛澤東思想，更沒(méi)有認(rèn)真落實(shí)以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央提出的，用馬列主義思想體系加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生、青少年的政治思想教育工作，所以許多黨員、干部、群眾對(duì)反社會(huì)主義思想腐蝕的免疫力大大減弱，缺乏辨別政治是非和批判錯(cuò)誤傾向的能力。其中有的人已經(jīng)成為敵對(duì)思潮的吹鼓手，自覺(jué)或不自覺(jué)地加入到國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力和平演變我們黨、國(guó)家和人民的隊(duì)伍。這太危險(xiǎn)了！還有不少忠心耿耿的共產(chǎn)黨干部也存在著模糊認(rèn)識(shí)，以為民主社會(huì)主義就是社會(huì)主義加上民主，是比科學(xué)社會(huì)主義更加完善的社會(huì)主義；還有不少同志認(rèn)為北歐一些資本主義福利國(guó)家是比我們更好的“社會(huì)主義”國(guó)家。而事實(shí)上，正是戈?duì)柊蛦谭虿捎昧诉@種 “人道的民主的社會(huì)主義”，導(dǎo)致了原來(lái)已經(jīng)普遍過(guò)上小康生活的絕大多數(shù)勞動(dòng)人民陷于貧窮困苦之中。

④中國(guó)特色社會(huì)主義，原本就是科學(xué)社會(huì)主義基本原則（其內(nèi)涵，最主要的就是黨的四項(xiàng)基本原則）與現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的社會(huì)主義，而絕不是脫離科學(xué)社會(huì)主義基本原則的民主社會(huì)主義，絕不是放棄革命的改良主義。在現(xiàn)階段，我們堅(jiān)持以生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制為主體、以按勞分配為主體、加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持由工人階級(jí)（經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政國(guó)體，以及人民代表大會(huì)與所有擁護(hù)社會(huì)主義、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的海內(nèi)外各界代表人物組成的人民政治協(xié)商會(huì)議政體相協(xié)調(diào)的國(guó)家政治制度，堅(jiān)持以馬列主義、毛澤東思想為主導(dǎo)的人民大眾的科學(xué)的為人民服務(wù)的社會(huì)文化制度。這三個(gè)方面的基本制度，正是中國(guó)特色社會(huì)主義的核心內(nèi)容、基本框架和底線。它從新中國(guó)成立起就已經(jīng)開(kāi)始構(gòu)建，盡管還不完善。我們進(jìn)行改革開(kāi)放的根本目的，就是要逐步完善這三個(gè)方面的社會(huì)制度和國(guó)家制度，使我們國(guó)家更加強(qiáng)大，使人民更加富裕幸福。謝韜們打著“改革開(kāi)放”旗號(hào)而拋棄這三個(gè)方面的基本制度，推行民主社會(huì)主義那一套，那還有什么中國(guó)特色社會(huì)主義可言呢？他們故意把在本質(zhì)上具有天壤之別的中國(guó)特色社會(huì)主義與民主社會(huì)主義混為一談，顯然是別有用心的。民主社會(huì)主義，并非什么民主的社會(huì)主義或人民的資本主義，只能是一種從社會(huì)主義滑向殘酷資本主義的過(guò)渡性狀態(tài)，而絕不可能成為一種真正獨(dú)立自主的社會(huì)主義，最有可能的是導(dǎo)致官僚買辦的、附庸性的資本主義。蘇聯(lián)東歐和我國(guó)某些地方所發(fā)生的種種駭人聽(tīng)聞的罪惡事件，已經(jīng)完全證實(shí)了這一論斷。

⑤為了堅(jiān)定不移地推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，粉碎敵對(duì)勢(shì)力和平瓦解加暴力行動(dòng)來(lái)顛覆我們黨和國(guó)家的圖謀，全黨都應(yīng)當(dāng)高度重視、加強(qiáng)馬克思主義理論的學(xué)習(xí)研究，做好應(yīng)對(duì)民主社會(huì)主義等敵對(duì)思潮的研究和宣傳工作。為此提出如下三點(diǎn)建議：（略）

書(shū)摘——

謝韜的反動(dòng)謬論必須批判——《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》一書(shū)選摘（一）

▲謝文出籠的政治背景、反動(dòng)實(shí)質(zhì)和它的嚴(yán)重危害性

一、謝文出籠的政治背景－十七大前兩種政治思潮和兩種政治勢(shì)力的交鋒

1、謝文在《炎黃春秋》出籠，意味著自由化派和偽裝的自由化派人士公開(kāi)亮出亂黨、亂國(guó)的政治綱領(lǐng)，首先挑起交鋒

“民運(yùn)分子”李昌玉說(shuō)：“大家為什么特別關(guān)心這篇文章呢？因?yàn)榇蠹叶炷茉數(shù)挠^點(diǎn)是‘只有社會(huì)主義才能救中國(guó)’?！倍艾F(xiàn)在，謝文橫空出世，觀點(diǎn)前衛(wèi)新穎大膽，而且是發(fā)表在極有權(quán)威性的雜志《炎黃春秋》上，……因此成了今年春節(jié)老人們關(guān)心的頭號(hào)事件?！薄罢绗F(xiàn)在禁止高唱的國(guó)歌《義勇軍進(jìn)行曲》所說(shuō)的，不是中華民族，而是中國(guó)共產(chǎn)黨‘生死已到最后關(guān)頭’?！?/p>

2．謝文出籠之前早有預(yù)謀，它是經(jīng)過(guò)自由化派和偽裝的自由化派人士精心策劃的

①美籍華人、新自由主義者、“著名中國(guó)問(wèn)題專家，前普林斯頓大學(xué)中國(guó)學(xué)社負(fù)責(zé)人陳奎德”，曾與到美國(guó)拜訪他的謝韜長(zhǎng)談后，得出結(jié)論；謝韜對(duì)中共堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的“一套做法是完全拒絕了”。

據(jù)原《真理的追求》雜志副主編陳談強(qiáng)所掌握的資料說(shuō)明，“謝韜朋黨同那以顛覆中華人民共和國(guó)國(guó)體政體為職志的境外“民運(yùn)精英”在近年組建的中國(guó)社會(huì)民主黨（又自稱為中國(guó)工黨）沆瀣一氣，亂我中華。在我國(guó)管理不斷加強(qiáng)的境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上，由于不為常人所知的原因，謝韜朋黨“譖君子”、誣祖宗的謬論，沒(méi)有過(guò)濾便堂而皇之面世，而關(guān)于中國(guó)工黨的資訊則因設(shè)卡阻斷，我等常人只能見(jiàn)其一鱗半爪。但是，仍然能夠“一斑窺豹”，表明謝韜朋黨與當(dāng)代中國(guó)工黨神交甚深，是當(dāng)代招搖民主社會(huì)主義的中國(guó)一族?！?/p>

②一年多前，謝韜看了辛子陵著的《千秋功罪毛澤東》（此書(shū)否定馬克思、恩格斯的中年，斷定馬克思、恩格斯的晚年是“民主主義自由主義”者，伯恩斯坦才是“真正的馬克思主義者”，而列寧、斯大林、毛澤東是“最大的修正主義者”；歐美那些社民黨執(zhí)政的國(guó)家才是“真正的民主社會(huì)主義國(guó)家”，都實(shí)現(xiàn)了“共富”、“和諧”，而蘇聯(lián)東歐和中國(guó)等是“暴力”、“專制”的前資本主義國(guó)家即“現(xiàn)代封建主義國(guó)家”。這些國(guó)家現(xiàn)在的主要任務(wù)既不是反對(duì)帝國(guó)主義，也不是反對(duì)資本主義，而是反對(duì)封建主義，進(jìn)行資本主義“啟蒙”。），正合他的心意，他認(rèn)為有機(jī)可乘，就為它作序，正式打出“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”的旗號(hào)即資產(chǎn)階級(jí)的政治綱領(lǐng)，在網(wǎng)上公布，進(jìn)行試探。

③利用謝韜的中國(guó)人民大學(xué)前副校長(zhǎng)的身份地位，稍加改變標(biāo)題、選擇《炎黃春秋》公開(kāi)發(fā)表。不僅文章的標(biāo)題和內(nèi)容是精心策劃的，就連謝文發(fā)表的時(shí)間也是有意安排的。

3、東歐蘇聯(lián)劇變后，國(guó)際壟斷資本主義處于強(qiáng)勢(shì)，中國(guó)大陸也出現(xiàn)了大比例的資本主義性質(zhì)的私有制經(jīng)濟(jì)或外資經(jīng)濟(jì)，普遍認(rèn)為新資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)形成，這是謝文出籠的國(guó)際、國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、階級(jí)前提

4、9年前成立的非法的“中國(guó)民主黨”（自稱含“中共黨內(nèi)民主派”）和4年前成立的“中國(guó)工黨”活動(dòng)頻繁，自由化派人士認(rèn)為中共高層有人慫恿、接應(yīng)，這是謝文出籠的政治前提

5、自由化派認(rèn)為，改革導(dǎo)致兩極分化，引起工農(nóng)不滿和“‘左’禍”回潮，現(xiàn)在正處于“兩個(gè)生死存亡”的緊要關(guān)頭

自由化派認(rèn)為，改革導(dǎo)致兩極分化，引起工農(nóng)不滿和“‘左’禍”回潮，左派的隊(duì)伍和力量日益壯大，正在產(chǎn)生對(duì)中共中央的更大影響。這會(huì)導(dǎo)致自由化派所要求的改革前功盡棄。自由化派認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了基本私有化的巨大變化，因此他們要求加快在政治體制上實(shí)行多黨制、三權(quán)分立制，在意識(shí)形態(tài)上全面推行自由化的改革步伐，以利于鞏固、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)體制改革的成果。他們認(rèn)為，改革已到深水區(qū)；就是說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)到了實(shí)現(xiàn)自由化派的政治目標(biāo)，促使中國(guó)共產(chǎn)黨向社會(huì)民主黨蛻變的緊要關(guān)頭。如何除去“‘左’禍”干擾和左派所設(shè)置的障礙，使十七大做出更有利于自由化派的決定，直接關(guān)系到自由化派所希望的那種改革的生死存亡。所以，由9年前成立的非法的“中國(guó)民主黨”（含“中共黨內(nèi)民主派”）所領(lǐng)導(dǎo)的自由化派和2003年成立的非法的“中國(guó)社會(huì)民主黨”（又稱中國(guó)工黨）所領(lǐng)導(dǎo)的偽裝的自由化派，就迫不急待地要求全力促使在政治體制民主化方面有一個(gè)重大的突破。

偽裝的自由化派認(rèn)定民主社會(huì)主義不是修正主義，而是真正的“馬克思主義”，是真正的“社會(huì)主義”，把“最大的修正主義者”這頂帽子扣在列寧、斯大林和毛澤東頭上，就是自由化派經(jīng)過(guò)精心策劃后所采取的一項(xiàng)重大步驟，即他們自認(rèn)為是選準(zhǔn)了的一個(gè)最好的突破口。因?yàn)樽笈梢残枰裰?，否則左派也難以開(kāi)展活動(dòng)；把民主社會(huì)主義看成不是修正主義的，而是真正的“馬克思主義”和“社會(huì)主義”的，這不但可以剝奪左派的話語(yǔ)權(quán)，還可以造成極大的思想混亂，有利于進(jìn)一步爭(zhēng)取大批大批的中間派人士和不明真相的廣大青年學(xué)生投入自由化派的懷抱，進(jìn)一步孤立左派。而當(dāng)左派被孤立后，以胡錦濤為總書(shū)記的中共中央就會(huì)損失本來(lái)已經(jīng)日益壯大的左派力量的支持，從而不得不采取自由化派的一些主張，在十七大做出有利于自由化派的一些關(guān)鍵性決定和采取壓制左派、壓制工農(nóng)群眾抗議的行動(dòng)方針。

二、謝文的虛偽性、欺騙性和它的反動(dòng)實(shí)質(zhì)

1、謝文的虛偽性：

謝文口口聲聲說(shuō)，要用“真馬克思主義”取代“假馬克思主義”來(lái)“拯救黨。而實(shí)際上，謝文通篇都是在反對(duì)真正的馬克思主義，反對(duì)真正堅(jiān)持發(fā)展馬克思主義的列寧主義和毛澤東思想，企圖扼殺蘇共和中共所領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的全部偉大成果，是一篇精心策劃的、徹頭徹尾的亂黨、亂國(guó)的政治綱領(lǐng)和政治宣言。

2．謝文的欺騙性：

①謝文作者企圖用假馬克思主義取代真馬克思主義，用假社會(huì)主義取代真社會(huì)主義，顛倒黑白，混淆是非，斷章取義，以假亂真，以所謂的“新發(fā)現(xiàn)”、“創(chuàng)新”來(lái)招遙惑眾，企圖剝奪左派的話語(yǔ)權(quán)。

②自由化派人士認(rèn)為，謝文是實(shí)現(xiàn)自由化派政治目標(biāo)的一步絕妙棋子。

謝文在《炎黃春秋》發(fā)表后，自由化派的成員之間電話不斷，奔走相告，歡呼，慶賀，通宵達(dá)旦地閱讀，寫賀詞，寫讀后感，搶先在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表。

自由化分子王中陵在“網(wǎng)上論壇”（2007—3—4）發(fā)表文章的標(biāo)題是“心驚肉跳讀奇文”。他認(rèn)為謝文“以子之矛，攻子之盾”，“直搗‘東公’，深挖‘茅廁”’，“選擇‘修正主義’作為突破口，令人拍案叫絕”；而“批毛與救中國(guó)是一而二、二而一密不可分的，應(yīng)大力深入”。（這位先生說(shuō)的也太幼稚可笑了。把毛澤東批倒了，中國(guó)還有救嗎？你們不是批了30年嗎？為什么毛澤東還是不倒？為什么毛澤東熱還是一波勝過(guò)一波？恐怕你們至死也是解不開(kāi)這個(gè)迷的?。熬戎袊?guó)的關(guān)鍵在民主”。王中陵認(rèn)為俞可平提出的“民主是個(gè)好東西”這個(gè)口號(hào)“簡(jiǎn)潔鏗鏘”；“民主就是民主，不須前置，不須后綴”（?。∵@位先生的幼稚病又犯了！除了你們，誰(shuí)都知道民主是個(gè)階級(jí)政治概念。除去前置后綴，還有什么民主可談的？）。

王中陵還認(rèn)為，謝文有“一個(gè)華彩片段令我贊賞不已”。既然“那十幾個(gè)曾經(jīng)以馬克思主義作政治實(shí)驗(yàn)的國(guó)家，其實(shí)驗(yàn)既然全部以失敗告終，而世界上有那么多不知馬克思為何許人也的國(guó)家政治清明、社會(huì)和諧、人民安居，我們?yōu)槭裁床荒芟蝰R克思的同胞德意志人或猶太人學(xué)習(xí)？”“也許，民主社會(huì)主義正是和諧社會(huì)理論的核心。果如此，中國(guó)社科院要再建幾十個(gè)馬克思主義研究院也就順理成章了。也許，這不過(guò)是被逼無(wú)奈，出于策略，為改革開(kāi)放爭(zhēng)得歷史正統(tǒng)地位，為了建立改革派在馬克思主義領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。那是另一種‘打左燈’、‘向右轉(zhuǎn)’吧。”（這位先生直言不諱，實(shí)在令人稱快！自由化派所希望的那種改革，在馬克思主義領(lǐng)域里確實(shí)是不可能找到話語(yǔ)權(quán)的。你們認(rèn)為，要在馬克思主義領(lǐng)域里找到話語(yǔ)權(quán)，取得合法地位，那就要采取偷梁換柱的辦法來(lái)欺騙中央和群眾；就是說(shuō)，要用民主社會(huì)主義這個(gè)動(dòng)聽(tīng)的口號(hào)和旗幟來(lái)冒充真馬克思主義，而把正統(tǒng)馬克思主義打成假馬克思主義。這不是一語(yǔ)泄漏了你們妄想在中國(guó)全面復(fù)辟資本主義的天機(jī)嗎？真是搬起了石頭反而打痛了自己的腳?。。?/p>

 3．謝文的反動(dòng)實(shí)質(zhì)：

（1）謝文以經(jīng)濟(jì)制度大變遷為背景，向中共中央獻(xiàn)毒計(jì)，企圖分化中共中央，制造黨內(nèi)分裂，從內(nèi)部瓦解黨，使黨從根本上蛻化變質(zhì)，最終促使亡黨亡國(guó)。

（2）謝文向左派和胡錦濤總書(shū)記發(fā)出了猖狂而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

李昌玉在《春節(jié)拜年，盛傳謝稻‘救黨”之聲》一文中說(shuō)，謝韜“是當(dāng)年的胡風(fēng)分子”， “胡風(fēng)曾因不滿足于看馬列著作的譯文，請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)馬列主義教研室主任謝韜幫助查找原著，謝因而成為胡風(fēng)反革命分子’，坐牢22年。一見(jiàn)丁抒《陽(yáng)謀》”。（只是由于胡風(fēng)要求“幫助查找原著”這一件事，謝韜就被打成“胡風(fēng)分子”而“坐牢22年”？）

李昌玉說(shuō)，“大家為什么特別關(guān)心這篇文章呢？因?yàn)榇蠹叶炷茉數(shù)挠^點(diǎn)是‘只有社會(huì)主義才能救中國(guó)’。其實(shí)，那是一個(gè)假定，一個(gè)推論。”（一筆抹殺那是積一個(gè)半世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后所得出的科學(xué)結(jié)論，是顛撲不破的真理。）“中國(guó)人為了證明它是真理，付出了幾十年的時(shí)間和幾千萬(wàn)人的生命＂（自由化派從來(lái)都是以天文數(shù)字來(lái)夸大真正共產(chǎn)黨人所犯的錯(cuò)誤，而極力抹殺革命共產(chǎn)黨人和革命群眾所創(chuàng)造的豐功偉業(yè)的。他們對(duì)帝國(guó)主義侵略者和反動(dòng)派殺害幾千萬(wàn)中國(guó)人（包括數(shù)百萬(wàn)共產(chǎn)黨員、革命者）的史實(shí)只字不提。中國(guó)的自由化派與蘇聯(lián)東歐的自由化派，所采取的卑鄙手段是完全一致的。真是異口同聲，異國(guó)同質(zhì)啊?。?，“因此理所當(dāng)然地要對(duì)它表示懷疑，拷問(wèn)。現(xiàn)在，謝文橫空出世，觀點(diǎn)前衛(wèi)新穎大膽，而且是發(fā)表在極有權(quán)威性的雜志《炎黃春秋》上，甚至于傳說(shuō)該文已經(jīng)列入準(zhǔn)備十七大的文件之中，因此成了今年春節(jié)老人們關(guān)心的頭號(hào)事件。”“正如現(xiàn)在禁止高唱的國(guó)歌《義勇軍進(jìn)行曲》所說(shuō)的，不是中華民族，而是中國(guó)共產(chǎn)黨‘生死已到最后關(guān)頭’。”“不改變一黨專權(quán)的制度，就阻止不了官吏的貪污腐敗?！保槭裁磳?duì)新中國(guó)成立后前30年間反貪、廉政工作所取得的驚人成就只字不提呢？為什么資本主義國(guó)家、社民黨執(zhí)政的國(guó)家所出現(xiàn)的大量腐敗只字不提呢？）“從‘十月革命一聲炮響’算起，至今已經(jīng)90年。積90年的實(shí)踐證明：列寧、斯大林、毛澤東的‘社會(huì)主義’救不了蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，也救不了中國(guó)共產(chǎn)黨?！保ㄟ@是自由化派為了推翻共產(chǎn)黨執(zhí)政權(quán)而亂吐謬論的。其實(shí)，如果不是由于從赫魯曉夫到戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政期間偏離了馬克思列寧主義的建黨理論和建黨路線，蘇共是決不會(huì)垮臺(tái)的。中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)目前存在難以克服的腐敗問(wèn)題，也是由于有些領(lǐng)導(dǎo)人偏離馬列主義、毛澤東思想中的建黨理論和建黨路線所造成的。只要全黨省悟，下定決心糾正這種偏離，中國(guó)共產(chǎn)黨還是有救的，是仍然能夠繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)人民長(zhǎng)期執(zhí)政的。對(duì)此，筆者在10年前出版的《蘇聯(lián)興亡的沉思》一書(shū)中已有詳細(xì)論述，鐵證如山。）

李昌玉說(shuō)，“‘反修防修’的極左理論時(shí)時(shí)回潮，干擾改革開(kāi)放，”（謝天謝地！“反修防修的理論時(shí)時(shí)回潮?！痹谧杂苫煽磥?lái)，這種回潮，干擾了以復(fù)辟資本主義為目標(biāo)的改革開(kāi)放，打破了他們盡快把政權(quán)握在手中，以便大撈一把，過(guò)上腐化墮落生活的美夢(mèng)。因此，他們把這種回潮看作大壞事，稱它為“極左”，以便于打壓左派。而在廣大人民群眾和左派看來(lái)，這種回潮是一件大好事。否則，我們就不可能繼續(xù)堅(jiān)持以完善社會(huì)主義為目標(biāo)的改革開(kāi)放，就會(huì)把社會(huì)主義的改革開(kāi)放變成復(fù)辟資本主義的“復(fù)辟開(kāi)洪”。到了這個(gè)地步，還會(huì)有廣大窮苦百姓的活路嗎？由此可見(jiàn)，兩種對(duì)立的改革開(kāi)放觀，兩種對(duì)立的政治思潮，是多么鮮明地?cái)[放在人們的面前。自由化派口口聲聲否認(rèn)馬克思的階級(jí)理論，而他們的實(shí)際行動(dòng)卻時(shí)時(shí)把馬克思的階級(jí)理論請(qǐng)回來(lái)了?。氨频脠?zhí)政者只能采取‘打左燈，向右拐’的策略，改革開(kāi)放是在政治上受保護(hù)、意識(shí)形態(tài)上受非議的狀態(tài)下推行的。中央主要領(lǐng)導(dǎo)人，從鄧小平、江澤民到胡錦濤，只有執(zhí)政權(quán)沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)?！保▓?jiān)持以完善社會(huì)主義為目標(biāo)的改革開(kāi)放，還會(huì)沒(méi)有馬克思主義的話語(yǔ)權(quán)，還要采取“打左燈，向右拐”的策略。這是什么邏輯？真是豈有此理！這還不是對(duì)現(xiàn)任總書(shū)記、黨中央進(jìn)行誘壓、挑撥、挑釁、抹黑，又是什么？）“謝文介紹了辛子陵論述的觀點(diǎn)，其中最重要的是，馬克思的思想理論觀點(diǎn)，并非是始終一貫的。以前我們只知道有一個(gè)青年馬克思，就是他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所表達(dá)的‘以人為本’的人道主義思想和異化理論。這和1848年他在《共產(chǎn)黨宣言》中的觀點(diǎn)產(chǎn)生了抵觸?！保ㄖ灰粦褠阂?，認(rèn)真地讀過(guò)馬克思和恩格斯的有關(guān)原著后，都會(huì)得出明確的一致的結(jié)論：成熟后的馬克思和恩格斯，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的基本特征、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展階段，以及共產(chǎn)黨人對(duì)共產(chǎn)主義的崇高理想和奮斗目標(biāo)的確認(rèn)，前后都是完全一致的；馬克思和恩格斯對(duì)資本主義社會(huì)的發(fā)展規(guī)律、對(duì)資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變過(guò)程中所必經(jīng)道路的探索、論斷，和共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)采取的戰(zhàn)略策略等基本原理的論述，前后也是一貫的。自由化派所散布的“抵觸”論，完全是經(jīng)過(guò)精心策劃，故意制造混亂。其目的是破壞革命隊(duì)伍團(tuán)結(jié)，拉攏不堅(jiān)定的無(wú)知者跟他們一起去干反共、反人民、反革命、反社會(huì)主義的罪惡勾當(dāng)。）“我寫了《就是要刨馬克思主義的祖墳——讀馬氓<五駁馬克思主義>》。馬氓認(rèn)為，馬克思主義有5大錯(cuò)誤：①反動(dòng)的資本理論；②反科學(xué)的商品、價(jià)值理論；③反進(jìn)步的剩余價(jià)值理論；④反人類的階級(jí)斗爭(zhēng)理論；⑤滅絕思想的馬克思主義?！薄傲袑幹髁x、斯大林主義、毛澤東思想、鄧小平理論、江澤民的三個(gè)代表、胡錦濤的新三民主義都是一個(gè)不同于一個(gè)，因?yàn)楣伯a(chǎn)國(guó)家的領(lǐng)袖首先是教父，同時(shí)也的確有變化，總不能刻舟求劍，需要‘與時(shí)俱進(jìn)’；所以他們都要打出自己的高招，才能獲得統(tǒng)治的合法性和領(lǐng)袖的權(quán)威性，但是他們?nèi)匀挥腥f(wàn)變不離其宗的核心價(jià)值觀，就是馬克思主義。今天不刨掉馬克思主義這座祖墳，那就只能謬種流傳，貽害無(wú)窮。馬克思主義絕對(duì)不是一本好經(jīng)?！保ㄟ@兩段話確實(shí)很精彩，是極好的反面教材。它比起謝文披著馬克思主義外衣來(lái)反對(duì)馬克思主義，欺騙群眾，要好上百倍！因?yàn)樗翢o(wú)遮掩地、赤裸裸地表明，要刨馬克思主義的祖墳，誓做與馬克思主義不共戴天的敵人。要問(wèn)他們?yōu)槭裁慈绱顺鸷揆R克思主義？他們的答案早已經(jīng)泄露了。那是因?yàn)轳R克思主義一旦被廣大人民群眾所掌握，就會(huì)阻礙他們實(shí)現(xiàn)復(fù)辟資本主義的美夢(mèng)。那么，這些人現(xiàn)在又為何稱贊謝文中的“馬克思主義”呢？大概是謝文里耍的花招高明吧！因?yàn)樗延械K于資本主義復(fù)辟的馬克思主義變成了有利于促進(jìn)資本主義復(fù)辟的“馬克思主義”。這是多么高明，多么難得呀！可是，會(huì)不會(huì)被捧得越高反而摔得越痛呢？那就顧不得那么多了，只要臭名能夠遠(yuǎn)揚(yáng)就行！謝文打著“救黨”旗號(hào)搞反共、反人民、反革命、反社會(huì)主義的反動(dòng)本質(zhì)，立即被自由化派這幫難兄難弟給毫無(wú)遮攔地亮出來(lái)，徹底戳穿了！）“現(xiàn)在，從謝文知道，還有一個(gè)晚年馬克思，一個(gè)回到民主主義自由主義的馬克思?！保ㄕ?qǐng)看！經(jīng)過(guò)一番喬裝打扮，馬克思是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的導(dǎo)師這個(gè)鮮明特征被割除了，謝文中的馬克思已經(jīng)變成“民主主義自由主義者”了，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)代言人變成“資產(chǎn)階級(jí)代言人”了。難怪，那幫自由化派的兄弟會(huì)如此狂熱地吹捧謝文了。）“我們中國(guó)共產(chǎn)黨，以馬克思主義傳人自命的共產(chǎn)黨，竟然不顧馬克思自己已經(jīng)拋棄的觀點(diǎn)，拿列寧、斯大林對(duì)馬克思的修正、篡改當(dāng)作旗幟，誤己誤人，至今還在迷誤之中，而不能自拔?！薄懊珴蓶|沒(méi)有讀過(guò)《資本論》不是新發(fā)現(xiàn)，早已有人一再證實(shí)?！保◤倪@兩段話中可以看出，是謝文給自由化派提供了攻擊共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖的炮彈。謝文與自由化派站在一個(gè)立場(chǎng)，用歪曲史實(shí)的手法來(lái)攻擊、丑化蘇共和中共及其偉大領(lǐng)袖列寧、斯大林和毛澤東。謝文作者披著“救黨”和“真馬克思主義新發(fā)現(xiàn)”的畫(huà)皮，已經(jīng)被自由化派和謝文作者自己撕得粉碎了。謝文作者反共、反人民、反革命、反社會(huì)主義的反動(dòng)本質(zhì)，在這里更加暴露無(wú)遺了。除了別有用心，誰(shuí)都明白，不讀馬克思的《資本論》，列寧怎么能夠?qū)懗觥兜蹏?guó)主義論》？不讀馬克思主義創(chuàng)始人的所有有關(guān)著作，列寧怎么能夠?qū)懗觥秶?guó)家與革命》？在列寧撰寫的《國(guó)家與革命》這部經(jīng)典著作中，對(duì)馬克思和恩格斯所闡明的共產(chǎn)主義發(fā)展的兩個(gè)階段及其基本特征，論述得更加明確、更加清晰了。凡是讀過(guò)《共產(chǎn)黨宣言》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、《反杜林論》、《國(guó)家與革命》等經(jīng)典著作者，怎么會(huì)不知道什么是社會(huì)主義，什么是共產(chǎn)主義呢？據(jù)《毛澤東讀書(shū)筆記》中記載，有記錄可查的，毛澤東讀《資本論》就有4次。有的考證文章說(shuō)，毛澤東讀《資本論》至少讀了3遍。作為學(xué)習(xí)馬列主義的最高學(xué)府的馬列主義教授，怎么可以不顧史實(shí)，隨意歪曲史實(shí)，給敵對(duì)勢(shì)力提供攻擊共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖的炮彈呢？難道這就是“救黨”而不是毒害共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖的十足表現(xiàn)嗎？）“鄧小平說(shuō)，搞了幾十年的社會(huì)主義還不知道什么是社會(huì)主義，那么，共產(chǎn)主義為何物就更不知道了?！保ㄠ囆∑剿傅目赡苁巧鐣?huì)主義的具體模式，而不是社會(huì)主義社會(huì)的基本特征。否則，他怎么能對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)下結(jié)論呢？）

李昌玉說(shuō)，“謝韜給丁弘寫信道：“我們?cè)钦嬲倚牡拿伞⒆笈伞⒏璧屡?，挨整挨冤枉都仍然忠心不二的趕不走派。后來(lái)覺(jué)悟了，仍然是護(hù)黨派、救黨派，想方設(shè)法要救這個(gè)黨，改善黨，想黨變好，但悲哀在于逐漸發(fā)現(xiàn)，這個(gè)黨是很難救了，積重難返了，救不了了。怎么辦？，一個(gè)是轉(zhuǎn)變，改弦更張，大氣量，大手筆，大政策，開(kāi)歷史新局面，這可能性極小；一個(gè)是自我瓦解，自我毀滅，被人民拋棄。這是歷史的悲劇，人民（包括我們這一代）付出了那么多的歷史代價(jià)，卻換來(lái)一個(gè)歷史悲劇，這更是悲劇中的悲劇。在這不可逆轉(zhuǎn)、不可阻擋的歷史大變局面前，胡錦濤作何選擇？最近國(guó)內(nèi)左派和右派都在呼喊：要爭(zhēng)論！胡錦濤能夠繼續(xù)堅(jiān)守得住“不爭(zhēng)論”的陣腳嗎？（2007年2月25日于山東大學(xué)附中一《觀察》)”(謝韜的這段話含有4層意思：①表明他們?cè)?jīng)是“左派”、“護(hù)黨派”“救黨派”。而謝文的發(fā)表，暴露了他們完全是假“左派”，真右派，假“護(hù)黨派”、假“救黨派”，真害黨派的反動(dòng)本質(zhì)。②他們認(rèn)為，“這個(gè)黨”已經(jīng)“救不了了”，只有死路一條。因?yàn)橐选斑@個(gè)黨”改造成社會(huì)民主黨或中國(guó)民主黨，胡錦濤等下不了這個(gè)決心，因此“可能性極小”，最后只有“自我瓦解，自我毀滅”。③他們認(rèn)為，中國(guó)近半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，已經(jīng)造成了“幾千萬(wàn)人死亡”這種高昂代價(jià)的“歷史悲劇”；如果胡錦濤等不肯接受自由化派的政治綱領(lǐng)，那么中國(guó)就會(huì)釀成“悲劇中的悲劇”，胡錦濤等就要承擔(dān)這個(gè)“悲劇中的悲劇”的罪責(zé)。這是向胡錦濤等示威、施壓，步步緊逼啊?、芩麄冐?zé)問(wèn)：“胡錦濤作何選擇？”難道你胡錦濤就這樣心甘情愿地背負(fù)這個(gè)“悲劇中的悲劇”的罪責(zé)嗎？還是趕快向自由化派投降吧！〕

（3）由此可知，謝滔們與西方的、海內(nèi)外的、黨內(nèi)外的自由化派打得火熱。他們的目的并非真的要在中國(guó)推行民主社會(huì)主義后就止步，而是要拉攏中間派與西方的、海內(nèi)外的、黨內(nèi)外的自由化派結(jié)盟，孤立、動(dòng)搖左派和胡錦濤總書(shū)記，在拋棄馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義、實(shí)行民主社會(huì)主義之后，進(jìn)一步推行新自由主義和全面推行西方資本主義的那一套。他們?cè)谥袊?guó)推行民主社會(huì)主義的后果，既不是民主社會(huì)主義，也不是一般的新自由主義和自由資本主義，而是封建的、原始的、權(quán)貴壟斷的、官僚買辦的資本主義，因而把中國(guó)人民引向?yàn)?zāi)難的深淵。

總而言之，當(dāng)前我們與以謝文作者為代表的自由化派和偽裝的自由化派的這場(chǎng)交鋒，是新中國(guó)成立之初馬克思主義者與當(dāng)年美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜所寄于希望、并給予鼓勵(lì)的中國(guó)“民主個(gè)人主義者”斗爭(zhēng)的繼續(xù)，是1957年革命群眾與資產(chǎn)階級(jí)右派斗爭(zhēng)的繼續(xù)，是新中國(guó)成立以來(lái)堅(jiān)持社會(huì)主義道路的革命派與堅(jiān)持走資本主義道路的中共黨內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)民主派斗爭(zhēng)的繼續(xù)，是近百年來(lái)中國(guó)的馬克思主義思潮與反馬克思主義思潮斗爭(zhēng)的繼續(xù)。同時(shí)，這也是堅(jiān)持繼續(xù)革命的共產(chǎn)黨員和人民群眾要捍衛(wèi)革命成果、抵御帝國(guó)主義及其代理人和平演變、和平瓦解中國(guó)共產(chǎn)黨、和平顛覆中華人民共和國(guó)、破壞社會(huì)主義革命成果，阻止資本主義復(fù)辟的長(zhǎng)期政治思想斗爭(zhēng)的繼續(xù)。

三、謝文出籠后的社會(huì)反響，有可能產(chǎn)生極其嚴(yán)重的危害后果

謝文出籠后，到目前為止，大約有將近300個(gè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、或摘要刊登、或發(fā)表評(píng)論性文章。從觀點(diǎn)迥異的評(píng)論中可以看出，各個(gè)方面的代表人物對(duì)謝文的態(tài)度和看法是極不相同的。這大概可以歸納為4種表現(xiàn)。

①自由化派狂熱地歡呼、贊賞，并且乘機(jī)以最惡毒的語(yǔ)言攻擊、誹謗列寧、斯大林、毛澤東，全盤否定共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的偉大成就。

②中間派難辨真?zhèn)问欠?，有所?dòng)搖，似乎要向自由化派靠攏。

③青年：一部分倒向自由化派，一部分立即向偽裝的自由化派宣戰(zhàn)，多數(shù)只認(rèn)得“民主”，厭惡理論是非，向往北歐。

④引起左派警覺(jué)，有的理論權(quán)威人物已經(jīng)開(kāi)始打破沉默，站出來(lái)抨擊謝文的荒謬及其惡毒的政治圖謀。

對(duì)謝文的嚴(yán)重危害性，決不可低估，決不可掉以輕心。

謝文并非一般的個(gè)體之作，而是自由化派和偽裝的自由化派謀士們集體長(zhǎng)期精心策劃的、集反共文論之大成的、極具欺騙性的、惡毒無(wú)比的反共政治綱領(lǐng)和反共政治宣言。謝文所要打擊的正是中國(guó)共產(chǎn)黨的要害部位，中國(guó)共產(chǎn)黨的靈魂和核心——中國(guó)共產(chǎn)黨的理論基礎(chǔ)馬克思列寧主義，中國(guó)共產(chǎn)黨的英明領(lǐng)袖毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨的根本指導(dǎo)思想——馬列主義和毛澤東思想。謝文作者射出的“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”這支毒箭，是要從根本上推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的理論綱領(lǐng)、政治綱領(lǐng)和思想綱領(lǐng)，是要從根本上推翻中華人民共和國(guó)的國(guó)體政體——人民民主專政和人民代表大會(huì)制度及政治協(xié)商會(huì)議制度，從而導(dǎo)致亡黨亡國(guó)。所以，正如中共中央黨校副校長(zhǎng)、哲學(xué)博士生導(dǎo)師韓樹(shù)英在2007年4月1日批判謝文研討會(huì)上所說(shuō)，謝文作者給予中國(guó)共產(chǎn)黨的政治藥方并非一般傷及黨的毒藥，而是立即置中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民和國(guó)于死地的“七步斷腸散”！

謝文這種巨毒的政治藥方并不是赤裸裸地?cái)[放在人們面前的，而是經(jīng)過(guò)各種華麗的偽裝，口蜜腹劍、以假亂真，具有極大的欺騙性，使人們?nèi)菀渍`把它當(dāng)作真的治黨治國(guó)的良方加以接受。它的欺騙性越大，它所產(chǎn)生的巨毒危害作用也就會(huì)更加深重。把蘇聯(lián)東歐的社會(huì)主義事業(yè)置于死地的主要內(nèi)因并不是自由化派所拋出的自由民主政治綱領(lǐng)，而是戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”的“人道的、民主的社會(huì)主義”政治綱領(lǐng)。謝文的這種巨毒危害作用，還會(huì)由于如下各種原因而增大千百倍。

其一，改革開(kāi)放后，由于當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人的右傾、放縱，資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮借批“左”之機(jī)，嚴(yán)重泛濫起來(lái)，以致釀成“89”動(dòng)亂風(fēng)波，雖然當(dāng)時(shí)保住了社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)，卻培育出了人數(shù)眾多的自由化分子，其中一大批人逃往海外充當(dāng)?shù)蹏?guó)主義勢(shì)力的政治雇傭，非法成立了以推翻中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民共和國(guó)為宗旨的“中國(guó)民主黨”，不斷向國(guó)內(nèi)和中共黨內(nèi)滲透，使“中共黨內(nèi)民主派”成為海內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的內(nèi)應(yīng)力量。

“89”動(dòng)亂風(fēng)波剛過(guò)去的兩年間，資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮受到了猛烈批判，因而使它在工農(nóng)群眾和中老年知識(shí)分子中失去市場(chǎng)，并有很大一部分青年知識(shí)分子站到馬克思主義立場(chǎng)上來(lái)?？墒菑?992年開(kāi)始，再次以批“左”為主，并且把它寫入黨章，延續(xù)至今。從此以后，資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮重新復(fù)活，并使新自由主義思潮更加嚴(yán)重地泛濫開(kāi)來(lái)，以致成為主導(dǎo)性思潮，導(dǎo)致革命左派和馬克思主義被邊緣化。最近幾年，胡錦濤總書(shū)記提出要堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，批判新自由主義，使新自由主義在部分主流媒體受到有限的批判，但是依然有部分主流媒體（其中包括對(duì)干部和黨校系統(tǒng)有很大影響的報(bào)紙）抵制對(duì)新自由主義的批判，從而為新自由主義繼續(xù)擴(kuò)散和民主社會(huì)主義的傳播提供了溫床。

由于資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮曾受到主流媒體的批判，它在廣大群眾中已經(jīng)沒(méi)有什么市場(chǎng)，特別是新自由主義也受到一定抵制后，海內(nèi)外、黨內(nèi)外的自由化派中有一批人開(kāi)始謀劃另一種反共策略，這就是2003年“中國(guó)工黨”問(wèn)世和2006年2月謝文先在互聯(lián)網(wǎng)上拋出、爾后又在主流媒體《炎黃春秋》出籠的重要原因。

在中國(guó)歷史上，民主社會(huì)主義即社會(huì)民主主義從未形成氣候，沒(méi)有什么影響力，但是在當(dāng)今的中國(guó)卻已經(jīng)造成了會(huì)使它迅速擴(kuò)散的溫床。雖然黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)對(duì)東歐劇變、蘇聯(lián)解體和蘇共喪權(quán)的主要內(nèi)因有過(guò)正確的認(rèn)識(shí)和論斷，但是并沒(méi)有組織力量認(rèn)真地、深入地開(kāi)展對(duì)戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”的批判，因而不僅大多數(shù)年輕知識(shí)分子，而且連很多中老年知識(shí)分子都劃不清馬克思主義與民主社會(huì)主義的界限，當(dāng)謝文出籠后，許多善良的人們也認(rèn)為它“有道理”！

其二，20世紀(jì)80年代以來(lái)培養(yǎng)的大多數(shù)知識(shí)分子陸續(xù)走上工作崗位，接管了全國(guó)的政策研究、黨史研究、高校、黨校、社科院、新聞、出版、文化、教育等各個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的要害權(quán)位。其中許多人深受新自由主義和民主社會(huì)主義的影響，把含有濃厚的新自由主義和民主社會(huì)主義觀點(diǎn)的文稿、報(bào)告、講演當(dāng)作具有改革創(chuàng)新精神加以頌揚(yáng)、重用，大力宣傳，而把堅(jiān)持馬列主義、毛澤東思想的文稿看成是“保守”的、“極‘左”’的，予以扣壓和反對(duì)。他們這樣仲裁是非、處理稿件的態(tài)度和做法已經(jīng)習(xí)以為常。由于未得到主管部門的及時(shí)糾正，這已經(jīng)成為很難克服的帶有普遍性的頑疾，不是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人作幾次批示，要求“管住”、“管好”就能解決的。這種頑疾，已經(jīng)成為謝文的巨毒危害作用有可能更加深廣的一個(gè)重要原因。

其三，在全國(guó)各級(jí)黨政機(jī)關(guān)的要害權(quán)位中，已經(jīng)此起彼伏地形成了數(shù)量眾多的像上海陳良宇集團(tuán)那樣的腐敗既得利益集團(tuán)，他們與國(guó)內(nèi)外私營(yíng)企業(yè)主和為他們服務(wù)的知識(shí)精英結(jié)成了利害相關(guān)的“鐵三角”；而且還有一批又一批準(zhǔn)備接班后大撈一把的“鐵三角”’的后備軍。謝文的資產(chǎn)階級(jí)政治綱領(lǐng)和政治宣言，正是迎合了這種腐敗既得利益集團(tuán)的政治需要，因而能夠利用“鐵三角”所霸占的雄厚的經(jīng)濟(jì)、政治和文化資源來(lái)兜售謝文這株政治巨毒品，從而使謝文的政治巨毒危害作用更加深重。

其四，在現(xiàn)有中央委員和人選的十七大代表中，已經(jīng)很難避免“鐵三角”分子混入其內(nèi)，還會(huì)有許多劃不清馬克思主義與民主社會(huì)主義界限、誤把謝文當(dāng)作“正統(tǒng)”馬克思主義來(lái)接受的政治糊涂人，因此難免會(huì)在黨代會(huì)上通過(guò)一些有利于資產(chǎn)階級(jí)而不利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治決議，甚至?xí)钩钟行伦杂芍髁x和民主社會(huì)主義觀點(diǎn)者當(dāng)選為新一屆的中央委員和中央政治局委員。如果此前不被揭露出來(lái)，像陳良字這個(gè)大腐敗分子很有可能當(dāng)選為新一屆的黨中央政治局常委，到十八大、十九大時(shí)就有可能篡奪黨和國(guó)家的最高權(quán)位，從而成為戈?duì)柊蛦谭虻诙?。到那時(shí)，資本主義不僅會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域復(fù)辟，而且有可能會(huì)在政治和思想文化領(lǐng)域全面復(fù)辟，中國(guó)的絕大多數(shù)人民群眾就將遭受比蘇東地區(qū)人民還要慘重的大災(zāi)難。

其五，由于長(zhǎng)期以批“左”為主，許多人劃不清革命左派（不帶引號(hào)的左）與極左派（帶引號(hào)的“左”）的界限，往往誤把科學(xué)地堅(jiān)持發(fā)展馬列主義、毛澤東思想的革命左派也當(dāng)作極左派來(lái)反對(duì)和打擊，因此會(huì)使革命左派不同程度地長(zhǎng)期受到壓制。根據(jù)黨章規(guī)定，在組織上全黨要服從中央，在政治上全黨要與中央保持一致，即不得公開(kāi)發(fā)表與黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)和基本經(jīng)驗(yàn)相背離的言論。對(duì)此，中央決議文件中已有明確的說(shuō)明?？墒怯械牡胤筋I(lǐng)導(dǎo)干部卻提出附加要求，即“黨員要與當(dāng)?shù)攸h委保持一致！”這顯然是違反黨章的無(wú)理要求。如果像上海陳良宇一幫人那樣搞腐敗、抗拒黨中央和國(guó)務(wù)院調(diào)控房地產(chǎn)的舉措時(shí)，黨員也要與他們保持一致嗎？這不是“要與中央保持一致”的規(guī)定被架空了嗎？由于種種壓抑，許多革命左派人士撰寫的宣傳馬列主義、毛澤東思想和科學(xué)社會(huì)主義的稿件、專著得不到在主流媒體上發(fā)表、出版，因而使馬列主義、毛澤東思想在主流媒體、主流出版物上被邊緣化，從而助長(zhǎng)了新自由主義和民主社會(huì)主義在全國(guó)風(fēng)行。如果不改變這種政治局面，勢(shì)必會(huì)使謝文的巨毒危害作用更加深廣地?cái)U(kuò)散開(kāi)來(lái)。

其六，謝文的巨毒危害作用之所以會(huì)嚴(yán)重?cái)U(kuò)散，還有一個(gè)極其重要的原因，就是為了迎合改革開(kāi)放的需要，已經(jīng)很少提及高舉馬列主義、毛澤東思想旗幟了。

在改革開(kāi)放之前，中共和中國(guó)對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)、依靠本國(guó)人民群眾，堅(jiān)持以獨(dú)立自主、自力更生、發(fā)憤圖強(qiáng)、艱苦奮斗、勤儉節(jié)約為基點(diǎn)，對(duì)外強(qiáng)調(diào)以團(tuán)結(jié)第三世界國(guó)家人民共同反帝、反霸為基點(diǎn)，因此能夠旗幟鮮明地高舉馬列主義、毛澤東思想的偉大旗幟，公開(kāi)揭露、譴責(zé)帝國(guó)主義侵略第三世界國(guó)家的暴行，公開(kāi)組織千百萬(wàn)人民群眾進(jìn)行聲援第三世界國(guó)家人民反帝、反霸斗爭(zhēng)的游行示威活動(dòng)，能夠公開(kāi)反復(fù)地對(duì)全體黨員和全體人民群眾進(jìn)行階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)教育，廣大干部群眾能夠以主人翁的姿態(tài)敏銳地及時(shí)揭穿、批判各種反馬列主義、反毛澤東思想的反動(dòng)思潮，及時(shí)消除反動(dòng)思潮對(duì)年輕一代的影響，使馬列主義、毛澤東思想一直處于主導(dǎo)、主流的優(yōu)勢(shì)地位。

改革開(kāi)放后，雖然國(guó)家明令禁止并定期嚴(yán)厲打擊各種違法犯罪活動(dòng)。但是各省市的許多領(lǐng)導(dǎo)干部仍然接受行賄收買，以賤賣國(guó)家資源、賤賣國(guó)有企業(yè)、賤賣民族特色品牌、出讓廣大市場(chǎng)、允許外資控股、減免關(guān)稅、默認(rèn)偷稅漏稅、不顧環(huán)保的急劇惡化和沉重負(fù)擔(dān)而只收取不到5％的外貿(mào)來(lái)料加工商品利潤(rùn)、把勞動(dòng)力價(jià)格壓到最低點(diǎn)等等各種損招，在國(guó)內(nèi)各省市之間彼此展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，千方百計(jì)、甚至不惜一切代價(jià)（例如：容許開(kāi)辦天主教堂發(fā)展天主教徒；容許以各種名目到處變相開(kāi)辦妓院、大力發(fā)展性產(chǎn)業(yè)，引誘婦女賣淫，導(dǎo)致國(guó)際賭博、走私、吸毒販毒、強(qiáng)奸婦女、嫖娼賣淫、販賣人口、販賣槍枝彈藥等黑社會(huì)登上大陸，風(fēng)行全國(guó)；把大量有毒的、有放射性物質(zhì)容易導(dǎo)致癌變的、有對(duì)生物、食品、水源造成嚴(yán)重污染和病蟲(chóng)害、嚴(yán)重危及人體健康的洋垃圾運(yùn)到大陸來(lái)加工、傾倒……），迫不急待地“與國(guó)際接軌”，融入資本主義全球化，來(lái)吸引跨國(guó)公司的國(guó)際壟斷資本和技術(shù)，大搞來(lái)料加工、轉(zhuǎn)口貿(mào)易。其惡果是導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技獨(dú)立自主能力相對(duì)嚴(yán)重受損，而對(duì)外依賴性、依存度迅猛增大，因而受制于國(guó)際壟斷資本，并使國(guó)內(nèi)各種社會(huì)矛盾尖銳化。為了維持現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，黨和國(guó)家就不得不采取韜光養(yǎng)晦的對(duì)外政策，因而使反帝、反霸，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化、向干部群眾進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)教育等方面的公開(kāi)宣傳、示威游行等舉措，已經(jīng)幾乎從主流媒體和社會(huì)中消失，并對(duì)革命左派在主流媒體上宣傳馬列主義、毛澤東思想的言論進(jìn)行刪改或淡化，對(duì)乘機(jī)在主流媒體上鋪天蓋地般涌現(xiàn)出來(lái)的鼓吹資產(chǎn)階級(jí)自由化、新自由主義和民主社會(huì)主義等反馬列主義、反毛澤東思想的言論，則采取遷就、默認(rèn)態(tài)度，尤其是在自由化分子和黨內(nèi)民主派把持的地方，更是采取慫恿和支持的態(tài)度（互聯(lián)網(wǎng)上已有許多文章列舉了大量的相關(guān)事實(shí)）。

在以上各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化的大氣候下出籠的謝文，能不使其巨毒危害作用增大千百倍嗎？

▲透析謝文的毒招和謬命

謝韜的《只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)》這篇文章，涉及到許多方面和各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。把它概括起來(lái)，主要包含3個(gè)序列的問(wèn)題：第一序列是怎樣看當(dāng)代資本主義？怎樣看民主社會(huì)主義？怎樣看科學(xué)社會(huì)主義？怎樣看中國(guó)特色社會(huì)主義？第二序列是怎樣看馬克思恩格斯晚年的思想理論觀點(diǎn)？怎樣看列寧、斯大林的理論和實(shí)踐？怎樣看戈?duì)柊蛦谭虻睦碚摵蛯?shí)踐？怎樣看毛澤東的理論和實(shí)踐？怎樣看中國(guó)改革開(kāi)放的理論和實(shí)踐？第三序列是怎樣看當(dāng)今的國(guó)際形勢(shì)、國(guó)內(nèi)形勢(shì)和中共黨內(nèi)斗爭(zhēng)形勢(shì)？應(yīng)當(dāng)采取什么理論、綱領(lǐng)、路線和戰(zhàn)略方針等舉措？怎樣推進(jìn)政治體制改革而又不導(dǎo)致亡黨亡國(guó)？下面就圍繞這3個(gè)序列的問(wèn)題，闡明筆者和其他一些堅(jiān)持馬克思主義者的看法，揭露謝文作者的毒招，批駁謝文的謬論。

 第一系列

●怎樣看當(dāng)代資本主義？

一、社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，只是繼承與被繼承的關(guān)系，而不存在消滅與被消滅的關(guān)系嗎？

謝韜在文章中說(shuō)，“社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，是繼承與發(fā)展的關(guān)系，而不是推翻和消滅的關(guān)系”。

這里的關(guān)鍵是怎樣看社會(huì)主義的本質(zhì)。如果把民主社會(huì)主義看成是真社會(huì)主義，而把科學(xué)社會(huì)主義看成是假社會(huì)主義，再把民主社會(huì)主義看成與當(dāng)代資本主義沒(méi)有本質(zhì)上的差別，那當(dāng)然可以說(shuō)，社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系只是繼承與被繼承的關(guān)系，而不存在消滅與被消滅的關(guān)系。

謝文說(shuō)，“發(fā)達(dá)資本主義的西方國(guó)家，都已成為新資本主義，不同程度地民主社會(huì)主義化了?！?/p>

既然謝文把當(dāng)代西方國(guó)家的發(fā)達(dá)資本主義看成是已經(jīng)“民主社會(huì)主義化了”的“新資本主義”，又把民主社會(huì)主義看成是“‘正統(tǒng)”的馬克思主義和真正的社會(huì)主義，那么謝文作者把社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系看成“是繼承與發(fā)展的關(guān)系，而不是推翻和消滅的關(guān)系”，也就順理成章了。

那么，當(dāng)代資本主義“新”在哪里呢？謝文說(shuō)，“以英國(guó)首相布萊爾和美國(guó)前總統(tǒng)克林頓為代表提出的‘第三條道路’，是修訂版的民主社會(huì)主義”；“美國(guó)民主黨的經(jīng)濟(jì)理念，植根于馬克思的經(jīng)濟(jì)思想?！睆囊欢ǔ潭壬险f(shuō)，美國(guó)已經(jīng)被“民主社會(huì)主義赤化了”。

在謝文作者看來(lái)，如今歐美資本主義國(guó)家的社會(huì)對(duì)抗性矛盾都已經(jīng)被民主社會(huì)主義政策化解了。如今這些國(guó)家都已經(jīng)走向經(jīng)濟(jì)繁榮，社會(huì)穩(wěn)定，人民都過(guò)上“共同富裕”的“幸?！鄙盍恕?/p>

謝韜們?nèi)绱嗣阑?dāng)代資本主義的用意是很明顯的，就是要中國(guó)拋棄科學(xué)社會(huì)主義，全面向歐美資本主義國(guó)家看齊，使資本主義在中國(guó)大陸全面復(fù)辟。

在馬克思主義者看來(lái)，社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別是再清楚不過(guò)了，有什么說(shuō)不清的？前者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，后者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的資本主義私有制。所以，從社會(huì)生產(chǎn)力方面說(shuō)，二者之間存在著繼承和發(fā)展的關(guān)系；而從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面說(shuō)，二者之間是消滅與被消滅的對(duì)抗關(guān)系，沒(méi)有任何調(diào)和的余地。社會(huì)主義要消滅剝削，消滅階級(jí)，就要消滅生產(chǎn)資料的資本主義私有制，建立、發(fā)展生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制。只是在資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的時(shí)期，才會(huì)出現(xiàn)兩種對(duì)立的所有制并存而又充滿矛盾斗爭(zhēng)的局面。只有始終堅(jiān)持、確保生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的主體地位，才不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)發(fā)生根本性的改變，否則就要犯根本方向、路線的政治大錯(cuò)誤。

二、當(dāng)代資本主義已經(jīng)發(fā)展到全球金融壟斷資本主義階段，但是歐美資本主義所固有的內(nèi)在對(duì)抗性基本矛盾并沒(méi)有被消除，反而更加激化了

究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看當(dāng)代資本主義？《當(dāng)代思潮》1999年第2期，以《全球資本主義碰壁給人們的啟示》為題，發(fā)表了筆者寫的《資本主義全球化與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》文稿中的第21部分：“全球資本主義碰壁激活了社會(huì)主義價(jià)值觀”。雖然已經(jīng)時(shí)過(guò) 8年，它仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)將其轉(zhuǎn)錄如下。

提起資本主義新變化，一個(gè)最引人注目的新概念就是“全球化”。與此相聯(lián)系的是資本主義全球化或全球資本主義化。換句話說(shuō)，當(dāng)今的世界已經(jīng)成為西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家主宰的天下。原先存在的兩個(gè)陣營(yíng)、兩種彼此對(duì)立的市場(chǎng)體系格局已經(jīng)消失。

馬克思和恩格斯在150年前就已經(jīng)敏銳地指出：“資產(chǎn)階級(jí)，由于開(kāi)拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。”資產(chǎn)階級(jí)以自己所擁有的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、便利的交通條件和低廉的商品價(jià)格作為摧毀異族仇外心理的重炮，因而“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”?！八罐r(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治……使未開(kāi)化和半開(kāi)化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方。”

事實(shí)正是如此。這個(gè)格局曾一度被打破，然而如今似乎又復(fù)歸了。

第二次世界大戰(zhàn)之后，從資本主義世界分裂出了一個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)，資本主義世界市場(chǎng)因此而收縮了，但無(wú)論是在內(nèi)涵還是在交易頻率方面都比過(guò)去大大擴(kuò)充和發(fā)展了。1989年?yáng)|歐劇變和緊跟其后的蘇聯(lián)解體，加上現(xiàn)存社會(huì)主義國(guó)家陸續(xù)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家依仗其在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)，把資本主義的觸角延伸到了全世界的每一個(gè)角落，使資本主義真正具有了全球化的意義。與此相伴隨的是西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家加強(qiáng)了彼此間的共同向發(fā)展中國(guó)家和原社會(huì)主義國(guó)家推行新殖民主義即主要是經(jīng)濟(jì)殖民主義的政策。這意味著西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)本國(guó)勞動(dòng)人民和發(fā)展中國(guó)家的剝削更加嚴(yán)酷，比以往獲取更加豐厚的利潤(rùn)，并使資本和新興產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)更加高度集中于西方大財(cái)團(tuán)和跨國(guó)公司手里，使資本輸入國(guó)削弱乃至喪失經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和國(guó)家主權(quán)，因而對(duì)資本輸出國(guó)的依附性和依賴性被空前地強(qiáng)化了。

有學(xué)者指出，資本主義全球化，表明資本主義發(fā)展已經(jīng)到了一個(gè)新階段，即全球金融壟斷資本主義階段。那么，它與以往自由資本主義、壟斷資本主義又有什么聯(lián)系和區(qū)別呢？一方面，它仍然帶有自由資本主義的特性。每天有1萬(wàn)多億美元金融資本在全球范圍流動(dòng)，它的輸出和輸入以及未加設(shè)防的突然撤離，從宏觀看，都具有盲目自發(fā)性，呈現(xiàn)無(wú)政府狀態(tài)，資本主義體系中的任何權(quán)力機(jī)關(guān)和金融系統(tǒng)都無(wú)計(jì)可施，事先難以控制。另一方面，它意味著壟斷資本主義發(fā)展到了無(wú)以復(fù)加的深廣程度，因而可以稱它為全球金融壟斷資本主義。它的壟斷主體仍然是以美國(guó)為首的西方七國(guó)集團(tuán)。全球金融壟斷資本主義仍然具有列寧所闡述的五大特征，只是表現(xiàn)形式、具體特征有所不同罷了。雖然壟斷主體加強(qiáng)了自我調(diào)節(jié)的舉措，也取得了一定的成效，但它不可能從根本上排除資本的盲目自發(fā)性。全球資本壟斷不但未能消除資本在全球范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，反而使這種競(jìng)爭(zhēng)更加慘酷、更加激烈了。這種競(jìng)爭(zhēng)還造成了全球性的環(huán)境污染，使全球的資源遭受嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致嚴(yán)重浪費(fèi)，因而從根本上背離了可持續(xù)發(fā)展原則，更加充分地暴露了資本主義的寄生性和腐朽性。

資本主義全球化的直接后果是：全球社會(huì)分裂的深度化。發(fā)展中國(guó)家之所以阻擋不住資本主義全球化的潮流，是因?yàn)樗鼘?duì)發(fā)展中國(guó)家具有積極和消極雙重影響。一方面，它具有激活民族經(jīng)濟(jì)、并促使其中極少數(shù)國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、躋身于發(fā)達(dá)國(guó)家之列的某種作用，因而使眾多人們對(duì)它抱有幻想。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的權(quán)勢(shì)階層來(lái)說(shuō)，他們還可以趁機(jī)充當(dāng)買辦、聚斂橫財(cái)，強(qiáng)化其經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)治地位。另一方面，以增殖資本、追逐利潤(rùn)最大化和過(guò)度消費(fèi)為根本宗旨的資本主義本性，決定了伴隨著資本和技術(shù)的輸出，資本主義所固有的基本矛盾和一切弊端也自然而然地被輸入到發(fā)展中國(guó)家，從而給發(fā)展中的國(guó)家和人民帶來(lái)深重的災(zāi)難。東南亞、東亞和俄羅斯先后爆發(fā)金融危機(jī)所導(dǎo)致的惡果表明，資本主義全球化是一把雙刃劍，它既有可能是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的途徑，也可能成為發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的陷阱。

顯然，資本主義全球化不但未能消除資本主義所造成的社會(huì)基本矛盾，反而使這種基本矛盾在全球范圍內(nèi)不斷加深，日益尖銳化。它不能填平南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷拉大的鴻溝，不能填平發(fā)展中國(guó)家內(nèi)貧富懸殊的鴻溝，不能填平東西方之間經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等方面相互排斥的鴻溝，它也不能填平西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)勞資對(duì)立的鴻溝和發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)內(nèi)部彼此競(jìng)爭(zhēng)、互挖對(duì)方墻角的鴻溝，更不能填平各民族之間、種族之間、宗教之間相互磨擦的鴻溝，反而使這一系列鴻溝不斷地加深了。所以，資本主義全球化的另一個(gè)代名詞便是資本主義導(dǎo)致的全球分裂化，整個(gè)資本主義世界體系正瀕臨日益逼近的深刻危機(jī)，首先是越來(lái)越多的人們對(duì)資本主義盲目崇拜的信念日益動(dòng)搖和破滅，并促使越來(lái)越多的人們重新回到馬克思那里去尋找治世的方略，從而激活了馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義價(jià)值觀。

近年來(lái)，西方社會(huì)中的有識(shí)之士在這方面已經(jīng)發(fā)表了不少精辟的見(jiàn)解。前不久，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》文章說(shuō)，世界經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入生產(chǎn)能力過(guò)剩和通貨緊縮時(shí)期，“比商業(yè)周期更嚴(yán)重的混亂正在悄悄地逼近全球經(jīng)濟(jì)”，它使人們想起“經(jīng)濟(jì)大繁榮神秘地轉(zhuǎn)化為蕭條”的那個(gè)年代。日本伊藤誠(chéng)教授說(shuō)，現(xiàn)在世界上存在著兩個(gè)幻滅，一個(gè)是蘇東劇變后人們對(duì)社會(huì)主義失去信心，另一個(gè)是對(duì)資本主義可以拯救世界的神話產(chǎn)生了幻滅。對(duì)“資本主義世界盲目樂(lè)觀的陶醉感”亦未能維持多久，現(xiàn)在人們已深感“自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的嚴(yán)酷的不穩(wěn)定性”。“在世界范圍內(nèi)，1994年初，失業(yè)者和未謀得能夠維持最低生活水平的不完全雇傭者，實(shí)際有8.2億人，達(dá)到總勞動(dòng)力的3％，處于20世紀(jì)30年代以來(lái)最壞的危機(jī)狀，……應(yīng)該說(shuō)，幻滅的世紀(jì)末是歷史的危機(jī)，主體的危機(jī)?！?/p>

法國(guó)《世界報(bào)》文章指出：“整治資本主義使之人道化只是一種幻想。以資本主義邏輯的分析說(shuō)明，目前出現(xiàn)的危機(jī)不是一種偏差，而是一種必然。資本主義本來(lái)只能依靠它固有的不平等和非正義才能生存下去，300萬(wàn)失業(yè)者是法國(guó)為它的工業(yè)現(xiàn)代化（即為它的富裕）而必須付出的代價(jià)。”“資本主義遠(yuǎn)不是什么和平和進(jìn)步的源泉，它是依靠沖突來(lái)維持的，資本主義非但不能減輕和消除社會(huì)的、種族的等等緊張局勢(shì)，反而會(huì)激化它們。”美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授萊斯特•瑟羅在他撰寫的書(shū)中也指出：當(dāng)代世界資本主義的三大支柱——美國(guó)、日本、西歐，現(xiàn)在都有危及自身和世界政治與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)。盡管資本主義提供了前所未有的效益和技術(shù)，但由于只有貪得無(wú)厭而無(wú)其他指導(dǎo)思想，這些優(yōu)勢(shì)可能會(huì)成為這種制度的毀滅的根源。它在經(jīng)濟(jì)失衡日益嚴(yán)重的環(huán)境下運(yùn)轉(zhuǎn)著，而且往往也是日益嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)失衡的誘因。這種制度缺少的是一整套能夠把公民凝聚起來(lái)的共同目標(biāo)和價(jià)值觀，結(jié)果是：我們慢慢地陷入一個(gè)新的黑暗時(shí)代。

日本中部大學(xué)教授飯?zhí)飶椒蛟谛陆l(fā)表的《沒(méi)有贏家的市場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)》文章中，把新老資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端歸結(jié)為四點(diǎn)：其一，“剝削”——以賺錢為目的，肆意驅(qū)使他人，榨干別人的血汗；其二，“過(guò)度勞累而死”——競(jìng)爭(zhēng)和金錢的誘惑導(dǎo)致彼此過(guò)于緊張，勞累致死，摧殘生產(chǎn)力；其三，“富有帝國(guó)主義的侵略性”——尤其是國(guó)際金融資本的投機(jī)性，不斷地破壞別國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全，最終殃及自己；其四，“破壞地球環(huán)境”——短期行為，掠奪性經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)，伴隨著假冒偽劣，害人害已。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在分析全球資本主義為何碰壁時(shí)認(rèn)為，有些國(guó)家過(guò)分依賴已流入的大量境外資本，而這種資本現(xiàn)在正試圖以同樣的方法撤離。他把這種資本撤離的原因歸之于資本輸入國(guó)“任人唯親的資本主義”和錯(cuò)誤的政策，使為數(shù)不少的境外資本耗費(fèi)殆盡。而法國(guó)總理利昂內(nèi)爾•若斯潘則認(rèn)為，“資本主義的最壞的敵人可能就是資本主義本身”。在資本主義的道路上已經(jīng)出現(xiàn)了裂縫，它正孕育著地震。美國(guó)索羅斯基金公司主席喬治•索羅斯在題為《全球資本主義危機(jī)》的文章中驚呼：曾給我們帶來(lái)引人注目的繁榮的全球資本主義體系正在瀕臨崩潰。

總而言之，全球資本主義和新自由主義正在受到越來(lái)越多的抨擊，而馬克思主義的社會(huì)主義價(jià)值觀又被重新激活了。越來(lái)越多的人們提出，要重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一個(gè)國(guó)家要使經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，不但要利用市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，而且要利用好計(jì)劃這只“看得見(jiàn)的手”，充分發(fā)揮政府的調(diào)控作用；放棄政府調(diào)控和計(jì)劃性，必然會(huì)導(dǎo)致貧富過(guò)于懸殊，激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定，阻礙經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。

大量活生生的事實(shí)證明，馬克思主義乃是無(wú)可辯駁的真理。這連誠(chéng)實(shí)的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也是予以確認(rèn)的。美國(guó)學(xué)者R.L.海爾布隆納說(shuō)：“我對(duì)馬克思關(guān)于資本主義是什么的分析所持的態(tài)度要肯定得多，不管這種分析在說(shuō)明資本主義將變成什么方面有什么問(wèn)題。這個(gè)從簡(jiǎn)單商品開(kāi)始的對(duì)資本主義的分析，我認(rèn)為是我們所見(jiàn)過(guò)的最值得注意和最發(fā)人深省的敏銳思維之一?！薄爸灰Y本主義存在著，我就不相信我們能在任何時(shí)候宣布他關(guān)于資本主義內(nèi)在本性的分析有任何錯(cuò)誤?！?/p>

而最能說(shuō)明問(wèn)題的還是1998年5月在巴黎召開(kāi)的、有來(lái)自60個(gè)國(guó)家和地區(qū)的1500人參加的“紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150周年國(guó)際大會(huì)”的盛景，以及大會(huì)組織者的核心人人之一、法共政治局委員弗•拉扎爾夫人在致開(kāi)幕詞中的那段話。她說(shuō)：“《共產(chǎn)黨宣言》不是一般的書(shū)。它不是冰，而是炭，放在鍋里能使水沸騰起來(lái)。我們?yōu)槭裁床蛔寶v史重新沸騰呢？”這說(shuō)得多么深刻、多么激動(dòng)人心?。》▏?guó)《人道報(bào)》在報(bào)道這次盛會(huì)時(shí)，指出：1998年的春天，從紐約到東京，從圣保羅到耶路撒冷，從新德里到倫敦，到處都奏起了《宣言》的樂(lè)章，而這次盛會(huì)將“再次使歷史沸騰起來(lái)”。法國(guó)《世界報(bào)》還發(fā)表了《在全球化形勢(shì)下回歸馬克思》等文章。

全球資本主義在動(dòng)蕩，馬克思主義在回升，這是最近數(shù)年來(lái)世界歷史行程中的主旋律。但是，這決不意味著在每一個(gè)具體行程中，前者一直是往下滑動(dòng)而后者總是向上升攀，而是二者都會(huì)有升有降、有降有升、曲曲折折地前行的。有一種以美國(guó)的行情論是非的傾向，當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1998年第2季度往下滑動(dòng)時(shí)，就認(rèn)為資本主義已經(jīng)大難臨頭、無(wú)可救藥了，而當(dāng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)在第3季度回升后，就認(rèn)為資本主義危機(jī)只不過(guò)是過(guò)眼陰云，微不足道。這種極度悲觀或極度樂(lè)觀的思維方式，顯然是很膚淺的，不切實(shí)際的。因?yàn)槭聦?shí)上資本主義仍然具有一定的自我調(diào)節(jié)能力，在這種能力喪失之前，它是不會(huì)滅亡的。馬克思說(shuō)過(guò)，“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的”。然而，即使危機(jī)暫時(shí)躲過(guò)去了，資本主義也不可能從根本上消滅危機(jī)。它的潛在危機(jī)依然在積累之中。這種潛在危機(jī)積累得愈深，爆發(fā)的能量也就愈大；一旦危機(jī)爆發(fā)，必定愈加強(qiáng)烈，愈加深廣，愈加難以遏制。所以，從目前的發(fā)展趨勢(shì)看，從較長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)看，資本主義全球化有利于社會(huì)主義國(guó)家的改革沿著社會(huì)主義的方向發(fā)展，也有利于原蘇東地區(qū)的政局繼續(xù)向左轉(zhuǎn)，馬克思主義的社會(huì)主義前途仍然是無(wú)限光明的。當(dāng)然，不排除另外一種情景，即躲過(guò)當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)之后，資本主義重現(xiàn)相對(duì)繁榮局面，因而使社會(huì)主義國(guó)家和原蘇東地區(qū)仍然有很多人對(duì)資本主義抱有幻想，使社會(huì)主義改革和政局沿著資本主義方向后退、再后退，以致使社會(huì)主義改革徹底失敗，使國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)繼續(xù)往更深的低谷跌落。我們必須高度警惕這種危險(xiǎn)性，做好充分的思想準(zhǔn)備，以極大的努力采取一切可能的防范措施。

對(duì)本文的補(bǔ)充：現(xiàn)在，不少學(xué)者又在談?wù)撓?997～1998年那場(chǎng)世界性金融危機(jī)的重現(xiàn)問(wèn)題?！秶?guó)外理論動(dòng)態(tài)》2007年第7期刊登了介紹美國(guó)學(xué)者戈拉德•A•愛(ài)潑斯坦主編的《金融化與世界經(jīng)濟(jì)》一書(shū)的主要內(nèi)容。其中指出：新自由主義、全球化（含資本全球化、市場(chǎng)全球化等）、金融化的興起，是過(guò)去30年全球經(jīng)濟(jì)變革的主要特征，而關(guān)鍵是金融化?？巳鹌占{認(rèn)為，金融化是“通過(guò)金融途徑而非貿(mào)易途徑、非商品生產(chǎn)途徑不斷獲取利潤(rùn)的積累模式”。新自由主義和全球化，都是金融資本霸權(quán)勢(shì)力在世界重新興起的表現(xiàn)。金融化深刻地而又主要是負(fù)面地影響了世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，導(dǎo)致國(guó)民收入分配有利于金融機(jī)構(gòu)和金融資產(chǎn)持有者（食利者），使利潤(rùn)率下降的非金融企業(yè)主加大對(duì)工人的壓力，因而導(dǎo)致工人的工資和福利被削減，并使經(jīng)濟(jì)欺詐增加，還不斷制造、放大了金融泡沫，因而引發(fā)了新興市場(chǎng)的數(shù)次金融危機(jī)，導(dǎo)致西方7國(guó)金融壟斷資本不斷增大對(duì)發(fā)展中國(guó)家核心公司的控制，使這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)缺乏足夠的信貸支持而陷入停滯，卻使一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家大發(fā)橫財(cái)。為了增加信貸的可信度，許多發(fā)展中國(guó)家把尖子學(xué)生或?qū)W者送到西方7國(guó)集團(tuán)培訓(xùn)。被灌滿了的、因而崇拜新自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家掌握著發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，又得到國(guó)際金融資本集團(tuán)的信任和扶持，這就是新自由主義金融理論盡管漏洞百出，卻仍然能夠被推崇備至的原因。

三、為什么謝文作者如此百般美化資本主義而極力掩蓋其社會(huì)矛盾化的真相？

謝文認(rèn)為，通過(guò)生產(chǎn)力的大發(fā)展和調(diào)節(jié)分配，而不消滅生產(chǎn)資料私有制，就能從根本上消滅資本主義，消滅城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別和體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的差別。為什么謝文作者要掩蓋歐美資本主義國(guó)家的社會(huì)正在繼續(xù)兩極分化，貧富差距仍然不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)、政治和文化更加腐朽這個(gè)事實(shí)呢？顯然是要把年輕人引向歧途、為自由化派妄圖在中國(guó)大陸全面復(fù)辟資本主義賣命。

據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2007年3月29日?qǐng)?bào)道，美國(guó)貧富差距持續(xù)拉大。2005年，美國(guó)前30萬(wàn)人的總收入相當(dāng)于底層1．5億人的收入；人均收入相差440倍，幾乎比1980年擴(kuò)大1倍。2005年，美國(guó)的國(guó)民總收入增長(zhǎng)近9％，前1％的人年均收入約增長(zhǎng)14％（即人均增加 13．9萬(wàn)美元），達(dá)到 110多萬(wàn)美元；前 10％的人年均收入 10萬(wàn)美元以上，也達(dá)到1928年以來(lái)的最高水平。而底層90％的人年均收入反而下降0．6％（平均每人減少172美元）。其中占底層人群多數(shù)的更加弱勢(shì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，其人均年收入下降得更多。此外，成千萬(wàn)到美國(guó)打工的黑戶人群，其處境就更加悲慘了。而且，這并不是一種孤立的現(xiàn)象，其它歐美國(guó)家的貧富差距，同樣也在不斷擴(kuò)大。這個(gè)鐵的事實(shí)，還不足以說(shuō)明現(xiàn)代資本主義的腐朽嗎？

況且，在現(xiàn)代資本主義全球化的情況下，還應(yīng)當(dāng)從全球壟斷資本主義的角度來(lái)看待富裕國(guó)家的壟斷資本主義（民主社會(huì)主義只不過(guò)是這種壟斷資本主義的遮羞布而已）。從全球壟斷資本主義的角度來(lái)看，貧富差距不斷擴(kuò)大的對(duì)比數(shù)，那就更加驚人了。根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)和世界銀行公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，世界最富有國(guó)家與最貧窮國(guó)家人均收入的差距，從1820年的3：1，1992年的72：1，擴(kuò)大到2000年的727：1。就是說(shuō)，1992年世界最富有國(guó)家與最貧窮國(guó)家人均收入的差距比 1820年擴(kuò)大 23倍，而 2000年又比1992年擴(kuò)大了 9倍多，與 1820年相比，竟然擴(kuò)大了 241．3倍。如果以現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)數(shù)相比，那這種差距的擴(kuò)大倍數(shù)，就會(huì)比2000年大得多。

為什么各個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)部和各個(gè)資本主義國(guó)家之間的貧富差距會(huì)不斷擴(kuò)大，勞資兩極對(duì)立的鴻溝會(huì)越來(lái)越深呢？這個(gè)奧秘早已經(jīng)被馬克思所揭穿。原來(lái)這是資本主義所固有而自身無(wú)法克服的內(nèi)在基本矛盾的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，必然會(huì)導(dǎo)致的嚴(yán)重惡果。資本主義固有矛盾的一個(gè)突出表現(xiàn)，就是兩極分化，導(dǎo)致兩極積累：一極是資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富的膨脹性、暴脹性積累；一極是無(wú)產(chǎn)階級(jí)相對(duì)貧困化和絕對(duì)貧困化的積累。這兩極無(wú)休止地積累，就是勞資對(duì)立的鴻溝越來(lái)越深的內(nèi)在根源。

為什么一些貧窮國(guó)家里的勞資對(duì)立容易激化，而一些富裕國(guó)家里的勞資對(duì)立會(huì)比較和緩呢？這要做具體的歷史的分析。首先，由于資本主義在全世界發(fā)展的不平衡規(guī)律，造成世界范圍的兩極分化和兩極積累，因而導(dǎo)致先進(jìn)資本主義國(guó)家的財(cái)富越積越多，并且使這些先進(jìn)資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、金融、科技、文化、交通運(yùn)輸、軍事力量等各方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。這些先進(jìn)資本主義國(guó)家里的壟斷資產(chǎn)階級(jí)，不僅殘酷地剝削本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而且利用本國(guó)所積累的各種優(yōu)勢(shì)條件，對(duì)外推行殖民主義、軍事暴力霸權(quán)主義、金融霸權(quán)主義以及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、科技、文化、交通運(yùn)輸?shù)雀鞣矫娴膲艛喟詸?quán)主義，對(duì)殖民地、附屬國(guó)、第三世界國(guó)家進(jìn)行極端殘酷的掠奪和剝削，因而導(dǎo)致世界大多數(shù)國(guó)家越來(lái)越窮，而極少數(shù)國(guó)家越來(lái)越富。這些富裕國(guó)家有條件從掠奪來(lái)的財(cái)富中拿出一部分來(lái)，一方面收買工人貴族，另一方面作為勞動(dòng)保險(xiǎn)基金，安撫本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。與此同時(shí)，富裕國(guó)家里的資產(chǎn)階級(jí)，為了抵擋社會(huì)主義國(guó)家的革命洪流，磨滅本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命意志，在本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)不斷反抗、威脅到資本主義生存的情況下，被迫做出妥協(xié)，頒布一些有利于保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)基本權(quán)利的法律條款。

然而，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮后，這些富裕國(guó)家的官僚壟斷資產(chǎn)階級(jí)，為了不斷積累財(cái)富，維持其極端腐朽的荒淫無(wú)度的生活方式，又不斷采取破壞這些有利于保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)基本權(quán)利的法律條款，因而又使勞資對(duì)立越來(lái)越深，使資本主義叢生的各種弊端在富裕國(guó)家里也更加凸顯了。

新近，中央民族大學(xué)出版社出版了唐裊著的書(shū)《新自由主義全球化別名考》。這本書(shū)用大量的事實(shí)數(shù)據(jù)，向人們展現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義全球化后所造成的如此繁多的弊端。其中有：美國(guó)霸權(quán)主義全球化，私有化全球化，經(jīng)濟(jì)倒退全球化，貧富兩極分化全球化，分裂全球化，饑餓全球化，失業(yè)全球化，政治私有化全球化，美國(guó)中央情報(bào)局全球化，恐怖全球化，北約全球化，壞思想全球化，犯罪全球化，奴隸制全球化，兒童災(zāi)難全球化，婦女災(zāi)難全球化，色情、賣淫、強(qiáng)奸全球化，道德倫喪全球化，腐敗全球化，欺騙、造假、謊言全球化，艾滋病全球化，抑郁癥全球化，醫(yī)療衛(wèi)生倒退全球化，教育倒退全球化，科學(xué)倒退全球化、文明倒退全球化，宗教膨脹全球化，迷信全球化，邪教全球化，資源枯竭全球化，垃圾全球化，環(huán)境破壞全球化，過(guò)勞、中毒、戰(zhàn)爭(zhēng)、恐怖、暴力、艾滋病、饑餓等死亡全球化，等等。

在謝文中，一方面，如此美化資本主義，而把資本主義的罪惡史、丑惡史，以及在全球造成如此繁多的弊端，全都掩蓋起來(lái)，使無(wú)知的年輕人對(duì)資本主義抱有幻想；另一方面、對(duì)共產(chǎn)黨及其堅(jiān)持馬列主義的領(lǐng)袖，在領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行偉大革命和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中所取得的偉大成就卻一筆抹殺，并且采取如此卑鄙、惡毒的手段加以丑化和攻擊，使無(wú)知的年輕人對(duì)共產(chǎn)黨及其革命領(lǐng)袖產(chǎn)生憎恨，對(duì)社會(huì)主義產(chǎn)生憎恨。這就完全暴露了謝文作者所代表的自由化派和偽裝的自由化派，徹頭徹尾地反共、反人民、反革命、反社會(huì)主義和妄圖在中國(guó)大陸全面復(fù)辟資本主義的反動(dòng)實(shí)質(zhì)。

四、美國(guó)是一個(gè)民主社會(huì)主義化了的民主國(guó)家嗎？

以謝文作者為代表的自由化派和偽裝自由化派及受其負(fù)面影響的年輕人認(rèn)為，美國(guó)是當(dāng)今世界上已經(jīng)“民主社會(huì)主義化了”的“最民主的”國(guó)家。然而，展現(xiàn)在人們眼前的活生生的現(xiàn)實(shí)又是什么呢？許多網(wǎng)民已經(jīng)認(rèn)清，并且尖銳地指出：對(duì)于極少數(shù)的官僚壟斷資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，美國(guó)是再民主、再自由不過(guò)了?？墒?，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大普通人民尤其是無(wú)綠卡的移民來(lái)說(shuō)，美國(guó)并不是什么民主國(guó)家，而是官僚壟斷資產(chǎn)階級(jí)專權(quán)專制的，對(duì)外推行霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的，依靠龐大軍事暴力機(jī)器不斷對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的新帝國(guó)主義國(guó)家。

4年前，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以虛假情報(bào)為借口，發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，說(shuō)是要打擊國(guó)際核恐怖主義，幫助伊拉克人民清除暴君，給伊拉克人民送去民主。一個(gè)自身都沒(méi)有民主的國(guó)家，怎么會(huì)給別國(guó)人民帶來(lái)民主呢？看看美軍占領(lǐng)下的伊拉克，暴君是被絞死了，可是伊拉克人民得到民主了嗎？至今整個(gè)伊拉克都被17萬(wàn)美軍和美國(guó)盟軍所占領(lǐng)。整個(gè)國(guó)土都被外國(guó)侵略軍占領(lǐng)的人民，還有什么民主可言？

國(guó)家主權(quán)是每個(gè)國(guó)家人民的最基本人權(quán)，亦即每個(gè)人最基本的民主權(quán)利。國(guó)家主權(quán)受到侵犯或被剝奪，就意味著人民的基本人權(quán)即基本民主權(quán)利（包括生存權(quán)，生命權(quán)，國(guó)家資源由本國(guó)國(guó)民共同占有和共同開(kāi)發(fā)利用權(quán)，國(guó)家政治和國(guó)家對(duì)外事務(wù)及國(guó)家其它事務(wù)由本國(guó)人民自己解決的民主權(quán)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)民科技文化教育醫(yī)療衛(wèi)生等方面由本國(guó)人民共同占有、共同開(kāi)發(fā)利用和共同享受權(quán)——這是公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則。）受到了侵犯或者被剝奪。無(wú)論以什么借口去侵略別國(guó)，都是對(duì)國(guó)際法準(zhǔn)則的公然踐踏和破壞。

再來(lái)看看美軍占領(lǐng)下的伊拉克。人們幾乎每天都可以看到或聽(tīng)到，伊拉克人民經(jīng)常不斷地遭受美軍的強(qiáng)暴、糟蹋，死傷于美軍的槍口和炮火之下。至于伊拉克人為了反抗美國(guó)侵略者，自發(fā)地被迫采用人體炸彈而死傷的伊拉克人民，那就更是多得不知其數(shù)了。現(xiàn)在伊拉克的大工程項(xiàng)目，特別是伊拉克的石油等能源資源，都被美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)所霸占和壟斷。美國(guó)武裝侵略伊拉克的一個(gè)主要目的，就是要霸占伊拉克的石油等能源資源，迫使伊拉克人民成為美國(guó)的亡國(guó)奴。而伊拉克的文化古跡和古代文物，在美軍侵咯伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)中，以及在美軍占領(lǐng)期間所遭受的劫難，那就更加令人怵目驚心了。這就是美國(guó)給伊拉克人民送去的“民主”。誰(shuí)會(huì)相信這是人民的民主而不是赤裸裸的極端反動(dòng)的專政和暴力呢？目前充當(dāng)美國(guó)傀儡的伊拉克政府，不但受到政府外的伊拉克人民的強(qiáng)烈反對(duì)，而且還受到政府內(nèi)部多數(shù)工作人員的反對(duì)，處于非常孤立之中。美軍一旦撤出，這個(gè)政府非被人民轟下臺(tái)不可。

美國(guó)暴力侵占伊拉克的另一個(gè)主要目的，是要把伊拉克作為美軍中心戰(zhàn)略基地。這是美國(guó)為了掌控歐亞非，獨(dú)霸全世界的一個(gè)重大戰(zhàn)略步驟。為了完成這個(gè)重大戰(zhàn)略步驟，美國(guó)政府不顧全世界人民的強(qiáng)烈抗議，不顧美國(guó)大多數(shù)人民的反對(duì)，與英國(guó)這個(gè)老牌帝國(guó)主義國(guó)家聯(lián)手，悍然發(fā)動(dòng)對(duì)伊拉克的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，長(zhǎng)期霸占伊拉克。它不僅使全世界人民的民主權(quán)利遭到踐踏，而且連美國(guó)國(guó)內(nèi)大多數(shù)人民的民主權(quán)利也被剝奪。這表明，美國(guó)是一個(gè)只為占人口極少數(shù)的官僚壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益而實(shí)施專制獨(dú)裁，無(wú)限度地使用暴力的帝國(guó)主義國(guó)家，根本沒(méi)有什么真正的人民民主可言。至于英國(guó)工黨及其領(lǐng)袖，更是狂熱地投身于發(fā)動(dòng)侵略伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。謝文硬是把英國(guó)工黨領(lǐng)袖布萊爾也說(shuō)成是“民主社會(huì)主義者”，這只能表明謝文作者故意為狂熱的帝國(guó)主義分子涂脂抹粉，甘當(dāng)?shù)蹏?guó)主義的奴才，去欺騙人民。

美國(guó)在全世界大多數(shù)國(guó)家布滿了軍事基地，不斷地使用軍事暴力，發(fā)動(dòng)對(duì)不聽(tīng)話、不屈服國(guó)家的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)的軍事機(jī)器已經(jīng)是超強(qiáng)、超膨大了?？墒敲绹?guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)并不以此為滿足，仍然在繼續(xù)擴(kuò)軍備戰(zhàn)，準(zhǔn)備對(duì)伊朗、敘利亞、朝鮮、中國(guó)、俄羅斯等不聽(tīng)話、不屈服，或不完全屈服的國(guó)家，發(fā)動(dòng)更大規(guī)模的，甚至是超大規(guī)模的熱核侵略戰(zhàn)爭(zhēng)?！暗蹏?guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)?！绷袑幷f(shuō)的這句名言，并不過(guò)時(shí)。有不少網(wǎng)民已經(jīng)看透，當(dāng)今的美國(guó)，仍然是世界上最大的戰(zhàn)爭(zhēng)策源地，是發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的大本營(yíng)，同時(shí)也是不斷在全世界制造恐怖主義的中心。實(shí)際上，美國(guó)執(zhí)政者才是世界上最大的首惡的恐怖主義頭子。如果真有公平的民主存在的話，美國(guó)參與策劃和指揮對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的執(zhí)政者，應(yīng)當(dāng)先于薩達(dá)姆被送上絞刑架或斷頭臺(tái)。只是美國(guó)推行的是強(qiáng)權(quán)政治，有超強(qiáng)的軍事暴力機(jī)器作為美國(guó)執(zhí)政者的保護(hù)傘，才使那些首惡的恐怖主義頭子免遭絞刑之災(zāi)。

與對(duì)外推行軍事暴力的世界霸權(quán)主義相并行的是在國(guó)內(nèi)不斷強(qiáng)化壓制民主的措施，使原本意義上的民主被金錢賄賂“民主”所取代。最近，美國(guó)《外交政策》雙月刊（2007年9～10月號(hào)）發(fā)表了美國(guó)前勞工部長(zhǎng)、加利福尼亞大學(xué)伯克利分校公共政策教授羅伯特•賴克的文章：《資本主義在扼殺民主》。

賴克在文章中說(shuō)：“長(zhǎng)期以來(lái)，我們一直以為，資本主義和民主是密切相關(guān)的兩大思想支柱，它們能給全世界帶來(lái)前所未有的繁榮和自由。普遍的看法是，只要資本主義和民主的其中之一蓬勃發(fā)展，另一個(gè)必然會(huì)緊隨其后。”然而，事實(shí)上是資本主義向前發(fā)展了，“而民主卻難以為繼。從俄羅斯到墨西哥，許多在經(jīng)濟(jì)上取得成功的國(guó)家只是名義上實(shí)行民主制。它們遇到了近年來(lái)也困擾著美國(guó)民主制的那些難題，致使各大公司和精英階層倚仗迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)削弱政府體察民情的能力?！?/p>

賴克說(shuō)，民主的本意是“公民齊心協(xié)力推動(dòng)公益”的實(shí)現(xiàn)?？墒牵谫Y本主義帶來(lái)繁榮后，卻是“收入和財(cái)富分配日益不均，工作崗位沒(méi)有保障和全球變暖等問(wèn)題。民主的初衷是讓公民以建設(shè)性方式解決這些問(wèn)題。可是沒(méi)有哪個(gè)民主國(guó)家有效地控制了資本主義的消極副作用。”

賴克說(shuō)，“在美國(guó)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)變化的討論往往發(fā)生在兩個(gè)極端的陣營(yíng)之間：一派想讓市場(chǎng)不受阻礙地主宰一切；另一派想保護(hù)就業(yè)崗位和維系社會(huì)的本來(lái)面貌。而在爭(zhēng)論中，消費(fèi)者和投資者幾乎總是獲勝?！薄白罱鼩W洲的公司調(diào)整浪潮動(dòng)搖了這個(gè)大陸致力于就業(yè)保障和社會(huì)福利的一貫信念，……如今，歐洲的消費(fèi)者和投資者的狀況越來(lái)越好，但工作沒(méi)有保障和不平等現(xiàn)象日益加劇，就連為制止市場(chǎng)不公正現(xiàn)象而建立的社會(huì)民主國(guó)家也不例外?！薄霸谌毡?，許多公司廢除終生聘用制，裁減員工和關(guān)閉原虧損生產(chǎn)線。曾經(jīng)以‘全民皆中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)’而自豪的日本開(kāi)始暴露出明顯的收入懸殊。跟世界上許多自由國(guó)家一樣，日本的民主脆弱得無(wú)力應(yīng)對(duì)自由市場(chǎng)釀成的諸多社會(huì)苦果?！?/p>

為什么自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展而勞動(dòng)者的民主自由權(quán)利反而遭到排擠、削弱，乃至被完全剝奪呢？賴克說(shuō)，其根本原因就在于，以為資本主義的公司和市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)解好有關(guān)公益、平等、保護(hù)環(huán)境等方面的社會(huì)問(wèn)題。然而，市場(chǎng)規(guī)則是由投資者公司制訂的。公司“只保證盈利”，根本不顧平等、公益、保護(hù)環(huán)境那一套?！案鞴救找婕ち业貭?zhēng)奪全球消費(fèi)者和投資者，于是把越來(lái)越多的錢用于游說(shuō)、公關(guān)乃至賄賂和回扣，設(shè)法出臺(tái)使它們?cè)谂c對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位的法律法規(guī)。其結(jié)果是形成了一場(chǎng)爭(zhēng)奪政治影響力的競(jìng)賽，淹沒(méi)了普通公民的聲音。”

謝韜的反動(dòng)謬論必須批判——《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》一書(shū)選摘（二）

●怎樣看民主社會(huì)主義？

一、在批判謝韜一伙鼓吹的民主社會(huì)主義時(shí)應(yīng)當(dāng)把握的若干要點(diǎn)

2007年3月2日，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心、馬克思主義研究學(xué)部、馬克思主義研究院聯(lián)合舉辦了第三屆思想家論壇研討會(huì)。在這次會(huì)上，許多學(xué)者就民主社會(huì)主義的問(wèn)題，包括它的基本含義和特征、民主社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義的根本區(qū)別、民主社會(huì)主義思潮在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)等等進(jìn)行了討論。隨及，由馮顏利、尚偉、呂薇洲、翟勝明整理了一份綜述文稿?，F(xiàn)把它轉(zhuǎn)引如下，以便讀者把握這些要點(diǎn)。

民主社會(huì)主義是一種資產(chǎn)階級(jí)改良主義思潮：現(xiàn)在，社會(huì)上有一些人籠統(tǒng)地把民主社會(huì)主義理解為“民主”加“社會(huì)主義”，或民主的社會(huì)主義，甚至把民主社會(huì)主義視為“馬克思主義的正統(tǒng)”等等。實(shí)質(zhì)上，民主社會(huì)主義是同科學(xué)社會(huì)主義相對(duì)立的一種資產(chǎn)階級(jí)思潮。民主社會(huì)主義淵源于資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義思潮，科學(xué)社會(huì)主義淵源于馬克思主義。民主社會(huì)主義作為社會(huì)黨國(guó)際所堅(jiān)持的意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為共產(chǎn)黨人堅(jiān)持的科學(xué)社會(huì)主義“不民主”，而只有它才是“民主”的。在西歐一些國(guó)家中執(zhí)政的社會(huì)黨、社會(huì)民主黨的實(shí)踐證明，民主社會(huì)主義是反對(duì)馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)思潮，是作了若干改良的資本主義制度。對(duì)社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主社會(huì)主義是酉方國(guó)家實(shí)行和平演變的內(nèi)應(yīng)力量，是現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義蛻變?yōu)橘Y本主義的橋梁。有些人宣揚(yáng)民主社會(huì)主義，實(shí)際上是要模糊和抹煞建立在科學(xué)社會(huì)主義基礎(chǔ)上的中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)及其與民主社會(huì)主義的根本區(qū)別。

民主社會(huì)主義具有一系列不同于科學(xué)社會(huì)主義的根本特征：民主社會(huì)主義主張指導(dǎo)思想、政治、經(jīng)濟(jì)都要多元化，反對(duì)把馬克思主義作為指導(dǎo)思想，反對(duì)一元論的唯物史觀；奉行改良主義，認(rèn)為在資本主義社會(huì)條件下通過(guò)民主，通過(guò)改良的、和平的辦法，就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義；崇尚倫理主義，認(rèn)為自由、民主、公正、互助這些倫理道德原則可以引導(dǎo)到社會(huì)主義，認(rèn)為社會(huì)主義不是社會(huì)歷史發(fā)展的必然；在經(jīng)濟(jì)上主張以私有制為基礎(chǔ)的所謂“混合所有制”；在政治上主張?jiān)谫Y產(chǎn)階級(jí)國(guó)體條件下的多黨輪流執(zhí)政。

民主社會(huì)主義不是科學(xué)社會(huì)主義的制度模式：雖然社會(huì)民主黨的實(shí)踐在一定程度上改善了資本主義國(guó)家人民的物質(zhì)生活條件，擴(kuò)大了一定的民主權(quán)利，但它沒(méi)有改變也不可能改變資本主義制度本身，沒(méi)有改變資本主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)和階級(jí)差別，沒(méi)有消除資本主義社會(huì)所固有的弊病，它的作用充其量只是充當(dāng)資本主義病床邊的“醫(yī)生”和“護(hù)士”。社會(huì)主義制度具有自身的質(zhì)的規(guī)定性：政治上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨掌握政權(quán)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；經(jīng)濟(jì)上，建立生產(chǎn)資料公有制，實(shí)行按勞分配，逐步實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕；思想上，馬克思主義處于指導(dǎo)地位。民主社會(huì)主義反對(duì)社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征，總的來(lái)說(shuō)是維護(hù)和加強(qiáng)資本主義的雇傭勞動(dòng)制度和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的。

民主社會(huì)主義思潮的流行及其特點(diǎn)：近年來(lái)，宣揚(yáng)民主社會(huì)主義的文章一時(shí)間在一些公開(kāi)的刊物上驟然多了起來(lái)。這是值得密切注視和認(rèn)真對(duì)待的。這股思潮的策略和特點(diǎn)主要是：在歪曲和否定共產(chǎn)黨執(zhí)政的歷史上做文章；企圖動(dòng)搖社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，明里暗里宣揚(yáng)私有化，進(jìn)而把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化推進(jìn)到政治和法律領(lǐng)域，企圖改換社會(huì)主義的政治制度；通過(guò)宣揚(yáng)哲學(xué)上的折衷主義和所謂“普世主義”，抹煞不同事物的質(zhì)的規(guī)定性和本質(zhì)區(qū)別，抹煞社會(huì)主義與資本主義的根本界限；通過(guò)宣揚(yáng)民主社會(huì)主義思想，達(dá)到混淆視聽(tīng)、魚(yú)目混珠的目的，企圖爭(zhēng)奪改革的主導(dǎo)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)；攻擊和反對(duì)四項(xiàng)基本原則；反對(duì)和篡改馬克思主義的基本觀點(diǎn)，包括打著抽象的、一般的“民主、自由”的旗號(hào)篡改馬克思主義，否定所有制在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的決定性意義，鼓吹“告別革命”和反對(duì)一切暴力，鼓吹社會(huì)主義和資本主義兩種社會(huì)制度趨同，鼓吹思想多元化、反對(duì)馬克思主義的一元指導(dǎo)等等。

民主社會(huì)主義流行的社會(huì)根源和歷史背景：民主社會(huì)主義思潮不是空穴來(lái)風(fēng)，很需要深入研究?jī)纱髥?wèn)題：一是研究其社會(huì)根源和時(shí)代根源，二是研究如何深入進(jìn)行馬克思主義辯證法的宣傳和教育問(wèn)題。民主社會(huì)主義在當(dāng)前泛起的原因，從國(guó)際范圍看，是由于世界社會(huì)主義處于低潮；從國(guó)內(nèi)看，各種社會(huì)思潮的較量一直就沒(méi)有停止過(guò)。現(xiàn)在，有些人寫文章說(shuō)要建立一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，認(rèn)為中產(chǎn)階級(jí)發(fā)展了社會(huì)才能穩(wěn)定。中產(chǎn)階級(jí)這個(gè)概念很復(fù)雜，世界近現(xiàn)代歷史說(shuō)明，中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)是建立不起來(lái)的，只能建立資產(chǎn)階級(jí)的資本主義社會(huì)或建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義社會(huì)。

要認(rèn)清民主社會(huì)主義具有合理和危害的兩面性：有兩種民主社會(huì)主義：第一種是作為對(duì)資本主義進(jìn)行改良的民主社會(huì)主義，它對(duì)資本主義有一定的批判，具有一定的歷史進(jìn)步性（同時(shí)又具有極大的歷史局限性和危害性）；第二種是社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)的民主社會(huì)主義思潮，它對(duì)社會(huì)主義喪失信心，懷疑和反對(duì)社會(huì)主義，主張走“回頭路”，回到資本主義去，這是毫無(wú)進(jìn)步可言的，而是更加有害的歷史倒退論。當(dāng)然，在劃清科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義界限的基礎(chǔ)上，對(duì)民主社會(huì)主義的觀點(diǎn)、主張，要實(shí)事求是地具體分析，否定其中必須否定的東西，肯定應(yīng)該肯定的東西。民主社會(huì)主義與新自由主義在性質(zhì)上是相同的，都可以叫做資產(chǎn)階級(jí)自由化。在中國(guó)，公開(kāi)宣傳走資本主義道路，多數(shù)人不會(huì)贊同；但講民主社會(huì)主義，在一些干部和群眾中就可以起迷惑作用。因此，必須從理論上劃清科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的界限，這是當(dāng)前我們哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界面臨的一項(xiàng)迫切的重要任務(wù)。

二、民主社會(huì)主義的由來(lái)、在其歷史演變中的不同性質(zhì)及其在當(dāng)代時(shí)興的原因

這篇文稿是筆者于1991年出版的《無(wú)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)》第八章的內(nèi)容，闡明民主社會(huì)主義的由來(lái)、歷史演變及其實(shí)質(zhì)——資本主義的改良變種。民主社會(huì)主義是一種寄生物，本身不可能成為獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)。它在西方資本主義國(guó)家具有積極和消極二重性，而在已經(jīng)建立社會(huì)主義制度的國(guó)家鼓吹民主社會(huì)主義側(cè)是一種具有極大危害的歷史倒退論。它在東歐劇變和蘇聯(lián)解體過(guò)程中起著橋梁、滑梯和劇毒砒霜的危害作用。

原文引語(yǔ)：

隨著東歐政局劇變的發(fā)生，民主社會(huì)主義問(wèn)題引起了各方面的極大關(guān)注。這是由于民主社會(huì)主義也是東歐劇變的一個(gè)關(guān)鍵因素。西方和平演變戰(zhàn)略，主要是通過(guò)民主社會(huì)主義思潮在蘇聯(lián)東歐地區(qū)嚴(yán)重泛濫而起作用的。接受民主社會(huì)主義是東歐劇變的一個(gè)重要原因。它己成為蘇聯(lián)東歐相當(dāng)一部分人極力扭轉(zhuǎn)社會(huì)主義政治方向的綱領(lǐng)和目標(biāo)，因而引起了東西方社會(huì)的震動(dòng)，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊波。它對(duì)我國(guó)亦有重要影響。

有人提出，既然民主社會(huì)主義在西歐取得了成效，現(xiàn)又在東歐得到推廣，我們?yōu)槭裁床豢梢园阉浦驳街袊?guó)來(lái)，試一試呢？這是擺在中國(guó)共產(chǎn)黨人和廣大人民群眾面前必須認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)十分尖銳的現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題，也是每個(gè)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)清的一個(gè)大是大非問(wèn)題。

1．民主社會(huì)主義是現(xiàn)代國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中的資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)改良主義的思想觀點(diǎn)，是社會(huì)黨人的基本綱領(lǐng)

民主社會(huì)主義原稱社會(huì)民主主義，始見(jiàn)于1848～1949年歐洲革命時(shí)期，法國(guó)以賴德律——洛蘭為代表的民主共和黨和以路易•勃朗為代表的社會(huì)主義黨合并所建立的社會(huì)民主黨。這是一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)政黨，它主張通過(guò)改革（改良），建立帶有民主和社會(huì)主義色彩的共和國(guó)。

1869年，德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖倍倍爾和李卜克內(nèi)西創(chuàng)建的工人政黨取名為社會(huì)民主工黨，當(dāng)時(shí)得到馬克思和恩格斯支持。此后相繼建立的各國(guó)工人政黨大都命名為社會(huì)民主黨或社會(huì)民主工黨。

但當(dāng)時(shí)以社民黨命名的各國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)民主派，都“不把全部生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有的口號(hào)寫在自己的旗幟上”。因此，馬克思和恩格斯曾放棄社民黨人的稱呼，而把自己稱為共產(chǎn)主義者，以表明自己同小資產(chǎn)階級(jí)民主派的政治主張相區(qū)別。

到19世紀(jì)90年代，馬克思主義得到廣泛傳播，在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中占了主導(dǎo)地位。各國(guó)工人政黨仍然沿用社會(huì)民主黨的名稱，而實(shí)際上是以馬克思主義作為自己的綱領(lǐng)和策略基礎(chǔ)的。1889年第二國(guó)際成立大會(huì)的基本口號(hào)，就是“社會(huì)主義者的目標(biāo)是從政治上和經(jīng)濟(jì)上剝奪資本家階級(jí)。生產(chǎn)資料社會(huì)化”。因此，當(dāng)時(shí)的社會(huì)民主主義與科學(xué)社會(huì)主義是同義語(yǔ)。

從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，正處于自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的時(shí)期，國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)改變了對(duì)付工人運(yùn)動(dòng)的策略，使工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生分裂，出現(xiàn)了以伯恩斯坦為代表的修正主義派別，并在第二國(guó)際后期占了上風(fēng)。在第一次世界大戰(zhàn)期間，第二國(guó)際的多數(shù)社民黨領(lǐng)導(dǎo)人成了社會(huì)沙文主義者。他們站在本國(guó)反動(dòng)政府一邊，支持帝國(guó)主義侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，完全背叛了馬克思主義。從此，社會(huì)民主主義成了修正主義、資產(chǎn)階級(jí)改良主義的代名詞。而堅(jiān)持馬克思主義立場(chǎng)的社民黨人，在以列寧為代表的俄國(guó)布爾什維克黨的影響下，紛紛改建成共產(chǎn)黨或工人黨，并于1919年成立共產(chǎn)黨國(guó)際組織——共產(chǎn)國(guó)際，以科學(xué)社會(huì)主義或科學(xué)共產(chǎn)主義作為自己的旗幟。

第一次世界大戰(zhàn)后，贊成伯恩斯坦修正主義或社會(huì)改良主義的社民黨人打著第二國(guó)際名義，繼續(xù)開(kāi)展反馬克思主義、反科學(xué)社會(huì)主義的活動(dòng)。二戰(zhàn)后，于1951年7月，34個(gè)社民黨（含社會(huì)黨、工黨）的代表在西德法蘭克福舉行會(huì)議，宣告社會(huì)黨國(guó)際成立，通過(guò)了《法蘭克福宣言》——《民主社會(huì)主義的目標(biāo)和任務(wù)》，把社會(huì)民主主義定稱為民主社會(huì)主義，公開(kāi)亮明民主社會(huì)主義的改良主義性質(zhì)，并把它作為社會(huì)黨的基本綱領(lǐng)。

2．民主社會(huì)主義是以多元思想為基礎(chǔ)的；它的核心內(nèi)容是通過(guò)議會(huì)競(jìng)選爭(zhēng)取執(zhí)政，用現(xiàn)成國(guó)家機(jī)器實(shí)現(xiàn)不損害資產(chǎn)階級(jí)利益的社會(huì)改良

民主社會(huì)主義的思想觀點(diǎn)及其起源是多元的，除了伯恩斯坦主義和考茨基主義以外，還有費(fèi)邊主義的，馬克思主義的，凱恩斯主義的，享利•德•曼混合經(jīng)濟(jì)學(xué)的，基督教義的，新康德主義的，波普爾批判理性主義的，等等。它的基本思想原則是；

①對(duì)資本主義持批評(píng)態(tài)度。1989年12月，德國(guó)社民黨通過(guò)的新綱領(lǐng)中說(shuō)；“資本主義的生產(chǎn)方式造成依賴性而不是自由，它帶來(lái)的是壓迫而不是平等，它加劇了階級(jí)沖突而不是發(fā)展了兄弟情誼?！?/p>

②反對(duì)用馬克思主義作為主導(dǎo)思想，主張指導(dǎo)思想多元化。社會(huì)黨國(guó)際主席勃蘭特說(shuō)，指導(dǎo)思想多元化，就是要“放棄追求一種真理，而學(xué)會(huì)跟若干真理共存”。英國(guó)工黨理論家克羅斯蘭甚至說(shuō)，“馬克思主義對(duì)于現(xiàn)代的社會(huì)主義者是無(wú)可貢獻(xiàn)了”，意即“過(guò)時(shí)了”?？梢?jiàn)，他們是用指導(dǎo)思想多元化來(lái)詆毀和排斥馬克思主義的。

③反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命，主張階級(jí)合作，走議會(huì)、改良的道路。社會(huì)黨國(guó)際綱領(lǐng)文件《法蘭克福宣言》中說(shuō)：“社會(huì)黨人的奮斗目標(biāo)，是以民主方法建立一個(gè)自由的新社會(huì)?！?990年3月召開(kāi)的法國(guó)社會(huì)黨十大通過(guò)的《原則聲明》中說(shuō)，“社會(huì)黨通過(guò)民主方式產(chǎn)生一個(gè)滿足人的基本愿望的社會(huì)”；“它通過(guò)改良主義實(shí)現(xiàn)革命的愿望”。1978年瑞典社民黨二十七大通過(guò)的綱領(lǐng)說(shuō)：“以民主社會(huì)主義為基礎(chǔ)的和平的社會(huì)過(guò)渡是解放人類的唯一可行的途徑?！?/p>

④否認(rèn)國(guó)家階級(jí)性，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，主張利用現(xiàn)成國(guó)家機(jī)器，實(shí)行多黨議會(huì)競(jìng)選制。1959年德國(guó)社民黨特別代表大會(huì)通過(guò)的基本綱領(lǐng)說(shuō)：“我們反對(duì)任何專政，反對(duì)任何極權(quán)的權(quán)威的統(tǒng)治……”，“它擁護(hù)德意志聯(lián)邦共和國(guó)的基本法”?！皣?guó)家應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)從各種社會(huì)力量中吸收其內(nèi)容并且為人的創(chuàng)造精神服務(wù)的文明國(guó)家”。社會(huì)黨國(guó)際成立宣言說(shuō)；“民主需要有一個(gè)以上的政黨存在和彼此反對(duì)的權(quán)利。”攻擊“共產(chǎn)黨人只為了建立一個(gè)黨的獨(dú)裁”。

⑤不提以公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主體，主張經(jīng)濟(jì)混合制和以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，通過(guò)社會(huì)改良，建立福利國(guó)家。民主社會(huì)主義者認(rèn)為，“馬克思的‘剝奪剝奪者’的思想已不再適用”，“我們時(shí)代的特點(diǎn)之一就是幾種所有制可以并存”。他們主張?jiān)诨旧喜桓淖兯接兄坪褪袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提下，通過(guò)國(guó)家于預(yù)，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化”，吸收工人參與企業(yè)管理，建立社會(huì)保險(xiǎn)和財(cái)政“公平分配”制度。

⑥抹殺政黨的階級(jí)性，反對(duì)民主集中制的建黨原則，主張“權(quán)力擴(kuò)散原則”，使社民黨變?yōu)椤叭瘛秉h、議會(huì)黨。民主社會(huì)主義者認(rèn)為，堅(jiān)持民主集中制會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁、專制，只有實(shí)行“權(quán)力擴(kuò)散原則”，才有利于發(fā)揚(yáng)民主。為了在議會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取選票，他們放棄了黨的工人階級(jí)性質(zhì)，使它成為“全民”黨、“純粹民主”的黨。西德社民黨《基本綱領(lǐng)》宣稱：“社民黨已經(jīng)從一個(gè)工人階級(jí)的黨變成一個(gè)人民的黨。”民主德國(guó)民主社會(huì)主義黨的綱領(lǐng)草案規(guī)定：“民主社會(huì)主義不是階級(jí)政黨……?！?/p>

⑦反對(duì)共產(chǎn)主義，主張一切為了“民主”’，為了“滿足人的基本需要”。社會(huì)黨國(guó)際綱領(lǐng)文件攻擊“共產(chǎn)主義分裂了國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)，并使許多國(guó)家中的社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)推遲了幾十年”。已故瑞典社民黨理論家帕爾梅說(shuō)：“民主社會(huì)主義的要旨現(xiàn)在是，而且將來(lái)也還是在社會(huì)的一切領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主”；同時(shí)要把“關(guān)心人的日常生活放在首位”。社會(huì)黨國(guó)際主席勃蘭特說(shuō)：“民主社會(huì)主義沒(méi)有最終的目的，應(yīng)當(dāng)把它理解為經(jīng)常性的任務(wù)?！?/p>

從上述基本思想原則可以看出，民主社會(huì)主義是要在保留資本主義基本制度的前提下克服資本主義的弊病，同時(shí)糾正共產(chǎn)主義“壓制民主”的缺陷，似乎是一種完美無(wú)缺的思想政治觀點(diǎn)。其實(shí)，它是要在資本主義的樹(shù)上嫁接社會(huì)主義的枝，因此在一系列原則問(wèn)題上同科學(xué)社會(huì)主義格格不入，甚至是相互對(duì)立的；而它同資本主義卻情投意合，息息相通。所以，它是地地道道的資本主義的社會(huì)改良主義的思想政治觀點(diǎn)。這種改良主義思想觀點(diǎn)在當(dāng)前之所以頗受一部分人青睞，并不足為奇，是有其深刻的社會(huì)原因的。

3．戰(zhàn)后資本主義恢復(fù)和發(fā)展的需要，科學(xué)社會(huì)主義歷史進(jìn)程中的波折，是民主社會(huì)義得以時(shí)興的根本原因

從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)期間，民主社會(huì)主義名聲狼籍，一蹶不振。1951年社會(huì)黨國(guó)際成立時(shí)，其成員黨和組織只有34個(gè)。而在1919～1943年間，共產(chǎn)黨和工人黨已由30個(gè)發(fā)展到70多個(gè)，擁有2000萬(wàn)黨員，當(dāng)時(shí)科學(xué)社會(huì)主義已經(jīng)成為銳不可擋的時(shí)代主流。但近40年間，民主社會(huì)主義勢(shì)力擴(kuò)展得較快，它已成為使科學(xué)社會(huì)主義面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的一種社會(huì)政治勢(shì)力。盡管目前世界上仍有100多個(gè)共產(chǎn)黨，近9000萬(wàn)共產(chǎn)黨員，從總體上看，科學(xué)社會(huì)主義仍然是當(dāng)今世界的主流?？墒菑陌l(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和東歐地區(qū)來(lái)看，民主社會(huì)主義卻明顯占有優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)在社會(huì)黨國(guó)際已擁有 88個(gè)成員黨和組織，約 2000萬(wàn)黨員，擁有1.2億選民，其中28個(gè)黨先后在26個(gè)國(guó)家執(zhí)政或參政。尤其是在東歐劇變中有些共產(chǎn)黨更改了名稱，由信奉科學(xué)社會(huì)主義轉(zhuǎn)為信奉民主社會(huì)主義之后，科學(xué)社會(huì)主義已進(jìn)一步走向低潮，而民主社會(huì)主義的影響則有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。

出現(xiàn)這種局面的原因，首先在于民主社會(huì)主義適應(yīng)了戰(zhàn)后資本主義恢復(fù)和發(fā)展的需要。經(jīng)過(guò)第二次世界大戰(zhàn)，不僅出現(xiàn)了一批社會(huì)主義國(guó)家，而且使歐洲、日本等地區(qū)的主要資本主義國(guó)家的元?dú)獯髠?，資本主義存在價(jià)值普遍受到了懷疑，人心傾向社會(huì)主義，因而面臨著經(jīng)濟(jì)、政治和思想的全面危機(jī)，到處出現(xiàn)有利于人民革命和民族獨(dú)立的形勢(shì)。這種形勢(shì)迫使壟斷資產(chǎn)階級(jí)抉擇：要么等待共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的左派革命勢(shì)力來(lái)推翻資本主義；要么采取某種讓步，同溫和的社會(huì)黨人領(lǐng)導(dǎo)的中間勢(shì)力結(jié)盟。第二種選擇既可以孤立和打擊共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的左派革命勢(shì)力，又可以保存和繼續(xù)發(fā)展資本主義。由于民主社會(huì)主義既不損傷資本主義的基礎(chǔ)，又富有欺騙性，更有利于抵消科學(xué)社會(huì)主義的影響，因此它能夠被西方資產(chǎn)階級(jí)所樂(lè)于接受和加以利用。

再則，面臨著破產(chǎn)的那些私人壟斷資本主義企業(yè)，需要國(guó)家干預(yù)，增加投資，給予扶持，以利于企業(yè)采用科技革命成果，進(jìn)行技術(shù)改造，培訓(xùn)技術(shù)人員，提高工人技術(shù)素質(zhì)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力。其結(jié)果使白領(lǐng)工人階層日益擴(kuò)大。目前他們已占西歐工人總數(shù)的50％以上，白領(lǐng)工人受剝削的形式比較隱蔽，生活較有保障，其革命性、戰(zhàn)斗性和組織紀(jì)律性比藍(lán)領(lǐng)工人弱，因此他們希望社會(huì)逐步改良，不贊成導(dǎo)致社會(huì)劇烈變動(dòng)。這是民主社會(huì)主義影響擴(kuò)大的重要社會(huì)基礎(chǔ)。

社民黨或社會(huì)黨在瑞典、西德、法國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家執(zhí)政的結(jié)果表明，實(shí)行民主社會(huì)主義政策，在一定時(shí)期內(nèi)有利于采用新技術(shù)和改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和保持社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，在一定程度上暫時(shí)緩解了資本主義的一些矛盾，使資本主義獲得了較快的恢復(fù)和發(fā)展。它不僅沒(méi)有減少資本家的剝削收入，反而大大提高了他們的剝削利率和財(cái)富積累，并使工人（主要是白領(lǐng)工人）的地位和生活有所改善，從而鞏固和擴(kuò)大了民主社會(huì)主義在社會(huì)中右階層的影響和基礎(chǔ)。

相比之下，共產(chǎn)黨在西歐、日本和北美的影響削弱了。其中一個(gè)重要原因是：兩次世界大戰(zhàn)給人們帶來(lái)了深重災(zāi)難，這里的大多數(shù)居民對(duì)法西斯極權(quán)專制統(tǒng)治深惡痛絕，普遍希望社會(huì)穩(wěn)定，逐步改良，而不愿再度經(jīng)受大的動(dòng)蕩。加上西方資產(chǎn)階級(jí)輿論界，對(duì)蘇聯(lián)東歐執(zhí)政的有些共產(chǎn)黨曾犯過(guò)的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤大肆渲染，進(jìn)行歪曲宣傳，使許多不明真相的人們把科學(xué)社會(huì)主義誤認(rèn)為如同法西斯那樣的“極權(quán)主義”，產(chǎn)生恐懼心理，從而使共產(chǎn)黨在同右翼勢(shì)力爭(zhēng)取中間群眾的斗爭(zhēng)中處于不利的地位。

民主社會(huì)主義勢(shì)力抬頭的另一個(gè)重要原因，是有些執(zhí)政的共產(chǎn)黨工作中發(fā)生了一些嚴(yán)重失誤。例如，1948年蘇共對(duì)南共聯(lián)盟的錯(cuò)誤處理；1956年蘇共二十大對(duì)斯大林的全盤否定，導(dǎo)致60年代蘇中大論戰(zhàn)和國(guó)際共運(yùn)的分裂；1968年蘇聯(lián)出兵捷克斯洛伐克，接著又武裝侵占阿富汗，使科學(xué)社會(huì)主義信譽(yù)蒙受了嚴(yán)重?fù)p害。70年代中期后蘇聯(lián)東歐面臨經(jīng)濟(jì)困難和在改革中出現(xiàn)失誤，更使科學(xué)社會(huì)主義處于艱難的境地。所有這些失誤都是西方資本主義和民主社會(huì)主義勢(shì)力加強(qiáng)自己地位和擴(kuò)大影響的機(jī)會(huì)。

自1951年社會(huì)黨國(guó)際成立以來(lái)，盡管其內(nèi)部觀點(diǎn)各異，組織渙散，但沒(méi)有發(fā)生過(guò)大的波折。他們每隔兩年一開(kāi)的代表大會(huì)已舉行過(guò)18次，每次代表大會(huì)都發(fā)表宣言，并積極參加國(guó)際和平和裁軍、民族民主運(yùn)動(dòng)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等活動(dòng)，從而擴(kuò)大了它的國(guó)際影響，進(jìn)而在亞、非、拉第三世界地區(qū)發(fā)展了組織，使這些地區(qū)社會(huì)黨成員人數(shù)占社會(huì)黨國(guó)際的一半。僅在拉美地區(qū)，其成員黨和咨詢黨就有16個(gè)，其中5個(gè)黨取得了執(zhí)政或參政地位。

三、民主社會(huì)主義是東歐劇變的催化劑和中間站，在東歐劇變中起著橋梁、滑梯和劇毒地霜的危害作用

1．民主社會(huì)主義思潮在執(zhí)政的共產(chǎn)黨內(nèi)泛濫，是導(dǎo)致東歐劇變的催化劑和內(nèi)助力

前面已經(jīng)談及，民主社會(huì)主義的影子一直在相伴著多數(shù)東歐執(zhí)政的共產(chǎn)黨。70年代后期以來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家都面臨著經(jīng)濟(jì)、政治體制改革任務(wù)和改革方向道路的選擇問(wèn)題，即破除單一僵化模式之后，應(yīng)如何選擇與本國(guó)實(shí)際相適宜的新模式問(wèn)題。針對(duì)這種情況，西方一些政客和輿論界抓緊向蘇聯(lián)東歐人民灌輸“共產(chǎn)主義失敗論”，“斯大林模式是列寧主義的遺產(chǎn)；要徹底改革斯大林模式，就要拋棄列寧主義”等欺騙性的觀點(diǎn)；同時(shí)他們積極向蘇聯(lián)東歐人民兜售西方資本主義模式或民主社會(huì)主義模式。尤其是號(hào)稱福利國(guó)家樣板的瑞典模式、西德模式，在部分蘇聯(lián)東歐人的眼里頗具魅力。一部分蘇聯(lián)東歐官員、學(xué)者陸續(xù)到西方考察，經(jīng)常通過(guò)報(bào)刊宣傳資本主義的或民主社會(huì)主義的模式，因而使資產(chǎn)階級(jí)自由化和民主社會(huì)主義思潮在蘇聯(lián)東歐地區(qū)迅速滋長(zhǎng)蔓延開(kāi)來(lái)。

80年代中期以后，民主社會(huì)主義的一些主要思想原則被蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)黨內(nèi)有的高層領(lǐng)導(dǎo)人所接受。他們把這些思想原則當(dāng)作“新”思想，通過(guò)書(shū)籍、報(bào)刊、會(huì)議向黨內(nèi)外廣為宣傳。與此同時(shí)，一些持有“新”思想的干部被重用，甚至被提拔進(jìn)入高層決策機(jī)關(guān)，而那些持“保守”觀點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)干部則陸續(xù)被替換，因而使持有民主社會(huì)主義觀點(diǎn)的人很快在一些黨的中央領(lǐng)導(dǎo)層中形成一股大勢(shì)力。在這股大勢(shì)力的影響、驅(qū)動(dòng)之下，持“保守”觀點(diǎn)的一些黨的領(lǐng)導(dǎo)人失去招架之力，經(jīng)不起幾個(gè)回合的較量，就不得不宣告辭職而被迫下臺(tái)。這就形成了西方和平演變攻勢(shì)與東方民主社會(huì)主義勢(shì)力對(duì)這些國(guó)家的共產(chǎn)黨兩面夾擊的局面，造成了劇變前夕山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓的險(xiǎn)惡形勢(shì)。

在80年代后幾年里，資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮和民主社會(huì)主義思潮在蘇聯(lián)東歐地區(qū)的嚴(yán)重泛濫，其勢(shì)如大壩被沖決之后的洶涌波濤席卷而下，使許多毫無(wú)思想防備的人們驚恐不已。其中對(duì)人們思想堤壩沖決最厲害的，是戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”中所渲染的“全人類價(jià)值高于階級(jí)價(jià)值”，“民主化”和“公開(kāi)性”等動(dòng)聽(tīng)的言論口號(hào)。

“全人類價(jià)值高于階級(jí)價(jià)值”之說(shuō)，在蘇聯(lián)東歐一些國(guó)家據(jù)稱是改革指導(dǎo)思想的精髓。其實(shí)質(zhì)是要人們把階級(jí)斗爭(zhēng)“束之高閣”，同國(guó)際帝國(guó)主義勢(shì)力講妥協(xié)、“友誼”和“合作”。

它的主要論據(jù)之一，是說(shuō)“時(shí)代變了”，當(dāng)今世界出現(xiàn)了前所未曾料到的新特點(diǎn)，即人類面臨者核武器威脅、新技術(shù)革命和生態(tài)環(huán)境惡化等全球性問(wèn)題。大家都是一條船上的乘客；為了不讓這條船翻沉，昔日的對(duì)手不得不成為伙伴，共同尋找通往普遍安全的道路，即彼此妥協(xié)、合作，放棄階級(jí)斗爭(zhēng)；不然的話，“一切生靈都將從地球上消失”。在當(dāng)今時(shí)代，任何“劍”和“盾”都不可能保障國(guó)家的安全。安全的唯一道路是政治解決、裁軍、拋棄以武力為基礎(chǔ)的思維方式和行為方式，確立“把社會(huì)道德倫理標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)際政治的基礎(chǔ)，使國(guó)際關(guān)系人性化，人道主義化”。

它的主要論據(jù)之二，是說(shuō)導(dǎo)師有言在先和歷史的教訓(xùn)。列寧曾不止一次地闡述過(guò)全人類利益高于階級(jí)利益的思想。這些思想為現(xiàn)在提供了“精神食糧”。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，各國(guó)一直把階級(jí)利益放在對(duì)外關(guān)系的首位。階級(jí)利益尖銳沖突，導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)，使人類政治史幾乎成了一部戰(zhàn)爭(zhēng)史。如果今天還繼續(xù)延用這個(gè)傳統(tǒng)，就會(huì)把整個(gè)人類“徑直通向深淵”。因?yàn)楝F(xiàn)在大國(guó)手里有大量毀滅性核武器。排除核威脅，已經(jīng)成了全人類的共同利益和共同使命，因而要求人們不得不把國(guó)際舞臺(tái)上的階級(jí)對(duì)抗限制在客觀許可的范圍之內(nèi)；換句話說(shuō)，為了避免核災(zāi)難，人們應(yīng)當(dāng)限制或者放棄階級(jí)利益和階級(jí)斗爭(zhēng)。

詆毀階級(jí)斗爭(zhēng)和暴力革命，力求通過(guò)民主方式實(shí)現(xiàn)和平過(guò)渡，是民主社會(huì)主義的基本主張。教導(dǎo)人們放棄階級(jí)斗爭(zhēng)的“新”思想，在東歐劇變中起到了“撤防”的作用。西方和平演變戰(zhàn)略制訂者們?cè)仍O(shè)想，“和平演變”至少需要幾代人的努力才能逐步實(shí)現(xiàn)，而現(xiàn)在卻出乎意料地給予了天賜良機(jī)，可以快馬加鞭，長(zhǎng)驅(qū)直入，不戰(zhàn)而勝，漸變轉(zhuǎn)為突變和巨變。所以，西方一些政治家們喜出望外地說(shuō)，戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”給西方幫了個(gè)大忙。馬列主義本來(lái)是他們認(rèn)為最難攻克的阻力，而如今新的指導(dǎo)思想?yún)s成了西方人夢(mèng)寐以求的“和平演變”的直接驅(qū)動(dòng)力。

與放棄馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)相聯(lián)系的，是“民主化”和“公開(kāi)性”。據(jù)說(shuō)，“民主化”和“公開(kāi)性”都是為了“更多的社會(huì)主義”。因?yàn)闆](méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，而沒(méi)有“公開(kāi)性”也就沒(méi)有“民主”；反過(guò)來(lái)說(shuō)，有了“公開(kāi)性”和“民主化”，也就有了“更多的社會(huì)主義”。

“民主越多，社會(huì)主義就越多”；因此說(shuō)實(shí)現(xiàn)了“民主化”，也就是社會(huì)主義化了。這個(gè)說(shuō)法跟民主社會(huì)主義的觀點(diǎn)是完全一致的。民主社會(huì)主義者說(shuō)，“社會(huì)主義的要旨就是要在一切領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)民主化”。這種避而不談對(duì)敵專政卻片面強(qiáng)調(diào)的“民主化”，實(shí)際上是為敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行反共反社會(huì)主義的猖狂活動(dòng)大開(kāi)綠燈，并且迎合了西方人長(zhǎng)期反復(fù)宣傳的謊言，說(shuō)社會(huì)主義各國(guó)根本沒(méi)有民主，只有“獨(dú)裁”和“專制”；似乎蘇聯(lián)東歐人民未曾享受過(guò)社會(huì)主人翁權(quán)利，所嘗到的全是被“奴役”的苦水；而西方人那種“民主”、“自由”生活，才是蘇聯(lián)東歐人民應(yīng)引為羨慕和追求的愿望。既然如此，蘇聯(lián)東歐人民不僅要與斯大林主義決裂，同時(shí)也要與列寧主義訣別，因?yàn)榱袑幹髁x是斯大林主義的“遺產(chǎn)”或“遺傳”。

“公開(kāi)性”即不加限制地實(shí)行言論、新聞自由，允許多元論，取消新聞檢查，允許反共反社會(huì)主義的言論在社會(huì)主義國(guó)家的報(bào)紙、書(shū)刊和電臺(tái)、電視臺(tái)上發(fā)表；“公開(kāi)性”即不再留有“歷史空白點(diǎn)”。于是，人們可以自由地，盡情地去尋找歷史上的“污點(diǎn)”，甚至可以加以渲染、夸大和張揚(yáng)，把人們思想搞亂；還可以打著反共旗幟上街示威游行，攪得社會(huì)動(dòng)蕩不安。這樣一來(lái)，過(guò)去人們感到光榮、自豪的歷程變成了一無(wú)是處、漆黑一團(tuán)、充滿罪惡的歷史；過(guò)去人們所崇拜、所向往的，今天成了遭愚弄、受欺騙的，因而令人心灰意冷、情緒跌落、手腳發(fā)軟，那樣人們還有什么心思再為崇高的理想、燦爛的社會(huì)主義未來(lái)而奮斗？原有的精神支柱垮了，自然要去尋找另外的精神寄托，或去祈求“上帝”、“真主”的幫助，或把希望寄托在新一代人未曾嘗試過(guò)的西方式的“民主”、“自由”快點(diǎn)降臨。

歷史上確實(shí)存在的污點(diǎn)，無(wú)論是大黨主義、大國(guó)沙文主義、民族沙文主義、霸權(quán)主義，還是獨(dú)攬大權(quán)、獨(dú)斷專行、破壞法制、傷害無(wú)辜，這些當(dāng)然都應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地認(rèn)真清理，妥善解決。其目的是為了避免重犯錯(cuò)誤，更好地團(tuán)結(jié)一致向前看，而不是一味算老賬、圖報(bào)復(fù)，給歷史抹黑。如果對(duì)歷史和國(guó)情不加具體分析，離開(kāi)歷史唯物主義觀點(diǎn)，任意推行界限含混不清而又無(wú)切實(shí)保證措施的“民主化”和“公開(kāi)性”，那是十分危險(xiǎn)的。西方敵對(duì)勢(shì)力必然利用這種可乘之機(jī)，采取各種途徑和手段挑撥離間，煽動(dòng)鬧事。在這種情形下，人們很容易盲目追求狹隘的民族利益、集團(tuán)利益或個(gè)人利益而不顧大局，因而使原先國(guó)際之間、族際之間、區(qū)際之間、人際之間那種尚存的同志情誼和團(tuán)結(jié)土崩瓦解，淡然無(wú)存，陷入鬧獨(dú)立、搞分裂、爭(zhēng)地盤、算老賬、互相廝打和無(wú)休止的糾紛之中。這樣勢(shì)必要大大削弱內(nèi)聚力和對(duì)外影響力，削弱同敵對(duì)勢(shì)力斗爭(zhēng)的戰(zhàn)斗力，因而導(dǎo)致大片陣地丟失、混亂不堪、難以收拾的可悲局面。

總而言之，西方乘蘇聯(lián)東歐改革之機(jī)，加緊向這些國(guó)家兜售西方資本主義模式或民主社會(huì)主義模式，促使資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮和民主社會(huì)主義思潮在蘇聯(lián)東歐地區(qū)迅速滋長(zhǎng)蔓延；再經(jīng)過(guò)這些國(guó)家有的領(lǐng)導(dǎo)人的大力倡導(dǎo)，就使這兩種社會(huì)思潮在這些國(guó)家黨內(nèi)外更加嚴(yán)重地泛濫起來(lái)。這是導(dǎo)致這次東歐政局劇變的一個(gè)關(guān)鍵性的導(dǎo)向因素，起到了西方敵對(duì)勢(shì)力求之不得的催化劑、內(nèi)助力、橋梁、滑梯和劇毒砒霜的危害作用。

2．民主社會(huì)主義是西方“和平演變”社會(huì)主義國(guó)家的中間站或過(guò)渡環(huán)節(jié)

民主社會(huì)主義之所以能起到資本主義難以起到的作用，主要在于它更富有欺騙性，為人們提供了第三種選擇。民主社會(huì)主義者標(biāo)榜自己所選擇的道路，是既能集中資本主義和社會(huì)主義兩方面的優(yōu)點(diǎn)，又能避開(kāi)它們各自弊病的最理想的“第三條道路”。這種宣傳是頗能蠱惑人心的。而當(dāng)深究其實(shí)質(zhì)后，人們也就不會(huì)那樣迷戀它了。

在現(xiàn)實(shí)生活中，真正不偏不倚的“第三條道路”是不存在的。所謂西德模式、瑞典模式，也只不過(guò)是資本主義的改良品種而已，它并沒(méi)有脫離資本主義的范疇而獨(dú)樹(shù)一幟。當(dāng)然，這并不是說(shuō)，它與純粹資本主義相比，里外一般黑，沒(méi)有兩樣。其間差別是存在的。因?yàn)樗呀?jīng)在資本主義的原本基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)了修飾和改良，亦即在資本主義的樹(shù)上嫁接了一些社會(huì)主義的枝，因而顯得與眾不同。這種差別，如同屬于資本主義而各有本國(guó)特點(diǎn)的體制模式是一樣的。

馬克思主義者所堅(jiān)持的中國(guó)特色的社會(huì)主義，就是在保留社會(huì)主義的“基干或主體”即社會(huì)主義基本原則之外，根據(jù)國(guó)情采納別國(guó)包括資本主義的一些先進(jìn)管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)階段允許非主體的非社會(huì)主義所有制形式，在一定范圍和一定程度上存在，還實(shí)行“一國(guó)兩制”，人民代表大會(huì)和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，因而顯現(xiàn)出自己的社會(huì)主義特色。有人把馬克思主義者所堅(jiān)持的這種中國(guó)特色的社會(huì)主義，也說(shuō)成是“半社會(huì)主義半資本主義”的．或者把它說(shuō)成是“羞羞答答的資本主義”。這顯然是一種偏見(jiàn)，也是只觀其表不究其里的結(jié)果。這如同把西德模式、瑞典模式誤認(rèn)為是屬于社會(huì)主義性質(zhì)的那種偏見(jiàn)，是完全一樣的。

當(dāng)然，在改革實(shí)踐過(guò)程中，如果無(wú)視歷史的慘痛教訓(xùn)，忽視對(duì)新自由主義和民主社會(huì)主義的批判，慫恿它取代馬克思主義而獲得主導(dǎo)地位，并且使階級(jí)力量對(duì)比發(fā)生質(zhì)的變化，導(dǎo)致社會(huì)主義公有制主體地位和工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)地位逐漸喪失，那就會(huì)走向中國(guó)特色社會(huì)主義的反面，陷入同蘇聯(lián)東歐一樣的悲慘局面（——這段話是作者現(xiàn)加的）。

從階級(jí)實(shí)質(zhì)上看，民主社會(huì)主義就是資產(chǎn)階級(jí)的、資本主義的社會(huì)改良主義思潮和派別；但從他們打出的旗號(hào)和組織形式上看，它確是國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中一個(gè)具有很大影響的勢(shì)力和流派。正因?yàn)樗麄兇蛑昂推健?、“民主”、“人道主義”、“不偏不倚的社會(huì)主義”的旗號(hào)，富有很大的迷惑性，較之赤裸裸地推行資本主義更容易被蘇聯(lián)東歐等地區(qū)許多人所接受，所以它才被西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)略家們看重，十分樂(lè)意支持他們，并且把它作為在蘇聯(lián)東歐及中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家推行和平演變戰(zhàn)略的跳板和中間環(huán)節(jié)。

布熱津斯基說(shuō)過(guò)，“民主社會(huì)主義和福利國(guó)家，常常是同共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的吸引力進(jìn)行斗爭(zhēng)和為共產(chǎn)主義模式提供另一種民主選擇的最有效辦法?！彼@樣講，是不是意味著在東歐由科學(xué)社會(huì)主義演變?yōu)槊裰魃鐣?huì)主義（實(shí)質(zhì)是資本主義）之后，他們就已經(jīng)感到很知足，因而就此罷休，不再謀求進(jìn)一步由民主社會(huì)主義向更加慘酷的資本主義演變了呢？很顯然那是不可能的。倘若抱有這樣天真的想法，那是十分幼稚和有害的。我們切不可忘記東歐劇變所給予人們的慘痛教訓(xùn)。

從理論形式上說(shuō)，民主社會(huì)主義有兩條最基本的主張：一是政治上的多黨議會(huì)自由競(jìng)選制；二是經(jīng)濟(jì)上以私有制為主體的混合制。在代表西方資產(chǎn)階級(jí)利益的右翼勢(shì)力掌權(quán)之前，他們強(qiáng)烈要求取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，宣揚(yáng)各黨派一律平等、自由競(jìng)爭(zhēng)，擁護(hù)獲多數(shù)選票的黨派執(zhí)政，尊重得少數(shù)選票的黨派的自由權(quán)利，表現(xiàn)出不偏不倚的樣子，貌似公正的裁判官?？墒?，一旦他們?nèi)〉昧硕鄶?shù)選票、上臺(tái)執(zhí)政之后，情形就大不一樣了，明里說(shuō)還是要“一律平等”，而在暗地里，他們卻利用手中的權(quán)力，以各種借口，實(shí)行反攻倒算，向左派組織及其成員進(jìn)行圍剿和迫害。

原匈牙利社會(huì)主義工人黨總書(shū)記格羅斯，先是反對(duì)多黨制，爾后又歡迎多黨制，失去執(zhí)政黨地位之后，“日夜受到監(jiān)視”，失去了政治和人身自由，他這才后悔莫及。東歐某國(guó)原團(tuán)中央第一書(shū)記曾帶頭上街參加示威游行，呼喊擁護(hù)“自由競(jìng)選”口號(hào)?？僧?dāng)該國(guó)共產(chǎn)黨在大選中失利，他被推選為該黨第一書(shū)記后，他幾乎每天都收到恫嚇信，右翼極端分子揚(yáng)言，要把他“吊死在路燈上”。

波蘭團(tuán)結(jié)工會(huì)上臺(tái)執(zhí)政不到一年，就撕毀了圓桌會(huì)議協(xié)議，把波蘭統(tǒng)一工人黨僅有的4個(gè)部長(zhǎng)席位撤銷了3個(gè)，而且連通過(guò)選舉上任的雅魯澤爾斯基也很快失去了總統(tǒng)職位。豎立在波蘭鋼廠的列寧銅像多次遭歹徒焚燒和污辱，有的省市列寧博物館也遭受襲擊；前波蘭工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖貝魯特、哥穆?tīng)柨ǖ热说你~像已被拆除。而過(guò)去的資產(chǎn)階級(jí)軍事獨(dú)裁者畢蘇茨基元帥和資產(chǎn)階級(jí)政府總理西科爾斯基將軍的銅像又相繼落成。二戰(zhàn)前后逃往國(guó)外的白波分子和舊貴族及其繼承者正在組織“返鄉(xiāng)團(tuán)”，圖謀重新霸占被人民剝奪了的大城堡、王宮、土地等一切財(cái)產(chǎn)（佩勒什城堡等財(cái)產(chǎn)已于2007年3月1日歸還前國(guó)王米夏埃爾——作者注）。

以上事實(shí)說(shuō)明，在階級(jí)社會(huì)里任何人企圖逃避階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)專政，那只是一種妄想。階級(jí)斗爭(zhēng)是不講情面的。正如毛澤東所說(shuō)，不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)。二者必居其一。所謂對(duì)立階級(jí)之間的“和解”，那只不過(guò)是雙方力量對(duì)比處于相持狀態(tài)的一種暫時(shí)現(xiàn)象而已。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里也是如此。依照民主社會(huì)主義原則，應(yīng)當(dāng)允許公有制和私有制自由競(jìng)爭(zhēng)，不加以任何限制，使其自由平行發(fā)展。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，這種情形是不可能持久地保持下去的。因?yàn)楣兄坪退接兄浦g，每時(shí)每刻都在進(jìn)行著斗爭(zhēng)，它實(shí)質(zhì)上是階級(jí)斗爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的表現(xiàn)。所以，彼此斗爭(zhēng)的結(jié)果，必定會(huì)出現(xiàn)一主一從一得一失的關(guān)系。西方和平演變的戰(zhàn)略意圖，當(dāng)然是要讓資產(chǎn)階級(jí)和私有制占據(jù)社會(huì)歷史的中心舞臺(tái)，讓工人階級(jí)和公有制靠邊站，使勞動(dòng)人民重新當(dāng)牛做馬，不得翻身。他們的這個(gè)意圖并非什么秘密，而是早已向世人公開(kāi)了的既定方針。

3．民主社會(huì)主義己經(jīng)成為大多數(shù)東歐共產(chǎn)黨改建后的基本綱領(lǐng)和基本路線

民主社會(huì)主義既是東歐劇變的主導(dǎo)和動(dòng)力，又是這種劇變的直接后果之一。

波蘭統(tǒng)一工人黨已改名為波蘭社會(huì)民主黨，匈牙利社會(huì)主義工人黨也分裂出一個(gè)匈牙利社會(huì)黨，保加利亞共產(chǎn)黨改名為保加利亞社會(huì)黨，德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨改名為德國(guó)民主社會(huì)主義黨，羅馬尼亞共產(chǎn)黨處于癱瘓狀態(tài)，羅救國(guó)陣線和未改名的捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨都改為信奉民主社會(huì)主義。所以，這些黨的改建，是黨的性質(zhì)由馬列主義黨向民主社會(huì)主義黨的重大轉(zhuǎn)變，而不是一般的名稱和組織形式的變更。這些黨先后都召開(kāi)了代表大會(huì)，宣告廢除原來(lái)的黨綱和黨章，通過(guò)了新的黨綱和黨章，闡述了新的政治綱領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)、思想理論綱領(lǐng)和組織綱領(lǐng)。其要點(diǎn)是：

（1）政治綱領(lǐng)：1)宣告同斯大林主義徹底決裂，擯棄階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，廢除憲法中有關(guān)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的條文。2)實(shí)行政治多元化、多黨制和議會(huì)民主，各種政治組織和派別自由競(jìng)爭(zhēng)。3)通過(guò)政治民主途徑實(shí)現(xiàn)黨的目標(biāo)——民主社會(huì)主義或人道的、民主的社會(huì)主義，不再提共產(chǎn)主義。

（2）經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)：1）實(shí)行混合制。各種所有制成份權(quán)利平等。有的主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)化；捷共要保持社會(huì)所有制占決定性比重。2）廢除行政命令體制，主要由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn)、分配和消費(fèi)；同時(shí)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同國(guó)家的干預(yù)因素和國(guó)家承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任相結(jié)合。有的黨主張通過(guò)民主公開(kāi)監(jiān)督和國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃加以補(bǔ)充。

（3）思想理論綱領(lǐng)：1）放棄馬克思主義主導(dǎo)地位，實(shí)行指導(dǎo)思想多元化，不再提及列寧主義。2）無(wú)保留地接受人類發(fā)展的普遍價(jià)值——即資產(chǎn)階級(jí)的人道主義、自由、民主、人權(quán)和社會(huì)公正的原則。3）繼承社會(huì)民主黨、社會(huì)黨、共產(chǎn)黨、反法西斯主義者以及和平主義者的遺產(chǎn)。

（4）組織綱領(lǐng)：1）不再是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，不再成為階級(jí)先鋒或階層的先鋒，而是社會(huì)黨、人民的黨、改革的黨、民族的黨，不謀求單獨(dú)掌權(quán)，放棄黨在社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)作用。2）放棄民主集中制原則，實(shí)行民主的原則，實(shí)行自愿組織、創(chuàng)造性爭(zhēng)論和建立各種綱領(lǐng)派別自由的原則。3）黨員可以有不同信仰和不同的世界觀，有自行其是的行動(dòng)自由。

上述綱領(lǐng)說(shuō)明，東歐改建后的這些黨都已放棄了馬列主義和科學(xué)社會(huì)主義的基本原則立場(chǎng)，而同民主社會(huì)主義基本一致，只是個(gè)別黨還保留有共產(chǎn)黨和科學(xué)社會(huì)主義的一些遺跡。

4．民主社會(huì)主義的歷史局限性和中國(guó)改革路線的選擇

民主社會(huì)主義者一再聲稱，他們所走的“第三條道路”是歷史的最佳選擇。改建后的東歐民主社會(huì)主義黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)為，民主社會(huì)主義是他們國(guó)家所面臨的改革開(kāi)放路線的最佳選擇。民主社會(huì)主義之所以能夠被歐洲和其他一些地區(qū)的相當(dāng)一部分人所接受，的確有其歷史背景、現(xiàn)實(shí)原因和社會(huì)基礎(chǔ)。從根本上說(shuō)，它是各社會(huì)政治力量在特定國(guó)情和歷史條件下彼此較量的結(jié)果，是一種不可回避的社會(huì)現(xiàn)象。就對(duì)社會(huì)進(jìn)步和工人階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義前途的事業(yè)來(lái)說(shuō)，它在西方資本主義國(guó)家仍將具有適應(yīng)性和局限性并存、積極因素和消極因素同在的二重性質(zhì)。不過(guò)，它的局限性和消極因素已經(jīng)越來(lái)越突出了；民主社會(huì)主義越來(lái)越?jīng)]有前途了；而尾隨西歐的東歐民主社會(huì)主義就更加不妙了；等著他們的實(shí)際上只有殖民地、附庸國(guó)的份兒。

由于迎合了戰(zhàn)后資本主義恢復(fù)和發(fā)展的需要，民主社會(huì)主義政黨先后在多數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家里取得了執(zhí)政或參政的地位和權(quán)利，并且取得了兩項(xiàng)比較顯著的社會(huì)成果：一是工會(huì)參與企業(yè)監(jiān)督和管理；二是建立了社會(huì)福利制度。其中比較典型的是瑞典模式。

瑞典模式的突出特點(diǎn)是勞資合作和政治妥協(xié)。它有四種主要表現(xiàn)形式：（1）工會(huì)聯(lián)合會(huì)與雇主聯(lián)合會(huì)經(jīng)過(guò)兩年談判，雙方于1938年簽訂了“薩爾茨耶巴登”協(xié)議，確立了勞資雙方共同解決勞資糾紛制度。對(duì)企業(yè)主的管理特權(quán)作了一些限制，但雇主仍有招工、解雇權(quán)。這是瑞典模式的雛形。（2）建立勞資雙方共同管理勞動(dòng)力市場(chǎng)制度。設(shè)立有政府、工會(huì)和資本家三方參加的全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)委員會(huì)，下設(shè)分支機(jī)構(gòu)，成為政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理的助手。（3）建立勞資雙方共同決定企業(yè)事項(xiàng)制度。1976年，議會(huì)通過(guò)了《勞動(dòng)生活共決法》，規(guī)定工會(huì)可以就有關(guān)招工、解雇、勞動(dòng)組織和企業(yè)管理事項(xiàng)與資方進(jìn)行談判。（4）建立工人集體參股制度。1983年，議會(huì)通過(guò)了《雇員投資基金法案》，使工人擁有集體掌握資本和擴(kuò)大社會(huì)福利的權(quán)利。雇員投資基金來(lái)源于增收兩項(xiàng)企業(yè)稅：1）增收企業(yè)超額利潤(rùn)稅（相當(dāng)于每年從各股份公司中征稅后超額利潤(rùn)的20％）；2）增收工資總額稅（即將公共附加養(yǎng)老金費(fèi)用提高0．2—0．5％）。這是瑞典模式的較高級(jí)形式。這項(xiàng)法案經(jīng)過(guò)了10年斗爭(zhēng)才被議會(huì)通過(guò)。在此之前，大企業(yè)主們不斷向議會(huì)施加壓力，反對(duì)這項(xiàng)法案，他們?cè)M織企業(yè)主及其家屬9萬(wàn)余人舉行進(jìn)軍議會(huì)的游行，迫使議會(huì)將某些條文加以修改。由此可見(jiàn)，瑞典模式是勞資雙方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，相互妥協(xié)的產(chǎn)物。

瑞典模式的形成，是與其特殊國(guó)情和歷史條件分不開(kāi)的。①人口少，民族單一，同屬路德教派，可以避免民族、宗教的糾紛；②長(zhǎng)期執(zhí)行“平時(shí)不結(jié)盟，戰(zhàn)時(shí)守中立”的外交政策。自1815年以來(lái)的170多年間處于和平環(huán)境，受外部因素干擾??；③有較長(zhǎng)期的民主傳統(tǒng)，1809年由封建君主制向資本主義議會(huì)民主制轉(zhuǎn)變，是以非暴力方式完成的；④工人階級(jí)組織程度較高，工會(huì)力量強(qiáng)，社民黨執(zhí)政時(shí)間長(zhǎng)；⑤有較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。

從瑞典模式的實(shí)踐來(lái)看，民主社會(huì)主義確實(shí)取得了一些成效。如工會(huì)參與企業(yè)管理和一整套社會(huì)福利保險(xiǎn)制度的建立，使企業(yè)主的某些特權(quán)受到了一定的限制，有利于工人相對(duì)穩(wěn)定職業(yè)，提高技術(shù)文化素質(zhì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善了工人生活，相對(duì)減縮貧困面，減少了罷工次數(shù)，緩和勞資矛盾。尤其是“雇員投資基金”的建立，有利于增加資本積累和生產(chǎn)性投資，增加社會(huì)就業(yè)，改變私人資本構(gòu)成，加強(qiáng)工人對(duì)企業(yè)管理監(jiān)督的地位?，F(xiàn)代社民黨的國(guó)際政策，一般說(shuō)來(lái)，在反對(duì)霸權(quán)主義、維護(hù)世界和平、建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面，還是起到了一些積極作用的。

然而，瑞典模式并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，更不是到處套用了它就會(huì)產(chǎn)生積極效果的。當(dāng)聽(tīng)到一些人對(duì)瑞典模式加以肯定時(shí)，切不可忽視它還有必須加以否定的消極因素。因?yàn)?，充其量它只不過(guò)是資本主義的改良品種；無(wú)論怎樣改良，它都不可能擺脫和超越資產(chǎn)階級(jí)剝削利益的限制。一旦超越了這一限制，必然引起資本家階級(jí)的強(qiáng)烈不滿和抗議，達(dá)不成妥協(xié)。因此說(shuō)，它只是有些限制而絲毫無(wú)損于資本主義私有制；它只能緩和而不可能消滅階級(jí)對(duì)立；它只能相對(duì)縮小失業(yè)貧困面而不可能從根本上消滅失業(yè)和貧困；它只能有限地推遲資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)而不可能徹底消除資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

瑞典社民黨從1932年開(kāi)始執(zhí)政。其執(zhí)政時(shí)間達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，但瑞典社會(huì)的兩極分化現(xiàn)象依然在發(fā)展，貧富懸殊問(wèn)題長(zhǎng)期懸而未決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，瑞典50％的股票為只占人口l％的股東所占有，其中20家大股東擁有全國(guó)大公司股票的86％，而1984年領(lǐng)取救濟(jì)金的貧困人口在總?cè)丝谥械谋壤?jìng)與1945年（占6．2％）相當(dāng)。即使建立“雇員投資基金”之后，基金收入的4／5仍歸資本家支配，只有收入的 1／5作為專門基金。由于福利費(fèi)用不斷增加，導(dǎo)致政府負(fù)擔(dān)加重，出現(xiàn)巨額赤字，引起通貨膨脹，物價(jià)上漲，生產(chǎn)停滯，陷入危機(jī)，成為“歐洲病人”，致使社民黨于1976年下臺(tái)，中止執(zhí)政。只是由于右翼資產(chǎn)階級(jí)政府也沒(méi)能解決危機(jī)問(wèn)題，社民黨才又于1982年重新執(zhí)政。在瑞典，曠工、酗酒、吸毒、賭博、賣淫、強(qiáng)奸、兇殺、離婚，自殺等社會(huì)問(wèn)題依然比較嚴(yán)重。因此，瑞典模式并非有些人所想象的那樣美妙。

如果說(shuō)，在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家里，民主社會(huì)主義還有一定的積極意義，那么在已經(jīng)推翻了資本主義的社會(huì)主義國(guó)家里改行民主社會(huì)主義，那就絕無(wú)什么進(jìn)步可言，而是歷史的嚴(yán)重倒退，具有極大的社會(huì)危害性。因此，社會(huì)主義國(guó)家改革開(kāi)放路線的最佳選擇，應(yīng)當(dāng)是具有本國(guó)特色的科學(xué)社會(huì)主義，搞民主社會(huì)主義那一套終究是沒(méi)有出路的。

四、為什么歷史上社會(huì)民主主義曾經(jīng)是科學(xué)社會(huì)主義的同義語(yǔ)？究竟應(yīng)當(dāng)怎樣看歷史上的民主社會(huì)主義？

謝文作者不做具體分析，一概而論地把馬克思、恩格斯時(shí)代的社會(huì)民主黨統(tǒng)稱為“是代表工人階級(jí)利益、從事社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的正統(tǒng)的馬克思主義政黨”，顯然是為了鼓吹民主社會(huì)主義而故意掩蓋史實(shí)真相的。

其一，社會(huì)民主黨始建于1848年歐洲革命時(shí)期的法國(guó)，直到1869年之前，它并沒(méi)有把馬克思主義作為綱領(lǐng)和策略的理論基礎(chǔ)，是屬于小資產(chǎn)階級(jí)的政黨。

其二，在1869年，由李卜克內(nèi)西和倍倍爾等人創(chuàng)建的德國(guó)社會(huì)民主工黨，是以馬克思主義為旗幟的，基本上可以稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨，當(dāng)時(shí)得到馬克思和恩格斯的支持。此后歐洲其它各國(guó)相繼成立的多數(shù)政黨也稱為社會(huì)民主黨或社會(huì)黨。但是，其中多數(shù)都“不把全部生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有的口號(hào)寫在自己的旗幟上”，實(shí)際上仍然是屬于小資產(chǎn)階級(jí)的政黨。為此，馬克思和恩格斯不把自己稱為社民黨人，而把自己稱為共產(chǎn)主義者，以表明自己同小資產(chǎn)階級(jí)民主派的政治主張相區(qū)別。

其三，進(jìn)入19世紀(jì)90年代，馬克思主義得到廣泛傳播，在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中占了主導(dǎo)地位。大多數(shù)歐洲國(guó)家的工人政黨仍然沿用社會(huì)民主黨的名稱，而實(shí)際上在恩格斯去世前，是以馬克思主義作為自己的綱領(lǐng)和策略基礎(chǔ)的。1889年第二國(guó)際成立大會(huì)的基本口號(hào)，就是“社會(huì)主義者的目標(biāo)是從政治上和經(jīng)濟(jì)上剝奪資本家階級(jí)。生產(chǎn)資料社會(huì)化”。因此，當(dāng)時(shí)的社會(huì)民主主義與科學(xué)社會(huì)主義是同義語(yǔ)。

其四，恩格斯去世后，第二國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被伯恩斯坦等修正主義者所篡奪，絕大多數(shù)社民黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)落到修正主義者手里，使這些黨演變?yōu)樾拚髁x的，甚至是社會(huì)沙文主義的政黨，因而造成了工人政黨和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的分裂。當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)民主工黨也處于分裂狀態(tài)，其中多數(shù)黨員擁護(hù)并堅(jiān)持馬克思主義和列寧主義的路線，形成布爾什維克黨，而推行修正主義路線的少數(shù)派稱為孟什維克。以列寧為首的布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)十月革命成功后，孟什維克的許多黨員轉(zhuǎn)向布爾什維克，而堅(jiān)持修正主義路線的孟什維克黨名聲狼藉，自行解體。

其五，謝文說(shuō)，“是列寧標(biāo)新立異，1918年將俄國(guó)社會(huì)民主工黨改名為俄國(guó)共產(chǎn)黨，成立第三國(guó)際（共產(chǎn)國(guó)際），分裂了國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)?！边@也是謝文作者故意掩蓋史實(shí)，顛倒是非的。明明是以伯恩斯坦為代表的修正主義者從根本上篡改、背叛了馬克思主義，破壞了國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)的理論基礎(chǔ)，才導(dǎo)致國(guó)際工運(yùn)和國(guó)際共運(yùn)分裂的，怎么可以把莫須有的罪名強(qiáng)加于捍衛(wèi)馬克思主義的列寧呢？就像當(dāng)前中共黨內(nèi)外這場(chǎng)爭(zhēng)論，明明是自由化派和偽裝的自由化派從根本上惡意篡改、背叛了馬列主義、毛澤東思想，從根本上侵犯了憲法、黨章和黨的基本路線，破壞了中共黨內(nèi)團(tuán)結(jié)和人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)的理論基礎(chǔ)而挑起的，怎么可以把罪責(zé)強(qiáng)加于維護(hù)馬列主義、毛澤東思想的左派呢？

其六，判斷一個(gè)政黨是不是工人階級(jí)性質(zhì)的政黨，不僅要看它舉什么旗，最主要的是看它實(shí)際推行的是哪一條路線。因?yàn)橹挥旭R克思主義才是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，因此只有不但舉馬克思主義旗幟，而且是推行或執(zhí)行馬克思主義的路線，堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義基本原則的政黨，才是馬克思主義的工人階級(jí)政黨，否則就是修正主義即反馬克思主義的或資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)的政黨。判斷一個(gè)政黨是否實(shí)行馬克思主義的路線，主要看它是不是堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則（即不但要求堅(jiān)持逐步消滅生產(chǎn)資料的資本主義私有制，“把全部生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸社會(huì)所有的口號(hào)寫在自己旗幟上”，而且要求堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命這3項(xiàng)基本原則?！斂幢緯?shū)“怎樣看毛澤東的理論和實(shí)踐”第三篇文稿）。

五、駁斥謝韜們認(rèn)為社會(huì)民主黨人能從根本上化解階級(jí)對(duì)立和兩種本質(zhì)不同的社會(huì)制度對(duì)立，實(shí)現(xiàn)和平過(guò)渡和人類持久和平的謬論

謝韜在文章的開(kāi)篇中就把當(dāng)今的歐洲描繪成“經(jīng)濟(jì)繁榮、政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧的新歐洲”，認(rèn)為這個(gè)“新歐洲”是 13個(gè)國(guó)家社會(huì)民主黨執(zhí)政的成果，進(jìn)而斷定：社民黨人“代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，化解了工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)不共戴天的仇恨，化解了社會(huì)主義制度與資本主義制度不共戴天的仇恨，使社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)成為和平的、理性的進(jìn)化過(guò)程。社會(huì)民主黨人成功地創(chuàng)造了在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的民主框架內(nèi)和平過(guò)渡到社會(huì)主義的道路”

既然社民黨人和民主社會(huì)主義有如此神奇的功力，謝韜們自然要求中國(guó)以社民黨人為榜樣，以“新歐洲”為榜樣，把改革的綱領(lǐng)、路線和戰(zhàn)略方針全部轉(zhuǎn)向民主社會(huì)主義，并且斷定“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”。

很明顯，這是謝韜們?yōu)榱嗽谥袊?guó)兜售民主社會(huì)主義，而故意以“新歐洲”的表面現(xiàn)象為依據(jù)，把當(dāng)今歐洲各國(guó)所存在的如此繁多、如此尖銳的社會(huì)矛盾和社會(huì)弊端一筆抹殺，置之度外的。

其一，謝文作者把民主社會(huì)主義概念寬泛化，把非改良的歐美資本主義國(guó)家也說(shuō)成是已經(jīng)或正在民主社會(huì)主義化的“新資本主義”國(guó)家。他們把民主社會(huì)主義看成是與當(dāng)代資本主義沒(méi)有多少差別的社會(huì)制度決非偶然，正是暴露了他們所主張的民主社會(huì)主義與新自由主義沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，與資產(chǎn)階級(jí)自由化沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，都是不要社會(huì)主義而只要當(dāng)代資本主義的，只是打“民主社會(huì)主義”旗號(hào)更具有欺騙性和具有更大的危害性罷了。

正是由于他們所主張的民主社會(huì)主義不觸動(dòng)生產(chǎn)資料的資本主義私有制，也不觸動(dòng)資本主義的上層建筑，不但不損害官僚壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，反而能夠延長(zhǎng)資本主義壽命，起到當(dāng)代資本主義看門狗的作用，所以連不少官僚壟斷資產(chǎn)階級(jí)的代表人物也不反對(duì)社民黨人參加競(jìng)選上臺(tái)執(zhí)政，才無(wú)需暴力革命，僅靠議會(huì)競(jìng)選就可以實(shí)現(xiàn)“和平過(guò)渡”。

正如革命前輩李爾重在《論社會(huì)主義本質(zhì)——駁民主社會(huì)主義謬論》文章中所說(shuō)，“既然不消滅和推翻資本主義，就民主社會(huì)主義化了，當(dāng)然，不需暴力革命，就可以長(zhǎng)出民主社會(huì)主義——新資本主義。這就是謝韜理論的核心?！?/p>

其二，誰(shuí)都知道，歐美日官僚壟斷資本集團(tuán)是決不容許中國(guó)發(fā)展成為與他們一樣強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的。他們正在聯(lián)合起來(lái)壓制中國(guó)的發(fā)展，寧可扶持印度來(lái)抵消中國(guó)的發(fā)展。所以，從表面看，謝文作者是要中國(guó)照搬歐美資本主義模式，而實(shí)際上他們是要中國(guó)退回到在經(jīng)濟(jì)上、政治上、乃至軍事上已經(jīng)或正在不同程度地被殖民地化、附庸化的東歐和原蘇聯(lián)一些國(guó)家那樣的悲慘境地，重蹈蘇東的覆轍。

其三，美國(guó)的“ 9•11”事件和西班牙、英國(guó)等一連串的恐怖事件，世界反全球化運(yùn)動(dòng)的興起等嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)表明民主社會(huì)主義的福利政策只能暫時(shí)緩和勞資階級(jí)矛盾的激化，但是根本不可能消除階級(jí)對(duì)立，更不可能化解兩種本質(zhì)不同的社會(huì)制度的對(duì)立，決不可能實(shí)現(xiàn)和平過(guò)渡和世界的持久和平。如果輕信民主社會(huì)主義的說(shuō)教，那也只是小資產(chǎn)階級(jí)畏懼斗爭(zhēng)、乞求和平的主觀愿望和幻想而已。

六、為什么謝文作者竭盡所能地夸張、美化民主社會(huì)主義，無(wú)不用其極地惡毒攻擊、貶損馬列主義、毛澤東思想、共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的偉大成果？

謝文作者竭盡所能地夸張、美化民主社會(huì)主義，無(wú)不用其極地惡毒攻擊、貶損馬列主義、毛澤東思想和共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命、社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，狂妄地砍殺共產(chǎn)黨的共產(chǎn)主義最高綱領(lǐng)，充分暴露了謝文作者充當(dāng)國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力、跨國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的說(shuō)客，妄圖和平演變中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義中國(guó)、促使中國(guó)大陸全面復(fù)辟資本主義、使中國(guó)重新成為西方大國(guó)附庸的猙獰面目。

其一，謝文把馬克思恩格斯經(jīng)過(guò)科學(xué)論證被億萬(wàn)共產(chǎn)黨人和非黨人士所確認(rèn)的共產(chǎn)主義大目標(biāo)和崇高理想、共產(chǎn)主義社會(huì)制度的基本特征、共產(chǎn)黨的最高綱領(lǐng)說(shuō)成是“空想”，是馬克思主義的“空想成分”；說(shuō)什么去掉這些“空想成分”的民主社會(huì)主義，才是“現(xiàn)實(shí)的”馬克思主義，“正統(tǒng)的”馬克思主義。其實(shí)質(zhì)是謝文作者任意閹割、肢解馬克思主義，挖去馬克思主義的革命靈魂和核心內(nèi)容，把屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的馬克思主義，變成資產(chǎn)階級(jí)可以接受的、與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)沒(méi)有區(qū)別的東西；就是要無(wú)產(chǎn)階級(jí)放棄階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義革命，向資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)、屈膝投降，永遠(yuǎn)忍受資產(chǎn)階級(jí)的殘酷剝削和壓迫，使資本主義免遭滅亡，并使已經(jīng)被消滅的資本主義重新復(fù)辟，使資本主義完全地、永久地全球化，決不容許科學(xué)社會(huì)主義有立足之地。就是說(shuō)，謝文作者的終身使命與主張民主社會(huì)主義、親手葬送蘇共蘇聯(lián)和東歐的戈?duì)柊蛦谭蛞粯?，也與美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)代言人杜勒斯、尼克松、布熱津斯基一樣，甘當(dāng)資本帝國(guó)主義、跨國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的奴才，要在全世界“徹底消滅共產(chǎn)主義”，誓與全世界工農(nóng)大眾敵對(duì)到底。

其二，謝文作者要人們只追求個(gè)人享受、眼前利益、現(xiàn)實(shí)利益，不要去考慮集體利益、國(guó)家利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)要關(guān)注集體利益、國(guó)家利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，就是只要人們“忍受苦難”的“空想社會(huì)主義”，“這一切都該收?qǐng)隽恕?；還說(shuō)什么“更懂得馬克思的德國(guó)人”可以“揚(yáng)棄馬克思主義”，“更懂得列寧的俄羅斯人”可以“拋棄列寧主義”，我們中國(guó)人為什么還要把馬克思列寧主義“當(dāng)作神物供奉”，“當(dāng)作旗幟高舉”？

當(dāng)看到謝文作者這些自白時(shí)，人們自然會(huì)想起過(guò)去常說(shuō)的一句話：“什么藤兒結(jié)什么瓜，什么階級(jí)說(shuō)什么話?！辈紵峤蛩够凇豆伯a(chǎn)主義大失敗》一書(shū)中說(shuō)過(guò)，列寧主義理論依然是共產(chǎn)黨維持其執(zhí)政地位的“合法性的中心支柱”，“對(duì)列寧主義的任何否定都等于是心理上的集體自殺”；要和平演變社會(huì)主義國(guó)家，“最難以攻克的還是列寧主義的傳統(tǒng)”；而“民主社會(huì)主義和福利國(guó)家常常是同共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的吸引力進(jìn)行斗爭(zhēng)和為共產(chǎn)主義模式提供另一種民主選擇的最有效辦法”?！翱死锬妨謱m出現(xiàn)一位修正主義的總書(shū)記所造成的影響是巨大的?！备?duì)柊蛦谭蛱岢摹懊裰骰薄ⅰ肮_(kāi)性”，“打開(kāi)了始料不及的社會(huì)動(dòng)亂的大門”，“而且復(fù)活和發(fā)展了影響更加深遠(yuǎn)的東歐修正主義。它還剝奪了克里姆林宮對(duì)意識(shí)形態(tài)的仲裁權(quán)。它的特別嚴(yán)重的危險(xiǎn)在于瓦解世界共產(chǎn)主義共同的馬克思列寧主義理論?！碧K聯(lián)東歐社會(huì)主義被顛覆的主要禍根，就在于戈?duì)柊蛦谭蛑饔妹裰魃鐣?huì)主義來(lái)取代馬克思列寧主義理論。甘當(dāng)資本帝國(guó)主義奴才、說(shuō)客的謝文作者，對(duì)布熱津斯基的“教導(dǎo)”心領(lǐng)神會(huì)，并從蘇聯(lián)東歐變質(zhì)中受到鼓舞，正在為使蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義被顛覆這幕劇在中國(guó)重演而緊鑼密鼓地大肆蠱惑。

關(guān)于怎樣正確處理個(gè)人利益、集體利益、國(guó)家利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義利益幾方面之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系問(wèn)題，馬列主義、毛澤東思想的理論著作中已經(jīng)有大量的科學(xué)說(shuō)明。謝文作者故意把個(gè)人利益與集體利益和國(guó)家利益割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)立起來(lái)，并且要把集體利益、國(guó)家利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義利益從馬克思主義中剔除出去，全盤否定列寧主義和毛澤東思想，完全是為了充當(dāng)資本帝國(guó)主義奴才說(shuō)客，磨滅工農(nóng)大眾利益的需要出發(fā)的。個(gè)人民主主義和自由主義至上，是自由資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容。剔除了集體利益、國(guó)家利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義利益后，還有什么馬克思主義、社會(huì)主義和工農(nóng)大眾利益可言呢？

謝文作者完全是為了充當(dāng)資本帝國(guó)主義奴才說(shuō)客，妄圖在中國(guó)大陸全面復(fù)辟資本主義的需要，才故意掩蓋史實(shí)真相，不加分析地說(shuō)馬列主義已經(jīng)被蘇聯(lián)東歐所拋棄，也要中國(guó)拋棄馬列主義和毛澤東思想。實(shí)際上，馬列主義只是被晚期的蘇共民主綱領(lǐng)派（以葉利欽為首的自由化派）和蘇共中央綱領(lǐng)派（以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎膫窝b自由化派）所拋棄，而以利加喬夫?yàn)槭椎鸟R克思主義綱領(lǐng)派則一直是堅(jiān)持馬列主義的。由于當(dāng)時(shí)蘇共中央權(quán)力被以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)槭椎膫窝b自由化派所把持，并與以葉利欽為首的自由化派結(jié)盟，兩派聯(lián)手把蘇共蘇聯(lián)搞垮了。東歐劇變時(shí)期的德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨主席昂納克并沒(méi)有放棄馬列主義旗幟，只是在戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”的影響和戈?duì)柊蛦谭虻闹苯痈缮嫦拢聡?guó)統(tǒng)一社會(huì)黨中央權(quán)力被修正主義分子篡奪后，馬列主義旗幟才被一小撮修正主義分子拋棄了。然而，馬列主義旗幟并沒(méi)有倒。蘇聯(lián)東歐劇變后，隨及在原蘇聯(lián)東歐地區(qū)20多個(gè)國(guó)家重建的共產(chǎn)黨依然高舉著馬列主義旗幟。馬列主義和毛澤東思想是工農(nóng)大眾的命根子，它已經(jīng)在中國(guó)人民群眾中扎根。企圖在中國(guó)砍倒馬列主義和毛澤東思想旗幟者，就是冒天下之大不韙，是必定要被中國(guó)人民所打倒的。

其三，謝文說(shuō)，“社會(huì)民主黨人既代表工人階級(jí)的利益，又代表全社會(huì)的共同利益，有廣泛的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。不是挑起階級(jí)沖突，激化社會(huì)矛盾，而是把社會(huì)各階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在社會(huì)財(cái)富總量的不斷增加中，調(diào)節(jié)分配，走共同富裕的道路?！?/p>

在謝文作者筆下，馬克思列寧主義和科學(xué)社會(huì)主義簡(jiǎn)直是“萬(wàn)惡之源”，而社會(huì)民主黨和民主社會(huì)主義才是“代表全民利益”、“完美無(wú)缺”的。其實(shí)，這是對(duì)無(wú)知青年的欺騙宣傳。試問(wèn)，既然社會(huì)民主黨和民主社會(huì)主義是“代表全民利益”、“完美無(wú)缺”的，為什么社民黨會(huì)陸續(xù)失去執(zhí)政地位？其要害就在于它的階級(jí)調(diào)和路線。當(dāng)先進(jìn)技術(shù)處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而能夠在國(guó)際社會(huì)擁有高度壟斷地位時(shí)，處于執(zhí)政地位的社民黨還能夠從國(guó)外獲取的高額利潤(rùn)中提取一部分作為社會(huì)福利基金來(lái)收買工人貴族，安撫群眾，也不影響大資本家的豐厚收入。而當(dāng)技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)漸失、從國(guó)外獲取的利潤(rùn)減少時(shí)，一方面會(huì)因?yàn)閴嚎s、減少社會(huì)福利而引起普通群眾不滿，另一方面又會(huì)因?yàn)榻档拓S厚收入而引起大資本家不滿；處于中間階層的多數(shù)群眾是看風(fēng)使舵的，哪邊風(fēng)硬就倒向那一邊。這就是社民黨會(huì)失去執(zhí)政地位的根本原因。

社民黨的政策是在不觸動(dòng)資本主義基本生產(chǎn)方式的前提下進(jìn)行一些社會(huì)改良。這種政策只能暫時(shí)緩和社會(huì)矛盾，根本消除不了社會(huì)兩極分化和階級(jí)對(duì)立，也根本實(shí)現(xiàn)不了社會(huì)和諧。說(shuō)什么它可以實(shí)現(xiàn)共同富裕，消除兩極分化，達(dá)到社會(huì)和諧，這純屬是無(wú)稽之談。如果真是那樣和諧，為什么瑞典的自殺率仍然是世界上最高的國(guó)家之一？蘇聯(lián)東歐的社會(huì)主義是被打著民主社會(huì)主義的旗號(hào)搞垮的。此后17年來(lái)，那里的社會(huì)實(shí)現(xiàn)了共同富裕、社會(huì)和諧嗎？為什么那里的社會(huì)至今仍然是更加嚴(yán)重地急劇兩極分化，動(dòng)亂不斷，連共同富裕、社會(huì)和諧的影子都找不到呢？難道中國(guó)改換民主社會(huì)主義旗幟后，就可以避免重蹈蘇聯(lián)東歐悲劇的覆轍？拿什么作保證？

其四，謝文說(shuō)，瑞典是“民主社會(huì)主義的典范，它的經(jīng)驗(yàn)具有普適價(jià)值”，為中國(guó)改革開(kāi)放“走民主社會(huì)主義道路，提供了成功的典范”。

瑞典經(jīng)驗(yàn)果真有那么神奇嗎？試問(wèn)，世界上有幾個(gè)國(guó)家，有幾個(gè)大國(guó)運(yùn)用瑞典經(jīng)驗(yàn)獲得成功的？與其它資本主義國(guó)家比較，瑞典社民黨自1932年執(zhí)政后，確實(shí)取得了較好的改良效果，但是也有失敗的教訓(xùn)，在1976～1982年間就喪失了執(zhí)政權(quán)。瑞典改良較有成效的原因在于它的特殊條件：①人口少，民族單一，同屬路德教派，可以避免民族、宗教的糾紛；②長(zhǎng)期執(zhí)行“平時(shí)不結(jié)盟，戰(zhàn)時(shí)守中立”的外交政策。自1815年以來(lái)的170多年間處于和平環(huán)境，受外部因素干擾??；③有較長(zhǎng)期的民主傳統(tǒng)；④工人階級(jí)組織程度較高，工會(huì)力量強(qiáng)；⑤有較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)。這些特殊條件，在絕大多數(shù)資本主義國(guó)家是不具備的，在蘇聯(lián)東歐各國(guó)也是不具備的，難道在中國(guó)就具備嗎？

還應(yīng)當(dāng)看到瑞典經(jīng)驗(yàn)的嚴(yán)重歷史局限性：盡管社民黨長(zhǎng)期執(zhí)政，可是瑞典并沒(méi)有擺脫資本主義生產(chǎn)方式，并沒(méi)有阻止社會(huì)兩極分化和階級(jí)對(duì)立，并沒(méi)有消除資本主義固有的種種社會(huì)弊端。據(jù)統(tǒng)計(jì)，瑞典50％的股票為只占人口 l％的股東所占有，其中20家大股東擁有全國(guó)大公司股票的86％，而1984年領(lǐng)取救濟(jì)金的貧困人口在總?cè)丝谥械谋壤?jìng)與1945年（占6．2％）相當(dāng)。即使建立“雇員投資基金”之后，基金收入的4／5仍然歸資本家支配，只有收入的1／5作為專門基金。由于福利費(fèi)用不斷增加，導(dǎo)致政府負(fù)擔(dān)加重，出現(xiàn)巨額赤字，引起通貨膨脹，物價(jià)上漲，生產(chǎn)停滯，陷入危機(jī)，成為“歐洲病人”，致使社民黨于1976年下臺(tái)，中止執(zhí)政。只是由于右翼資產(chǎn)階級(jí)政府也沒(méi)能解決危機(jī)問(wèn)題，社民黨才又于1982年重新執(zhí)政。在瑞典，曠工、酗酒、吸毒、賭博、賣淫、強(qiáng)奸、兇殺、離婚，自殺等社會(huì)問(wèn)題依然很嚴(yán)重。其實(shí)際情景并不是謝文作者所說(shuō)的那樣美妙。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)東歐很多人尤其是青年輕信了類似謝文這種宣傳，結(jié)果上了大當(dāng)，吃了大虧，如果說(shuō)，在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家里，民主社會(huì)主義還有某些積極意義，那么在已經(jīng)推翻了資本主義的社會(huì)主義國(guó)家里改行民主社會(huì)主義，那就絕無(wú)什么進(jìn)步可言，而是歷史的嚴(yán)重倒退。中國(guó)改革開(kāi)放路線的最佳選擇，只能是堅(jiān)持以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)的具有中國(guó)特色的科學(xué)社會(huì)主義。在中國(guó)推行民主社會(huì)主義是絕不可能有好結(jié)果的，甚至?xí)忍K聯(lián)東歐更慘。

七、駁斥謝文作者說(shuō)什么選擇民主社會(huì)主義比科學(xué)社會(huì)主義“高出百倍”，“前者是共同富裕，后者是共同貪窮”的謬論

前面已經(jīng)指出，民主社會(huì)主義仍然是以資本主義私有制為基礎(chǔ)的，是在不觸動(dòng)資本主義生產(chǎn)方式的前提下所進(jìn)行的點(diǎn)滴社會(huì)改良，是絕不可能消除社會(huì)兩極分化和階級(jí)對(duì)立的。無(wú)論是西歐還是改制后的東歐和原蘇聯(lián)地區(qū)，事實(shí)就是這樣明擺著的。

新中國(guó)成立后30年間，以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)所取得的偉大成就，是舉世公認(rèn)的。腐敗的國(guó)民黨所留下的是那樣破敗不堪的舊中國(guó)。那是筆者所親歷的盜匪橫行、民不聊生、百?gòu)U待興的舊社會(huì)。新中國(guó)成立前夕的一年鋼產(chǎn)量竟然只有15萬(wàn)噸，當(dāng)時(shí)連自行車都難以完全制造，更談不上汽車、拖拉機(jī)、飛機(jī)了。而此后30年間，不僅能自力更生制造汽車、拖拉機(jī)、飛機(jī)，還把兩彈一星送上太空，這標(biāo)志著工業(yè)、科技、社會(huì)生產(chǎn)力有多么巨大的飛躍性發(fā)展啊！它使中國(guó)科技與世界先進(jìn)國(guó)家的差距大大縮小了，后來(lái)這種差距又有所擴(kuò)大，這難道不是改革開(kāi)放過(guò)程中注重引進(jìn)、仿造而忽視自創(chuàng)、自力更生有所造成的偏差失誤，還能怪罪于科學(xué)社會(huì)主義嗎？

新中國(guó)成立后，不僅在工業(yè)、科技上，還在農(nóng)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化、體育等各方面都取得了偉大成就。農(nóng)業(yè)集體化后，大興水利，改革創(chuàng)新，培育良種，科學(xué)種田，開(kāi)荒造林等各方面所取得的偉大成就，不僅解決了當(dāng)時(shí)在人口增加近1倍的情況下6億農(nóng)民的溫飽、城市居民的供給和工業(yè)原材料等方面的需要，而且使至今的后代都受惠于那個(gè)時(shí)代的成就。如果科學(xué)社會(huì)主義導(dǎo)致“共同貧窮”，那么當(dāng)年像筆者這樣貧苦農(nóng)民出身的青年怎么能夠上得起大學(xué)呢？為什么今天國(guó)家富裕了，還會(huì)有許多貧苦農(nóng)民的子女反而上不起大學(xué)呢？有些人慣用平均數(shù)來(lái)宣揚(yáng)“共同富裕”，掩蓋社會(huì)的極端不平等。當(dāng)社會(huì)財(cái)富的50％～80％被占人口不到10％的人所占有時(shí)，對(duì)于90％的人來(lái)說(shuō)，這種平均數(shù)的“共同富?！庇钟惺裁磳?shí)際意義呢？

再說(shuō)，如果中國(guó)13億人口人均年收入達(dá)到4萬(wàn)美元的水平，將需要多少個(gè)地球的資源來(lái)滿足？是不是要中國(guó)成為美國(guó)那樣稱霸世界、肆無(wú)忌憚地掠奪全世界人民的財(cái)富、成為全世界人民人人喊打、最終導(dǎo)致德意日法西斯那樣可恥可悲下場(chǎng)的超級(jí)帝國(guó)主義國(guó)家？謝文作者用“人均年收人4萬(wàn)美元”來(lái)調(diào)動(dòng)人們的胃口，鼓動(dòng)人們走民主社會(huì)主義道路，拋棄科學(xué)社會(huì)主義，乃是一個(gè)大騙局。盡管它可以蒙騙不少無(wú)知者，但是這種騙局終究是要破滅的。謝文作者們的丑陋靈魂是無(wú)論如何也掩蓋不住的。

讀者感言——

讀了《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》深有感觸

李振城同志：您好！

您寄來(lái)的《中國(guó)特色社會(huì)主義體系與毛澤東思想》一文的征求意見(jiàn)稿，早收到了。由于近來(lái)身體不適，遲復(fù)為歉。

您的這篇文章短小精當(dāng)，可以說(shuō)是您的《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》的續(xù)篇。內(nèi)容完全正確，是實(shí)事求是、充分說(shuō)理的，是真理。但您還一再?gòu)V泛征求意見(jiàn)，然后才準(zhǔn)備發(fā)表或付之學(xué)術(shù)交流，這種認(rèn)真的為學(xué)態(tài)度，令人欽佩，值得學(xué)習(xí)。

我本人知識(shí)有限，學(xué)習(xí)也差，很難提供給您值得參考的意見(jiàn)，但我還是愿意談?wù)勎业乃枷胝J(rèn)識(shí)。我是1948年冬初中畢業(yè)后走上革命道路的。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的工作考驗(yàn)，于1949年6月被黨接收為黨員，不幸于1958年10月被錯(cuò)處，直到1979年6月才平反。在這漫長(zhǎng)的時(shí)間里，沒(méi)有接觸過(guò)報(bào)紙，更談不上學(xué)習(xí)理論，所以至今認(rèn)識(shí)很差，這是我的一大憾事。但比起那些進(jìn)過(guò)幾天“牛棚”的人來(lái)說(shuō)，我敢說(shuō)我比他們受的苦難要深。雖然我也有些埋怨，不理解，但沒(méi)有像他們那樣把“牛棚”生活說(shuō)成是非人的生活，記恨在心，誹謗毛主席，誹謗社會(huì)主義。在農(nóng)村20多年中，我還是收獲不小。我從多次參加勞動(dòng)，背80市斤的糧食還歪歪倒倒，到能背182市斤還要爬坡。其中7年的拉纖生活，什么樣的艱險(xiǎn)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)？在20多年中，也因此鍛煉了身體，使我能活到今天基本硬朗；同時(shí)學(xué)到了許多農(nóng)業(yè)知識(shí)和技術(shù)，有些還成了好把式。雖然我也曾受到一些人的鄙視和刁難，但也得到許多農(nóng)民的同情、幫助、關(guān)懷和照顧。我與農(nóng)民建立了深厚的感情，同甘共苦，有苦有樂(lè)，有時(shí)還對(duì)那時(shí)的生活感到自豪。我對(duì)后來(lái)李昌平說(shuō)的“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的“三農(nóng)”問(wèn)題，是有真切地體會(huì)的。

由于長(zhǎng)期失去了黃金年華，也失去了學(xué)習(xí)，我的認(rèn)識(shí)水平、理論水平和言語(yǔ)能力都大大的欠缺。當(dāng)初平反時(shí)，正遇上《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》的討論。那時(shí)，我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是完全正確的，但后來(lái)的聯(lián)產(chǎn)承包、分田單干，直到小平南巡講話，我才有所醒悟，認(rèn)識(shí)到這個(gè)觀點(diǎn)是不完全正確的。實(shí)踐需要有正確的理論作指導(dǎo)。沒(méi)有理論指導(dǎo)，只能是瞎實(shí)踐。摸著石頭過(guò)河，很可能是一種實(shí)用主義。不問(wèn)姓社姓資，不問(wèn)姓公姓私，不爭(zhēng)論，只能走向資本主義。這些認(rèn)識(shí)，我曾在黨小組會(huì)上挑明了我的觀點(diǎn)。只是我已離休，一介草民起不了多大作用。十六大后，允許資本家入黨，黨員也可以下海經(jīng)商當(dāng)資本家，搞剝削；國(guó)有資產(chǎn)大量被私人占有，集體企業(yè)也被瓜分；直到今天，官商勾結(jié)，貪污腐敗，黃賭毒泛濫成災(zāi)，已無(wú)多少社會(huì)主義可言了，令人心痛。

“89”風(fēng)波以后，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化之聲涌起，出現(xiàn)了《中流》、《真理的追求》這樣的好刊物，使我又看到一線光明。但后來(lái)這兩個(gè)刊物被封殺，更使人不解，中央怎么樣了？為什么要將堅(jiān)持正確路線的刊物封殺？四項(xiàng)基本原則不見(jiàn)了，資產(chǎn)階級(jí)自由化之風(fēng)越吹越猛。毛主席說(shuō)過(guò)，“中央出了修正主義，怎么辦？發(fā)動(dòng)群眾把它打倒就是了?！保ù笠猓┑F(xiàn)在誰(shuí)能領(lǐng)導(dǎo)呢？我認(rèn)為，爭(zhēng)取一塊正確的輿論陣地乃是當(dāng)務(wù)之急。這是發(fā)動(dòng)群眾之急需。因?yàn)楝F(xiàn)在的報(bào)刊上很難找到這樣的地方，連《旗幟文萃》這樣的刊物都還沒(méi)有得到正式的認(rèn)可??！社會(huì)主義乃是大勢(shì)所趨，我堅(jiān)信不疑。只是我們都處于耄耋之年，只能寄望于后幾代人們的繼續(xù)努力。所以，希望您的著作能夠作為大學(xué)的讀物。那就會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。我為您驕傲，也由衷地感激您的努力。

您的征求意見(jiàn)稿，我拿給八位看過(guò)《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》的同志看了。大家還在一起議論。有位同志寫了《跟讀李振城帖》。現(xiàn)在我把它的原文抄錄如下。我對(duì)此貼的看法，用〔 〕內(nèi)來(lái)表示。

一、振城的《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》是真理。中國(guó)應(yīng)該回到毛主席路線上來(lái)。否則，共產(chǎn)黨旗號(hào)頂多打到十八大，以后可就很難堅(jiān)持了?！策@個(gè)預(yù)言，未免悲觀了點(diǎn)。這要看左右兩派力量的發(fā)展。如果左派能夠占有一些輿論陣地，左派力量有大的發(fā)展，可能還會(huì)有希望。如果任由右派猖狂，即使十八大不完，到十九大，二十大，從中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部就會(huì)演變出一個(gè)社會(huì)黨來(lái)。到那時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨就會(huì)分裂。多黨制一來(lái)，必將是國(guó)無(wú)寧日?！?/p>

二、老李建議“召開(kāi)黨的非常代表大會(huì)”（見(jiàn)《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》第408頁(yè)。）。若不被當(dāng)政者批準(zhǔn)，怎么辦？〔愚以為，如果未得到當(dāng)政者批準(zhǔn)，左派自己召開(kāi)黨的非常代表大會(huì)，肯定會(huì)被冠以“搞分裂”的罪名而遭到鎮(zhèn)壓。只有當(dāng)黨內(nèi)右派公開(kāi)宣布強(qiáng)行改變黨的名稱（如改為“人民黨”或“社會(huì)黨”）時(shí)，才會(huì)給左派一個(gè)合法號(hào)召“召開(kāi)黨的非常代表大會(huì)”的極好機(jī)會(huì)。因?yàn)檫@時(shí)，制造黨分裂的是右派而不是左派。〕——其實(shí)，只要右派繼續(xù)猖狂，把共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的內(nèi)容蛀空，就會(huì)逼得他們非挑起改黨名不可，否則他們就很難繼續(xù)混下去了。因此，左派事先應(yīng)當(dāng)做好充分的思想準(zhǔn)備，才不至于失去必將到來(lái)的好機(jī)會(huì)。

三、一旦回到毛主席路線上來(lái)（不管通過(guò)怎樣的方式或手段）后，怎樣恢復(fù)社會(huì)主義的國(guó)有經(jīng)濟(jì)？又怎樣與資本主義私有制經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)？左派有識(shí)之士必須抓緊認(rèn)真研究，盡快拿出一套切實(shí)可行的辦法來(lái)?！步?jīng)過(guò)近30年的非共非毛、大肆宣傳資產(chǎn)階級(jí)的人生觀、價(jià)值觀以來(lái)，像南街村的王宏斌和天津鐵廠的領(lǐng)導(dǎo)那樣的好干部，現(xiàn)在已經(jīng)很少了。要搞好社會(huì)主義的國(guó)有企業(yè)，辦好一切事業(yè)，最根本的是要用共產(chǎn)主義的世界觀、人生觀和價(jià)值觀來(lái)武裝年輕一代的干部。〕

四、有人認(rèn)為，只有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大，理論才能腰桿硬。美國(guó)說(shuō)它的資本主義怎么好，是有它的某種理由的。它拿出的軍費(fèi)數(shù)額，就相當(dāng)于我國(guó)的全部財(cái)政收入?！参也煌耆膺@種觀點(diǎn)。研究問(wèn)題，凡事有個(gè)基點(diǎn)?；c(diǎn)不同，就沒(méi)有可比性。我們只能從發(fā)展的快慢速度來(lái)進(jìn)行對(duì)比。如果單從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的弱強(qiáng)對(duì)比，這無(wú)異于“叫花子與皇帝比寶”，肯定是要輸?shù)?。搞自由化的人，不正是以這種觀點(diǎn)來(lái)引誘人們走資本主義的道路嗎？當(dāng)然，對(duì)怎樣才能使我們既能更快的發(fā)展，盡快趕上現(xiàn)代資本主義國(guó)家，而又不丟掉公有制這個(gè)社會(huì)主義大前提的問(wèn)題，確實(shí)需要有更多的人來(lái)認(rèn)真研究，以便汲取以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，使之上升為更高的理論。但是必須使大家明白，如果放棄社會(huì)主義公有制這個(gè)大前提，在現(xiàn)實(shí)國(guó)際環(huán)境中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)即使很強(qiáng)大，那也不可能獨(dú)立自主，而只會(huì)成為以美國(guó)為首的跨國(guó)壟斷資本主義的附庸，別的出路是不可能有的，更不可能確保工人階級(jí)和其他廣大勞動(dòng)人民在以往所具有的那種社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)和政治地位了?！?/p>

五、奉上《尼泊爾：國(guó)王沒(méi)了，亂局仍在》一文（見(jiàn)《參考消息》2008年6月5日。）。一旦左派掌權(quán)后，怎樣汲取以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，怎樣切實(shí)做好團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)人一道工作的問(wèn)題，也是應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注的?！策@個(gè)問(wèn)題提得好！不解決做好團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)人一道工作的問(wèn)題，是不可能重獲政權(quán)的；既便得到政權(quán)，也會(huì)再次喪失?！?/p>

振城同志：您的文章多是正面的，如果能多舉一些反面的實(shí)例，做正反兩個(gè)方面的分析對(duì)比，揭露民主社會(huì)主義的丑惡面目和虛偽性，就像當(dāng)年毛主席揭露和批判蔣介石國(guó)民黨、揭露和批判美帝國(guó)主義那樣，使人一看就使其原形畢露，大快人心，我想其戰(zhàn)斗作用當(dāng)會(huì)更大一些。希望您和像您一樣有馬列主義水平、深刻理解毛澤東思想的同志多寫一些好文章，能在大學(xué)生和其他知識(shí)青年當(dāng)中廣泛傳播。我們年事畢竟已高了，心有余而力不足，只能把希望寄托在后來(lái)人身上了。為了表明我的心跡，這里就用我寫的一首訴說(shuō)衷情的詞作結(jié)吧！

糞土當(dāng)年討王侯，風(fēng)雷鬧神州，一輪紅日噴出，大地遍歌頌?；ㄕl(fā)，又寒流，幾歡憂，潮來(lái)潮去，大道悠悠，信念乃恒流。

此致

敬禮

云南省麗江市玉龍縣 離休干部 彭瑞

2008年6月25日

大熱天看完《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》的隨想

李振城先生：

您好！大熱天，讀完先生著的《駁民主社會(huì)主義救國(guó)論》，好苦??！可以毫不夸張地說(shuō)：這是一部具有很高馬列主義水平的大師級(jí)的著作。不僅在中國(guó)，而且在當(dāng)今世界上，我認(rèn)為都是不可多得的高水平的書(shū)。

我過(guò)去對(duì)許多老干部十分尊重，認(rèn)為他們革命多年，都有很高的馬列主義水平。后來(lái)看了一些東西，感到有些人所講的是嚇人的東西多，真正馬列主義的東西少。比如有人講：“貧窮不是社會(huì)主義”。難道他們不知道社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)不是貧窮和富裕？“發(fā)展才是硬道理”。難道可以脫離生產(chǎn)關(guān)系來(lái)談?wù)撋a(chǎn)力嗎?怎樣組織生產(chǎn)？產(chǎn)品歸誰(shuí)占有？怎么分配？這些都可以避而不談嗎？作為社會(huì)主義國(guó)家，不能不講堅(jiān)持社會(huì)主義方向、道路的問(wèn)題。可是，有些人卻大肆宣揚(yáng)“不問(wèn)姓資姓社”，“不問(wèn)姓公姓私”，“不問(wèn)姓馬姓修”，“不問(wèn)姓中姓外”等等。此等水平，如果叫做以勢(shì)壓人還可以，而要使人信服可就難了。再者，“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。這既可作歷史唯物主義的解釋，也可以是地地道道的歷史唯心主義的東西。誰(shuí)都知道，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，通常是離不開(kāi)實(shí)踐性、階級(jí)性和科學(xué)性三個(gè)基本內(nèi)涵的。比如，毛主席寫的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，因?yàn)槊珴蓶|是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，所以得出了“好得很”的革命結(jié)論；如果不是革命者，而是反革命者到湖南考察農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，那就會(huì)得出不同的，甚至是相反的結(jié)論。

我是蘭州大學(xué)中文系畢業(yè)、留校供職的。后來(lái)調(diào)到河南省，長(zhǎng)期從事高教、新聞工作，寫過(guò)《十年文革是與非百年之后聽(tīng)人評(píng)》。該文提出五個(gè)觀點(diǎn)：第一，評(píng)價(jià)一個(gè)人或事件是有階級(jí)政治標(biāo)準(zhǔn)的；第二，評(píng)價(jià)一個(gè)人或事件，評(píng)價(jià)者的主觀立場(chǎng)、觀點(diǎn)，對(duì)所評(píng)價(jià)的人或事件而做出的結(jié)論是否客觀、公正，是至關(guān)重要的；第三，評(píng)價(jià)一個(gè)人或事件，不應(yīng)當(dāng)由對(duì)立面的一方去評(píng)價(jià)另一方；第四，評(píng)價(jià)一個(gè)人或事件，要由后人來(lái)評(píng)，由第三者來(lái)評(píng)；第五，由確立了唯物史觀的后人去評(píng)價(jià)，才有可能得出客觀、公正的結(jié)論。尤其是第三條，由對(duì)立面的一方去評(píng)價(jià)另一方，根本就不可能有什么客觀、公正可言。我還寫過(guò)《以右反左其患無(wú)窮》、《試論馬克思主義中國(guó)化》等文章。我這些文章同先生寫的這本大作相比，真是小巫見(jiàn)大巫了。

先生的大作，站在高處，用馬克思主義的基本觀點(diǎn)分析、研究國(guó)內(nèi)外諸多社會(huì)現(xiàn)象，尤其用馬列主義觀點(diǎn)闡明、解釋了中國(guó)革命和建設(shè)的諸多重大問(wèn)題；可以說(shuō)，從新民主主義革命到社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)，都做出了馬克思主義的解釋，對(duì)老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，尤其是對(duì)毛澤東和毛澤東思想，做出了高度科學(xué)的極高的肯定評(píng)價(jià)，特別是對(duì)毛澤東的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》，亦即對(duì)毛主席關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論和實(shí)踐問(wèn)題，給予了高度科學(xué)的評(píng)價(jià)和闡釋。有人說(shuō)，馬克思列寧主義發(fā)展史上經(jīng)歷了三個(gè)具有里程碑意義的高峰，毛澤東思想就是其中的第三個(gè)高峰。因?yàn)轳R克思恩格斯是馬克思主義哲學(xué)，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)立者，馬克思主義是以往人類社會(huì)科學(xué)發(fā)展的最高峰，也是馬克思主義自身發(fā)展的第一個(gè)高峰。而以《帝國(guó)主義論》為標(biāo)志的列寧主義，是馬克思主義發(fā)展的第二個(gè)高峰。此后，以毛澤東為首的馬列主義者與以赫魯曉夫?yàn)槭椎漠?dāng)代修正主義者，圍繞著怎樣建設(shè)社會(huì)主義，怎樣鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、防止資本主義復(fù)辟的問(wèn)題，焦點(diǎn)是要不要和怎樣堅(jiān)持在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的問(wèn)題，展開(kāi)了尖銳的交鋒，形成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論和三個(gè)世界劃分理論，從而使以《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》這部偉大著作為標(biāo)志的毛澤東思想，成為馬克思列寧主義發(fā)展史上的第三個(gè)高峰。赫魯曉夫、戈?duì)柊蛦谭蜻`背了毛澤東的繼續(xù)革命理論，導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)了。中國(guó)也有人背離毛澤東的繼續(xù)革命理論，可以說(shuō)已經(jīng)使中國(guó)走向亡黨亡國(guó)的邊緣。這一切，先生不僅看到了，而且還為中共中國(guó)開(kāi)了藥方，難能可貴。

我坐得住，讀得進(jìn)。讀了李先生的書(shū)受益匪淺?？上М?dāng)代的許多當(dāng)政者是理工科畢業(yè)的。他們不一定坐得住，讀得進(jìn)，讀得懂。不懂馬列毛，拿什么救國(guó)？搞什么社會(huì)主義？不懂不要緊，只要堅(jiān)持社會(huì)主義，堅(jiān)持姓馬，可以接受類似李先生這樣的人當(dāng)顧問(wèn)，充實(shí)理論班子。只可惜，他們并不一定看重那些堅(jiān)持馬列毛的理論家，而只重用什么吳市場(chǎng)，厲股份，曹破產(chǎn)之流所販賣的亡黨之道，亡國(guó)之策！

李振城先生：您在書(shū)中引用一位教授的文章，對(duì)“理論”、“代表”似乎也認(rèn)為是馬克思主義系統(tǒng)的發(fā)展。如果是出于策略考慮我同意，如果出于學(xué)術(shù)研究我就不贊同。第一，階級(jí)、階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)、暴力革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命，是馬克思列寧主義的最高原則。第二，摧毀資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治后，同資本主義私有制決裂，建立、發(fā)展和鞏固、完善社會(huì)主義公有制，是馬克思主義的根本原則。第三，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)的工人階級(jí)和人民大眾的新型意識(shí)形態(tài)，是馬克思主義的基本觀點(diǎn)。第四，堅(jiān)持馬克思主義必須有三個(gè)基本內(nèi)涵，否則就是騙人的。這就是：①制定并執(zhí)行一條馬克思列寧主義的政治路線；②以馬列主義、毛澤東思想的理論和風(fēng)格武裝黨、建設(shè)黨；③黨、國(guó)家和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，必須掌握在馬克思主義者手里。

戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”，在經(jīng)濟(jì)上是：①提出新階層論；②.告別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；③.廢除企業(yè)黨委負(fù)責(zé)制；④加速私有化進(jìn)程，實(shí)行股份制改造。在政治上是：①指導(dǎo)思想多元化；②.輿論無(wú)禁區(qū)，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)自由化；③提出人道的民主的社會(huì)主義；④告別革命，實(shí)行全民國(guó)家、全民黨。試問(wèn)當(dāng)今中國(guó)的改革開(kāi)放與戈?duì)柊蛦谭虻摹案母镄滤季S”有何異同？我想學(xué)術(shù)界（馬克思主義派）是會(huì)有論證的。

本書(shū)第369頁(yè)說(shuō)，“八國(guó)聯(lián)軍”攻打天津，北京后，把故宮、圓明園的珠寶、文物竊掠一空，又火燒圓明園……。其中有誤：不是八國(guó)聯(lián)軍，而是1860年8月英法聯(lián)軍。八國(guó)聯(lián)軍是1900年發(fā)生的事，晚了40年。英法聯(lián)軍入侵簽訂了《天津條約》、《北京條約》；1900年八國(guó)聯(lián)軍簽訂的是《辛丑條約》。

李先生，咱倆是同歲，應(yīng)當(dāng)向你學(xué)習(xí)的東西太多了，低短情長(zhǎng)，草草擱筆，希望咱們能成為革命戰(zhàn)友！

順致

更安

河南省新鄉(xiāng)市  呂言夫

2008年7月22日

 本書(shū)在烏有之鄉(xiāng)淘寶網(wǎng)店鏈接： 》》》

  有問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系書(shū)店客服：

咨詢電話：010-62760856-11/0

郵     箱： [email protected]

書(shū)店Q Q:  951172898

烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)店：