《新京報》請來“高”人，叫陣《不高興》

劉仰

    《新京報》3月24日發(fā)了一篇針對《中國不高興》的報道，該報道由記者采編而寫，被本人看出一個大破綻，其邏輯混亂、自相矛盾，使得人們已經(jīng)無需對文章的觀點再作討論?！缎戮﹫蟆纺樏嫔蠏觳蛔?，心有不甘是可以理解的。當(dāng)然，它不會承認(rèn)自己犯了錯誤，我也不希望因為這個錯誤，影響了《新京報》編寫這篇文章的記者的工作和前程。但是，《新京報》的動作還是很快的，幾天后，他們請來了高人。
    3月28日，《新京報》B05版整版刊出了一個“PK臺”，大標(biāo)題叫做“《中國不高興》引發(fā)的民族主義之辨”。版面左邊是對《中國不高興》作者之一王小東的采訪，版面右邊是署名熊培云的文章《被策劃的情緒》。如此左右安排，不知道算不算匠心獨運。比之幾天前記者寫的一面倒的文章，《新京報》顯得公平了些。但是，熊培云的文章《被策劃的情緒》，在我看來，依然壓不住右側(cè)的陣腳。
    《被策劃的情緒》一文，借用法國哲學(xué)家薩特話說：“人是一堆無用的激情”，然后，作者冷嘲熱諷地說，“中國不高興”這堆激情被出版商策劃后，“恐怕就有用了”，意思很明顯，可以賺錢了。那么，請問熊培云先生，《被策劃的情緒》一文，本身是否也是一種情緒？比方說，針對《中國不高興》一書提出需要“英雄集團(tuán)”的觀點，熊先生說：“中國真正需要的不是一個‘英雄集團(tuán)’，不是找?guī)讉€李連杰來做CEO，……”熊先生如此解釋“英雄集團(tuán)”是否太情緒化了？照搬熊先生引用薩特的名言，再請問：熊先生的這個情緒或激情是有用的嗎？熊先生在《新京報》對于《中國不高興》的總體構(gòu)思下，亮劍出陣，是否也算是“被策劃的”？怎么《新京報》請來的高人，也像記者一樣，搬起石頭砸……
    《新京報》3月24日的文章，我指出它的破綻是：既用市場數(shù)據(jù)說話，又貶低市場行為。既然貶低市場行為，何必看重市場數(shù)據(jù)？既然看重市場數(shù)據(jù)，何必貶低市場行為？熊培云先生《被策劃的情緒》一文，按我的理解，專門針對這個自相矛盾做出了解答。高人畢竟是高人，解答的方式很巧妙，也寫了一長段文字。那么，《新京報》請來的高人是如何把自相矛盾變成自圓其說的？
    熊培云先生的文章舉了一個200多年前在法國發(fā)生的例子。啟蒙運動的代表人物之一狄德羅，以《百科全書》而名留青史，并且形成了一個“百科全書派”。熊先生指出，狄德羅的背后也是天才的書商在運作。如果看到這里，讀者或許會以為熊先生是用狄德羅、《百科全書》與書商的關(guān)系來類比《中國不高興》的市場策劃，似乎是在拔高《中國不高興》。但是，熊先生不是這個意思，他話鋒一轉(zhuǎn)，說到，狄德羅與書商的合作之所以被后人津津樂道，“顯然在于他們做了一件促進(jìn)時代進(jìn)步的生意，而不是策劃一堆無用甚至有害的情緒，從中牟取蠅頭小利?！毙芟壬囊馑己芮宄鹤錾馊绻欣跁r代進(jìn)步，就是好生意，反之，就是斂財騙錢。熊先生的這個解答確實貌似有力，但依然……
    對于熊先生的說法，必須提出疑問的是：什么才算是“促進(jìn)時代進(jìn)步”？誰有權(quán)認(rèn)定，什么算是“促進(jìn)時代進(jìn)步”？熊先生舉的這個例子來自一本書，名叫《啟蒙運動的生意》，一個美國人寫的。大多數(shù)讀者很可能沒有讀過這本書，碰巧，本人粗粗讀過這本書。因此，我知道熊培云先生講的這個200多年前的法國故事沒有講完，只講了一部分。我覺得，如果只用半個故事來誤導(dǎo)讀者，這樣不好。因此，我有必要替《新京報》和熊培云先生補(bǔ)充一下這個故事的另一半。
    狄德羅和《百科全書》以及與書商的關(guān)系，其促進(jìn)時代進(jìn)步的價值，并不是當(dāng)時就被肯定的。我們在200多年后，肯定其促進(jìn)時代進(jìn)步的價值，是很明確的，也是很容易的。但是，在狄德羅剛開始與書商合作《百科全書》時，狄德羅遭到全法國上層主流社會的反對?！秵⒚蛇\動的生意》一書第一章第9頁寫到：對于《百科全書》，“抨擊的聲浪巨大而迅速，各色文章、小冊子、圖書和官方文告滾滾而來，《百科全書》似乎要完蛋了?！钡?5頁寫到：“經(jīng)歷了流言、迫害，《百科全書》生存下來，……”第21頁寫到：“1770年，在法國最高宗教裁決會的告發(fā)下，巴黎警方查封了6000本前三卷的《百科全書》，塞在巴士底獄的地下室儲藏室里，……”（以上文字引用自《啟蒙運動的生意——百科全書出版史1775-1800》，羅伯特-達(dá)恩頓著，葉桐、顧杭譯，三聯(lián)書店2005年12月北京第一版）。
    我從熊培云先生得意洋洋的例子中，找到熊先生的故事源頭，完整了熊先生的故事，目的是要把熊先生吃下肚子的話說出來：《中國不高興》如今遭遇的抨擊，與《百科全書》剛誕生的時候一樣；熊培云先生等很多人，如今抨擊《中國不高興》的手法，與當(dāng)年法國上流社會抨擊《百科全書》的手法也一樣；而且，當(dāng)年指責(zé)《百科全書》的論調(diào)中，有一個聲音也像指責(zé)《中國不高興》一樣：煽動無知群眾。但是，這一切短視的指責(zé)，最終都沒有影響《百科全書》被后世認(rèn)定是促進(jìn)時代進(jìn)步的。所以，一個生意是否算“促進(jìn)時代進(jìn)步”，不一定就是熊先生這樣的人物在短時間里就可以決定的，熊先生自己所舉的《百科全書》的例子，已經(jīng)給出了這樣的結(jié)論。這個世界已經(jīng)很難接受這樣的規(guī)則：我說好就是好，我說不好就是不好。當(dāng)然，我絲毫沒有意思說，200年以后，《中國不高興》也會像《百科全書》一樣彪炳千秋。純粹是因為熊先生找了這個例子，我才順勢將這個例子比較全面地介紹給讀者。否則，利用掌握話語權(quán)的便利，只說對自己有利的，不說對自己不利的，這屬于欺騙讀者，也算是一種愚民。
    新浪網(wǎng)對于《中國不高興》一書的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查顯示，大約70%左右的網(wǎng)民支持《中國不高興》，大約20%左右的網(wǎng)民反對，其余的人保持中立。也許，《新京報》還會請來比熊培云先生更高的高人，對這個民意調(diào)查做出解讀。也許他們會說，這個民意調(diào)查不算民主的結(jié)果，究竟什么算民主，也只有他們說了算。就好比巴勒斯坦民主選舉了哈馬斯，美國人很生氣；委內(nèi)瑞拉民主選舉了查韋斯，美國人很生氣；伊朗民主選舉了內(nèi)賈德，美國也很生氣。按照美國的方式，《新京報》的高人們也許對民意調(diào)查也很生氣。今天，《新京報》請來的高人沒有壓住陣腳，等著吧，看看《新京報》今后還能請來怎樣的“更高人”。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：