評(píng)周瑞金的《發(fā)展起來以后的問題》

奚兆永

   《炎黃春秋》第12期在頭版頭條位置刊發(fā)了周瑞金寫的《發(fā)展起來以后的問題——國(guó)慶60周年感言》一文，讀后感到該文不僅沒有提出當(dāng)前真正需要迫切解決的問題，而且所開出的藥方也屬歪理邪說，錯(cuò)誤很多，危害很大，很有加以評(píng)析的必要。

一、    自稱富于“政治敏感性和責(zé)任感”的周瑞金何以如此遲鈍？

周文的第一個(gè)小標(biāo)題叫“鄧小平晚年談話的警醒”，引用了1993年9月16日鄧小平與其弟鄧墾的一段談話：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題?！袊?guó)人能干，但是問題也會(huì)越來越多，越來越復(fù)雜，隨時(shí)都會(huì)出現(xiàn)新問題。少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問題就會(huì)出來。這個(gè)問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少?！保ā多囆∑侥曜V》下卷中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1364頁）然后說了這樣的一番話：“16年前，改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志就以其極具前瞻性、穿透力的政治眼光，看出發(fā)展起來以后的問題，提出要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題。今天，為了黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，為了人民大眾的福祉，國(guó)慶60周年大典過后，是我們勇敢地正視這些發(fā)展起來以后的問題的時(shí)候了！”

人們都知道，周瑞金就是90年代初那個(gè)名噪一時(shí)的“皇甫平”的主要成員，當(dāng)時(shí)他通過上海市委的施鴻芝把未曾公開的鄧小平在1990年底和991年初講話弄到手寫評(píng)論文章，為什么時(shí)間僅僅相差兩年，當(dāng)1993年鄧小平與其弟講話時(shí)他不能通過一定的途徑把講話弄到手再寫評(píng)論文章了呢？這使人頗有些不解。因?yàn)檎侵苋鸾甬?dāng)年曾經(jīng)宣稱：“憑我長(zhǎng)期從事黨報(bào)工作培養(yǎng)的政治敏感性和責(zé)任感，深感鄧小平的談話非常有針對(duì)性?！彪y道周在兩年后這個(gè)“政治敏感性和責(zé)任感”已經(jīng)沒有了嗎？退一步說，鄧小平1993年的談話是與他弟弟鄧墾說的，周的耳朵沒有那么長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)沒有聽說，那么，當(dāng)11年后即2004年出版《鄧小平年譜》公布鄧的這一談話時(shí)，我們也沒有看到這位自稱富于“政治敏感性和責(zé)任感”的周瑞金對(duì)鄧小平此論發(fā)表任何意見。相反，我們倒是看到，當(dāng)胡錦濤提出要更加注重社會(huì)公平的時(shí)候，當(dāng)學(xué)界一些同志引用鄧小平此論要求從各方面解決分配的時(shí)候，整個(gè)主流媒體和所謂精英人士卻大唱反調(diào)，繼續(xù)堅(jiān)持所謂“效率優(yōu)先”的原則。周瑞金曾經(jīng)以奉人民之命輔佐鄧小平來解釋“皇甫平”三字，但是，他并沒有出來講一句話。這個(gè)事實(shí)說明，周瑞金之所謂“輔佐鄧小平”之類的話完全是實(shí)用主義的：對(duì)我有利，我就出來講話；對(duì)我不利，我就裝聾作啞、默不作聲。

現(xiàn)在，時(shí)間已經(jīng)過去了16年，為什么在這個(gè)時(shí)候周瑞金提出這個(gè)問題呢？如果說是“警醒”的話，那他的感覺不僅說不上是“敏感”，簡(jiǎn)直是“遲鈍”到了極點(diǎn)。在我看來，他提出這個(gè)問題不過是將其作為一個(gè)由頭，并不是真正對(duì)它有什么興趣，也不是真正想要解決這個(gè)“發(fā)展起來以后的問題”。這一點(diǎn)，我們從他的文章里也可以清楚地看出來。在他的文章里我們既看不到他對(duì)造成兩極分化的原因有什么像樣的分析，也看不到他對(duì)解決分配問題有什么具體的政策構(gòu)想，他所真正關(guān)心的，是“利益格局的傾斜”，是“與‘特殊利益集團(tuán)’的切割”，而其實(shí)是讓資本主義在中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展，讓社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)在中國(guó)進(jìn)一步削弱。而所有這些，都是和鄧小平16年前的談話精神背道而馳的。

二、    周瑞金所謂的“改革語境”和改革的真實(shí)情況

周文的副標(biāo)題叫做“國(guó)慶60周年感言”，而且作者自稱是一名“先后在地方黨報(bào)和中央黨報(bào)工作近五十年的老兵”，文章本應(yīng)對(duì)新中國(guó)60年的巨大變化有所憶，有所述，有所感，有所言，但是，事實(shí)卻是，在周文里幾乎找不到任何關(guān)于“國(guó)慶60周年”的文字論述。之所以如此，顯然是因?yàn)樗麑?duì)已經(jīng)誕生60年的新中國(guó)并沒有什么感情，他所感興趣的看來只是改革開放以后的后31           年。但是，人們很快就發(fā)現(xiàn)，他對(duì)改革開放的認(rèn)識(shí)其實(shí)也是大謬不然的。

周文說，“70年代末到90年代上半葉的改革語境比較單純，就是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制松綁，減少行政權(quán)力的干預(yù)，讓城鄉(xiāng)老百姓和公有制企業(yè)的普通職工有獨(dú)立謀生、自由創(chuàng)業(yè)和自主經(jīng)營(yíng)的空間。這實(shí)際上是執(zhí)政黨和政府向全國(guó)人民讓利、讓權(quán)的過程?！?/p>

那就讓我們來看看所謂“70年代末到90年代上半葉的改革語境”吧。事實(shí)上，在70年代末，根本就不存在周文所說的那樣的“改革語境”。人們常說，改革開放是從十一屆三中全會(huì)開始的，但是，在三中全會(huì)的公報(bào)里所強(qiáng)調(diào)的卻是，“毛澤東同志一九五六年總結(jié)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的《論十大關(guān)系》報(bào)告中提出的基本方針，既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀反映，也是社會(huì)政治安定的重要保證，仍然保持著重要的指導(dǎo)意義?！惫珗?bào)也根本沒有提出要實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，相反，全會(huì)“同意將《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案）》和《農(nóng)村人民公社工作條例（試行草案）》發(fā)到各省、市、自治區(qū)討論和試行。”周文所說的什么“從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制松綁，減少行政權(quán)力的干預(yù)，讓城鄉(xiāng)老百姓和公有制企業(yè)的普通職工有獨(dú)立謀生、自由創(chuàng)業(yè)和自主經(jīng)營(yíng)的空間”，還有什么“這實(shí)際上是執(zhí)政黨和政府向全國(guó)人民讓利、讓權(quán)的過程”，都是子虛烏有的捏造，在有關(guān)文件里是根本找不到根據(jù)的。

我們從中央有關(guān)文件里所看到的“改革語境”，與周文所說的的的也完全不同。1984年10月下旬舉行的十二屆三中全會(huì)所通過的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》說，“我們改革經(jīng)濟(jì)體制，是在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的前提下，改革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的一系列相互聯(lián)系的環(huán)節(jié)和方面。這種改革，是在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下有計(jì)劃、有步驟，有秩序地進(jìn)行的，是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。”社會(huì)主義到改革是社會(huì)主義的自我完善，而絕不是什么私有化和自由化。

對(duì)照中央的文件，我們可以非常清楚地看到，周文所說的“改革語境”只不過是一部分資改派心里所想象的“改革語境”，而不是黨中央文件中和客觀真實(shí)的改革開放過程中所表現(xiàn)出來的“改革語境”。假的就是假的，周文想以假亂真是混不過去的。

周文還提到，“在農(nóng)村，最典型的普惠制改革是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。小崗村18戶農(nóng)民分田到戶的鋌而走險(xiǎn)，得到萬里同志等開明官員的同情和庇護(hù)，最后由于鄧小平同志的有力支持和胡耀邦同志的熱情鼓動(dòng)，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在全國(guó)推廣開來。改革前，在人民公社體制下，每三個(gè)農(nóng)民中就有一個(gè)生活在貧困之中。改革后，廣大農(nóng)民懷揣發(fā)家致富的沖動(dòng)，推動(dòng)了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在消除貧困方面創(chuàng)造了令世界敬佩的奇跡。從1978年至2007年，中國(guó)農(nóng)村絕對(duì)貧困人口數(shù)量從2.5億下降到1479萬，減少了2.35億人，占農(nóng)村總?cè)丝诘谋戎貜?0.7%下降到1.6%?！?/p>

毛澤東說，“你們要搞馬列主義，不要搞修正主義。你們要團(tuán)結(jié)，不要分裂，不要搞宗派主義、山頭主義。要光明正大，不要搞陰謀詭計(jì)。”（1971年8月16日在武漢他湖北、河南的負(fù)責(zé)人劉豐、劉建勛等人的談話，轉(zhuǎn)引自《毛澤東傳（1949-1976）》，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第1589頁）毛澤東提出的這三項(xiàng)基本原則是普遍真理，在任何時(shí)候都不會(huì)是過時(shí)的。關(guān)于黨在農(nóng)村的基本政策，不僅在1978年底舉行的十一屆三中全會(huì)上是肯定人民公社制度的，1979年9月舉行的十一屆四中全會(huì)正式通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》也是明確肯定人民公社三級(jí)所有、堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)、反對(duì)包產(chǎn)到戶的，就是在1980年2月舉行的十一屆五中全會(huì)，以及1981年舉行的十一屆六中全會(huì)、19 82年8月舉行的十一屆七中全會(huì)，都沒有就實(shí)行家庭承包責(zé)任制取代人民公社制度做出過決定。而根據(jù)1979年9月十一屆四中全會(huì)正式通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定》，“人民公社、生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)的所有權(quán)和自主權(quán)必須受到國(guó)家法律的切實(shí)保護(hù)。”只是“某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠(yuǎn)山區(qū)、交通不便的單家獨(dú)戶外，也不要包產(chǎn)到戶。”（《三中全會(huì)以來》，人民出版社1982年版，第185頁）

根據(jù)徐慶全和杜明明對(duì)杜潤(rùn)生所作的一個(gè)訪談，1979年3月12日至24日，國(guó)家農(nóng)委召開了七省三縣農(nóng)村工作座談會(huì)。七省為廣東、湖南、四川、江蘇、安徽、河北、吉林，參加會(huì)議的都是農(nóng)口負(fù)責(zé)人；三縣是安徽全椒、廣東博羅、四川廣漢，都是進(jìn)行過農(nóng)村改革的縣。這是一次專門討論責(zé)任制的會(huì)議。據(jù)主持這次會(huì)議的杜潤(rùn)生說，開這個(gè)會(huì)議就是因?yàn)檫@幾個(gè)省縣都有農(nóng)民進(jìn)行包產(chǎn)到戶的嘗試，那么這幾個(gè)省的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)包產(chǎn)到戶，有的支持，有的反對(duì)，有的觀望。恰在此時(shí)，即1979年3月15日，《人民日?qǐng)?bào)》以編者按語的形式在頭版發(fā)表了甘肅省干部張浩的來信，對(duì)四川、安徽的所謂試驗(yàn)起了潑冷水的作用。而堅(jiān)持搞包產(chǎn)到戶的杜潤(rùn)生說，此信對(duì)會(huì)議有影響，但不大。我們還是照樣進(jìn)行自己的討論。經(jīng)過爭(zhēng)論，在“會(huì)議紀(jì)要”中提出：現(xiàn)在存在的包括“常年包工包產(chǎn)到組”在內(nèi)的幾種辦法，“只要群眾擁護(hù)，都可以試行”。關(guān)于包產(chǎn)到戶，會(huì)上由安徽省農(nóng)委副主任周曰禮介紹了安徽的經(jīng)驗(yàn)。他說：省委的態(tài)度是，責(zé)任制不能“一刀切”，要允許由群眾決定、選擇。這所謂“省委的態(tài)度”，其實(shí)就是萬里的態(tài)度。據(jù)杜潤(rùn)生說，發(fā)言中，贊成包產(chǎn)到戶的人占多數(shù)。問題是，這七省三縣的干部怎么可以起來反對(duì)十一屆三中全會(huì)剛剛通過的《中共中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展若干問題的決定（草案）》呢？這不是有人借此搞陰謀詭計(jì)又是什么？會(huì)議期間，王任重從上海回來，在會(huì)上講了集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，特別強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一調(diào)配勞動(dòng)力的優(yōu)越性。3月20日下午，華國(guó)鋒約見會(huì)議代表，講了2個(gè)小時(shí)。對(duì)于包產(chǎn)到戶，他舉了湖南洞庭湖“雙搶”的經(jīng)驗(yàn)，證明組織起來分工合作可以提高新的生產(chǎn)力，集體經(jīng)濟(jì)還是優(yōu)越的。3月22日，王任重又到會(huì)講話說：“合作化幾十年了，到底是好是壞？基本上是好的。”最后，會(huì)議產(chǎn)生的文件不得不妥協(xié)，說包產(chǎn)到戶，不是統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，從這點(diǎn)講接近單干，但不同于單干。對(duì)于群眾搞包產(chǎn)到戶，“如果一時(shí)說不服，也不要勉強(qiáng)去糾正，更不能搞批判斗爭(zhēng)”。華國(guó)鋒則同意“深山、偏僻地區(qū)的孤門獨(dú)戶，實(shí)行包產(chǎn)到戶，也應(yīng)當(dāng)許可”。《紀(jì)要》按華國(guó)鋒、王任重的講話精神修改，宣傳集體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，責(zé)任制形式不搞“一刀切”。但春耕大忙在即，搞了責(zé)任制的不再動(dòng)了，“包產(chǎn)到戶”也不同于單干，要糾正不可上綱，更不可搞批斗。杜說，1979年4月，中央批轉(zhuǎn)了這個(gè)會(huì)議《紀(jì)要》，這是中央文件里第一次提出在一些特殊地區(qū)應(yīng)當(dāng)允許包產(chǎn)到戶。并把它寫入三中全會(huì)提出、經(jīng)四中全會(huì)審定的中央關(guān)于加快農(nóng)業(yè)發(fā)展的若干問題決定中，從而為農(nóng)村政策的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。后來，華國(guó)鋒又主持召開了一次中央會(huì)議，鄧小平、李先念等出席。會(huì)上，李先念說：包產(chǎn)到戶不宜提倡。中國(guó)單干了幾千年，還是沒糧食吃，還是受窮嘛!華國(guó)鋒再次用他在湖南“三夏”搶收搶種季節(jié)必須互助、合作的事例來說，非集體化不可。鄧小平當(dāng)場(chǎng)沒有就此問題表態(tài)。

1980年1月，國(guó)家農(nóng)委召開人民公社經(jīng)營(yíng)管理會(huì)議，王任重在會(huì)上講話，再一次講集體經(jīng)濟(jì)的幾大優(yōu)越性。安徽省農(nóng)委副主任周曰禮發(fā)言，介紹安徽的情況。他說：到1979年底，安徽實(shí)行包產(chǎn)到組的生產(chǎn)隊(duì)占總數(shù)的51%，包產(chǎn)到戶的占10%，增產(chǎn)效果明顯。大會(huì)分組討論時(shí)，爭(zhēng)論極為激烈。華東小組幾乎全都反對(duì)安徽的做法，周很被動(dòng)，對(duì)杜潤(rùn)生說，這是萬里主張?jiān)囼?yàn)的，你說怎么辦？真是一語泄露天機(jī)，原來搞包產(chǎn)到戶的所謂試驗(yàn)并不是什么群眾的要求。而是省委書記萬里的主張。杜聽后則為其打氣說 ，要沉住氣，繼續(xù)試驗(yàn)。其他小組也爭(zhēng)論激烈，贊成王任重講話的人占多數(shù)。1月31日下午，會(huì)議向中央政治局匯報(bào)情況。參加的有華國(guó)鋒、鄧小平、李先念、胡耀邦、余秋里、王任重、姚依林等。華國(guó)鋒等人講話后，鄧小平最后講了話，他說：對(duì)于“包產(chǎn)到戶”這樣的大問題，事先沒有通氣思想毫無準(zhǔn)備，不好回答。據(jù)杜說，會(huì)前，王任重將他和我的講話稿一起送李先念。李認(rèn)為王的講話很好，內(nèi)容、文字均好。但指出王任重和我兩人講話的精神應(yīng)統(tǒng)一，不能兩個(gè)調(diào)子，一致起來才好。王任重把李先念所講“幾千年來都是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)試驗(yàn)過了還要試驗(yàn)什么”這句話，加到我的講話里，把“準(zhǔn)許地方試驗(yàn)”一句勾掉了。
     杜一計(jì)不成，又生一計(jì)，他又和剛從四川省調(diào)任國(guó)務(wù)院副總理的趙紫陽商量怎么處理。趙說：國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家都搞家庭農(nóng)場(chǎng)，解決農(nóng)業(yè)問題很成功。他在省里工作的時(shí)候，是搞包產(chǎn)到組，沒有更多地支持包產(chǎn)到戶，用擴(kuò)大自留地的辦法，滿足農(nóng)民的這種要求。他認(rèn)為：包產(chǎn)到戶這類問題，可以讓大家試，不宜堵死。先念、任重他們有意見，文件還要發(fā)，可不用國(guó)務(wù)院名義，以國(guó)家農(nóng)委名義下發(fā)。兆的做法實(shí)際上是搞陰謀詭計(jì)。這中間，杜潤(rùn)生的講話修改稿，未經(jīng)校正，就被拿到《農(nóng)村工作通訊》上發(fā)表，造成了不好的影響。杜當(dāng)做也是不光明正大的。杜承認(rèn)，他應(yīng)對(duì)此事負(fù)責(zé)。（以上見徐慶全、杜明明：《包產(chǎn)到戶提出過程中的高層爭(zhēng)論——訪國(guó)家農(nóng)委原副主任杜潤(rùn)生》，載《炎黃春秋》2008年第11期）

這就是杜潤(rùn)生所說的在中國(guó)推行所謂聯(lián)產(chǎn)計(jì)酬承包責(zé)任制的過程。從中我們可以清楚地看到，在中央，真正主張要搞包產(chǎn)到戶的就是胡耀邦、趙紫陽、萬里和杜潤(rùn)生等幾個(gè)人。胡耀邦在思想上雖然也很支持搞包產(chǎn)到戶，但是，他畢竟是一個(gè)參加革命更早，受革命熏陶更多的老革命，知道黨的一些規(guī)矩和行事的分寸，還比較克制；他知道三中全會(huì)和四中全會(huì)剛剛通過了發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的決議，不好馬上推翻。而趙紫陽和萬里就不同了。趙紫陽的西化思想比較嚴(yán)重，迷信外國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)，又掌握著國(guó)務(wù)院的大權(quán)，行事就不同了。在這方面，萬里也起了很壞的作用。萬里在安徽大搞所謂包產(chǎn)到戶的所謂試驗(yàn)，以致在安徽甚至形成一種社會(huì)強(qiáng)制，小崗村這個(gè)假典型就是在他的手下炮制出來的。需要指出的是，外國(guó)的家庭農(nóng)場(chǎng)和人們通常理解的個(gè)體農(nóng)業(yè)并不是一回事。事實(shí)上，這些家庭農(nóng)場(chǎng)存在明顯的雇工剝削，所反映的生產(chǎn)關(guān)系是資本主義性質(zhì)的，我們?cè)趺纯梢再Q(mào)然向他們學(xué)習(xí)呢？問題在于，作為黨的高級(jí)干部，他們不執(zhí)行中央全會(huì)通過的決定，而去另搞一套，完全背離了馬列主義，背離了民主集中制，實(shí)際上是搞陰謀詭計(jì)，是極不光明正大的。

這里沒有說到鄧小平。我們知道，鄧的政治經(jīng)驗(yàn)是很豐富的，他在1980年1月31日的政治局會(huì)議上沒有就這個(gè)重大問題表態(tài)。4個(gè)月后，即在1980年5月31日，他在與 胡喬木、鄧力群談話時(shí)說了這樣的話：“農(nóng)村政策放寬以后，一些適宜搞包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶，效果很好，變化很快。安徽肥西縣絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了包產(chǎn)到戶，增產(chǎn)幅度很大?！P陽花鼓’中唱的那個(gè)鳳陽縣，絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)搞了大包干，也是一年翻身，改變面貌。有的同志擔(dān)心，這樣會(huì)不會(huì)影響集體經(jīng)濟(jì)。我看這種擔(dān)心是不必要的。我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。實(shí)行包產(chǎn)到戶的地方，經(jīng)濟(jì)的主體現(xiàn)在也還是生產(chǎn)隊(duì)?？梢钥隙?，只要生產(chǎn)發(fā)展了，低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會(huì)鞏固起來。”（《鄧小平年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第641頁）鄧小平講得很謹(jǐn)慎，但是和中央全會(huì)的決定有很大出入。他講“一些適宜包產(chǎn)到戶的地方搞了包產(chǎn)到戶”，而十一屆三中全會(huì)和四中全會(huì)通過的決定講的是“某些副業(yè)生產(chǎn)的特殊需要和邊遠(yuǎn)山區(qū)、交通不便的單家獨(dú)戶”，二者顯然不是一回事。人們要問，難道安徽省肥西縣和鳳陽縣絕大多數(shù)生產(chǎn)隊(duì)都屬于這種情況嗎？還應(yīng)該看到，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然因素的影響很大，一年的變化就能夠作出結(jié)論了嗎？以安徽來說，1978年是大旱之年，安徽大部分地區(qū)十個(gè)月沒有下雨，莊稼嚴(yán)重失收，糧食大幅度減產(chǎn)，而1979年風(fēng)調(diào)雨順，獲得了增產(chǎn)豐收。這一年的變化能夠說明大包干比集體經(jīng)濟(jì)優(yōu)越嗎？事實(shí)也證明，這種變化并沒有能長(zhǎng)期持續(xù)下去。鄧小平說實(shí)行包產(chǎn)到戶的地方經(jīng)濟(jì)的主體還是生產(chǎn)隊(duì)，也是不符合事實(shí)的。由于萬里長(zhǎng)期是鄧小平的部下，又是他多年的牌友，兩人關(guān)系密切，看來鄧的這些觀點(diǎn)是受萬里的影響。1979年12月1日，萬里在一次講話中曾說：“包產(chǎn)到戶不同于分田單干。如果說分田單干意味著集體經(jīng)濟(jì)瓦解、退到農(nóng)民個(gè)體所有和個(gè)體經(jīng)營(yíng)的狀況，那么包產(chǎn)到戶并不存在這個(gè)問題，它仍然是一種責(zé)任到戶的生產(chǎn)責(zé)任制，是搞社會(huì)主義，不是搞資本主義?！?《萬里文選》，人民出版社1995年版，第135頁)萬里此說完全是一種辯護(hù)的遁詞。其實(shí)，包產(chǎn)到戶就是分田到戶，這一點(diǎn)在小崗村的“生死文書”里說得很明白。而事實(shí)也是這樣：一旦搞了包產(chǎn)到戶，生產(chǎn)隊(duì)就不再是生產(chǎn)的組織者，生產(chǎn)隊(duì)也就有名無實(shí)了。應(yīng)該說，鄧小平的這個(gè)講話沒有能堅(jiān)持三中全會(huì)和四中全會(huì)通過的決定，也沒有能堅(jiān)持發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)這個(gè)大方向；從他所引用的材料都來自安徽省看，說他是受了萬里的影響應(yīng)該是有根據(jù)的。本來，實(shí)行包產(chǎn)到戶就已經(jīng)使生產(chǎn)隊(duì)變得名存實(shí)亡，而接著又強(qiáng)調(diào)“政社分離”，公社的名稱又被鄉(xiāng)所取代，集體經(jīng)濟(jì)就變得既無名又無實(shí)了。再后來，干脆就說什么“廢除人民公社”了。中國(guó)搞了幾十年的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，除了少數(shù)名村還仍然保持外，絕大多數(shù)就這樣被顛覆了。這件事，除趙紫陽、萬里等應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任外，鄧小平作為實(shí)際的最高領(lǐng)導(dǎo)人顯然也是負(fù)有重大責(zé)任的。當(dāng)然，鄧小平和那些一心一意搞私有化的資改派還是有區(qū)別的。他沒有忘記“我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)”， 他還講到“低水平的集體化”要“發(fā)展到高水平的集體化”，后來他又一再講到“兩個(gè)飛躍”。這些，還是應(yīng)該肯定的?？墒牵倪@些論述并沒有引起后來的領(lǐng)導(dǎo)人的重視，在農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的問題至今還是一個(gè)亟待解決的重大問題擺在人們面前。

經(jīng)過30年的實(shí)踐，事實(shí)已經(jīng)很清楚，包括小崗村在內(nèi)的搞包產(chǎn)到戶或大包干的做法并不是一個(gè)進(jìn)步，而是一種倒退。30年來，小崗村雖然被一些人稱作“中國(guó)改革第一村”到處宣傳，但是，分田到戶，搞私有化，并沒有推動(dòng)那里的生產(chǎn)力真正向前發(fā)展，也沒有給農(nóng)民帶來真正的富裕。小崗村人說，“一朝越過溫飽線，二十年跨不進(jìn)富裕們”。所謂“越過溫飽”其實(shí)也不是因?yàn)榉痔锏綉粲惺裁磧?yōu)越性，只不過是老天爺一時(shí)幫了一下忙，加上后來所實(shí)行的一系列惠農(nóng)政策首先惠及了安徽特別是首先惠及了小崗村的結(jié)果。30年來，盡管黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一再到小崗村視察表示關(guān)懷，盡管安徽各級(jí)地方黨政機(jī)關(guān)一直在從各方面關(guān)照小崗村，多次派出工作組進(jìn)行幫扶指導(dǎo)并且給以巨大的物質(zhì)支持，盡管還有江蘇省市張家港市的長(zhǎng)江集團(tuán)等對(duì)小崗村進(jìn)行幫扶和援助，但是，小崗村始終是一個(gè)扶不起的天子。正如從安徽省財(cái)政廳抽調(diào)前去幫扶小崗村任該村黨委書記達(dá)六年之久而于前不久去世的沈浩生前所說的，小崗村在全國(guó)“十大名村”中地位很尷尬，使他感到很慚愧。他在2007年時(shí)曾說，“28年前中國(guó)農(nóng)村改革第一村的小崗村，墻體剝落，電視看不到，自來水不通，道路失修，行路困難，下雨就根本不通。”問題出在哪里？關(guān)鍵就在于，分田到戶搞小農(nóng)經(jīng)營(yíng)是一種落后的生產(chǎn)方式，它不利于農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高。小崗村曾經(jīng)兩次到河南臨潁縣南街村去參觀學(xué)習(xí)，并且寫下了這樣的留言：“大包干發(fā)源地的人員，看到了南街村的變化，為我們提供了發(fā)展的模式，使我們的黨組織看到了前進(jìn)的方向?！薄皩W(xué)習(xí)南街村，壯大集體經(jīng)濟(jì)，走向共同富裕。”但是，說歸說，由于農(nóng)民自私保守的弱點(diǎn)，加上多年幫扶所養(yǎng)成的依賴國(guó)家和社會(huì)、喜歡坐享其成的壞思想壞習(xí)慣，使他們總是邁不出這決定性的一步。這當(dāng)然也不能全怪小崗村的農(nóng)民，關(guān)鍵是，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人提供的導(dǎo)向是錯(cuò)誤的，他們不僅沒有對(duì)農(nóng)民進(jìn)行社會(huì)主義的思想灌輸，引導(dǎo)他們走發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的道路，反而把他們的一些落后、自私和錯(cuò)誤的東西當(dāng)做旗幟來進(jìn)行宣傳，還不惜代價(jià)地對(duì)他們進(jìn)行物質(zhì)的幫扶和援助，使他們完全失去了走集體化道路的積極性，完全失去了自力更生、艱苦奮斗的精神。最近看沈浩先進(jìn)事跡報(bào)告會(huì)電視，據(jù)某發(fā)言者說，小崗村將以城鎮(zhèn)化、工業(yè)化作為其致富的方向。去年1月5日，美國(guó)GLG集團(tuán)來到小崗村，決定投資1.5億元搞農(nóng)產(chǎn)品加工。但是，小崗村只是一個(gè)村，怎么能夠提出“城鎮(zhèn)化。工業(yè)化”的口號(hào)？把農(nóng)村變?yōu)槌擎?zhèn)，把土地流轉(zhuǎn)出去發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（農(nóng)產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)而是工業(yè)），這符合國(guó)家制定的有關(guān)耕地保護(hù)的國(guó)策嗎？全國(guó)農(nóng)村如果都向他們學(xué)習(xí)，把耕地用于非農(nóng)用途，國(guó)家的糧食安全還有保證嗎？而事實(shí)上，這種吃偏食的政策，別人也是沒法學(xué)的，這樣的所謂先進(jìn)典型也就失去了存在的意義。        

事實(shí)證明，小崗村不是一個(gè)正面的典型，而恰恰是一個(gè)反面的典型。試問：小崗村有什么值得人們學(xué)習(xí)的地方？是“按手印”下決心與中央全會(huì)決定的精神對(duì)抗嗎？是分田到戶、走私有化的道路嗎？是只知接受國(guó)家和社會(huì)的幫扶、坐享其成而不思自力更生艱苦奮斗嗎？樹這樣的改革典型究竟把全國(guó)農(nóng)民帶到哪里去？奇怪的是，周文居然還用小崗村來說事，好像小崗村帶領(lǐng)全國(guó)農(nóng)民走上了富裕的道路。周瑞金是學(xué)新聞的，是記者出身，當(dāng)然應(yīng)該知道真實(shí)是新聞的生命，怎么講出這樣不符合事實(shí)的話來呢？看來，他是為了他的“改革語境”而完全不顧事實(shí)了。應(yīng)該說，農(nóng)民收入的增加和生活的改善，并不是因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)有什么優(yōu)越性，而是國(guó)家推行了各種幫扶政策的結(jié)果。這一點(diǎn)，甚至連竭力主張大包干的杜潤(rùn)生也說，“包產(chǎn)到戶是農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)，農(nóng)民就靠種幾畝地養(yǎng)家糊口，不能偷懶；加上環(huán)境變了，政府隨著國(guó)家工業(yè)化，能為農(nóng)民提供化肥、農(nóng)藥，信用社給貸款，苛捐雜稅減少，又是和平環(huán)境，勞力富余，多產(chǎn)多留，政府實(shí)行價(jià)格保護(hù)，增產(chǎn)不奇怪：光水利建設(shè)，國(guó)家出了多少錢，還能白費(fèi)？”（同上）雖然他講此話是為了說明大包干后農(nóng)業(yè)增產(chǎn)了，但是，在無意中卻說出了外因起了主要作用，而內(nèi)因的作用是有限的。附帶說一下，中國(guó)現(xiàn)在的絕對(duì)貧困人口數(shù)早已不是2007年的1479萬人了，最近，中國(guó)扶貧辦發(fā)布的消息說，中國(guó)仍有4007萬農(nóng)民生活在貧困線以下。當(dāng)然，這是按照人均年純收入1196元人民幣的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。不過，隨著物價(jià)的上漲，隨著整個(gè)社會(huì)消費(fèi)水平和構(gòu)成的變化，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是應(yīng)該變化的，否則，用同一個(gè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)來比較30年的變化，顯然是不科學(xué)的。應(yīng)該看到，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，比之聯(lián)合國(guó)使用的人均1美元/天還是低了很多，如按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)農(nóng)村實(shí)際的貧困人口比4007萬還要大得多。

這里還要指出的是，提出要走發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的道路，會(huì)被包括周瑞金在內(nèi)的一些人認(rèn)為是“走回頭路”，不符合所謂“改革語境”。但是，這種說法并不正確。鄧小平在農(nóng)村實(shí)行大包干后曾說，“中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，需要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長(zhǎng)的過程?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第355頁）但是，當(dāng)他在1992年7月審閱十四大報(bào)告稿時(shí)再一次講“兩個(gè)飛躍”，但從語氣看強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)已經(jīng)有所不同了。他說，“關(guān)于農(nóng)業(yè)問題，現(xiàn)在還是實(shí)行家庭承包為主的責(zé)任制。我以前提出過在一定條件下，走集體化的道路是必要的。但是，不要勉強(qiáng)，不要一股風(fēng)。如果農(nóng)民現(xiàn)在還沒有提出這個(gè)要求，就不要著急。條件成熟了，農(nóng)民自愿，也不要去阻礙。北京郊區(qū)搞適度經(jīng)營(yíng)經(jīng)營(yíng)，就是集體化集約化。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，科學(xué)技術(shù)發(fā)展了，管理能力增強(qiáng)了，又會(huì)產(chǎn)生一個(gè)飛躍?！鐣?huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。公有制不僅有國(guó)有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇?，F(xiàn)在公有制在農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)（應(yīng)該是第二產(chǎn)業(yè)——引者注）方面也占優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是集體所有制。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最終還是要實(shí)現(xiàn)集體化和集約化。有的地區(qū)農(nóng)民已經(jīng)提出集約化問題了。這個(gè)問題這次不提也可以，還是鞏固承包制，但是以后總會(huì)提出來的?！保ā多囆∑侥曜V》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1349-1350頁）對(duì)比鄧小平的兩次講話，人們可以清楚地看到，80年代那一次強(qiáng)調(diào)的是第一個(gè)飛躍，那時(shí)強(qiáng)調(diào)了家庭承包制“需要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變”；而90年代這一次突出地強(qiáng)調(diào)的企業(yè)是第二個(gè)飛躍，強(qiáng)調(diào)的是“最終還是要實(shí)現(xiàn)集體化集約化?！卑凑锗囍v話的口氣，這個(gè)問題是在14大就應(yīng)該提出來的，不然就不會(huì)說“這次不提也可以”了?？梢?，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，重走集體化和集約化的道路或者說“走回頭路”本來就是題中應(yīng)有之義。蘇聯(lián)當(dāng)年提出“新經(jīng)濟(jì)政策”是“退卻”，但是列寧和斯大林很清楚，退卻之后還是要進(jìn)攻的。如果一直只有退卻沒有進(jìn)攻，那豈不是成為倒退投降了嗎？顯然，“走回頭路”的說法是不能成立的。但是，令人感到不解的是，不僅14大沒有提出這個(gè)問題，15大、16大和17大也都沒有提出這個(gè)問題。我認(rèn)為，這個(gè)問題長(zhǎng)期拖而不決是不行的。我們的農(nóng)村不能長(zhǎng)期建立在小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)之上，更不能以土地流轉(zhuǎn)的方式變相搞私有化，把農(nóng)業(yè)用地變我非農(nóng)用地。社會(huì)對(duì)于糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的需求，農(nóng)民對(duì)于提高生活水平的迫切愿望，都要求實(shí)行社會(huì)化生產(chǎn)，發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)農(nóng)民走集體化和集約化的道路。應(yīng)該說，這既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀要求，同時(shí)也是廣大農(nóng)民群眾的迫切愿望，而且我們?cè)谶@方面也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，擁有現(xiàn)成的如大寨村、南街村和華西村這樣的先進(jìn)典型，我們又有什么理由放著這條康莊大道不走呢？

三、制造謊言的專家把謊言造到了鄧小平的頭上

周瑞金為了鼓吹他的所謂“改革語境”，還制造了許多謊言。他把為解決“知青回城”這樣一個(gè)特殊的社會(huì)問題而采取的一些不得已的做法，說成是“在城市”“政府的改革政策”；把“政府鼓勵(lì)自謀職業(yè)”，說成是是為了“恢復(fù)個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間”；甚至說什么“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在新時(shí)期也被稱為‘光彩的事業(yè)’”。 所有這些說法，都遠(yuǎn)離了當(dāng)時(shí)的背景，有些則完全是張冠李戴，故意制造混亂。如胡耀邦關(guān)于“光彩”的說法，這本來是針對(duì)個(gè)體勞動(dòng)者“自食其力、為國(guó)分憂”而言的，而周瑞金卻把它改成是對(duì)“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)”說的。當(dāng)然，后來到1994年這個(gè)“光彩事業(yè)”曾被用來指稱一部分非公經(jīng)濟(jì)所開展的對(duì)“老、少、邊、窮”地區(qū)所開展的扶貧事業(yè)，而周文則把它“改造”成為整個(gè)“私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在新時(shí)期”的稱號(hào)，不管扶貧不扶貧，只要是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)就一概都是“光彩的事業(yè)”！二者的距離又何止十萬八千里！

周瑞金的謊言也造到了鄧小平的頭上。他說，“在改革啟動(dòng)階段，鄧小平提出要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分人‘生活先好起來’，從而‘影響左鄰右舍，帶動(dòng)其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學(xué)習(xí)’。顯然，這里的一部分人，主要指的是較少受到政府經(jīng)濟(jì)管制的普通民眾。一部分人先富起來，是政府為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)而鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由化的結(jié)果，而且只有依托于市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)中的謀生、謀利方式才有可復(fù)制性，才談得上別人‘向他們學(xué)習(xí)’，才有可能成為‘能夠影響和帶動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的政策’?！?/p>

在這里，周瑞金沒有提供鄧小平講話的完整的引文，故意將鄧的話拆散，然后插進(jìn)自己的解說，把鄧小平說的一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分“生活先好起來”，說成是“較少受到政府經(jīng)濟(jì)管制的普通民眾”，“一部分人先富起來，是政府為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)而鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由化的結(jié)果”。這完全是故意歪曲捏造。

為此，有必要把鄧小平的原話完整地摘引于后，看看周瑞金是如何肆意篡改鄧小平的話并制造謊言的。鄧小平是這樣說的：

“在經(jīng)濟(jì)政策上，我認(rèn)為要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績(jī)大而收入先多一些，生活先好起來。一部分人生活先好起來，就必然產(chǎn)生極大的示范力量，影響左鄰右舍，幫助其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學(xué)習(xí)。這樣就會(huì)使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國(guó)各族人民都能比較快地富裕起來?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1993年版，第152頁。著重號(hào)為引者所加）

鄧小平的話里有一句很重要的話即我引用時(shí)加了著重號(hào)的“工人農(nóng)民”和“由于辛勤努力成績(jī)大而收入先多一些”等語，周瑞金在引用時(shí)都刪除掉了。顯然，他怕人們把鄧小平的話理解為是一個(gè)貫徹按勞分配的問題，而這與他所解釋的是指“較少受到政府經(jīng)濟(jì)管制的普通民眾”，“一部分人先富起來，是政府為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)而鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由化的結(jié)果”等顯然是大不相同的。周瑞金如此通過“挖心戰(zhàn)術(shù)”對(duì)鄧小平的語錄進(jìn)行造假，膽子是夠大了。但是，假的就是假的，瞞騙豈能長(zhǎng)久？

如果再聯(lián)系鄧小平講話的語言環(huán)境，周的造假問題就更加清楚。鄧小平是在講了加強(qiáng)責(zé)任制以后講上述一番話的。他在講加強(qiáng)責(zé)任制時(shí)強(qiáng)調(diào)：“責(zé)任到人就要權(quán)力到人。當(dāng)廠長(zhǎng)的、當(dāng)工程師的、當(dāng)技術(shù)員的、當(dāng)會(huì)計(jì)出納的，各有各的責(zé)任，各有各的責(zé)任，也各有各的權(quán)力，別人不能侵犯?！薄耙l(fā)現(xiàn)專家，培養(yǎng)專家，重用專家，提高各種專家的政治地位和物質(zhì)待遇。”“要嚴(yán)格考核，賞罰分明。所有的企業(yè)、學(xué)校、研究單位、機(jī)關(guān)，都要有對(duì)工作的評(píng)比和考核，要有學(xué)術(shù)職稱、技術(shù)職稱和榮譽(yù)稱號(hào)。要根據(jù)工作成績(jī)的大小、好壞，有賞有罰，有升有降。而且，這種賞罰、升降必須同物質(zhì)利益聯(lián)系起來?！薄翱傊ㄟ^加強(qiáng)責(zé)任制，通過賞罰嚴(yán)明，在各條戰(zhàn)線上形成你追我趕、爭(zhēng)當(dāng)先進(jìn)、奮發(fā)向上的風(fēng)氣。”（同上，第151-152頁）

在這些話里，鄧小平講的都是工廠、學(xué)校、研究單位、機(jī)關(guān)里的責(zé)任制，哪里有周瑞金說的什么“較少受到政府經(jīng)濟(jì)管制的普通民眾”和“政府為減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)而鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由化”的影子？而且，鄧小平講這些話的時(shí)間是1978年12月13日，當(dāng)時(shí)以及之后的一段時(shí)間里，有關(guān)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的問題還根本沒有提出來，更不要說鄧小平對(duì)所謂“自由化”一詞一直都是持否定態(tài)度的。

周瑞金制造這樣的謊言，表明他的人品實(shí)在不敢恭維。在網(wǎng)上曾見到使人上海領(lǐng)導(dǎo)人的朱镕基對(duì)周瑞金的評(píng)價(jià)，說他“文才可用，心術(shù)尤正”。應(yīng)該說，周是學(xué)新聞出身，又長(zhǎng)期在《解放日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》工作，當(dāng)然是有些“文才”的。至于朱說他“心術(shù)尤正”，是因?yàn)橹茉谔畋頃r(shí)曾坦白承認(rèn)自己在1976年寫過三篇批判鄧小平的文章?？磥碇斓暮笠辉u(píng)價(jià)是不慎重的，因?yàn)橹艿呐囄恼掠≡趫?bào)紙上，白紙黑字，是瞞不過去的，他能夠不填寫嗎？而從上面所揭露的周一再制造謊言，特別是把謊言都造到了鄧小平的頭上來看，他其實(shí)是一個(gè)“心術(shù)不正”的人。這一點(diǎn)，本來也是白紙黑字，要是過去，他可能還不敢，但是經(jīng)過多年的闖蕩，他的膽子已經(jīng)練出來了，現(xiàn)在敢了，不過也就因此而露了餡，讓人們終于看到了他“心術(shù)不正”的真面目。由于他的“心術(shù)不正”，那個(gè)“文才可用”看來也要修該。一個(gè)心術(shù)不正的人即使有文才，這樣的文才也只能是歪才，實(shí)際上非常有害而并不可用的。因此我想改為這樣兩句：“心術(shù)不正，歪才有害”。這樣可能要符合事實(shí)一些。

應(yīng)該說，在《炎黃春秋》上，像周瑞金這樣制造謊言的事可以說早已是屢見不鮮了，本人就曾多次予以揭露過。但是他們卻“矢志不移”，堅(jiān)持不改。最近大概由于讀者不斷提出，更正的、檢討的事頻頻出現(xiàn)，也可能是有關(guān)管理部門加強(qiáng)了管理，再這樣下去面子上也不好看，所以在2009年第12期上刊登了一個(gè)“本刊稿件選用標(biāo)準(zhǔn)”，其中第二條的要求是：“內(nèi)容真實(shí)可靠，不可有任何虛構(gòu)。文中重要引語，請(qǐng)注明出處?！睂懙煤芄诿崽没?，但是，就在這期發(fā)表的重頭文章即周瑞金此文卻依然故我：鄧小平的話當(dāng)然是“重要引語”，但是卻照舊不注出處。為何如此，因?yàn)樗隽耸帜_；如果注明出處，破綻就會(huì)暴露無遺?？磥?，這不僅是周瑞金的問題，也是《炎黃春秋》的問題，因?yàn)榫庉嫴看騻€(gè)電話給作者要補(bǔ)一下出處，或者直接到《鄧小平文選》里去查一下出處，都不是難事。難處在于，如果這樣做了，他們還能繼續(xù)做他們的資改宣傳嗎？

四、什么是鄧小平說的“發(fā)展起來以后的問題”？

鄧小平一直非常強(qiáng)調(diào)發(fā)展問題，“發(fā)展才是硬道理”是他在1992年南巡講話中的一句名言。（《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第377頁）。在他看來，中國(guó)的一切問題都是由于中國(guó)生產(chǎn)力落后造成的，只要中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展了，經(jīng)濟(jì)上去了，一切問題就都能夠迎刃而解。所以他說，“中國(guó)解決所有問題的關(guān)鍵是要靠自己的發(fā)展?！保ㄍ希?65頁）他還說，“從根本上說，手頭東西多了，我們?cè)谔幚砀鞣N矛盾和問題時(shí)就立于主動(dòng)地位?！保ㄍ?，第377頁）

但是，到了1993年，他發(fā)現(xiàn)，也不能片面地強(qiáng)調(diào)發(fā)展了。他在這年9月16日與其弟鄧墾的談話里說了這樣的話：“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問題。題目已經(jīng)出來了，解決這個(gè)問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。分配的問題大得很。我們講要防止兩極分化，實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。要利用各種手段、各種方法、各種方案來解決這些問題?！袊?guó)人能干，但是問題也會(huì)越來越多，越來越復(fù)雜，隨時(shí)都會(huì)出現(xiàn)新問題。少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問題就會(huì)出來。這個(gè)問題要解決。過去我們講先發(fā)展起來?，F(xiàn)在看，發(fā)展起來以后的問題不比不發(fā)展時(shí)少?！保ā多囆∑侥曜V》下卷，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1364頁）

當(dāng)然，我們不能把鄧小平這話理解為分配問題比發(fā)展問題還要大。在任何社會(huì)，生產(chǎn)總是首要的，而分配則是從屬的。改革開放后，有一個(gè)說法很流行，就是所謂“把蛋糕做大”。這種說法認(rèn)為，只有把蛋糕做大，每個(gè)人所分得的蛋糕就會(huì)增加。當(dāng)然，不能說這一說法全無道理，但是，它的要害是沒有考慮生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)因素。馬克思說，“消費(fèi)資料的任何分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第306頁）他還說，“分配關(guān)系本質(zhì)上和生產(chǎn)關(guān)系是同一的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面，所以二者都具有同樣的歷史的暫時(shí)的性質(zhì)?！保ā顿Y本論》第3卷，人民出版社1975年版，第903頁）如果存在著資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，由于生產(chǎn)條件特別是生產(chǎn)資料掌握在資產(chǎn)階級(jí)手里，分配關(guān)系就不能不是有利于資產(chǎn)階級(jí)而不利于無產(chǎn)階級(jí)的；要想在把蛋糕做大后工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)都同樣得到好處，實(shí)現(xiàn)“雙贏”是不可能的。資本家之所以是資本家，就在于他是資本的人格化，他的生產(chǎn)目的是為了剩余價(jià)值，是為了增殖資本，而不是為了自己的消費(fèi)，更不是為了工人階級(jí)的消費(fèi)。以珠三角地區(qū)的收入分配來說，為什么資本家階級(jí)的利潤(rùn)能夠翻幾番，而農(nóng)民工的收入?yún)s是幾年一貫制，總是停留在很低的水平上？其根子就在這里。因此，要解決分配問題，不能就事論事，就分配談分配，而應(yīng)該從生產(chǎn)關(guān)系特別是生產(chǎn)資料所有制關(guān)系入手，堅(jiān)決遏制資本主義私有制發(fā)展太快的勢(shì)頭，讓公有制的主體地位得到切實(shí)的保證。這個(gè)道理鄧小平其實(shí)是清楚的。他曾說，“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位， 就可以避免兩極分化?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第150頁）我國(guó)目前出現(xiàn)的兩極分化和基尼系數(shù)過高的現(xiàn)象，就是因?yàn)楣兄平?jīng)濟(jì)的主體地位沒有得到保證，公有制為主體實(shí)際上已經(jīng)變成私有制為主體所造成的。如果不這個(gè)源頭上去努力下功夫，分配問題是沒法解決的。問題是，我們?cè)谶@方面還沒有真正下功夫。前一陣子，由于山西小煤窯安全事故頻仍，因此對(duì)這些小煤窯進(jìn)行了整合，社會(huì)上就出現(xiàn)了一股反對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的聲浪。這一點(diǎn)在周瑞金的文章里也有表現(xiàn)。這是很不正常的。公有制的主體地位是作為“兩個(gè)基本點(diǎn)”之一寫進(jìn)黨的文件和中華人民共和國(guó)憲法的，怎么可以隨便反對(duì)？難道黨紀(jì)國(guó)法可以任人踐踏而不要加以維護(hù)和捍衛(wèi)嗎？

當(dāng)然，除了所有制這個(gè)根本外，通過國(guó)家財(cái)政進(jìn)行再分配也是一個(gè)重要手段。這個(gè)問題鄧小平也講過不少。如他在1992年1月到2月間在“南巡”講話里就說，“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會(huì)產(chǎn)生，而社會(huì)主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化，解決的辦法之一，就是先富起來的地區(qū)多交點(diǎn)利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展。……什么時(shí)候突出地和解決這個(gè)問題，在什么基礎(chǔ)上提出和解決這個(gè)問題，要研究?？梢栽O(shè)想，在本世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候，就要提出和解決這個(gè)問題?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第374頁）講此話后還不到一年，他在這年的12月18日看了兩篇文章后又指出，“中國(guó)發(fā)展到一定的程度后，一定要考慮分配問題。也就是說，要考慮落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的差距問題?！保ā多囆∑侥曜V》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1356頁）此話講后才過9個(gè)月，他在1993年9月16日與其弟的講話中再次講到這個(gè)問題，說，“少部分人獲得那么多財(cái)富，多數(shù)人沒有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問題。分配不公，會(huì)導(dǎo)致兩極分化，到一定時(shí)候問題就會(huì)出來?！彼鲝垺坝酶鞣N手段、各種方法、各種方案來解決這些問題?！保ㄍ希?364頁）鄧小平在一個(gè)比較短的時(shí)間里一而再、再而三地講這個(gè)問題，說明他已經(jīng)感到了問題的嚴(yán)重。

在這里，值得我們注意的是，鄧在南巡時(shí)說的“先富起來的地區(qū)多交點(diǎn)利稅，支持貧困地區(qū)的發(fā)展”，而在后兩次講話里沒有再提這個(gè)辦法。這當(dāng)然并不表明他認(rèn)為此法已不可再用，但是，很可能他已經(jīng)意識(shí)到僅僅用再分配的辦法來解決問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)橛迷俜峙涞霓k法解決問題，只是從結(jié)果上解決問題，而不是從原因上或源頭上解決問題，只是一個(gè)治標(biāo)之法，而不是一個(gè)治本之法。這實(shí)際上是一種先拉大差距然后再縮小差距的辦法。先讓沿海地區(qū)發(fā)展，結(jié)果原來內(nèi)陸地區(qū)的科技人原大批“孔雀東南飛”，使原已落后的內(nèi)陸地區(qū)更加落后。而要求發(fā)達(dá)地區(qū)多交利稅，實(shí)行起來也相當(dāng)困難。比如一些壟斷行業(yè)，由于其所處的地位，無論是高管還是一般職工，他們都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于其他部門，但是，如果要增加利稅阻力就非常之大。實(shí)際上，他們的高收入正是這些企業(yè)截留應(yīng)該上繳國(guó)庫的利潤(rùn)造成的。顯然，讓這些企業(yè)“先富起來”本身就是一個(gè)問題。至于這些年發(fā)展起來的私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，不僅存在著嚴(yán)重的偷稅漏稅現(xiàn)象，而且一再直接或間接（通過他們的代言人）要求減輕稅負(fù)，可見所謂“多交利稅”實(shí)行起來也并不現(xiàn)實(shí)。不僅如此，這種做法還有很大的副作用。多交利稅會(huì)使一些所謂“納稅大戶”自以為對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)大而提出某些極不合理的政治要求，如想當(dāng)人大代表、政協(xié)委員乃至要得到一些更高的職務(wù)和榮譽(yù)，這不僅會(huì)影響到國(guó)家的性質(zhì)和黨的形象，而且會(huì)極大地破壞人民群眾和黨與政府的血肉聯(lián)系，其后果是極其嚴(yán)重的。而實(shí)際上，納稅人并不是財(cái)富的創(chuàng)造者，更不一定是稅負(fù)的最后承擔(dān)者，因?yàn)樵谖覈?guó)可以轉(zhuǎn)嫁的間接稅是主要的稅種，而由納稅人自己負(fù)擔(dān)的直接稅相對(duì)較少，所謂 “納稅大戶”的“貢獻(xiàn)大”只不過是一個(gè)表面的現(xiàn)象而已。另一方面，受到幫扶的地區(qū)和群眾，由于不是通過自己的勞動(dòng)，而是靠接受其他地區(qū)或其他人群的援助來改善生活，這又會(huì)影響這些受援者的自尊心和自力更生的精神，甚至?xí)B(yǎng)成他們的依賴心理和不勞而獲的習(xí)性。過去曾經(jīng)出現(xiàn)過的為了獲得扶貧款而爭(zhēng)當(dāng)貧困地區(qū)，爭(zhēng)當(dāng)貧困縣，爭(zhēng)當(dāng)貧困鄉(xiāng)的事就是很好的說明，而前面提到的小崗村也給我們提供了這樣的例證。

因此，要從根本上解決分配問題，還是必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路，大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，包括全民所有制的國(guó)有經(jīng)濟(jì)和部分勞動(dòng)群眾集體所有的集體經(jīng)濟(jì)，真正讓公有制經(jīng)濟(jì)成為我們國(guó)家主體的經(jīng)濟(jì)形式。再分配作為調(diào)節(jié)分配的一個(gè)重要手段當(dāng)然不可或缺，但是它不是也不應(yīng)該是主要的甚至是唯一的方法和手段。這個(gè)問題不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而且是一個(gè)嚴(yán)肅的政治問題。如果我們對(duì)于所有制問題采取漠然的態(tài)度，不能堅(jiān)持公有制的主體地位，只想用再分配或第二次分配來解決問題，就會(huì)不知不覺地由科學(xué)社會(huì)主義滑向民主社會(huì)主義，社會(huì)主義單設(shè)也會(huì)因此演變?yōu)橘Y本主義的社會(huì)制度。

五、四個(gè)堅(jiān)持：發(fā)展起來以后又一個(gè)不可忽視的大問題

鄧小平在1993年9月16日與其弟鄧墾的談話中，不僅談到了分配問題，還談到了“四個(gè)堅(jiān)持”，而且他是在談了“四個(gè)堅(jiān)持”以后才談“分配問題”的，可見這是發(fā)展起來以后一個(gè)更加重要的問題。他是這樣說的：

“我們?cè)诟母镩_放初期就提出‘四個(gè)堅(jiān)持’。沒有這個(gè)‘四個(gè)堅(jiān)持’，特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)，什么事情也搞不好，會(huì)出問題。出問題就不是小問題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性在哪里？就在四個(gè)堅(jiān)持。四個(gè)堅(jiān)持集中表現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)。這個(gè)問題可以敞開來說，我那個(gè)講話（指1979年3月在黨的理論工作務(wù)虛會(huì)上的講話《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》）沒有什么輸理的地方，沒有什么見不得人的地方。當(dāng)時(shí)我講的無產(chǎn)階級(jí)專政，就是人民民主專政，講人民民主專政，比較容易為人們所接受?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么快，沒有四個(gè)堅(jiān)持，究竟會(huì)是個(gè)什么局面？提出四個(gè)堅(jiān)持，以后怎么做，還有文章，還有一大堆的事情，還有沒有理清楚的東西。黨的領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)優(yōu)越性。沒有人民民主專政，黨的領(lǐng)導(dǎo)怎么實(shí)現(xiàn)??？四個(gè)堅(jiān)持是‘成套設(shè)備’。在改革開放的同時(shí)，搞好四個(gè)堅(jiān)持，我是打下個(gè)基礎(chǔ)，這個(gè)話不是空的?！保ā多囆∑侥曜V》，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1363-1364頁）

鄧小平從改革開放之初就提出了“四個(gè)堅(jiān)持”，而且一再?gòu)?qiáng)調(diào)。他在1989年5月31日的一次講話里說，“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，這不能動(dòng)搖。這一點(diǎn)我任何時(shí)候都沒有讓過步。中國(guó)不搞四個(gè)堅(jiān)持能行嗎？人民民主專政能不用嗎？堅(jiān)持不堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持不堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持不堅(jiān)持社會(huì)主義，堅(jiān)持不堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是個(gè)根本問題?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第299頁）六四事件以后，他又進(jìn)一步指出，“四個(gè)堅(jiān)持本身沒有錯(cuò)，如果說有錯(cuò)誤的話，就是堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則還不夠一貫，沒有把它作為基本思想來教育人民，教育學(xué)生，教育全體干部和共產(chǎn)黨員?！保ㄍ希?05頁）講到胡耀邦和趙紫陽兩個(gè)總書記“沒有站住”的原因，他說，“他們?cè)诟締栴}上，就是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則問題上犯了錯(cuò)誤，栽了跟頭?！保ㄍ?，第334頁）而在南巡講話時(shí)，他又再一次講到了這個(gè)問題。他說，“在整個(gè)改革開放的過程中，必須始終堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則。十二屆六中全會(huì)我提出反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化還要搞二十年，現(xiàn)在看起來還不止二十年。資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫，后果極其嚴(yán)重。特區(qū)搞建設(shè)，花了十幾年時(shí)間才有這個(gè)樣子，垮起來可是一夜之間啊?？迤饋砣菀?，建設(shè)就很難。在苗頭出現(xiàn)時(shí)不注意，就會(huì)出事。”（同上，第379頁）

鄧小平如此重視和強(qiáng)調(diào)“四個(gè)堅(jiān)持”，可是大言不慚自稱是“輔佐鄧小平”的周瑞金對(duì)于這樣一個(gè)重大問題卻未置一詞。應(yīng)該說，一切想在中國(guó)搞資本主義的人都反對(duì)這個(gè)“四個(gè)堅(jiān)持”，因?yàn)檫@是他們?cè)谥袊?guó)搞資本主義的最大障礙。應(yīng)該說，周瑞金對(duì)四個(gè)堅(jiān)持噤若寒蟬，是由他的資改派本性決定的。而對(duì)我們來說，這是一個(gè)非講不可的大問題。

我們說，鄧小平在1993年9月16日再提“四個(gè)堅(jiān)持”有其特殊的意義。這是因?yàn)?，這時(shí)已經(jīng)不是改革開放的初期，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)大大地發(fā)展了，貧富的差距已經(jīng)很大了，他所擔(dān)心的、關(guān)系改革成敗的產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)的問題實(shí)際上已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)了，如果不注意“四個(gè)堅(jiān)持”，黨和國(guó)家的前途就會(huì)有極大的危險(xiǎn)。用他的話說，“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么快，沒有四個(gè)堅(jiān)持，究竟會(huì)是個(gè)什么局面？”請(qǐng)注意，鄧小平在這里用了“究竟會(huì)是個(gè)什么局面？”我們知道，“局面”是一個(gè)大字眼，它所指的絕不是一般的小事，而是一個(gè)事關(guān)全局的大事。這句話是應(yīng)該引起我們深思的。

需要指出的是，鄧小平在1993年再次講到“四個(gè)堅(jiān)持”，不僅是一般的重申，而是有了新的發(fā)展。在這里，鄧小平說，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)越性在哪里？就在四個(gè)堅(jiān)持?！彼选八膫€(gè)堅(jiān)持”看成是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性所在。鄧小平講此話后，1997年發(fā)生了亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)，2009年發(fā)生了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)較之于其他國(guó)家所受到的沖擊相對(duì)較小，其恢復(fù)也相對(duì)較快，原因在哪里？不是中國(guó)人比外國(guó)人聰明，而是因?yàn)槲覀兊氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是在宏觀調(diào)控指導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們不僅有幾十年搞社會(huì)主義的老底，而且還擁有政治上的優(yōu)勢(shì)，其基本面與資本主義國(guó)家是很不一樣的：國(guó)家掌握著巨大的資源，能夠集中力量解決一些關(guān)鍵性的問題。如果沒有這些，中國(guó)也會(huì)如任何資本主義國(guó)家一樣要經(jīng)受經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的巨大的災(zāi)難。

在這方面，尤其值得我們注意的是，鄧小平在1993年再次提出四個(gè)堅(jiān)持時(shí)說“四個(gè)堅(jiān)持是‘成套設(shè)備’”。這是一個(gè)非常重要的思想。過去他講四個(gè)堅(jiān)持往往強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路兩條，后來又強(qiáng)調(diào)過堅(jiān)持人民民主專政即無產(chǎn)階級(jí)專政，而對(duì)馬克思主義一條似乎強(qiáng)調(diào)得較少?，F(xiàn)在強(qiáng)調(diào)四個(gè)堅(jiān)持是“成套設(shè)備”，說明這必須堅(jiān)持的四項(xiàng)基本原則是一個(gè)整體，它們是互相聯(lián)系、互相支撐的統(tǒng)一的整體，它們具有同等的重要性。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)非常重要。試想，如果沒有馬克思主義的指導(dǎo)，沒有馬克思主義和工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，哪里會(huì)有共產(chǎn)黨；即使已經(jīng)建立了共產(chǎn)黨，如果背離了馬克思主義，共產(chǎn)黨也會(huì)蛻變?yōu)樾拚髁x的黨。就社會(huì)主義來說，世界上有上百種社會(huì)主義，如果沒有馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義的理論指導(dǎo)，真正的社會(huì)主義制度就建立不起來；已經(jīng)建立起來的社會(huì)主義制度，也會(huì)因?yàn)楸畴x馬克思主義而演變?yōu)橘Y本主義。而就無產(chǎn)階級(jí)專政來說，如果離開了馬克思主義的理論指導(dǎo)，無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家也會(huì)退化變質(zhì)為資產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家。從另一個(gè)角度來說，如果沒有共產(chǎn)黨，馬克思主義就還只是停留在書本上，不會(huì)成為行動(dòng)中的馬克思主義，發(fā)揮改造世界的巨大作用，無產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義制度也不可能建立起來。同樣，如果沒有無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)，馬克思主義的指導(dǎo)地位、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、社會(huì)主義制度也就得不到保護(hù)。總之，四個(gè)堅(jiān)持是一個(gè)整體，它們相互依存，相互聯(lián)系，不容分割，缺一不可，這正像“成套設(shè)備”一樣，整體要是離開了其組成部分，就不可能發(fā)揮其作用。

鄧小平的這些論述本應(yīng)引起黨的領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視，并且結(jié)合新的實(shí)際繼續(xù)做好這篇文章，但是十六年過去了，無論是15大、16大還是17大，都只是輕輕一筆帶過，并沒有得到很好的闡述和宣傳。這不能不說是一個(gè)很大的問題。聯(lián)系當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)，尤其不能不看到這是一個(gè)非常迫切而嚴(yán)重的問題。

經(jīng)過這些年，我國(guó)的GDP雖然有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但是，社會(huì)主義公有制的主體地位實(shí)際上已經(jīng)大大動(dòng)搖，一個(gè)新資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)形成，兩極分化的現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重，基尼系數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了警戒線；馬克思主義的指導(dǎo)地位也受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，各種錯(cuò)誤思潮泛濫，一些主流媒體宣傳的不是馬克思主義，而是各種各樣的資產(chǎn)階級(jí)的東西；共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位也受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，一些富裕起來的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)不滿足于經(jīng)濟(jì)上對(duì)于雇傭勞動(dòng)者的剝削，他們要求所謂“政治體制與經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)”，要求改變“一黨專政”，提出要搞多黨競(jìng)爭(zhēng)，三權(quán)分立，實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)民主。一些媒體成了鼓吹這些主張的急先鋒。特別是一些網(wǎng)絡(luò)，如上海的《報(bào)刊文摘》網(wǎng)頁，竟然熱衷于發(fā)表一些吹捧美國(guó)和臺(tái)灣民主、吹捧蔣介石為“偉大領(lǐng)袖”，咒罵毛澤東為“大災(zāi)星”，篡改近代歷史，根本否定共產(chǎn)黨的帖子，而對(duì)于反擊這些內(nèi)容的帖子卻采取阻撓的惡劣態(tài)度。好像今天的中國(guó)已經(jīng)翻天了。與此同時(shí)，國(guó)際上的反華勢(shì)力也蠢蠢欲動(dòng)。他們支持臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)和疆獨(dú)，制造一系列事件，妄圖分裂中國(guó)。最近美國(guó)又背信棄義，加大了對(duì)臺(tái)灣的軍售，妄圖使臺(tái)灣永遠(yuǎn)保持現(xiàn)狀，阻撓中國(guó)的統(tǒng)一大業(yè)。

面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，我們卻表現(xiàn)得軟弱無能，沒有采取有力的行動(dòng)給以回?fù)?。其?shí)，四個(gè)堅(jiān)持就是我們的優(yōu)勢(shì)所在，是我們克敵制勝的法寶。只要我們真正認(rèn)識(shí)到它的巨大威力，以上所說的所有問題都能夠得到解決。不信嗎？想當(dāng)年，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)，裝備很差，只有小米加步槍，卻打敗了有美帝國(guó)主義支持的八百萬裝備精良的蔣介石軍隊(duì)，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國(guó)。新中國(guó)成立后，美帝國(guó)主義把戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊，并對(duì)我邊境城市進(jìn)行狂轟濫炸，毛澤東下決心派志愿軍出國(guó)作戰(zhàn)，那時(shí)裝備也很差，志愿軍憑著一把炒面一把雪，硬是把敵人趕回到了三八線附近，迫使其坐下來進(jìn)行停戰(zhàn)談判，并簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定；建國(guó)初期，一些干部貪污腐敗，通過三反運(yùn)動(dòng)，槍斃了劉青山、張子善，使整個(gè)社會(huì)大受震動(dòng)，建立起了廉潔的社會(huì)風(fēng)氣；1958年，美帝國(guó)主義想把臺(tái)灣臺(tái)灣從祖國(guó)大陸（包括蔣介石控制的金門、馬祖、澎湖等沿海島嶼）分離出去，毛澤東下令炮擊金門，打得美帝國(guó)主義暈頭轉(zhuǎn)向，只好聽從調(diào)遣；1962年，印度尼赫魯乘國(guó)際反華勢(shì)力大合唱和我國(guó)自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)困難之機(jī)，在中印邊界我方一側(cè)大搞軍事?lián)c(diǎn)，毛澤東決定進(jìn)行軍事反擊，打得自以為了不起的印軍丟盔棄甲、損兵折將、一敗涂地；1964年，美國(guó)在越南發(fā)動(dòng)所謂“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”，應(yīng)越南共和國(guó)政府的請(qǐng)求，中國(guó)政府從1965年起，先后派出32萬空軍防空部隊(duì)援越抗美，擊落擊傷美國(guó)戰(zhàn)機(jī)合計(jì)千余架，有力地支持了越南人民，使他們得以取得抗美救國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。我們今天經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國(guó)家強(qiáng)大了，對(duì)付敵對(duì)勢(shì)力的手段（包括政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)、金融、外貿(mào)等手段）更多了，為什么反而不能更加果敢而有力地進(jìn)行行動(dòng)了呢？美國(guó)帝國(guó)主義炸我使館，毀我戰(zhàn)機(jī)，最近又不顧我國(guó)的多次交涉，提高對(duì)臺(tái)軍售的級(jí)別，可謂欺人太甚，達(dá)于極點(diǎn)。我們?yōu)槭裁床荒苣贸鲂袆?dòng)來對(duì)他還以顏色？還以顏色，不是做出一種姿態(tài)，然后就又和好如初，那樣只會(huì)使他感到你骨子里不硬，反而更加看不起你，以后還會(huì)得寸進(jìn)尺，變本加厲！還以顏色，就是要把它打痛，痛到以后不敢輕易冒犯。

現(xiàn)在的問題，是有些人總認(rèn)為美國(guó)強(qiáng)大，有恐美思想。其實(shí)，毛澤東早就說過，“一切反動(dòng)派都是紙老虎?？雌饋恚磩?dòng)派的樣子是可怕的，但是實(shí)際上并沒有什么了不起的力量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看問題，真正強(qiáng)大的力量不是屬于反動(dòng)派，而是屬于人民。”（《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1195頁）中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民革命和建設(shè)的歷史，中國(guó)人民反對(duì)帝國(guó)主義和一切反動(dòng)派的斗爭(zhēng)歷史，都證明了毛澤東這一論斷的正確。今天的美帝國(guó)主義，雖然看起來仍然還很強(qiáng)大，但是它正在走下坡路，它的外強(qiáng)中干、色厲內(nèi)荏的本質(zhì)已經(jīng)暴露得比過去更充分了。昔日的美國(guó)被人們稱為“金元帝國(guó)”，而今天的美國(guó)，成了世界上最大的債務(wù)國(guó)。如果不是有中國(guó)這樣一些國(guó)家向其購(gòu)買大量債券，為其提供大量廉價(jià)商品，美國(guó)的日子不知還要難過多少倍。在中美關(guān)系中，我們沒有什么求于美國(guó)的，有些東西如高新技術(shù)等你想求也求不到，它倒是有一些地方是有求于我們的，我們當(dāng)然也不能有求必應(yīng)。在這方面，一些手段當(dāng)然可以運(yùn)用。關(guān)鍵還是要有一點(diǎn)精神。一個(gè)人要有一點(diǎn)精神，一個(gè)國(guó)家也要有一點(diǎn)精神。這個(gè)精神不是別的，就是毛澤東在“七大”閉幕詞中說的，“下定決心，不怕犧牲，排除萬難，去爭(zhēng)取勝利?！保ā睹珴蓶|選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1101頁）對(duì)于敵人，我們要要敢于斗爭(zhēng)，敢于勝利。當(dāng)然還要善于斗爭(zhēng)，善于勝利。要相信群眾，依靠群眾，從群眾中汲取力量和智慧。群眾的力量和智慧是無窮的。大慶人說，“石油工人一聲吼，地球也要抖三抖?！痹诿珴蓶|時(shí)代，人民群眾常常以舉行群眾集會(huì)和示威游行的方式表達(dá)自己的意志，億萬人民直接表達(dá)自己的意志和感情，帝國(guó)主義敢不重視、敢不理睬嗎？可惜，后來的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于這樣一種形式顧慮太多，已經(jīng)有三十多年不采用這種形式了，有的地方甚至連集會(huì)的場(chǎng)所都被“改造”掉了。這是害怕群眾、不相信群眾的表現(xiàn)。共產(chǎn)黨本來就是代表群眾利益的，哪有共產(chǎn)黨害怕群眾、不相信群眾的道理？除了集會(huì)和示威游行，在一切工作中都應(yīng)該運(yùn)用群眾路線的工作方法。比如反對(duì)貪污腐化，此事已經(jīng)搞了多年，但是成效并不顯著，貪污腐敗的勢(shì)頭并沒有得到遏制。如果用過去三反、五反的做法，充分發(fā)動(dòng)群眾，大搞群眾運(yùn)動(dòng)，那就等于是布下了天羅地網(wǎng)，貪污腐敗分子也就無處藏身了。同時(shí)，這也是對(duì)群眾進(jìn)行教育的一種好形式。它使每一個(gè)參加者知道貪污腐敗的危害和下場(chǎng)，如果以后自己遇到類似的機(jī)會(huì)也會(huì)有所警惕，而不致重蹈覆轍。當(dāng)然，過去群眾運(yùn)動(dòng)中也出現(xiàn)過由于激于義憤或急于求成而出現(xiàn)過某些過火行為，但是，只要規(guī)定好具體的政策界限和紀(jì)律，并且切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，這類事也是可以避免的。

鄧小平在1993年9月16日的講話里還講到了“提出四個(gè)堅(jiān)持，以后怎么做，還有文章，還有一大堆的事情，還有沒有理清楚的東西?！边@些都是大問題，應(yīng)該由中央來考慮，來解決。作為一個(gè)馬克思主義理論工作者，我也想對(duì)與四個(gè)堅(jiān)持有關(guān)的兩個(gè)問題發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人的看法。

一個(gè)是關(guān)于堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系問題。

改革開放以后，在我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的講話、黨的文件以及報(bào)刊上，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)很少被提及，似乎一提階級(jí)斗爭(zhēng)就是“左”，就是回到過去去。我認(rèn)為這是一個(gè)很大的誤解。按照馬克思主義的基本原理，階級(jí)斗爭(zhēng)和無產(chǎn)階級(jí)專政有著極為密切的不可分割的聯(lián)系。馬克思在1852年3月5日寫給約·魏德邁的信中說，“無論是現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編篡學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭(zhēng)必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政；（3）這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)黨過渡……”（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第547頁）從這段話里我們看到，資產(chǎn)階級(jí)特別是早期的資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都并不否定階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)，馬克思主義者是徹底的唯物主義者就更沒有理由否定階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的存在。這是其一。其二，階級(jí)斗爭(zhēng)必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政，二者著極為密切的關(guān)系。實(shí)際上，現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)無產(chǎn)階級(jí)專政的前提，如果離開了不會(huì)有無產(chǎn)階級(jí)專政。其三，無產(chǎn)階級(jí)專政之所以必要，就是因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)賦有消滅階級(jí)喝吧社會(huì)推向無階級(jí)社會(huì)的歷史使命。既然我們今天離到達(dá)無階級(jí)社社會(huì)還有很遠(yuǎn)的距離，就不可能說已經(jīng)不存在階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。在這方面，列寧也有十分明確的論述。他說，“無產(chǎn)階級(jí)專政不是階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)束，而是階級(jí)斗爭(zhēng)在新形式下的繼續(xù)。無產(chǎn)階級(jí)專政是取得勝利、奪得政權(quán)的無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，來反對(duì)已被打敗但還沒有被消滅、沒有絕跡、沒有停止反抗、反而加緊反抗的資產(chǎn)階級(jí)。”（《列寧全集》第36卷，人民出版社中文第二版，第362頁）實(shí)際上，在鄧小平的講話里，在中華人民共和國(guó)的憲法里，都有關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的存在的某些論述，但是，總的說來，這個(gè)問題往往講得有些遮遮掩掩，而不是講得那么充分、完全和徹底，與我國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況還有很大的距離。我認(rèn)為，為了堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，現(xiàn)在是到了改變這種狀況的時(shí)候了。

這里還要指出的是，無產(chǎn)階級(jí)專政與資產(chǎn)階級(jí)專政不同，無產(chǎn)階級(jí)專政是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專政，是群眾的專政。人們往往以為專政只是專政機(jī)關(guān)的事，與群眾好像無關(guān)。其實(shí)，許多問題離開了廣大群眾的參與，就會(huì)事倍功半，而有了群眾的參與就可以做到事半功倍。因此，應(yīng)該把專政機(jī)關(guān)的專業(yè)工作和廣大群眾的積極參與很好地結(jié)合起來。

再一個(gè)是關(guān)于堅(jiān)持馬克思主義和中國(guó)化的關(guān)系問題。

這些年來，有一個(gè)現(xiàn)象，就是很少提馬克思列寧主義，也不提毛澤東思想，而只提鄧小平理論、三個(gè)代表和科學(xué)發(fā)展觀，或者只提“發(fā)展了的馬克思主義”、“中國(guó)化的馬克思主義”、“黨的創(chuàng)新理論”、“中國(guó)特色社會(huì)主義”等。這個(gè)問題，實(shí)際上是一個(gè)如何正確處理馬克思主義的普遍真理和中國(guó)革命、建設(shè)、改革的具體實(shí)踐的關(guān)系問題。對(duì)這個(gè)問題，毛澤東在早1948年8月15日致吳玉章的信里就對(duì)吳提出“毛澤東主義”的說法進(jìn)行了批評(píng)。信中說，“那樣說是很不適當(dāng)?shù)摹，F(xiàn)在沒有什么毛澤東主義，因此不能說毛澤東主義。不是什么‘主要的要學(xué)毛澤東主義’而是必須號(hào)召學(xué)生們學(xué)習(xí)馬恩列斯的理論和中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)。這里所說的‘中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)’是包括中國(guó)共產(chǎn)黨人（毛澤東也在內(nèi)）根據(jù)馬恩列斯理論所寫的小冊(cè)子及黨中央各項(xiàng)規(guī)定路線和政策的文件在內(nèi)。另外，有些同志在刊物上將我的名字和馬恩列斯并列，說什么‘馬恩列斯毛’，也是錯(cuò)誤的。你的說法和后一種說法都是不合實(shí)際的，是無益有害的，必須堅(jiān)決反對(duì)這樣說。”(《毛澤東書信選集》，人民出版社1983年版，第303頁)后來，七屆二中全會(huì)又做了六條規(guī)定，其第六條說，“不要把中國(guó)同志和馬、恩、列、斯平列，這是學(xué)生和先生的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)如此?！保ā睹珴蓶|選集》第5卷，人民出版社1977年版，第97頁）

鄧小平對(duì)于這個(gè)問題也有類似的批評(píng)。1960年1月12日中共中央對(duì)共青團(tuán)中央書記處關(guān)于開展毛澤東著作學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的提法問題請(qǐng)示的批復(fù)里提出，“不要把學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、學(xué)習(xí)毛澤東思想并列起來，以避免人們把馬克思列寧主義和毛澤東思想誤解為是兩碼事。毛澤東思想本身就是馬克思列寧主義，而且是馬克思列寧主義的重大發(fā)展?！?960年3月25日，時(shí)任中共中央總書記的鄧小平在中央天津會(huì)議上再次談到這個(gè)問題。他說，“昨天在毛主席那里還談到這個(gè)問題，他贊成這個(gè)意見?！彼v了兩點(diǎn)意見，一是“把毛澤東思想用得很庸俗了”，二是“馬克思列寧主義很少講了”。他說，“這種情況不少報(bào)紙都不同程度地存在。……我們?cè)谛麄髅珴蓶|思想的時(shí)候，一定要按照中央的指示，把‘學(xué)習(xí)馬克思列寧主義’和‘學(xué)習(xí)毛澤東同志的著作’并提。當(dāng)然也可以單獨(dú)提毛澤東思想，但是一定不要忘記了馬克思列寧主義，不要忘掉這個(gè)最根本的東西?！保ā多囆∑轿倪x》第1卷，人民出版社1993年版，第283頁）

毛澤東和鄧小平的這些話都是半個(gè)世紀(jì)以前說的，但是今天讀來依然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。現(xiàn)在的情況也正是把“學(xué)生和先生的關(guān)系”平列了起來，甚至是以學(xué)生的東西取代先生的東西，以馬克思主義在某個(gè)特定條件下的應(yīng)用來取代馬克思主義的普遍真理。鄧小平提出“一定不要忘記了馬克思列寧主義，不要忘掉這個(gè)最根本的東西?！爆F(xiàn)在的情況恰恰是既忘記了馬克思列寧主義，又忘記了毛澤東思想，丟掉了“這個(gè)最根本的東西”。

應(yīng)該說，這樣做已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。由于長(zhǎng)期不學(xué)馬恩列斯著作，也不學(xué)毛澤東的著作，許多人對(duì)于馬列主義毛澤東思想的許多論述都不甚了了，各種資產(chǎn)階級(jí)的錯(cuò)誤思潮也就乘虛而入，各級(jí)干部包括中央黨校的一些教師都成了這些錯(cuò)誤思潮的傳播者。媒體也是一樣。他們宣傳的已經(jīng)不是什么馬克思列寧主義和毛澤東思想，而是各式各樣的錯(cuò)誤思想。其結(jié)果，馬克思主義在我國(guó)的指導(dǎo)地位實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了動(dòng)搖。這可是關(guān)系黨和國(guó)家前途和命運(yùn)的一件大事??！我們將如何面對(duì)為建立中華人民共和國(guó)而英勇犧牲的先烈，又如何面對(duì)曾經(jīng)為共和國(guó)的成長(zhǎng)壯大付出了辛勤勞動(dòng)汗水的人民？現(xiàn)在是到了進(jìn)行反思的時(shí)候了。

六、是奉獻(xiàn)“一份癡誠(chéng)”的忠良，還是懷有二心惡意的叛逆？

周瑞金說，“我作為一名先后在地方黨報(bào)和中央黨報(bào)工作近五十年的老兵，現(xiàn)已退休多年，個(gè)人了無牽掛。在新中國(guó)六十華誕之時(shí)，謹(jǐn)以對(duì)我們黨、我們國(guó)家和人民的一份癡誠(chéng)，有責(zé)任知無不言，直陳己見，同時(shí)也可以說是概括和轉(zhuǎn)述了黨內(nèi)很多老同志的一些憂慮與思考?！?/p>

說得好像非常誠(chéng)懇，但是稍稍聯(lián)系一下此公這幾年的言行，馬上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他講的并非真話，而是地地道道的謊言。人們都知道，周瑞金其人是臭名昭著的“西山會(huì)議”和“零八憲章”的積極成員，而這個(gè)“會(huì)議”和“憲章”的矛頭是直指馬克思列寧主義，直指中國(guó)共產(chǎn)黨，直指中國(guó)的社會(huì)主義制度，直指中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)專政的政權(quán)的。周瑞金以及他說的那些“黨內(nèi)老同志”對(duì)于中華人民共和國(guó)究竟是什么感情要隱瞞也是隱瞞不了的。

周的虛偽還表現(xiàn)在他的自我介紹上。他說他是“一名先后在地方黨報(bào)和中央黨報(bào)工作近五十年的老兵”，我在網(wǎng)上查了一下他的簡(jiǎn)歷，他是1962年由復(fù)旦大學(xué)新聞系畢業(yè)分配到《解放日?qǐng)?bào)》工作的，在解放日?qǐng)?bào)曾擔(dān)任過總編輯，然后于1996年調(diào)《人民日?qǐng)?bào)》任副總編輯至2000年退休。用2000去減1962，他在黨報(bào)工作的時(shí)間滿打滿算頂多也就是38年又幾個(gè)月，又何來“在地方黨報(bào)和中央黨報(bào)工作近五十年”之說？如果說“近四十年”那還差不多，說“近五十年”就差得太多了。這樣一個(gè)公開說謊的人還談得上“癡誠(chéng)”嗎？

再說，周瑞金此文是為國(guó)慶60周年而寫的，理應(yīng)在國(guó)慶之前寫好發(fā)表，怎么會(huì)在國(guó)慶60周年兩個(gè)月之后才寫出來發(fā)表呢？這就好像子女為母親祝壽不是在她的生日那天或之前，而是過了兩個(gè)月才給她祝壽，這也叫“癡誠(chéng)”嗎？

周文還引用了列寧的一段話，照理說應(yīng)該引用列寧的原話，并且應(yīng)該注明出處，更何況《炎黃春秋》還特地在這一期登了一個(gè)“本刊選用標(biāo)準(zhǔn)”，強(qiáng)調(diào)了引語要“注明出處”，但是，周的這個(gè)引文卻不是原話，也未注明出處。他引的話是這樣說的：“列寧說過，紀(jì)念偉大的歷史節(jié)日，為的是解決和推動(dòng)當(dāng)前的革命任務(wù)?！蔽乙老∮浀?，這是列寧在1921年11月初為慶祝十月革命節(jié)時(shí)在一篇文章中說的，于是找出這篇文章來加以對(duì)照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，周文故意在用語上作了手腳。列寧的原話是這樣說的：

“慶祝偉大革命的紀(jì)念日，最好的辦法是把注意力集中在還沒有完成的革命任務(wù)上。”（《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第610頁）

在這里，列寧用的是“慶?！?，而周文卻將其改成了“紀(jì)念”；列寧用的是“革命”，而周文卻將其改成了“歷史”。周瑞金是學(xué)新聞的，難道他不知道“慶?！焙汀凹o(jì)念”這兩個(gè)詞語的區(qū)別嗎？慶祝的對(duì)象是具有喜慶意義的人和事，而紀(jì)念則是表示對(duì)已經(jīng)過去的歷史上的人和事的懷念，常常具有悲哀的性質(zhì)，二者的感情色彩是完全不同的。比如對(duì)一個(gè)活著的人過生日我們會(huì)說慶祝他多少歲生日；而對(duì)于死者，我們就會(huì)說紀(jì)念某某某誕辰多少周年。對(duì)于國(guó)慶節(jié)，人們總是懷著喜悅和高興的心情去慶祝它，沒有哪個(gè)會(huì)說紀(jì)念國(guó)慶節(jié)的?，F(xiàn)在恐怕連小學(xué)生都知道它們之間的區(qū)別而不會(huì)用錯(cuò)，為什么曾被朱镕基稱為“文才可用”，做過大報(bào)總編輯的周瑞金竟會(huì)出此錯(cuò)誤呢？再說，列寧原話說的是“革命”，而周瑞金卻把它改成為“歷史”，這又是怎么回事呢？如果把他的這兩處修改聯(lián)系起來，也許就不難了解周瑞金的險(xiǎn)惡用心了。原來，在周瑞金們看來，中華人民共和國(guó)并不是他們所理想的共和國(guó)，他們只是把它看做歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的一件事，是沒有慶祝的必要的，而用“紀(jì)念”其實(shí)是在詛咒它，希望它早日成為“歷史”。這就是周瑞金們的陰暗心理在文字上的表現(xiàn)。

從這里，人們可以清楚地看到：周瑞金們通過此文對(duì)共和國(guó)究竟是奉獻(xiàn)了“一份癡誠(chéng)”，還是暴露了自己的懷有險(xiǎn)惡的二心？他們究竟是可以信任的忠良，還是人民應(yīng)該唾棄的叛逆？！