綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（補(bǔ)充）

民心

本文為《綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)》的補(bǔ)充版，只顯示新增加條目或原條目內(nèi)容有增加的部分，查看原版請點(diǎn)擊http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201003/134913.html

想獲得“綜述2.0版”全文（文中*為新增加條目或原條目有增加內(nèi)容），可點(diǎn)擊下面的鏈接下載。

本文所引用的證據(jù)為正規(guī)媒體的報道及各國科學(xué)家發(fā)表的科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，希望網(wǎng)友們廣泛傳播，也歡迎“斗士”方舟子前來“打假”。

網(wǎng)友們?nèi)绨l(fā)現(xiàn)還有重要的內(nèi)容未能收錄，可將相關(guān)內(nèi)容通過投稿郵箱發(fā)給我們，并請?zhí)峁┛煽康膩碓础?/p>

綜述2.0版：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（下載）

（ http://www.wyzxsx.com/ebook/zongshu20.doc ）

（請在下載標(biāo)題處點(diǎn)擊右鍵，選擇另存為）

目  錄

目錄

 1  世界各國對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度

　一、美　國

　　1．美國轉(zhuǎn)基因主糧小麥未獲商業(yè)化種植（略）

　　2．對健康和環(huán)境有風(fēng)險？轉(zhuǎn)基因在美國遭到阻擊（略）

　　3．加州三縣投票公決禁止種植轉(zhuǎn)基因（略）

　　4．美國超市大豆制品基本是非轉(zhuǎn)基因的（略）

　　5．美國人主食不吃轉(zhuǎn)基因食品（略）

　　*6．美國農(nóng)業(yè)部和各農(nóng)作物行會組織頒布全美食品消費(fèi)布局統(tǒng)計

　　*7．美國環(huán)境醫(yī)學(xué)學(xué)會發(fā)表聲明強(qiáng)烈建議不要給病人食用轉(zhuǎn)基因

　　*8．有機(jī)食品風(fēng)靡美國

　二、歐  盟

　　1．歐盟解禁轉(zhuǎn)基因食品之路仍很漫長（略）

　　2．在美國的壓力下歐盟正在退縮（略）

　　3．孟山都MON810轉(zhuǎn)基因玉米遭到歐盟多個國家的封殺（略）

　　*4．歐洲等世界絕大多數(shù)國家不種植或禁止種植轉(zhuǎn)基因作物

　三、瑞　士（略）

　四、俄羅斯（略）

　五、日　本（略）

　六、印　度

　　1．印度暫停引進(jìn)轉(zhuǎn)基因茄子（略）

　　*2．跨國種子公司借助WTO給印度帶來農(nóng)業(yè)災(zāi)難

　*七、南　非

　　*孟山都轉(zhuǎn)基因玉米在南非欠收

2  阿根廷：全球第一個轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)品（略）

3  轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢之疑

　1．轉(zhuǎn)基因種子的優(yōu)勢之疑（略）

　*2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠“減少農(nóng)藥的使用”嗎？

　*3．轉(zhuǎn)基因作物是否有增產(chǎn)潛力？

4  跨國公司及中國科學(xué)家利益集團(tuán)

　轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手

　　*洛克菲勒基金會

　　國際農(nóng)業(yè)研究磋商組織（CGIAR）（略）

　　中國水稻研究所（CNRRI）（略）

　　*孟山都（Monsanto）公司

　　*轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手之ISAAA（國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織）

　　*美國農(nóng)業(yè)科學(xué)家稱生物技術(shù)公司正阻撓對轉(zhuǎn)基因進(jìn)行深入研究

　　*轉(zhuǎn)基因主糧多名“主將”涉嫌美國洛克菲勒基金

　中國轉(zhuǎn)基因研究推廣的關(guān)鍵性人物

　　張啟發(fā)（略）

　　陳章良（略）

　　黃季焜（略）

　　*范云六

　　*黃大昉

　　*陳茹梅

　　*方舟子

*5  中國轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱

6  轉(zhuǎn)基因食品安全性問題

　1．轉(zhuǎn)基因食品安全性是個懸而未決的問題（略）

　*2．轉(zhuǎn)基因成分不一定能被人體直接消化

　3．幾個實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)（略）

　4．世界各國發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的風(fēng)險事件（略）

　*5．遺傳學(xué)教授：推廣轉(zhuǎn)基因主糧有可能導(dǎo)致種族滅絕

　*6．補(bǔ)充幾個轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)小動物試驗(yàn)

　*7．家畜的飼養(yǎng)研究

　*8．實(shí)驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因食品對人體健康有害　

7  張啟發(fā)的BT轉(zhuǎn)基因水稻對人體是否有毒？

　1．BT蛋白對人體有毒已是權(quán)威結(jié)論（略）

　2．BT毒蛋白和三聚氰胺（略）

　3．轉(zhuǎn)BT毒素蛋白基因作物食品對免疫系統(tǒng)及其功能潛在影響的研究進(jìn)展（略）

　*4．人體整個消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境

　*5．轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗(yàn)是不科學(xué)的

　*6．袁隆平：轉(zhuǎn)基因食品安全性要經(jīng)過兩代人試驗(yàn)

8  轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟(jì)代價

　1．中國轉(zhuǎn)基因棉花失敗案例（略）

　2．美國轉(zhuǎn)基因大豆減產(chǎn)案例（略）

　3．美國抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物問題嚴(yán)重（略）

　4．美國轉(zhuǎn)基因水稻污染事件

　5．加拿大轉(zhuǎn)基因亞麻污染事件（略）

　*6．ISIS報告：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國面臨崩潰

　*7．補(bǔ)充一些轉(zhuǎn)基因污染事件的典型

*9  神秘的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會

10  轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在重大漏洞

　*1、目前的轉(zhuǎn)基因安全證書頒發(fā)過程不合法

　2、農(nóng)業(yè)部頒布的轉(zhuǎn)基因安全評價存在漏洞（略）

　*3、國內(nèi)轉(zhuǎn)基因玉米實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)不規(guī)范，品種存在很大的安全不確定性

　*4、轉(zhuǎn)基因大米非法流出，違法者毫發(fā)無傷

　*5、中國兒童曾被當(dāng)做小白鼠試驗(yàn)“金大米”（轉(zhuǎn)基因大米）

【1  世界各國對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度】

一、美　國

【核心提示】目前全球沒有任何地區(qū)商業(yè)種植轉(zhuǎn)基因小麥，因?yàn)橄M(fèi)者和食品行業(yè)強(qiáng)烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。歐洲、日本和其它亞洲國家一直強(qiáng)烈反對轉(zhuǎn)基因小麥。

 *6．美國農(nóng)業(yè)部和各農(nóng)作物行會組織頒布全美食品消費(fèi)布局統(tǒng)計

 

雖然大豆、玉米等在美國已獲得大規(guī)模種植，但是大豆、玉米只是美國人的食品中的輔助食品。這些植物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國食品中 “轉(zhuǎn)基因成分”的比重是“極為少量”的。玉米和大豆在美國也主要是用于飼料、生物燃料、食品工業(yè)以及出口，美國人直接食用的比例非常小。（作者：直言了  來源：和訊）

對照一下玉米使用分布，45.9%用于飼料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工業(yè)，這幾項(xiàng)總和剛好是100%。也就是說用于食品及食品加工業(yè)的玉米占玉米總產(chǎn)量的10.5%。10.5%的食用玉米（含食品加工業(yè)）中，使用轉(zhuǎn)基因原料的不到15%。而且在這個10.5%里面，高果糖漿、淀粉、酒精都是作為食物輔料使用，在食品中的含量極少。而且酒精中一般不會含有有爭議的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白質(zhì)分離后得到的，高果糖漿則是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白質(zhì)成分的僅是食用甜玉米，占玉米總產(chǎn)量的1.8%。從比例上來說，玉米在美國人的食品中更多是以食品添加劑或者輔料的身份出現(xiàn)，跟美國人的主糧完全搭不上邊。

另外，根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，美國目前種植的轉(zhuǎn)基因玉米占85%，也就是說目前尚有15%的非轉(zhuǎn)基因玉米。（見美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009）足以供應(yīng)1.8%的食用甜玉米需求。

*7．美國環(huán)境醫(yī)學(xué)學(xué)會發(fā)表聲明強(qiáng)烈建議不要給病人食用轉(zhuǎn)基因

2009年05月，美國科學(xué)與環(huán)境醫(yī)學(xué)會以相當(dāng)強(qiáng)烈的語言發(fā)表聲明、向所有成員醫(yī)生提出建議，說：轉(zhuǎn)基因食品對病人有嚴(yán)重的安全威脅；因此，為病人治療安全和公共健康安全，我們（該機(jī)構(gòu)）號召成員醫(yī)生不要讓他們的病人食用轉(zhuǎn)基因食品，并教育所在社區(qū)民眾盡量避免食用轉(zhuǎn)基因食品；我們號召成員醫(yī)生特別注意食用轉(zhuǎn)基因食品的病人的臨床記錄，做好數(shù)據(jù)收集整理；我們要求所有食品都標(biāo)明是否是轉(zhuǎn)基因食品或含有轉(zhuǎn)基因食品。該機(jī)構(gòu)還要求美國政府盡早實(shí)現(xiàn)所有食品標(biāo)簽都遵守法規(guī)、都明確標(biāo)記是否為轉(zhuǎn)基因食品，不能對所謂傳統(tǒng)食品嚴(yán)格要求標(biāo)簽標(biāo)記、而對轉(zhuǎn)基因食品特殊照顧、讓其逍遙法外。

（消息來源：美國科學(xué)與環(huán)境醫(yī)學(xué)會（AAEM）網(wǎng)站http://www.aaemonline.org/gmopost.html）

*8．有機(jī)食品風(fēng)靡美國

根據(jù)有機(jī)貿(mào)易協(xié)會（OTA）統(tǒng)計，2003年美國有機(jī)食品零售額年增長率達(dá)20%，非有機(jī)產(chǎn)品每年增長率只有2%~3%。有機(jī)食品在過去10年有較快增長，未來還將持續(xù)這種快速增長。

（來源：北京農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)《美國有機(jī)食品現(xiàn)狀分析》http://www.agri.ac.cn/MarkDeve/SCDT/200808/56045.html）

面對“有機(jī)食品”的龐大市場和潛在增長，各大零售商也紛紛爭搶先機(jī)，力拼多切下幾塊市場“蛋糕”。除全世界最大的有機(jī)天然食品連鎖超市——“全食物市場(Whole Foods Market)”早些年引領(lǐng)“ Organic”風(fēng)潮外，沃爾瑪(Wal-Mar)、超值(Supervalu)、Safeway、trader joe"s等零售商和超市，甚至包括大華、永和和獅子城等北加州的華人超市，都相繼將“有機(jī)食品”擺上柜架，從有機(jī)蘋果醬、有機(jī)蕃茄罐頭到新鮮水果、牛奶等，供消費(fèi)者多元選擇。盡管價格高于普通產(chǎn)品，還是獲得一大批講求綠色環(huán)保及優(yōu)質(zhì)生活的“小資”的青睞。

有機(jī)食物提倡者十多年來一直推動的夢想計劃，與第一夫人提倡健康飲食的構(gòu)想不謀而合。米歇爾·奧巴馬透露，“第一家庭”搬進(jìn)白宮之際就萌生了在園子里種菜的念頭，而又有8.5萬名網(wǎng)民簽署網(wǎng)絡(luò)請愿書，共同呼吁奧巴馬總統(tǒng)把白宮一塊草坪改造成菜園，讓“第一家庭”種植有機(jī)食物，供“第一廚房”和當(dāng)?shù)仄渌麖N房使用。

（來源：中新網(wǎng)《“有機(jī)食品”蔚然成風(fēng) 美華人愛逛農(nóng)夫市場》http://www.chinanews.com.cn/hr/hr-mzhrxw/news/2010/03-15/2169865.shtml）

在美國，關(guān)于“有機(jī)食品”有明確的定義：美國有機(jī)食品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是：（1）在有機(jī)生產(chǎn)中禁止使用轉(zhuǎn)基因物質(zhì)、輻射和下水道淤泥；（2）在有機(jī)家畜飼養(yǎng)中禁止使用抗生素和生長激素；（3）在有機(jī)家畜飼養(yǎng)中必須使用100％的有機(jī)飼料；（4）必須使用《國家允許使用的人造物質(zhì)和禁止使用的天然物質(zhì)清單》所規(guī)定的生產(chǎn)和加工材料；（5）任何農(nóng)場必須在滿3年中從未使用過被禁止的物質(zhì)，才能被認(rèn)證為有機(jī)生產(chǎn)農(nóng)場；（6）任何屠宰的牲畜必須從其出生前兩個月開始直至終生都處在有機(jī)方式飼養(yǎng)之中，才能被認(rèn)證為有機(jī)牲畜；（7）有機(jī)牲畜必須在室外放養(yǎng)，反芻動物必須在牧場上放養(yǎng)。（來源：商務(wù)部 新農(nóng)村商網(wǎng)《美國有機(jī)食品新標(biāo)準(zhǔn)》2006年8月http://nc.mofcom.gov.cn/news/526979.html）

二、歐  盟

*4．歐洲等世界絕大多數(shù)國家不種植或禁止種植轉(zhuǎn)基因作物

美國農(nóng)業(yè)部、轉(zhuǎn)基因說客組織、綠和組織等統(tǒng)計說明，轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)主要集中在極少數(shù)的國家，世界絕大多數(shù)國家不種植或禁止種植轉(zhuǎn)基因作物，例如：

•全球90%以上的農(nóng)田是非轉(zhuǎn)基因農(nóng)田；

•全球3/4以上的轉(zhuǎn)基因作物種植集中在美國、加拿大、巴西、阿根廷四個國家；

•全球192個國家里，167個國家沒有種植轉(zhuǎn)基因作物；

（來源：和訊網(wǎng) 直言了博客）

2010年02月23日前后，路透社等報道，歐盟統(tǒng)計說明，2009年，歐盟國家的轉(zhuǎn)基因種植面積比2008年減少12%，多數(shù)歐洲國家立法成為“非轉(zhuǎn)基因”國家（GMO-FREE，即不但不擴(kuò)展、且撤消已有的轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)田、回到非轉(zhuǎn)基因農(nóng)田）。譬如，2009年，捷克的轉(zhuǎn)基因作物種植面積減少了31%，羅馬尼亞減少了57%，斯拉瓦基亞減少了54%，而德國減少了100%（立法禁止種植轉(zhuǎn)基因作物）。2009年，25個轉(zhuǎn)基因作物種植國家里，七個國家減少了轉(zhuǎn)基因種植面積，其余保持原樣。略有增加多為極少數(shù)發(fā)展中國家。

新聞報道鏈接：http://www.reuters.com/article/idUSLDE61M2EG20100223?type=marketsNews

歐盟轉(zhuǎn)基因作物播種面積變化（公頃）

國家            　 2008      2009

西班牙　　 79,269　  76,057

捷克共和國　8,380　　 6,480

葡萄牙　　　4,851　　 5,094

羅馬尼亞　　7146　　  3,244

波蘭　　　　3,000 　　3,000

斯洛伐克　　1,900 　　　875

 

圖例說明：全球農(nóng)田90%以上不搞轉(zhuǎn)基因作物種植；在北美、轉(zhuǎn)基因作物種植面積也是小比例

與美洲、亞洲推崇轉(zhuǎn)基因作物的情況形成明顯反差的是歐洲對轉(zhuǎn)基因作物的懷疑和冷漠。歐盟雖在1998年就批準(zhǔn)種植MON810轉(zhuǎn)基因玉米，但迄今只有幾個國家種植，面積約10萬公頃，相當(dāng)于歐盟耕地面積的0.36%，其中3/4在西班牙。去年，歐盟的轉(zhuǎn)基因作物種植面積還比上年減少了12%。

（來源《光明日報》2010-03-23駐維也納記者方祥生報道）

  

六、印　度

*2．跨國種子公司借助WTO給印度帶來農(nóng)業(yè)災(zāi)難

在世界貿(mào)易談判的史冊中，1994年結(jié)束的烏拉圭回合證明具有歷史性的意義，因?yàn)樗_(dá)成的有關(guān)政策決定的協(xié)議，影響到數(shù)十億人，特別是發(fā)展中世界的貧窮農(nóng)民。這些決策包括建立新的世界貿(mào)易組織取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定，達(dá)成與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）和農(nóng)業(yè)協(xié)議（AoA）。1

實(shí)施與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議和發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)協(xié)議這兩項(xiàng)協(xié)議，對組成世界上大部分人口的貧困農(nóng)民是毀滅性的災(zāi)難。與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議具有壟斷性，它提高了種子、醫(yī)藥、生活基本必需品的成本。從而，在印度，世界上人口最多的國家之一，農(nóng)村人口達(dá)數(shù)以億計，數(shù)以千計的農(nóng)民“因債務(wù)而自殺，這些債務(wù)源于他們對孟山都及其印度合作伙伴出售的昂貴但不可靠的雜交和蘇力菌棉花所產(chǎn)生的新依賴。農(nóng)業(yè)協(xié)議已經(jīng)摧毀了數(shù)以百萬計農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生計和世界上窮人的糧食安全?！?印度作家、物理學(xué)家和環(huán)境活動家范達(dá)娜·席瓦（Vandana Shiva）博士認(rèn)為，這兩項(xiàng)協(xié)議“是帶有數(shù)學(xué)和法律偽裝的主要搶劫規(guī)則。在這種經(jīng)濟(jì)劫持中，公司獲益，而人與自然損益?！?她表示，世貿(mào)組織“沒有減少貿(mào)易保護(hù)主義；它只是用公司保護(hù)取代了人與自然的保護(hù)?！?

因此，在沒有評估其安全性的情況下，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物就在印度商品化。市場向嘉吉和康尼格拉（ConAgra）等美國商品交易巨頭廣泛地開放。印度在華盛頓的鼓勵下進(jìn)口小麥，而不顧印度是一個自給自足的小麥生產(chǎn)國。印度的國內(nèi)谷物市場被美國跨國公司所占領(lǐng)，糧食安全被瓦解，而糧食價格大幅上漲。饑餓和營養(yǎng)不良顯而易見；因?yàn)橛《扔腥蛉种粻I養(yǎng)不良的兒童。2

美國跨國種子公司進(jìn)入印度，導(dǎo)致資本密集型的美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的輸入，印度農(nóng)民越來越多地使用化肥、農(nóng)藥，從而產(chǎn)生債務(wù)。因此，即使是小農(nóng)戶的生存都有問題，其中許多人自殺了。3印度農(nóng)民從種植糧食轉(zhuǎn)為種植出口的經(jīng)濟(jì)作物，因?yàn)樗麄兌急徽`導(dǎo)，而錯誤地認(rèn)為，這將為他們獲得更好地收入。然而，美國式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，必須從孟山都等美國跨國種子公司購買種子和農(nóng)藥，從而極大提高了成本。過去的十年，農(nóng)藥的使用增加了2000%，從而導(dǎo)致農(nóng)民債務(wù)負(fù)擔(dān)的加重。3

由于從孟山都公司引入基因工程的棉花種子，上述故事再一次重演。與孟山都宣稱的相反，這些轉(zhuǎn)基因種子沒有增加產(chǎn)量，只是增加了農(nóng)藥的使用。印度農(nóng)民向最高法院提起訴訟，以阻止孟山都公司在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)領(lǐng)域向印度引進(jìn)更多的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物。3

注釋：

1. Wikipedia: “Uruguay Round”

2. Grassroots International:”WTO is Dead. Free Trade: Globalization and its New Avatars” July 26, 2006

3. Shiva Vandana: “War Against Nature and People of the South”  Third World Traveler

（來源：馬耀邦《世界貿(mào)易組織、轉(zhuǎn)基因生物和與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）

*七、南　非

*孟山都轉(zhuǎn)基因玉米在南非欠收

南非農(nóng)場主遭受數(shù)百萬美元的收入損失，82,000公頃的基因轉(zhuǎn)變的玉米幾乎沒有收成。這些莊稼從外表看起來飽滿而健康。孟山都已經(jīng)提供了補(bǔ)償。孟山都將這次涉及南非三省農(nóng)場中三種不同玉米的欠收歸咎于實(shí)驗(yàn)室中的種子受精過程。種植了孟山都三種玉米的大約28%的農(nóng)場主報告了嚴(yán)重的無種問題。孟山都聲稱三種玉米種有小于25%的種子是在實(shí)驗(yàn)室中受精不足。然而，約翰內(nèi)斯堡生物安全中心非洲理事Marian Mayet指出孟山都嚴(yán)重的掩蓋了問題的嚴(yán)重性。根據(jù)她自己的情報，一些農(nóng)場遭受到了高達(dá)八成的作物歉收。Mayet要求政府采取一項(xiàng)緊急的調(diào)研同時馬上禁止南非全境的所有轉(zhuǎn)基因食物。南非連鎖超級市場Woolworths已經(jīng)在2000年禁止銷售轉(zhuǎn)基因食物。然而南非農(nóng)場主已經(jīng)多年種植轉(zhuǎn)基因玉米了，他們是除了美國外第一批使用孟山都產(chǎn)品的國家。

（新聞來源：Digital Journal    http://www.digitaljournal.com/article/270101）

  

【3  轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢之疑】 

*2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠“減少農(nóng)藥的使用”嗎？

2004年10月，美國生物技術(shù)信息網(wǎng)（BioTech InfoNet）報告，題為《美國遺傳工程作物及其農(nóng)藥使用：第一個九年》（Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine Years）。（ http://www.biotech-info.net/Full_version_first_nine.pdf）。主要結(jié)論：“‘轉(zhuǎn)基因植物減少農(nóng)藥的使用’這個說法沒有根據(jù)”（Pesticide Reduction Claims are Unfounded）。它提供的具體數(shù)據(jù)：三大轉(zhuǎn)基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年間，減少了農(nóng)藥使用量2060萬磅，但是從1999到2004年六年間，這些植物的農(nóng)藥用量卻增加了1億4千3百萬磅。也就是說，九年之間，轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)藥用量凈增1億2千2百萬磅。（來源：美國生物技術(shù)信息網(wǎng)報告 P39 2004年10月）

在轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國逐漸增加的背景下，美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國的農(nóng)藥使用量正在逐年增加。（下圖黃色區(qū)塊為農(nóng)藥投入）

 

（來源：美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站www.usda.gov）

*3．轉(zhuǎn)基因作物是否有增產(chǎn)潛力？

充其量，轉(zhuǎn)基因作物的表現(xiàn)并不比其非轉(zhuǎn)基因的同類作物更好，近十年來轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量一直在下降。受到控制的轉(zhuǎn)基因/非轉(zhuǎn)基因大豆實(shí)地比較試驗(yàn)表明，50％的收益率下降是由轉(zhuǎn)基因改造過程對基因的破壞性影響造成的。同樣，實(shí)地測試Bt殺蟲劑生產(chǎn)雜交玉米表明，它們需要較長的時間達(dá)到成熟階段，并且產(chǎn)量比非轉(zhuǎn)基因的同類作物的下降程度達(dá)12％。

Evidence of the Magnitude and Consequences of the Roundup Ready Soybean Yield Drag from University-Based Varietal Trials in 1998. Benbrook C. Benbrook Consulting Services Sandpoint, Idaho. Ag BioTech InfoNet Technical Paper, Number 1, 13 Jul 1999. http://www.mindfully.org/GE/RRS-Yield-Drag.htm

Glyphosate-resistant soyabean cultivar yields compared with sister lines. Elmore R.W. et al. Agronomy Journal, 93: 408-412, 2001.

Development, yield, grain moisture and nitrogen uptake of Bt corn hybrids and their conventional near-isolines. Ma B.L. and Subedi K.D. Field Crops Research, 93: 199-211, 2005.

一份美國農(nóng)業(yè)部報告證實(shí)了轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量表現(xiàn)不佳，報告稱，“用于商業(yè)用途的轉(zhuǎn)基因作物不增加作物品種的產(chǎn)量潛力。事實(shí)上，產(chǎn)量甚至可能下降....或許，這些結(jié)果所提出的最大問題是：在農(nóng)業(yè)金融上看來似乎有混合的甚至是負(fù)面的影響時，如何解釋轉(zhuǎn)基因作物的迅速普及”。

The Adoption of Bioengineered Crops. US Department of Agriculture Report, May 2002, www.ers.usda.gov/publications/aer810/aer810.pdf.

聯(lián)合國農(nóng)業(yè)知識、科學(xué)和技術(shù)促進(jìn)發(fā)展國際評估（IAASTD）報告在2008年強(qiáng)調(diào)，基因改造不增加產(chǎn)量的潛力。這份關(guān)于農(nóng)業(yè)未來的報告，由400名科學(xué)家撰寫，并得到58個政府的支持，該報告指出，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的產(chǎn)量“充滿變數(shù)”，并在某些情況下 “產(chǎn)量下降”。報告同時指出，“該技術(shù)的評估滯后于其發(fā)展，信息傳聞矛盾，以及可能帶來的利益和損害的不確定性是不可避免的?！?/p>

International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development: Global Summary for Decision Makers (IAASTD); Beintema, N. et al., 2008. http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=IAASTD%20Reports&ItemID=2713

最終的研究確定，轉(zhuǎn)基因作物和產(chǎn)量是“失敗的收益率：轉(zhuǎn)基因作物性能評估”。研究結(jié)果在2009年發(fā)表，作者是前美國環(huán)保署和食品安全中心的科學(xué)家，道格里安·謝爾曼醫(yī)生。研究是根據(jù)公開的信息，由學(xué)術(shù)科學(xué)家進(jìn)行同行評審，并采用充分的實(shí)驗(yàn)控制進(jìn)行的。

在這項(xiàng)研究中，格里安-謝爾曼醫(yī)生區(qū)分了內(nèi)在收益率（也稱為潛在的收益率）與業(yè)務(wù)收益率，內(nèi)在收益率定義為理想的條件下可達(dá)到的最高產(chǎn)量，業(yè)務(wù)收益率是農(nóng)民由于蟲害，干旱，或其它環(huán)境壓力因素下，減少種植，在正?，F(xiàn)場條件下實(shí)現(xiàn)的收益率。

這項(xiàng)研究還區(qū)分傳統(tǒng)育種方法所造成的產(chǎn)量影響和的基因性狀造成的產(chǎn)量影響。生物科技公司利用常規(guī)育種和分子標(biāo)記輔助育種，生產(chǎn)更高產(chǎn)的作物，最后以基因工程改造為耐除草劑或抗蟲基因已成為常見的現(xiàn)象。在這種情況下，更高的產(chǎn)量不是由于基因工程而是由傳統(tǒng)的育種方法獲得的。 “失敗的收益率” 梳理出這些區(qū)別并分析了基因工程和常規(guī)育種對增產(chǎn)作出的不同貢獻(xiàn)。

根據(jù)對玉米和大豆，這兩個最普遍種植的美國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的研究得出結(jié)論認(rèn)為，基因工程抗除草劑大豆和抗除草劑玉米并沒有增加產(chǎn)量。同時，抗蟲玉米產(chǎn)量的提高很小。對過去13年兩種作物產(chǎn)量的增加，報告認(rèn)為，主要是由于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)育種或改善措施取得的。

作者得出結(jié)論：“在提高作物的內(nèi)在或潛在的收益率方面，商業(yè)基因作物至今沒有任何進(jìn)展。相比之下，傳統(tǒng)的育種在這方面十分成功；它可以完全歸功于在美國和世界其它地區(qū)的內(nèi)在增產(chǎn)，這是20世紀(jì)農(nóng)業(yè)的特點(diǎn)?！?/p>

Failure to Yield: Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops. Doug Gurian-Sherman. Union of Concerned Scientists, April 2009, p. 13

這項(xiàng)研究的批評人士持反對意見，認(rèn)為它不使用來自發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)。憂思科學(xué)家聯(lián)盟回應(yīng)說，評價在發(fā)展中國家轉(zhuǎn)基因作物對產(chǎn)量的貢獻(xiàn)，同行評審的論文很少– 這不足以得出明確和可靠的結(jié)論。然而，發(fā)展中國家最廣泛種植的食品/飼料作物，耐除草劑大豆，提供了一些線索。來自阿根廷的數(shù)據(jù)表明，阿根廷轉(zhuǎn)基因大豆的種植增長超過了任何其它發(fā)展中國家，這意味著轉(zhuǎn)基因品種的產(chǎn)量與傳統(tǒng)的非轉(zhuǎn)基因大豆相同，或比傳統(tǒng)的非轉(zhuǎn)基因大豆低。

Roundup ready Soybeans in Argentina: farm level and aggregate welfare effects. Qaim, M. and G. Traxler. 2005. Agricultural Economics 32: 73–86.

 “如果我們要戰(zhàn)勝由于人口過剩和氣候變化導(dǎo)致的饑餓，我們將需要增加作物產(chǎn)量，”古里安-謝爾曼博士說， “傳統(tǒng)的育種優(yōu)于基因工程。”

Doug Gurian-Sherman, quoted on Union of Concerned Scientists website, http://www.ucsusa.org/food_and_agriculture/science_and_impacts/science/failure-to-yield.html.

如果轉(zhuǎn)基因工程在富裕的美國無法提高內(nèi)在的（潛在）收益率，在那里高投入的、灌溉的、得到大量補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)是一種傳統(tǒng)，那么，假定它將在發(fā)展中世界提高產(chǎn)量似乎不負(fù)責(zé)任的，在這些地區(qū)最需要的是增加糧食生產(chǎn)。

促進(jìn)發(fā)展中世界的轉(zhuǎn)基因作物計劃是試驗(yàn)性的，而且似乎存在著與西方獲得的數(shù)據(jù)不一致的期望。

在西方，糧食歉收，往往由政府包銷，這種做法對農(nóng)民給予補(bǔ)償。這種支持系統(tǒng)在發(fā)展中世界是罕見的。在那些地區(qū)，農(nóng)民可能確確實(shí)實(shí)在農(nóng)場上下注，他們的整個生活依賴于作物，歉收會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。（來自英國倫敦國王學(xué)院醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)與分子遺傳學(xué)系邁克爾•安東尼博士的專業(yè)論文《轉(zhuǎn)基因作物——只是“科學(xué)”——研究證明其局限性、風(fēng)險和替代物》）

【4  跨國公司及中國科學(xué)家利益集團(tuán)】

轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手

【核心提示】據(jù)恩道爾《糧食危機(jī)》一書介紹，洛克菲勒基金會及其旗下的研究機(jī)構(gòu)，孟山都公司、陶氏化學(xué)、杜邦等農(nóng)業(yè)化學(xué)巨頭和美國政府是發(fā)動“轉(zhuǎn)基因革命”的幕后推手。其核心目的是為了控制世界糧食生產(chǎn)，最終控制世界。

*洛克菲勒基金會

洛克菲勒的戰(zhàn)略目標(biāo)：

1．控制世界糧食

——如果你控制了石油，你就控制了所有國家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人。（亨利·基辛格）

——亨利·基辛格是洛克菲勒家族一手栽培起來的得意門生，截至1973年，美國的外交政策一直由他完全掌控著。

——基辛格在嘉吉公司和其他糧食貿(mào)易集團(tuán)的支持下開始了他的侵略性糧食外交政策，他把這種政策稱為“糧食武器”。

2．發(fā)動轉(zhuǎn)基因革命

——在發(fā)動轉(zhuǎn)基因糧食作物“基因革命”以及這場“革命”向全世界擴(kuò)散的過程中，美國政府充當(dāng)了主要推手，這一點(diǎn)毋庸置疑。政府與孟山都、陶氏化學(xué)、杜邦等農(nóng)業(yè)化學(xué)巨頭一唱一和，就好像公眾利益和私人利益融為了一體。

——在整個綠色革命的進(jìn)程中，洛克菲勒基金會和福特基金會與美國國際開發(fā)署和中央情報局在對外政策目標(biāo)方面通力協(xié)作，攜手并進(jìn)。

——在整個基因革命的演進(jìn)過程中洛克菲勒基金會都處于核心地位。從綠色革命到基因革命，這個基金會在制定改變?nèi)祟愶嬍撤绞降膽?zhàn)略和手段中發(fā)揮著決定性的作用。他們甚至能讓全世界斷糧。

3．控制世界人口

——1974年，美國政府的少數(shù)要員收到了《國家安全研究備忘錄第200號》。這份報告由洛克菲勒基金會提出，由基辛格起草完成，其主旨是實(shí)施“世界人口行動計劃”以大幅度降低世界人口數(shù)量。

——到基辛格受命起草《國家安全研究備忘錄第200號》文件的時候，洛克菲勒基金會的研究所與研究中心網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐漸為控制大部分發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)研究與政策打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。

4．精心培養(yǎng)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家

——約翰三世的農(nóng)業(yè)發(fā)展理事會還為經(jīng)過精心挑選的幾所亞洲大學(xué)聘請了美國大學(xué)的部分教授來培訓(xùn)新一代的科學(xué)家。最好的科學(xué)家會被選送到美國攻讀農(nóng)業(yè)科學(xué)的博士學(xué)位。從跨出美國大學(xué)校門之日起，這些科學(xué)家就會遵循洛克菲勒的農(nóng)業(yè)發(fā)展觀而賣命工作。這個精心構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)將在日后洛克菲勒基金會在全球傳播轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物應(yīng)用的戰(zhàn)略中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

——由于得到洛克菲勒基金會與福特基金會的慷慨資助，國際農(nóng)業(yè)研究磋商小組就能夠做到將第三世界的農(nóng)業(yè)科學(xué)家和農(nóng)學(xué)家送到美國去“學(xué)習(xí)掌握”現(xiàn)代商業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的理念，并將其帶回他們的祖國。在學(xué)習(xí)過程中，他們?yōu)樵谧约旱淖鎳茝V美國的商業(yè)化農(nóng)業(yè)建立了一個非常珍貴的具有影響力的網(wǎng)絡(luò)，而且這些活動都是以發(fā)展科學(xué)和高效的自由市場農(nóng)業(yè)為名開展的。

（作者：恩道爾，來源：《糧食危機(jī)》）

 洛克菲勒基金會的背后是美國中央情報局

在題為《誰承擔(dān)后果——美國中央情報局與文化冷戰(zhàn)》（Petras, James: “The Ford Foundation and CIA”, December 15, 2001.）的著作中，美國作家弗朗西斯•斯托納•桑德斯（Frances Stoner Saunders）揭露，為了發(fā)動文化冷戰(zhàn)，美國中情局向各類美國慈善機(jī)構(gòu)投入巨款。根據(jù)美國國會的評估，在享有盛譽(yù)的美國基金會所提供的700項(xiàng)補(bǔ)助中，有50%來自中情局。中情局與美國著名基金會的合作使其能夠掩飾顛覆性的活動。為了實(shí)現(xiàn)其不可告人的目的，中情局以慈善機(jī)構(gòu)作為掩護(hù)，在東道國的大學(xué)、工會、青年社團(tuán)和出版社等組織發(fā)起大量的文化活動。

除了福特基金會和卡耐基基金會之外，另一個杰出的慈善機(jī)構(gòu)是洛克菲勒基金會。洛克菲勒基金會因其在印度資助發(fā)起綠色革命而聞名于世。綠色革命以擴(kuò)大全球糧食供應(yīng)為幌子，顯然推進(jìn)了美國，尤其是洛克菲勒集團(tuán)石化企業(yè)的商業(yè)和地緣政治利益。

綠色革命的現(xiàn)代化技術(shù)需要大量使用水、化肥、拖拉機(jī)、灌溉、現(xiàn)代化農(nóng)場裝備和能源。它便于美國農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)滲透進(jìn)入發(fā)展中國家，為美國工業(yè)、石油和化學(xué)產(chǎn)品打開市場，而這正是洛克菲勒商業(yè)帝國的領(lǐng)域。

不幸的是，新的農(nóng)業(yè)技術(shù)已經(jīng)成為絕大多數(shù)印度農(nóng)民的災(zāi)難，因?yàn)樗匀N僅有的雜交種子取代了小麥、玉米和黍等傳統(tǒng)作物，導(dǎo)致糧食供應(yīng)進(jìn)入一種危險的平衡。而且，高產(chǎn)量的種子易遭蟲害，導(dǎo)致30-100%的損失。其它有害影響包括土壤侵蝕、高投入和水資源短缺。更為重要的是，綠色革命給農(nóng)民帶來沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，直接導(dǎo)致農(nóng)村人口貧窮程度的提高。結(jié)果，在過去的十年，20萬印度農(nóng)民自殺身亡，因?yàn)樗麄儧]有能力減輕高成本的綠色革命所帶來的債務(wù)負(fù)擔(dān)。[1、2]

盡管綠色革命在亞洲遭到了失敗，洛克菲勒基金會還是與比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會（Bill&Melinda Gates Foundation）合作，發(fā)起“非洲綠色革命聯(lián)盟”。洛克菲勒基金會聲稱，綠色革命已經(jīng)繞開了非洲，它將支持“推動改良政策，建立合作關(guān)系，以達(dá)到技術(shù)和制度變革的需求，從而實(shí)現(xiàn)綠色革命”的活動。[3]然而，在一位埃塞俄比亞學(xué)者看來，“歸類于‘綠色革命’名義下的技術(shù)性變革已經(jīng)在埃塞俄比亞和非洲其他地區(qū)實(shí)施多年，它完全無法解決饑餓、營養(yǎng)不良或貧困?！盵4]事實(shí)上，非洲人民自己也對“非洲綠色革命聯(lián)盟”的倡議表示不滿，批評它帶來了環(huán)境和社會成本，還可能破壞“非洲農(nóng)民土生土長的種子培育文化”。[4]

雖然蓋茨先生承認(rèn)他對農(nóng)業(yè)不甚了解，“對于理解化肥、抽水灌溉、植物育種等事物已經(jīng)畫了一條陡峭的學(xué)習(xí)曲線”，[5]但他相信，技術(shù)是非洲的解決之道。這可以從2008年聯(lián)合國氣候與糧食峰會上得到證實(shí)，在峰會上，蓋茨先生就糧食問題，與戈登·布朗、小布什和美國跨國公司堅決站在一起。而美國跨國公司是化工技術(shù)和轉(zhuǎn)基因種子的開發(fā)商。實(shí)際上，“比爾·蓋茨及其基金會希望向非洲出售更多的化學(xué)肥料，從而利用向非洲供應(yīng)糧食牟利。”[7]遺憾的是，向貧困的非洲農(nóng)民推銷化肥，將使他們陷入更沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。此外，非洲農(nóng)業(yè)的一個主要問題是西方補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品，它和轉(zhuǎn)基因食品一起在非洲市場泛濫。結(jié)果，非洲農(nóng)民喪失了其市場占有率、收益和耕作的熱情，他們的生活陷入可怕的貧困。[6]

事實(shí)上，為了團(tuán)結(jié)美國政府和海外的跨國公司，蓋茨先生及其基金會與其它美國慈善組織并無二致，他們樂意成為美國政府的工具或增設(shè)機(jī)構(gòu)。最不祥的和最驚奇的是，鑒于美國基金會過去在全世界的行為記錄，中國竟然允許它們在中國開展活動，甚至給予它們與中國的組織交往的權(quán)利，而這些中國組織能夠?qū)χ袊鴽Q策者產(chǎn)生影響。這種做法在美國是不可思議的，美國不允許任何中國機(jī)構(gòu)有機(jī)會對華盛頓造成任何影響，也不允許他們有從華盛頓獲取特權(quán)信息的機(jī)會。在美國人的眼里，這是一種叛國行為。

注釋：

1.Shiva, Vandana: “The Green Revolution in the Punjab”, The Ecologist, March-April 1991.

2.OlyBlog: “Vandana Shiva Visit Olympica”.

3.Rockefeller Foundation: “Our Strategy”.

4.Food First.org: “The Second Green Revolution for Africa and the world. Social Forum Response”, January 30, 2007.

5.Bill & Milinda Gates Foundation: “2009 Annual Letter from Bill Gates: Agriculture”.

6.Parson, Adam W.: “Food Security and Agriculture”, stwr.org, September 6, 2008.

7.Null, Garry: “Globalization and Poverty”, Global Research, December 30. 2008.

（作者：馬耀邦，來源：《美國慈善組織與美國中情局》）

*孟山都（Monsanto）公司

孟山都的一些基本情況

孟山都公司是世界上第一號轉(zhuǎn)基因公司，總部位于密蘇里州圣路易斯市，它是轉(zhuǎn)基因種子的主要供應(yīng)商和化學(xué)除草劑草甘膦（孟山都稱其為農(nóng)達(dá)系列除草劑）的世界最大生產(chǎn)商。

——孟山都創(chuàng)立于1901年，最初生產(chǎn)硫酸等工業(yè)化學(xué)品。它生產(chǎn)了世界上大部分的多氯聯(lián)苯（PCBs），并向其他企業(yè)發(fā)放生產(chǎn)這種產(chǎn)品的許可證。后來證明，這種東西會造成嚴(yán)重的大腦損害、生育缺陷和癌癥。

——孟山都曾參與高毒性二惡英的生產(chǎn)，并生產(chǎn)一種基于二惡英的致命毒劑——橘劑，這種毒劑曾在越南戰(zhàn)爭中使用。正如一個專業(yè)報告所指出的：“從1962年到1970年，美國軍隊(duì)在越南噴灑了7200萬升除草劑，其中大部分是橘劑。超過100萬越南人暴露在噴灑之下，另外還有超過10萬美國和盟國士兵?！?/p>

——2007年初，英國調(diào)查人員披露的英國政府內(nèi)部備忘錄和證據(jù)顯示，孟山都公司曾向威爾士南部一個未劃定隔離線、會滲漏的采石場傾倒約67種化學(xué)藥品，包括橘劑派生物、二惡英和只有孟山都才能生產(chǎn)的多氯聯(lián)苯，這個采石場沒有取得接納化學(xué)廢料的許可，造成30年后地下水和大氣的污染。

（恩道爾：《糧食危機(jī)》）

孟山都與美國政府相互勾結(jié)

在世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，美國政府發(fā)動了推廣轉(zhuǎn)基因糧食作物的“基因革命”。盡管有充足的證據(jù)證明，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能給人類健康帶來損害，但從里根總統(tǒng)開始，至少四位美國總統(tǒng)在任內(nèi)都不遺余力地支持轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。為何如此？不是認(rèn)識問題，而是權(quán)勢集團(tuán) 的利益需求。以孟山都公司為代表的美國農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)，通過大量聘請政府官員擔(dān)任公司高管職位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，與政府結(jié)成了緊密聯(lián)系。這使得政府與孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)互相唱和，以私人企業(yè)利益替代公眾利益，把鼓勵 發(fā)展不受管制的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物放在優(yōu)先的戰(zhàn)略地位。

1992年，老布什總統(tǒng)……在一項(xiàng)總統(tǒng)行政命令中，總統(tǒng)裁定所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物（如傳統(tǒng)玉米、大豆、水稻或者棉花）“實(shí)質(zhì)上相同”（substantially equivalent）。

“實(shí)質(zhì)上相同”這個說法是整個轉(zhuǎn)基因革命的關(guān)鍵。它意味著轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以看作與傳統(tǒng)農(nóng)作物沒有兩樣。這一理論的依據(jù)僅僅是轉(zhuǎn)基因玉米（以及大豆、水稻）與傳統(tǒng)玉米（以及大豆、水稻）的外觀和味道都很相似，至于它們的化學(xué)結(jié)構(gòu)和營養(yǎng)價值，也因此與天然植物“實(shí)質(zhì)上相同”。

由于老布什政府的“實(shí)質(zhì)上相同”的裁定，轉(zhuǎn)基因品種就不需要任何特別的管制措施了。

第一種大批量進(jìn)入市場的轉(zhuǎn)基因食品是含有rBGH這種人工生長激素的牛奶,這項(xiàng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)是孟山都公司的專利。美國食品藥品監(jiān)督管理局在發(fā)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)基因牛奶會影響人的健康的關(guān)鍵證據(jù)之前堅決支持“實(shí)質(zhì)上相同”的原則，對外宣稱這種牛奶對人類來說是 安全的。

1991年，美國食品藥品監(jiān)督管理局設(shè)置了負(fù)責(zé)政策的副局長職位，專門負(fù)責(zé)監(jiān)督轉(zhuǎn)基因食品政策的實(shí)施。首任副局長是邁克爾·R 泰勒。泰勒在就任該職務(wù)前……曾在一些行政訴訟案件中作為孟山都和其他生物技術(shù)公司的代理律師打贏官司?！├諑椭绹称匪幤繁O(jiān)督管理局制定方針政策，……他的決定是不在轉(zhuǎn)基因食品上貼特別標(biāo)簽?！谔├盏闹笇?dǎo)下，美國食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)定風(fēng)險評估數(shù)據(jù)（例如牛的畸形胎兒數(shù)據(jù)，甚至人食用轉(zhuǎn)基因食品可能出現(xiàn)的征兆數(shù)據(jù)）將作為“商業(yè)秘密信息”而不向公眾公布。

孟山都的律師邁克爾·R泰勒曾經(jīng)在政府主要的食品安全部門負(fù)責(zé)制定和實(shí)施轉(zhuǎn)基因食品的政策。作為一種合理的回報，孟山都在泰勒從美國食品藥品監(jiān)督管理局離任后,任命這位勤勤懇懇的公務(wù)員為孟山都公共政策副總裁，這正應(yīng)了一句話：“我們照顧老 朋友?！?/p>

到1994年，經(jīng)歷了一段合適的時間之后，美國食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)了rBGH牛奶在市場上公開銷售。當(dāng)然，按照美國食品藥品監(jiān)督管理局的規(guī)定，這種牛奶沒有打上轉(zhuǎn)基因的標(biāo)簽，因此消費(fèi)者也不會因?yàn)樽约夯蛘吆⒆雍攘撕兄掳┪镔|(zhì)或者其他危害身體的物質(zhì)的牛奶而產(chǎn)生“不必要”的擔(dān)憂。消費(fèi)者永遠(yuǎn)都不會知道這件事。當(dāng)孟山都的Posilac牌rBGH激素在實(shí)驗(yàn)室中導(dǎo)致小白鼠患上白血病和腫瘤的時候，美國政府修改了《純凈食品和藥品法》，準(zhǔn)許在實(shí)驗(yàn)室的動物身上致癌的產(chǎn)品不貼任何警告標(biāo)簽就可以在市場上銷售，讓人們食用。事實(shí)就那么簡單。

盡管孟山都聲稱其生產(chǎn)的rBGH是美國歷史上經(jīng)過最為充分檢驗(yàn)的藥品之一，但是他們從未針對rBGH對人類健康狀況長期的影響做過長效檢驗(yàn)?？茖W(xué)界普遍認(rèn)同的作為長效檢驗(yàn)的最短檢驗(yàn)時間為兩年。而rBGH只用了90天時間檢驗(yàn)了30只小白鼠。對小白鼠的短期檢驗(yàn)研究報告遞交給了美國食品藥品監(jiān)督管理局，但是從未公開過。美國食品藥品監(jiān)督管理局拒絕任何外界人士查看這份研究報告的原始數(shù)據(jù)，理由是報告的公開發(fā)表會對孟山都造成“不可挽回的傷害”。由于孟山都同樣拒絕公開這份90天的研究報告，所以科學(xué) 界從未仔細(xì)研究過這份至關(guān)重要的有關(guān)癌癥和rBGH研究的報告。

它（孟山都）在民主黨候選人和共和黨候選人之間腳踩兩只船，同時擔(dān)當(dāng)他們的主要贊助者。在圍繞是否要給孟山都公司的rBGH牛奶貼標(biāo)簽的爭議中，眾議院農(nóng)業(yè)委員會乳制品分會的12個成員都曾得到孟山都公司的慷慨 競選資助。在孟山都競選資助中他們獲得了711萬美元。當(dāng)然這并不能證明它影響到了委員會的決策，但是很明顯這筆資助在這場爭論中不會傷害到孟山都。委員會封殺了為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貼標(biāo)簽的立法提案。

孟山都在把公司的關(guān)鍵人物安插進(jìn)政府的相應(yīng)部門方面有特別的技巧。小布什的農(nóng)業(yè)部長安·維妮曼在2001年進(jìn)入政府部門，在此之前她是卡爾京公司的董事長;卡爾京公司是孟山都下屬的一家生物技術(shù)子公司。前國防部部長唐納德·拉姆斯菲爾德曾任孟山都 下屬西爾列公司的CEO,該公司生產(chǎn)天冬苯丙二肽酯——一種基于轉(zhuǎn)基因的人工增甜劑,這種物質(zhì)可能致癌。拉姆斯菲爾德還曾在加利福尼亞州的生物技術(shù)公司吉里德科技公司做過董事長，該公司擁有達(dá)菲——一種據(jù)稱能治療禽流感的藥物。

（恩道爾：《糧食危機(jī)》）

孟山都故意隱匿轉(zhuǎn)基因食品有害的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)

長期以來，孟山都以各種理由拒絕公開轉(zhuǎn)基因食品的檢測數(shù)據(jù)。孟山都曾經(jīng)向FDA提供過轉(zhuǎn)基因玉米的檢測報告，一經(jīng)公開便被法國科學(xué)家揭穿。

轉(zhuǎn)基因玉米和大豆同樣對人體造成傷害。我這有一些農(nóng)民提供的照片,這些農(nóng)民用轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)母牛,母牛產(chǎn)下的幼崽有很多先天性缺陷,比如個別器官膨大、三只耳朵,很多幼崽死亡;加拿大和奧地利使用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的生豬不能生育。獨(dú)立研究表明喂養(yǎng)動物的轉(zhuǎn)基因玉米毒性很大。在法國高等教育和研究部（French Research Ministry）的支持下,法國科學(xué)家對孟山都就轉(zhuǎn)基因玉米所做的安全性實(shí)驗(yàn)重新進(jìn)行了論證,正是憑借這些安全性實(shí)驗(yàn)得出的數(shù)據(jù),孟山都的轉(zhuǎn)基因玉米獲得了美國政府的批轉(zhuǎn)。開展重新論證的法國科學(xué)家發(fā)現(xiàn)孟山都公司的安全性實(shí)驗(yàn)在實(shí)驗(yàn)方法上有嚴(yán)重缺陷。盡管如此,按照孟山都的實(shí)驗(yàn)方法,得出的數(shù)據(jù)顯示,孟山都轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的小鼠肝、腎功能受到了明顯的影響,孟山都則極力隱藏這些結(jié)果。此外,法國科學(xué)家還發(fā)現(xiàn)孟山都以及其他轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)公司研發(fā)的除草劑和殺蟲劑也有極強(qiáng)的毒性,這些除草劑和殺蟲劑一般與特定的轉(zhuǎn)基因作物配合使用,據(jù)稱在殺滅雜草和害蟲的同時,轉(zhuǎn)基因作物則不受影響,而它們的毒性足以對孕婦肚中的胎兒造成傷害。

（第一財經(jīng)日報：《對話威廉·恩道爾：中國不需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)解決吃飯問題》）

*轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手之ISAAA

（國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織）

國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織（簡稱ISAAA）創(chuàng)始人和現(xiàn)任主席克萊夫·詹姆斯（Clive James）對農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)兩種轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的行為給予了高度評價，他聲稱：“中國政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米是一項(xiàng)里程碑式的決策?！?洛克菲勒基金會是ISAAA的三大贊助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是轉(zhuǎn)基因作物不遺余力的推廣者和鼓吹者，每年ISAAA還要與洛克菲勒基金會聯(lián)合發(fā)表“生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢”年度報告，以權(quán)威形象鼓吹轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展的重大成就，而且“為各國生物技術(shù)研究發(fā)展和政府決策提供了重要的參考”。農(nóng)業(yè)部在3月2日的答記者問中，不知名官員也曾引用ISAAA組織的數(shù)據(jù)為支持轉(zhuǎn)基因商業(yè)化提供依據(jù)。

洛克菲勒基金會并不是唯一支持國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取服務(wù)組織的機(jī)構(gòu)。孟山都、先正達(dá)旗下的諾華、安萬特農(nóng)作物科學(xué)公司下屬的艾格福公司和美國國際開發(fā)署都對國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取服務(wù)組織給予了經(jīng)濟(jì)支持。他們的目標(biāo)是在工業(yè)化國家（特別是美國）的農(nóng)業(yè)綜合生物科技巨頭與發(fā)展中國家之間“建立全球伙伴關(guān)系”。為了建立這種全球伙伴關(guān)系，國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取服務(wù)組織設(shè)立了關(guān)于組織培養(yǎng)、診斷學(xué)或基因工程的技術(shù)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目。（恩道爾：《糧食危機(jī)》）

另一個佐證是ISAAA董事會主席克萊夫·詹姆斯Clive James發(fā)表在ISAAA簡報（No. 34 – 2005）的文章《2005年生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢》，“ISAAA衷心感謝Bussolera Branca基金會和洛克菲勒基金會為支持本文的籌備工作以及向發(fā)展中國家免費(fèi)發(fā)放本文所給予的資助”。

（http://bc.zo.ntu.edu.tw/upload/3241.pdf）

在農(nóng)業(yè)部給轉(zhuǎn)基因水稻、玉米頒發(fā)了生物安全證書“之前，國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織主席Clive James博士曾表示，中國政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米將是一項(xiàng)里程碑式的決策?！保ㄎ覈鷾?zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻玉米種植 安全問題成隱憂 （《中國經(jīng)濟(jì)時報》 2010/02/04 http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=63194219 ）

*美國農(nóng)業(yè)科學(xué)家稱生物技術(shù)公司正阻撓對轉(zhuǎn)基因進(jìn)行深入研究

http://news.sohu.com/20100208/n270137623_2.shtml

一群美國農(nóng)業(yè)科學(xué)家在發(fā)給美國環(huán)境保護(hù)署的一份聲明中稱，“在（有關(guān)轉(zhuǎn)基因的）很多關(guān)鍵問題上我們都無法進(jìn)行真正獨(dú)立的研究?！边@份聲明很可能會聲援轉(zhuǎn)基因作物的反對者，包括一些環(huán)保組織，他們一直在指責(zé)缺乏對轉(zhuǎn)基因作物的深入研究，而這些作物可能會對人類健康和環(huán)境有始料不及的負(fù)面影響。上書環(huán)境署的26位農(nóng)作物專家選擇了匿名的方式，因?yàn)楹ε卤还厩袛嘌芯拷?jīng)費(fèi)?？茖W(xué)家們指出，農(nóng)民和其他轉(zhuǎn)基因種子的買家必須簽署協(xié)議來擔(dān)保自己會尊重公司的專利權(quán)和相關(guān)環(huán)境條例。但是，問題在于，協(xié)議也禁止為了研究目的來種植轉(zhuǎn)基因作物。所以，為了科研，科學(xué)家們可以自由購買殺蟲劑或者一般的種子，卻沒有途徑買到轉(zhuǎn)基因種子，除非有公司的許可。但科學(xué)家們說，或者有時候根本得不到許可，或者有時候公司堅持要先審查科研結(jié)果，再來決定能否公諸于世。明尼蘇達(dá)大學(xué)的昆蟲學(xué)家肯·奧斯特里說：“如果一個公司可以控制原本屬于公共領(lǐng)域的研究成果，他們就能夠減少任何研究可能得出的對己不利的負(fù)面結(jié)果?！?/p>

（文章來源：《瞭望新聞周刊》 作者/安德魯·波蘭克，林谷摘譯自2009年2月19日《紐約時報》）

*轉(zhuǎn)基因主糧多名“主將”涉嫌美國洛克菲勒基金

http://www.businesswatch.com.cn/show.php?contentid=2236

最近，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種轉(zhuǎn)基因水稻、一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，獲得兩個轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)教授及其同事。但近日媒體披露，張啟發(fā)院士還是“美國洛克菲勒基金會水稻生物技術(shù)國際合作計劃科學(xué)顧問委員會”委員。

吳孔明，中國農(nóng)科院植保所所長，轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員（該委員會通過了轉(zhuǎn)基因主糧的安全評估），在其主持過的研究項(xiàng)目中，列有“Rockefeller基金會課題（2003-2004）和美國USDA課題（2003-2004）”，Rockefeller就是洛克菲勒，USDA就是美國農(nóng)業(yè)部。

胡國成，轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員，來自中國水稻研究所。該研究所是國務(wù)院于1981年批準(zhǔn)在杭州建立，由國家、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、洛克菲勒基金會共同投資。

黃季琨，中國科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任，首席科學(xué)家。他也是轉(zhuǎn)基因主糧的力挺者。其履歷顯示，“1990年獲菲律賓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，1990－1992年在國際水稻研究所做博士后”?！皣H水稻研究所”，正是由洛克菲勒基金會和福特基金會共同設(shè)立的研究所。

范云六院士，她的植酸酶玉米就是此次獲得農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因生物安全生產(chǎn)許可證書的兩個轉(zhuǎn)基因糧種之一。也是“國際HarvestPlus項(xiàng)目中國負(fù)責(zé)人”，也即洛克菲勒基金會在中國的中間代理人，同時她又是中國農(nóng)作物基因資源與基因改良重大科學(xué)工程學(xué)術(shù)委員會主任。

（來源：2010年3月5日《商務(wù)周刊》）

 中國轉(zhuǎn)基因研究推廣的關(guān)鍵性人物

中國轉(zhuǎn)基因研究以華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國農(nóng)科院、中科院等研究機(jī)構(gòu)為主，以張啟發(fā)、范云六、陳章良、賈士榮、黃季焜等科學(xué)家為代表。這些機(jī)構(gòu)和科學(xué)家們都與洛克菲勒財團(tuán)有聯(lián)系。下面介紹幾個代表。

*范云六

范云六，1930年5月16日出生，漢族，湖南省長沙市人。1952畢業(yè)于武漢大學(xué)，獲學(xué)士學(xué)位；1960年畢業(yè)于前蘇聯(lián)列寧格勒大學(xué)，獲得生物科學(xué)副博士學(xué)位；1980～1982年在美國威斯康星大學(xué)和西北大學(xué)醫(yī)學(xué)院做訪問學(xué)者。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員，曾任國家科技獎勵委員會委員，國務(wù)院學(xué)位委員會，國家自然科學(xué)基金委員會評審組成員，農(nóng)業(yè)部科技委員會委員和生物技術(shù)顧問，中國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會副理事長，國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計劃（“973”計劃）專家顧問組成員，教育部“長江學(xué)者計劃”農(nóng)業(yè)科學(xué)評審組成員等；現(xiàn)任國際HarvestPlus-China項(xiàng)目主席，中國農(nóng)學(xué)會和中國作物學(xué)會常務(wù)理事，農(nóng)作物基因資源與基因改良國家重大科學(xué)工程學(xué)術(shù)委員會主任等。

在中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院建立農(nóng)口第一個分子生物學(xué)研究機(jī)構(gòu)，率先將分子生物學(xué)技術(shù)應(yīng)用在農(nóng)作物遺傳改良；在國內(nèi)最早獲得轉(zhuǎn)抗蟲基因的水稻及棉花，并獲得延緩害蟲對轉(zhuǎn)單一Bt基因植物產(chǎn)生抗性的科學(xué)數(shù)據(jù)；利用玉米為植物生物反應(yīng)器，開創(chuàng)了第二代低成本，環(huán)保，節(jié)能，高效植酸酶生產(chǎn)技術(shù)，為提高我國玉米種業(yè)的國際競爭能力提供了國際領(lǐng)先的技術(shù)支撐；開發(fā)了一種具有優(yōu)越酶學(xué)性質(zhì)的乳糖酶及其高效生產(chǎn)新途徑。獲得多項(xiàng)國家科技進(jìn)步獎、發(fā)明獎、省部級獎和國家發(fā)明專利。培養(yǎng)博士生，碩士生近百名，在國內(nèi)外核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表研究論文、學(xué)術(shù)報告及專著等150余篇。1997年當(dāng)選中國工程院院士。

（http://www.caas.net.cn/caas/ShowArticle.asp?id=4303）

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所 院士風(fēng)采的介紹更為詳細(xì)，其中提到：

“1980～1982年在美國威斯康星大學(xué)和西北大學(xué)醫(yī)學(xué)院從事分子生物學(xué)研究，回國后在中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院建立農(nóng)口的第一個分子生物學(xué)研究機(jī)構(gòu)，率先將分子生物學(xué)技術(shù)應(yīng)用在農(nóng)作物遺傳改良。……成功地人工設(shè)計和改造了Bt基因，在多種植物中表現(xiàn)高效殺蟲效果，并和華中農(nóng)業(yè)大學(xué)合作得到高抗螟蟲的秈稻“明恢63”和IR72及其后代，處于國際領(lǐng)先水平。

“在不斷進(jìn)行科研創(chuàng)新的同時還精心培育了一批高水平的科技人才，其中博士近30名，碩士40名，國外進(jìn)修生3名，這些學(xué)生廣泛分布在海內(nèi)外的科研領(lǐng)域，并已成長為科研技術(shù)骨干?！?/p>

（http://bri.caas.net.cn/rcdw/）

如果說張啟發(fā)是轉(zhuǎn)基因界年輕新秀、科學(xué)暴發(fā)戶，那么范云六可以說是元老級人物、泰斗，在國內(nèi)學(xué)界影響很大。

國際Harvest Plus項(xiàng)目是什么背景呢？據(jù)中國生物強(qiáng)化（HarvestPlus-China）官網(wǎng)介紹：

“2004年3月，Howdy Bouis博士（國際HarvestPlus項(xiàng)目主席）和雷新根博士（康奈爾大學(xué)副教授）專程從美國來京與范云六院士探討Harvest Plus－中國項(xiàng)目事宜，通過三人之間的積極溝通與交流，最終完成了Harvest Plus-China項(xiàng)目構(gòu)思與設(shè)想，并于2004年5月開始啟動。

“國際HarvestPlus項(xiàng)目是在國際熱帶農(nóng)業(yè)研究所（CIAT）與國際食物政策研究所（IFPRI）兩個國際農(nóng)業(yè)磋商小組成員非贏利機(jī)構(gòu)下的國際合作計劃，Howdy Bouis博士是HarvestPlus項(xiàng)目主任。該項(xiàng)目總部設(shè)在美國華盛頓哥倫比亞特區(qū)，2003—2007年期間已經(jīng)獲得來自世界銀行、Gates基金會和其他捐助者的資助逾5000萬美元。HarvestPlus項(xiàng)目的使命是通過農(nóng)作物育種（生物強(qiáng)化）減少和預(yù)防全球性的，尤其是發(fā)展中國家普遍存在的人類營養(yǎng)不良（鐵、鋅與維生素A）問題。

“2004年5月15日在北京召開了關(guān)于Harvest Plus-中國項(xiàng)目的計劃會議，11位來自美國和中國的專家與會共同商討。2004年11月15-16日在中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院召開了HarvestPlus－中國項(xiàng)目成立與啟動大會。

“會上，與會代表就成立Harvest Plus－中國項(xiàng)目的必要性與重要性達(dá)成強(qiáng)烈的共識，成立了范云六院士領(lǐng)導(dǎo)的、由5人組成的“HarvestPlus－中國項(xiàng)目辦公室”，并且成立了由8位專家（5位來自中國）組成的“Harvest Plus－中國項(xiàng)目國際顧問委員會”。

“為了在中國啟動該項(xiàng)目， 國際HarvestPlus項(xiàng)目贊助約40萬美元作為中國科學(xué)家的前期研究費(fèi)用?！?/p>

（http://www.harvestplus-china.org/swqh/swqh.htm）

“2005年4月16～20日在中國昆明舉行。參加會議的專家包括HarvestPlus-China項(xiàng)目顧問組專家委員會成員7人以及HarvestPlus-China項(xiàng)目官員5人。

“HarvestPlus-China項(xiàng)目第一次指導(dǎo)委員會會議取得了圓滿成功，加強(qiáng)了交流，達(dá)成了共識：‘HarvestPlus’的理念將在中國很快取得成效?！保╤ttp://bri.caas.net.cn/gjhz/in_09.aspx?id=9）

國際HarvestPlus項(xiàng)目、康乃爾大學(xué)、國際熱帶農(nóng)業(yè)研究所、國際食物政策研究所、國際農(nóng)業(yè)磋商小組，這些機(jī)構(gòu)都與洛克菲勒基金會有密切聯(lián)系。

順便提一下，中國生物強(qiáng)化項(xiàng)目成員還有：萬建民教授，HarvestPlus-China項(xiàng)目副主任；雷新根教授，HarvestPlus-China項(xiàng)目副主任；王 磊 博士，HarvestPlus-China項(xiàng)目秘書（也是范云六的秘書）；張春義 博士，HarvestPlus-China項(xiàng)目秘書。（http://www.harvestplus-china.org/swqh/swqh_5.htm）下次碰到這些人時，可要留點(diǎn)心。

2010年1月5日《科學(xué)時報》發(fā)表了一篇題為《范云六：致力于轉(zhuǎn)基因事業(yè)的工程院女院士》的報道，對范院士進(jìn)行了全面的介紹，其中提到：

“由于基因工程抗蟲棉研究取得的進(jìn)展，胡錦濤、溫家寶、宋健等國家領(lǐng)導(dǎo)人視察了范云六的實(shí)驗(yàn)室，聽取了她關(guān)于基因工程抗蟲棉研究進(jìn)展的匯報。世界綠色革命之父——諾貝爾獎獲得者Norman Borlaug也訪問了這位中國生物學(xué)家的實(shí)驗(yàn)室。

“范云六領(lǐng)導(dǎo)生物技術(shù)研究中心廣泛開展了植物遺傳轉(zhuǎn)化的研究，涉及的植物包括水稻、棉花、玉米、楊樹、馬鈴薯、番茄、油菜等。她采用原生質(zhì)體、農(nóng)桿菌感染、花粉管導(dǎo)入的方法，在國內(nèi)最早獲得轉(zhuǎn)Bt基因的水稻和棉花植株；她研究出來的高抗二化螟、三化螟的水稻材料，為我國的水稻抗蟲育種展示了光明的前景；她將Bt基因?qū)胨荆剐碌霓D(zhuǎn)基因水稻對螟蟲的毒殺效果達(dá)到90%以上。

“范云六的這項(xiàng)工作，受到了國際同行和洛克菲勒基金會的重視。1996年，她應(yīng)邀在東亞地區(qū)國際水稻生物技術(shù)大會上作學(xué)術(shù)報告。其研制的高效殺蟲基因，在2009年我國第一個批準(zhǔn)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)Bt基因抗蟲水稻中發(fā)揮了重要的作用。”

（http://www.biotech.org.cn/news/news/show.php?id=75356）

世界綠色革命之父——諾貝爾獎獲得者諾爾曼·博洛格（Norman Borlaug）是誰呢？前面我們提到洛克菲勒基金會是綠色革命主推手之一。

2009年9月12日，諾爾曼·博洛格去世，享年95歲，美國國家公共電臺（National Public Radio）發(fā)表了一篇文章來紀(jì)念他，“Green Revolutionary Norman Borlaug Dies”。

（http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=112791886&ft=1）

文中談到在1944年，他30歲時接受洛克菲勒基金會聘請前往墨西哥做研究，從此開始效力于洛克菲勒基金會。美國之音（VOA）在介紹他時直接稱之為“洛克菲勒基金會科學(xué)家”（Norman Borlaug was a Rockefeller Foundation scientist for many years.）（http://www.tingclass.com/voa/play100838.html）

有趣的是，諾爾曼·博洛格獲得的是1970年的諾貝爾和平獎，而不是科學(xué)方面的獎項(xiàng)。

*黃大昉

第三屆國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)生物基因安全委員會委員。

男，現(xiàn)任依托中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所的農(nóng)業(yè)部農(nóng)作物分子生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任，研究員、博士生導(dǎo)師。

1942年8月出生。1965年畢業(yè)于北京農(nóng)業(yè)大學(xué)植物病理專業(yè)。1965年畢業(yè)于北京農(nóng)業(yè)大學(xué)，1965—1995年在中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所工作，任研究員、副所長，1986—1988年和1992年曾以訪問科學(xué)家身份赴美國康奈爾大學(xué)從事微生物分子遺傳研究，1995年—2005年任中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員、所長。

現(xiàn)任國家973計劃項(xiàng)目（“農(nóng)業(yè)微生物殺蟲防病功能基因的發(fā)掘和分子機(jī)理研究”）首席科學(xué)家。近年來帶領(lǐng)課題組鑒定克隆了32種新型的蘇云金芽孢桿菌殺蟲蛋白基因并獲得國際命名，其中部分基因已分別導(dǎo)入玉米、水稻、大豆、煙草、草坪草等植物和農(nóng)業(yè)微生物，為具有我國自主知識產(chǎn)權(quán)的抗蟲轉(zhuǎn)基因作物和新型殺蟲微生物農(nóng)藥的開發(fā)提供了技術(shù)儲備。歷任國家863計劃生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜椅瘑T會委員、國家973計劃農(nóng)業(yè)領(lǐng)域咨詢專家組組長等職，在推進(jìn)轉(zhuǎn)基因抗蟲棉、抗病蟲水稻、農(nóng)業(yè)微生物基因工程研究和產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)業(yè)重點(diǎn)基礎(chǔ)性研究、以及農(nóng)業(yè)基因生物安全法規(guī)的制定與實(shí)施中發(fā)揮了積極作用。

（http://bri.caas.net.cn/rcdw/in_01.aspx?id=51）

*陳茹梅

博　士，副研究員、碩士生導(dǎo)師。

1972年12月出生，主要從事植物基因工程方面的研究。

1994年6月畢業(yè)于河南農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)系，獲學(xué)士學(xué)位；1997年9月至2001年6月就讀于中國農(nóng)業(yè)大學(xué)植物病理學(xué)系，獲博士學(xué)位；2001年7月至今在中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所工作，現(xiàn)為副研究員。

主持的項(xiàng)目有：國家 “863”課題：利用植酸酶基因創(chuàng)建磷高效利用的環(huán)保型玉米、油菜新株系。國際合作項(xiàng)目（主持人之一）：玉米種子生物反應(yīng)器的建立及其在飼料工業(yè)中的應(yīng)用。摸索并建立了玉米的遺傳轉(zhuǎn)化體系。構(gòu)建了一系列植酸酶的高效植物表達(dá)載體，利用基因槍轉(zhuǎn)化玉米，獲得了再生植株，Southern 檢測表明植酸酶基因已經(jīng)整合在玉米基因組中，植酸酶的表達(dá)和酶活性檢測工作表明已經(jīng)獲得轉(zhuǎn)植酸酶基因高植酸酶玉米。（http://bri.caas.net.cn/rcdw/in_01.aspx?id=62）

沒有介紹是跟誰的合作項(xiàng)目。

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究生院對陳茹梅的介紹稍為詳細(xì)一點(diǎn)。其中提到：

“研究成果：利用玉米種子生物反應(yīng)器生產(chǎn)高活性植酸酶，已經(jīng)于2007年5月通過農(nóng)業(yè)部科技成果鑒定。為第二完成人。目前已經(jīng)獲得轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米純合系，正在選育品種?！?/p>

（http://www.gscaas.net.cn/tutor/showmtutor.asp?id=366）

在網(wǎng)絡(luò)上搜索，查到：“成果完成人：范云六；陳茹梅；薛光行；姚斌；陳平；楊文竹；羅會潁；王磊；張?zhí)m”（http://tech.tech110.net/html/article_388910.html），但是還是沒有寫合作方。這表明這個國際合作項(xiàng)目是范云六領(lǐng)銜的。

 *方舟子

在轉(zhuǎn)基因商業(yè)化推廣過程的論戰(zhàn)中，方舟子是非常活躍的人物之一，從2001年開始，方舟子便發(fā)表了多篇文章力挺轉(zhuǎn)基因。在與轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的論戰(zhàn)中，方舟子經(jīng)常給對手作政治定性，例如，方舟子稱“綠色和平組織就是一個熱衷于制造基因恐慌的反科學(xué)組織”；“反科學(xué)組織和人士猛烈抨擊基因工程，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，制造對基因的恐懼?！保ā丁稗D(zhuǎn)基因食品”恐慌傳到中國》，作于2002年12月8日）3月方舟子在接受《時代周報》（見3月11日《時代周報》文章《轉(zhuǎn)基因糧引發(fā)激辯：兩會前百人上書反對》）時污蔑質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因主糧推廣的人都是對美國有成見，認(rèn)為美國不懷好意，在中國推廣轉(zhuǎn)基因是美國的一個陰謀，美國要通過轉(zhuǎn)基因使中國斷子絕孫，而政府又不顧人民的死活。這完全是胡說。”

方舟子給別人搞政治定性，人身攻擊，妄圖借助政權(quán)力量封殺質(zhì)疑的聲音。然而，方舟子本人的身份卻十分可疑。官方媒體上對方舟子是這樣介紹的：

方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄縣。1985年考入中國科技大學(xué)生物系。1990年本科畢業(yè)后赴美留學(xué)。1995年獲美國密歇根州立（Michigan State）大學(xué)生物化學(xué)博士學(xué)位，先后在羅切斯特（Rochester）大學(xué)生物系、索爾克（Salk）生物研究院做博士后研究，研究方向?yàn)榉肿舆z傳學(xué)。定居美國加利福尼亞州，為自由職業(yè)者，主要從事網(wǎng)站開發(fā)和寫作。（http://gb.cri.cn/41/2004/04/06/[email protected]）

以下是亦明在《亦明：我和方舟子分手、決裂的前前后后》一文中對方舟子的揭露，方舟子的所作所為，很可能是受雇于某家國外的生物技術(shù)公司。

方舟子是否曾受雇于“一家美國生物信息公司”

根據(jù)方舟子不是“生物信息學(xué)家”這個事實(shí)，我們自然而然地會發(fā)出這樣的疑問：在這個世界上，哪一個專業(yè)“生物信息公司”會聘任一個僅僅具備初級生物信息學(xué)知識的人，擔(dān)任咨詢科學(xué)家？他們要向這個人“咨詢”什么？這個問題之所以引起人們的重視，主要是因?yàn)椋悍街圩訌膩砭蜎]有透露這家“生物信息公司”的名稱、地址、聯(lián)系方式、業(yè)務(wù)內(nèi)容，以及他自己向這個公司提供何種服務(wù)——即使在網(wǎng)友們五次三番地就此向他發(fā)出質(zhì)問之后，方舟子仍舊是牙關(guān)緊閉，一個字兒也不肯透露。方舟子說自己是“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”，但這個世界上并沒有哪個公司叫做“美國生物信息公司”，所以方舟子這樣自報家門，就象有些網(wǎng)友指出的那樣，類似于說“我的博士學(xué)位來自美國某大學(xué)”，明顯是既要顯示自己的資格，又不愿意透露自己資格的來歷。而越是這類遮遮掩掩的舉動，就越是讓人懷疑其中藏有不可告人的秘密。

當(dāng)然，對方舟子的研究，如果僅僅停留在“懷疑”這個水平上，我們就不配說自己是在研究“方學(xué)”。作為一門學(xué)問，它必須建立在堅實(shí)的事實(shí)和嚴(yán)密的邏輯之上。先看事實(shí)。

事實(shí)一：2001年6月15日，《科學(xué)時報》發(fā)表《直面中國學(xué)術(shù)腐敗：在潰瘍處撒“鹽”》。其中說：“方舟子，美國生物信息公司咨詢科學(xué)家，”“在生物學(xué)領(lǐng)域，這是方舟子本人的專業(yè)，而且至今他在美國從事的也是生物學(xué)信息咨詢工作，因此在這方面是有口皆碑的。”（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/fzz_jxy.txt）。

事實(shí)二：2001年8月6日，方舟子在接受《新民周刊》采訪時，是這樣回答“選擇做自由職業(yè)者經(jīng)濟(jì)上有保障嗎”這個問題的：“我把博士后研究時做的東西（克隆了一個基因）申請了專利，得到一筆錢，可以維持基本生活費(fèi)用。同時，我與人合作在國內(nèi)開了個專門向國外留學(xué)生賣書的網(wǎng)站，還可以拿到一筆錢。此外，我還在一家美國生物信息公司兼任咨詢科學(xué)家?？傊?，我還是攢了一些錢。”（蘇慶先：《方舟子訪談：活躍在網(wǎng)絡(luò)上的啄木鳥》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinmin1.txt）。

事實(shí)三：2001年8月10日，新華社記者熊蕾在《科學(xué)》雜志發(fā)表《中國：生物化學(xué)家發(fā)動反對道德敗壞的網(wǎng)上戰(zhàn)爭》，其中說：“今年34歲的方在美國受的訓(xùn)練，是一家生物信息公司的咨詢顧問（the 34-year-old Fang is a consultant to a bioinformatics company）”。

（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/science_report.txt）。

事實(shí)四：2002年11月21日，《華夏時報》刊登韓福東的《方舟子笑談生物技術(shù)》一文。方舟子在文章發(fā)表當(dāng)天就將之轉(zhuǎn)載到新語絲上，并標(biāo)出其中“不夠準(zhǔn)確”的地方。但下面這句話，方舟子是認(rèn)可的：“目前定居美國加利福尼亞州，從事互聯(lián)網(wǎng)開發(fā)、寫作和兼任美國生物信息公司的咨詢科學(xué)家?！?http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/huaxiashibao.txt)。

事實(shí)五：2003年7月2日，方舟子在新華網(wǎng)面對視頻觀眾說：“我的經(jīng)濟(jì)來源有幾部分。第一，我有一個專利，幾年前我在做研究的時候，我當(dāng)時和同事們克隆了一個基因，這個基因產(chǎn)品和艾滋病治療有關(guān)系，所以有藥廠買了我們這個專利，每年支付一些專利費(fèi)用，這些可以保證我的一些基本生活費(fèi)用。第二，有時間我也給美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作，這也有部分收入。第三，稿費(fèi)也是我收入的一部分。雖然說沒賺到什么錢，但是維持基本生活還是沒有問題的?！?新華網(wǎng)：《海外學(xué)人方舟子談“學(xué)術(shù)腐敗”》，http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/xinhuanet2.txt)。

事實(shí)六：2004年4月3日，方舟子在接受中央電視臺“面對面”的采訪時，對“你靠什么為生呢”這個問題，是這么回答的：“我現(xiàn)在屬于自由職業(yè)，收入比較雜一些。一個是我還在做科學(xué)研究的時候，我們那個實(shí)驗(yàn)室就克隆了一個基因，這個基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來做藥，藥廠會支付專利費(fèi)。還有就是我現(xiàn)在寫了很多文章，出了八本書，有一部分稿費(fèi)收入，我現(xiàn)在每個月要寫好多文章，有一些屬于專欄文章?！?央視國際：《方舟子：揭穿“皇帝新裝”》，http://www.cctv.com/news/china/20040403/100837_1.shtml)。

事實(shí)七：2005年5月，方舟子在接受《南方人物周刊》采訪時，當(dāng)記者問他：“你靠什么維持自己的生活”時，方舟子答曰：“我是一個自由職業(yè)者，收入比較零散。例如，我在做科學(xué)研究的時候，我們那個實(shí)驗(yàn)室克隆了一個基因，這個基因跟艾滋病有一些關(guān)系，可以用它來做藥，所以有藥廠來用，這樣他們會支付專利費(fèi)。還有，我現(xiàn)在寫了很多的文章，出了不少的書，有稿費(fèi)收入，保障在國內(nèi)的基本生活是足夠了?！保ㄔ毙瘛呛顼w、陳磊：《方舟子 我是過渡人物》) ?！咀ⅲ哼@段話，在后來方舟子自己公布的采訪記錄“潔本”中不見了。（http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/interview/nfrwzk.txt）?！?/p>

也就是說，方舟子的這個“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”的頭銜，在2001年6月初次露面，到2003年以后發(fā)生了變化：雇傭方舟子的公司，從“一家美國生物信息公司”變成了“美國的生物技術(shù)公司”；而到2004年之后，他基本上不再提及這個收入來源了。這種變化，固然可能是因?yàn)榉街圩釉诿绹木蜆I(yè)情況發(fā)生了改變——在2003年以前，他在“一家美國生物信息公司”擔(dān)任咨詢科學(xué)家，在那以后，他只是在“有時間”的情況下才給“美國的生物技術(shù)公司做做咨詢工作”；而在2004年以后，方舟子這兩樣工作都不作了。

假如上述推測是準(zhǔn)確的，則我們又無法理解為什么方舟子在2004年第9期《科技中國》月刊上發(fā)表《對轉(zhuǎn)基因食品的恐懼源于無知》一文時，在自己名下，仍舊注明自己是“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”。（這篇文章，極為罕見地沒有被方舟子掛在新語絲的新到資料中。這當(dāng)然可能是因?yàn)檫@篇文章的主要內(nèi)容已經(jīng)被他反復(fù)發(fā)表了好幾次，因此有自我抄襲、一稿多投的嫌疑。但更重要的原因，則可能是他不愿意讓海外華人知道他在國內(nèi)顯示的這個“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”身份，以免別人問他“HMM怎么個用法” 這類問題。）所以，合理的推測只能是：這“一家美國生物信息公司”和“美國的生物技術(shù)公司”，就是一個東西，這兩個名稱的后面，或者確有一個商業(yè)實(shí)體，或者是方舟子的完全虛構(gòu)?！咀ⅲ焊鶕?jù)熊蕾的那篇Science文章，方舟子所謂“生物信息公司”的英文是“bioinformatics company”，它的“直譯”應(yīng)該是“生物信息學(xué)公司”。但方舟子卻一直將他的這個雇主稱為“生物信息公司”。方舟子為什么要把這個“學(xué)”給刪去？這是方舟子的另一個秘密?！?/p>

那么，這個“美國生物信息公司”和“美國的生物技術(shù)公司”，是不是方舟子編造出來的呢？一般來說，象方舟子這樣“最聰明”的人，是絕不會去干自己認(rèn)為“無益”的事情的。2001年正是方舟子“打假”生涯從網(wǎng)絡(luò)走向中國主流媒體的關(guān)鍵一年，他還不至於一邊“直面中國學(xué)術(shù)腐敗”，一邊又毫無緣由地憑空捏造出一個虛假的學(xué)術(shù)身份。這種事情，對他有百害而無一利，愚者尚且不為，何況我們這位“智商高超”的“狀元”、“博士”。再說，我們也很難理解方舟子在2001年為什么要編造出一個自己到本專業(yè)之外的公司供職的謊言。這個謊言既容易被戳破，也不利於他的那個光輝形像——剛剛告別科學(xué)實(shí)驗(yàn)室兩年多，就去到一家商業(yè)公司打工，不要說“從小立志獻(xiàn)身科學(xué)”的人干不來，即使是對科學(xué)稍微有點(diǎn)兒感情的人都很難辦到。如果僅僅是為了應(yīng)付媒體對他如何養(yǎng)活自己的質(zhì)疑，方舟子完全可以編造其他謊言，如說自己是為那家買去自己的專利的制藥公司當(dāng)“咨詢科學(xué)家”。 方舟子當(dāng)然可能是看到了生物信息學(xué)的“商機(jī)”，但以他所擁有的那點(diǎn)兒知識，他也斷不會憑空捏造出一個“美國生物信息公司咨詢科學(xué)家”的大帽子給自己戴上。

總之，根據(jù)以上事實(shí)，以及合乎common sense 的推理，我們基本可以肯定地說，從2001年起，方舟子確實(shí)在為某個“美國生物信息公司”或“美國的生物技術(shù)公司”提供服務(wù)，并且從中獲取報酬。

（作者：亦明  來源：天涯社區(qū)）

 

【*5  中國轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱】

　?。ㄇ鞍氩糠致裕?/p>

據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報》的報道“李登海通過登海種業(yè)公司總經(jīng)理李曉霞轉(zhuǎn)述了自己的觀點(diǎn)——‘我國率先放開轉(zhuǎn)基因種子商品化，將引起很多不可預(yù)計的后果。我國大型作物轉(zhuǎn)基因研究基礎(chǔ)很薄弱，擁有的合法基因很少，99%以上專利被國外控制?！保▍⒓印督?jīng)濟(jì)觀察報》報道：《轉(zhuǎn)基因玉米“羅生門”》）

農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所對這一報道回應(yīng)時，沒有直接否認(rèn)李登海指出的“99%以上專利被國外控制”的問題，只拿出了上的兩條玉米轉(zhuǎn)基因的自主知識產(chǎn)權(quán)的專利作為回應(yīng)。正如上面郎咸平的分析，轉(zhuǎn)基因本身是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在整個生物育種的技術(shù)鏈上牽涉多項(xiàng)專利，兩條的專利說明不了什么問題。

【6  轉(zhuǎn)基因食品安全性問題】

*2．轉(zhuǎn)基因成分不一定能被人體直接消化

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“因?yàn)樗械纳锏乃谢虻幕瘜W(xué)成份都是一樣的，都是由核酸組成的。不管轉(zhuǎn)的是什么基因，是從什么生物身上來的，它的化學(xué)成份也和別的基因沒有什么兩樣，都是由核酸組成的。吃到肚子里去，這個基因同樣要被消化、降解成小分子，才能被人體細(xì)胞吸收。所以可以放心，這個外源基因是不會被人體細(xì)胞直接吸收、利用的?！?見方舟子：《為什么說轉(zhuǎn)基因食品是安全的？》)”

上面這段話，基本上就是他反對核酸營養(yǎng)品的全部理論基礎(chǔ)。方舟子用這點(diǎn)兒知識來反對核酸營養(yǎng)品，也許是夠用了。但是，用它來當(dāng)作證明轉(zhuǎn)基因食品對人類安全的“無需舉證”的“科學(xué)原理”，則顯然是不夠的。為什么呢？因?yàn)楹怂釥I養(yǎng)品中的DNA是裸露的、比較單純的核酸分子，它們在人的消化系統(tǒng)中確實(shí)是很快被消化、降解。而轉(zhuǎn)基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細(xì)胞壁內(nèi)、并且被染色質(zhì)緊緊地包裹著，它們在人的消化系統(tǒng)中可以存在很長的時間。這一點(diǎn)，已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)充分地證明了。[見：1、Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Ariño J, Netherwood T, Gilbert HJ, Mathers JC. Degradation of transgenic DNA from genetically modified soya and maize in human intestinal simulations. Br J Nutr. 2002 Jun;87(6):533-42. 2、Wilcks A, van Hoek AH, Joosten RG, Jacobsen BB, Aarts HJ. Persistence of DNA studied in different ex vivo and in vivo rat models simulating the human gut situation. Food Chem Toxicol. 2004 Mar;42(3):493-502. ] 還有研究表明，飼料中的DNA，甚至能夠進(jìn)入牲畜的肉體之內(nèi)，甚至血液之中。[見：Deaville ER, Maddison BC. Detection of transgenic and endogenous plant DNA fragments in the blood, tissues, and digesta of broilers. J Agric Food Chem. 2005 Dec 28;53(26):10268-75.]

另外，在人、畜的腸胃中，存在著大量的微生物群體。這些微生物，主要是細(xì)菌，與食物中的轉(zhuǎn)基因直接接觸，轉(zhuǎn)基因分子能夠比較容易地進(jìn)入這些微生物的細(xì)胞之中。這種可能性也已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)所證實(shí)。[見：Netherwood T, Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Gockling S, Graham J, Mathers JC, Gilbert HJ. Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Nat Biotechnol. 2004 Feb;22(2):204-9.] 由於細(xì)菌沒有細(xì)胞核，并且其基因組沒有染色質(zhì)包被，所以轉(zhuǎn)基因與腸胃微生物基因組發(fā)生重組的可能性比人類基因組要大得多。[見：Baur B, Hanselmann K, Schlimme W, Jenni B. Genetic transformation in freshwater: Escherichia coli is able to develop natural competence. Appl Environ Microbiol. 1996 Oct;62(10):3673-8.] 假如這種重組確實(shí)發(fā)生(目前尚未證實(shí))，則轉(zhuǎn)基因就能夠在人體內(nèi)長期存在，在一定的條件下，就有可能與人類的基因組發(fā)生重組。

（作者：亦明，來自：天涯社區(qū)）

 *5．遺傳學(xué)教授：推廣轉(zhuǎn)基因主糧有可能導(dǎo)致種族滅絕

表觀遺傳或非基因變異是指不需要改變基因編碼，而只需要通過某些外來特定化學(xué)物質(zhì)對基因進(jìn)行適當(dāng)“修飾”就能改變生物性狀并穩(wěn)定遺傳的現(xiàn)象。表觀遺傳或非基因變異現(xiàn)象表明，生物體內(nèi)的生命活動過程和性狀變異決不僅僅為基因所決定，生物體內(nèi)的非基因化學(xué)物質(zhì)有時很有可能對生命活動過程和性狀變異產(chǎn)生重要的甚至是決定性的影響。由此我們可以推測：轉(zhuǎn)基因食品中的外源基因即便不直接侵入人類基因組，外源基因也有可能通過與轉(zhuǎn)基因食品物種原有基因的相互作用產(chǎn)生出人類食物中從未有過的新蛋白或其他次生代謝物質(zhì)，這種新蛋白或新物質(zhì)通過食品攝取進(jìn)入人體后，就有可能對人體生命活動過程產(chǎn)生“物理與化學(xué)邏輯‘梗阻’”，或誘導(dǎo)產(chǎn)生生命進(jìn)化層面的延時性漸進(jìn)性生殖功能障礙，并最終導(dǎo)致人類生殖功能喪失。

上述推測并非杞人憂天。事實(shí)上，Jeffrey M Smith的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在老鼠的食品大豆中添加含轉(zhuǎn)基因的成分后，老鼠不僅都產(chǎn)生了莫明其妙的經(jīng)常性緊張好斗的日常行為變化，而且其肝臟特別是睪丸均呈現(xiàn)病態(tài)反應(yīng)，吃了轉(zhuǎn)基因食物的老鼠繁殖的后代體內(nèi)不同的部分都也出現(xiàn)了致命的病變，55.6%的小鼠在一出生或是出生3周內(nèi)就死亡。如果人類在食用某種轉(zhuǎn)基因食品后能夠立即呈現(xiàn)出某些明顯病變，人類尚有可能通過迅速停止食用該食品而將其危害限制在較小的范圍內(nèi)，不過，當(dāng)某種轉(zhuǎn)基因食品對人類的生殖傷害一旦呈現(xiàn)多世代的延時性漸進(jìn)性反應(yīng)時，人類就不可避免地會迅速走向滅絕。

鑒于食用了轉(zhuǎn)基因大豆的老鼠及其后代出現(xiàn)的令人震驚的延時性傷害，有人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品“實(shí)際上相當(dāng)于一個具有延時傷害能力的生化武器”。由于嚙齒類動物在形態(tài)學(xué)和生物化學(xué)方面都與人類相似，因此，這個實(shí)驗(yàn)結(jié)果理應(yīng)引起人們對轉(zhuǎn)基因食品的高度警覺。（摘自《轉(zhuǎn)基因食品：一種可能的延時性生化武器》，作者易里是一名從事植物遺傳學(xué)教學(xué)、科研工作多年的專業(yè)人員）

*6．補(bǔ)充幾個轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)小動物試驗(yàn)

• 被喂食轉(zhuǎn)基因西紅柿的大鼠產(chǎn)生了胃潰瘍；

Food Safety - Contaminants and Toxins. Unpublished study reviewed in J.P.F. D’Mello, CABI Publishing, 2003.

• 被喂食轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠，其肝臟、胰腺、睪丸功能受到擾亂

Fine structural analysis of pancreatic acinar cell nuclei from mice fed on GM soybean. Malatesta M. et al. Eur J Histochem., 47: 385-388, 2003.

Ultrastructural morphometrical and immunocytochemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on genetically modified soybean. Malatesta M et al. Cell Struct Funct., 27: 173-180, 2002.

Ultrastructural analysis of testes from mice fed on genetically modified soybean. Vecchio L. et al. Eur J Histochem., 48: 448-454, 2004.

• 轉(zhuǎn)基因豌豆給小鼠造成過敏反應(yīng)

Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Prescott V.E. et al. J Agric Food Chem., 53: 9023-9030, 2005.

• 被喂食轉(zhuǎn)基因油菜的大鼠得了肝臟腫大，這往往是毒性標(biāo)志

Biotechnology Consultation Note to the File BNF No 00077. Office of Food Additive Safety, Center for Food Safety and Applied Nutrition, US Food and Drug Administration, 4 September 2002.

• 用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂食大鼠造成其腸道內(nèi)壁的過度增長，類似癌前狀態(tài)

GMO in animal nutrition: potential benefits and risks. Pusztai A. and Bardocz S. In: Biology of Nutrition in Growing Animals, eds. R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska, Elsevier Limited, pp. 513-540, 2006.

Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Ewen S.W. and Pusztai A. The Lancet, 354: 1353-1354, 1999.

• 被喂食可產(chǎn)生抗蟲成分轉(zhuǎn)基因玉米的大鼠生長很慢，遭受肝、腎功能問題折磨，并在其血液中顯示某些脂肪的更高水平

New analysis of a rat feeding study with a genetically modified maize reveals signs of hepatorenal toxicity. Séralini, G.-E. et al. Arch. Environ Contam Toxicol., 52: 596-602, 2007.

• 超過三代被喂食可產(chǎn)生抗蟲成分轉(zhuǎn)基因玉米的大鼠，遭受肝、腎傷害的折磨，并且出現(xiàn)了血液生化指標(biāo)的變更

A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation. Kilic A and Akay MT. Food and Chemical Toxicology, 46: 1164-1170, 2008.

• 被喂食可產(chǎn)生抗蟲成分轉(zhuǎn)基因玉米的年老與年幼的小鼠，在免疫系統(tǒng)細(xì)胞群和生化活力方面出現(xiàn)了顯著的紊亂

Intestinal and Peripheral Immune Response to MON810 Maize Ingestion in Weaning and Old Mice. Finamore A et al. J. Agric. Food Chem., 56: 11533-11539, 2008.

• 超過四代被喂食可產(chǎn)生抗蟲成分轉(zhuǎn)基因玉米的小鼠，顯示出在各器官（肝、脾、胰腺）中異常結(jié)構(gòu)變化的增加，重大變化在于其內(nèi)臟中基因功能的模式，反映了這個器官系統(tǒng)的化學(xué)反應(yīng)的紊亂（例如，在膽固醇制造，蛋白質(zhì)制造和降解），以及最重要的，生育率下降

Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice. Velimirov A et al. Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend Report, Forschungsberichte der Sektion IV Band 3/2008, Austria, 2008. http://bmgfj.cms.apa.at/cms/site/attachments/3/2/9/CH0810/CMS12264928 32306/forschungsbericht_3-2008_letztfassung.pdf

• 終生（24個月）被喂食轉(zhuǎn)基因大豆的小鼠在它們的肝臟中顯示更嚴(yán)重的衰老跡象

A long-term study on female mice fed on a genetically modified soybean: effects on liver ageing. Malatesta M. et al. Histochem Cell Biol., 130: 967-977, 2008.

• 被喂食轉(zhuǎn)基因大豆的兔子表現(xiàn)出腎和心臟中酶功能的紊亂

Genetically modified soya bean in rabbit feeding: detection of DNA fragments and evaluation of metabolic effects by enzymatic analysis. R. Tudisco et al. Animal Science, 82: 193-199, 2006.

(來源：英國倫敦國王學(xué)院醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)與分子遺傳學(xué)系邁克爾•安東尼博士的專業(yè)論文《轉(zhuǎn)基因作物——只是“科學(xué)”——研究證明其局限性、風(fēng)險和替代物》)

*7．家畜的飼養(yǎng)研究

家畜已被轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)許多年。這是否意味著用于牲畜的轉(zhuǎn)基因飼料是安全的？當(dāng)然，這意味著影響不是急性的并且不會馬上顯示出來。然而，旨在評估轉(zhuǎn)基因飼料緩慢發(fā)生、更微妙的對健康影響的長期研究，表明轉(zhuǎn)基因飼料（對家畜）確有不利影響，證實(shí)了上述實(shí)驗(yàn)動物（呈現(xiàn)）的結(jié)果。

下面的問題已被發(fā)現(xiàn)：

• 超過三代被喂食可產(chǎn)生抗蟲成分轉(zhuǎn)基因Bt玉米的綿羊顯示母羊的消化系統(tǒng)功能紊亂而其羔羊的肝臟和胰腺功能紊亂

A three-year longitudinal study on the effects of a diet containing genetically modified Bt176 maize on the health status and performance of sheep. Trabalza-Marinucci M. et al. Livestock Science, 113: 178-190, 2008.

• 在轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的羊的消化道中，轉(zhuǎn)基因DNA被發(fā)現(xiàn)存在處理情況并被檢測到。這就提出了一個可能性，即抗生素耐藥性與Bt殺蟲基因可以進(jìn)入腸道細(xì)菌，一種已知的水平基因轉(zhuǎn)移。水平基因轉(zhuǎn)移能夠?qū)е聦股赜锌顾幮缘闹虏〖?xì)菌（“超級細(xì)菌”）以及可能導(dǎo)致帶有潛在有害后果的Bt殺蟲成分在腸道中產(chǎn)生。多年來管理者和生物技術(shù)行業(yè)聲稱水平基因轉(zhuǎn)移不會發(fā)生于轉(zhuǎn)基因DNA；但這一研究挑戰(zhàn)了這種聲稱。

Fate of genetically modified maize DNA in the oral cavity and rumen of sheep. Duggan P.S. et al. Br J Nutr., 89: 159-166, 2003.

• 飼料中的轉(zhuǎn)基因DNA被動物的器官吸納。少量的轉(zhuǎn)基因DNA出現(xiàn)在人們食用的牛奶和肉類中。（轉(zhuǎn)基因DNA）對動物與食用它們的人群的健康影響還沒有被研究。

Detection of genetically modified DNA sequences in milk from the Italian market. Agodi A. et al. Int J Hyg Environ Health, 209: 81-88, 2006.

Assessing the transfer of genetically modified DNA from feed to animal tissues. Mazza R. et al. Transgenic Res., 14: 775-784, 2005.

Detection of Transgenic and Endogenous Plant DNA in Digesta and Tissues of Sheep and Pigs Fed Roundup Ready Canola Meal. Mazza R. et al. J Agric Food Chem. 54: 1699-1709, 2006

(來源：英國倫敦國王學(xué)院醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)與分子遺傳學(xué)系邁克爾•安東尼博士的專業(yè)論文《轉(zhuǎn)基因作物——只是“科學(xué)”——研究證明其局限性、風(fēng)險和替代物》)

*8．實(shí)驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因食品對人體健康有害

商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因改良食品沒有營養(yǎng)價值。目前，現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因食品并沒有更好的營養(yǎng)價值，在某些情況下還低于天然食品的營養(yǎng)。有些轉(zhuǎn)基因食品在測試中被證明有毒性或過敏反應(yīng)。

這些例子包括：

·轉(zhuǎn)基因大豆的抗癌異黃酮含量比非轉(zhuǎn)基因大豆低12-14％

Alterations in clinically important phytoestrogens in genetically modified, herbicide-tolerant soybeans. Lappe M.A. et al. J Med Food, 1: 241-245, 1999.

·經(jīng)過基因改造含有維生素A的油菜大大減少了維生素E在油脂中的含量，并且改變了油脂成分

Seed-specific overexpression of phytoene synthase: increase in carotenoids and other metabolic effects. Shewmaker CK et al. Plant J, 20: 401-412, 1999.

·人類志愿者試吃轉(zhuǎn)基因大豆豆粕表明，轉(zhuǎn)基因的DNA在加工過程中能夠生存，并在消化道中可以檢測到。有證據(jù)表明基因橫向轉(zhuǎn)移到了腸道細(xì)菌中。

Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Netherwood T. et al. Nat Biotech., 22: 204-209, 2004.

The fate of transgenes in the human gut. Heritage J. Nat Biotech., 22: 170-172, 2004.

抗生素耐藥性的基因橫向轉(zhuǎn)移和通過轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入腸道細(xì)菌的Bt殺蟲基因是一個極其嚴(yán)重的問題。這是因?yàn)榻?jīng)過基因改造后的腸道細(xì)菌能對抗生素產(chǎn)生抗藥性，或成為Bt殺蟲劑工廠。雖然Bt的自然形態(tài)已被安全地作為農(nóng)業(yè)殺蟲劑使用多年，轉(zhuǎn)基因的Bt毒素已進(jìn)入農(nóng)作物，在實(shí)驗(yàn)室動物試驗(yàn)中被發(fā)現(xiàn)對健康有潛在的不良影響

Bacillus thuringiensis Cry1Ac Protoxin is a Potent Systemic and Mucosal Adjuvant. Vázquez RI et al. Scand J Immunol., 49: 578-584, 1999.

Intragastric and intraperitoneal administration of Cry1Ac protoxin from Bacillus thuringiensis induces systemic and mucosal antibody responses in mice. Vázquez-Padrón, RI et al. Life Sci., 64: 1897-1912, 1999.

Cry1Ac Protoxin from Bacillus thuringiensis sp. kurstaki HD73 Binds to Surface Proteins in the Mouse Small Intestine. Vázquez-Padrón, RI et al. Biochem Biophys Res Comm.,  271: 54-58, 2000.

·在80年代后期，使用轉(zhuǎn)基因細(xì)菌生產(chǎn)的補(bǔ)充食品含有毒素，最初造成37個美國人死亡，然后使超過5000名美國人患了重病。

Eosinophilia-myalgia syndrome and tryptophan production: a cautionary tale. Mayeno A.N and Gleich G.J. Tibtech, 12: 346-352, 1994.

·幾種試驗(yàn)性轉(zhuǎn)基因食品（非商業(yè)化的）被發(fā)現(xiàn)有害：

·對巴西堅果過敏的人對由巴西堅果基因改造過的大豆也有過敏反應(yīng)

Identification of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans. Nordlee J.E. et al. N England J Med., 334: 688-692, 1996.

·基因改造過程本身可能導(dǎo)致有害的影響。轉(zhuǎn)基因馬鈴薯引起多個器官系統(tǒng)的毒性反應(yīng)。轉(zhuǎn)基因豌豆引起了2倍的過敏反應(yīng) - 轉(zhuǎn)基因蛋白有過敏性，刺激對其它食品成分的過敏反應(yīng)。這就提出了一個問題，轉(zhuǎn)基因食品是否會導(dǎo)致增加對其它物質(zhì)的過敏。

GMO in animal nutrition: potential benefits and risks. Pusztai A. and Bardocz S. In: Biology of Nutrition in Growing Animals, eds. R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska, Elsevier Limited, pp. 513-540, 2006.

Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Ewen S.W. and Pusztai A. The Lancet, 354: 1353-1354, 1999.

Transgenic expression of bean alpha-amylase inhibitor in peas results in altered structure and immunogenicity. Prescott V.E. et al. J Agric Food Chem., 53: 9023-9030, 2005.

(來源：英國倫敦國王學(xué)院醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)與分子遺傳學(xué)系邁克爾•安東尼博士的專業(yè)論文《轉(zhuǎn)基因作物——只是“科學(xué)”——研究證明其局限性、風(fēng)險和替代物》)

【7  張啟發(fā)的BT轉(zhuǎn)基因水稻對人體是否有毒？】

此附件1~5根據(jù)北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院免疫學(xué)系副主任王月丹博士的文章整理。

王月丹簡介：男，1972年生，副教授，醫(yī)學(xué)博士。曾在法國Montpellier大學(xué)醫(yī)學(xué)院和香港科技大學(xué)生物系進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究工作，現(xiàn)任北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院免疫學(xué)系副主任兼黨支部書記，醫(yī)學(xué)部生物醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心副主任兼病原與免疫綜合實(shí)驗(yàn)室主任。講授《醫(yī)學(xué)免疫學(xué)》課程并負(fù)責(zé)該課程實(shí)驗(yàn)教學(xué)的組織和管理?？蒲蟹较蛑饕獮檠合到y(tǒng)腫瘤及其免疫治療，抗感染免疫和免疫信息學(xué)與抗原肽疫苗的研制等?，F(xiàn)主持國家自然科學(xué)基金研究2項(xiàng)，北京市自然科學(xué)基金研究1項(xiàng)，是教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才資助計劃”和北京市“科技新星資助計劃”的獲得者。從1996年以來，共在國內(nèi)外專業(yè)雜志上發(fā)表論文50余篇，其中SCI收錄的12篇，并申請國內(nèi)外發(fā)明專利4項(xiàng)，獲得授權(quán)2項(xiàng)。

*4．人體整個消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境

支持轉(zhuǎn)基因的“專業(yè)人士”在網(wǎng)上發(fā)表文章說，“而Bt殺蟲蛋白在中腸道堿性環(huán)境下水解成具有殺蟲活性的毒性多肽分子，與腸道受體蛋白結(jié)合后形成穿孔。.....，而人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白質(zhì)的結(jié)合位點(diǎn)，且人的腸道微酸性環(huán)境，因此不會對人體造成傷害?！比A中農(nóng)業(yè)大學(xué)的內(nèi)部論壇有幾個學(xué)生制作了一個模仿鏘鏘三人行的視頻節(jié)目，指出同一問題，并強(qiáng)調(diào)人的胃液也是酸性的。

事實(shí)上，人體的消化系統(tǒng)如胰液pH值是8.2，膽汁pH值是7.4，小腸液pH值是7.6，大腸液pH值是8.2，所以人體整個消化系統(tǒng)幾乎都是堿性。完全可以滿足BT溶解和發(fā)揮生物學(xué)作用的需要。還有就是，蛋白質(zhì)與細(xì)胞的結(jié)合，可以通過吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細(xì)胞對青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進(jìn)入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰也不知道。BT蛋白也可能如此。（作者：王月丹 來源：搜狐網(wǎng)）

*5．轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗(yàn)是不科學(xué)的

3月4日，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上發(fā)表了署名楊曉光、黃昆侖的文章《轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻與非轉(zhuǎn)基因水稻具有同樣的食用安全性》，（http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100304_1440943.htm）稱“人類認(rèn)識Bt蛋白來源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過敏反應(yīng)報告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān)的職業(yè)性過敏反應(yīng)記錄?！边@是非?；闹嚨模瑖H上早就有因?yàn)锽T轉(zhuǎn)基因食品過敏的報道，“2000年底，美國、日本、韓國等國由轉(zhuǎn)基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件對國際貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響。 Cry9c是微生物蛋白質(zhì)，此基因被加入StarLink玉米使之抗蟲。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申請美國環(huán)保局(EPA)將StarLink用于食品，由于EPA未對它的致敏性作定論，于是僅批準(zhǔn)它作動物飼料或工業(yè)用。 9月美國消費(fèi)者組織在tacoshells中檢出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了專家組研究StarLink玉米的致敏性，他們認(rèn)為整體致敏的可能性“低”。有44名美國人自稱食入StarLink玉米污染的食品后有發(fā)癢、惡心和過敏癥狀，專家認(rèn)為其中14人的癥狀有可能與轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)?！保ㄖ袊称沸l(wèi)生雜志，2001年第3期）。同時，荷蘭也報道了，農(nóng)業(yè)人員因接觸了BT農(nóng)藥導(dǎo)致了IgE升高，出現(xiàn)潛在過敏反應(yīng)的報道（  Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）?？墒牵柗Q權(quán)威的轉(zhuǎn)BT安全專家，卻沒有提供試驗(yàn)動物進(jìn)食BT食品后的IgE指標(biāo)。

另外，BT蛋白種類非常的多，還沒有任何一個安全性實(shí)驗(yàn)涉及了所有的BT蛋白基因，而長期以來，人們說的百年安全，其實(shí)是一個雜燴，不知道哪種安全，哪種不安全；也從來沒有人認(rèn)真做過每一種的安全性實(shí)驗(yàn)；BT蛋白安全性用小鼠實(shí)驗(yàn)與人體試驗(yàn)，從免疫學(xué)的角度講是完全不同的，僅有參考價值；武漢沒有公布使用的小鼠品系，是在一種小鼠中沒有毒性，還是多個品系都沒有毒性；因?yàn)椴煌废祫游锓磻?yīng)是不同的；還有即使小鼠都安全，但是由于小鼠很少見到典型的遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，也不象其它動物那樣有規(guī)律。能誘發(fā)速發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，其全身性過敏反應(yīng)的特點(diǎn)是循環(huán)不暢，循環(huán)性虛脫，常在幾小時甚至10到20 分鐘死亡。這與人的超敏反應(yīng)是不同的。據(jù)農(nóng)業(yè)部專家稱，批準(zhǔn)的“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”均為修飾過的BT蛋白，所以其引起免疫應(yīng)答的性質(zhì)與未修飾的BT蛋白具有差異性，因此所有的關(guān)于未修飾的BT蛋白的過敏試驗(yàn)，都對這兩種轉(zhuǎn)基因大米沒有任何意義。

*6．袁隆平：轉(zhuǎn)基因食品安全性要經(jīng)過兩代人試驗(yàn)

針對社會各界對轉(zhuǎn)基因食品提出的種種質(zhì)疑，3月3日，全國政協(xié)委員、“雜交水稻之父”袁隆平在接受采訪時表示，對轉(zhuǎn)基因食品不能一概而論，對抗病蟲的轉(zhuǎn)基因品種，在推廣時應(yīng)持慎重態(tài)度。

由于蟲子吃了毒蛋白可以被毒死，因此長期攝入該物質(zhì)對人是否有害很難說?！艾F(xiàn)在的實(shí)驗(yàn)不能讓人來做，都是通過小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，對白鼠沒有任何危害，但對人不一定就沒害，人與它們的機(jī)體是不一樣的，所以對一些抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品要慎之又慎，要做好系統(tǒng)的安全評價。

“如果轉(zhuǎn)基因抗病蟲的水稻要人體作實(shí)驗(yàn)，我將第一個報名?！痹∑秸f，只要兩代人不出現(xiàn)問題，就說明這種轉(zhuǎn)基因食品是安全的。

（來源：2010年3月10日《北京晚報》）

【8  轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟(jì)代價】 

*6．ISIS報告：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國面臨崩潰

在轉(zhuǎn)基因生物的中心地帶，經(jīng)遺傳改造而具有耐受除草劑和抗蟲性兩類顯著特性的主要農(nóng)作物，正在被超級雜草和次生害蟲破壞，農(nóng)民也在為更多同樣的敗局而抗?fàn)?；向有機(jī)耕作實(shí)踐的根本性轉(zhuǎn)變也許是唯一挽救之道?！蠲劳癫┦?/p>

耐受除草劑的農(nóng)作物助長了除草劑的使用，導(dǎo)致抗除草劑雜草的產(chǎn)生，反過來又需要更多的除草劑。但越來越多的使用劇毒除草劑和除草劑混合物，沒能阻止在耐受除草劑的農(nóng)作物田中超級雜草的繼續(xù)生長。同時，次生害蟲如抗Bt毒素的牧草盲蝽，成為破壞美國棉花的最主要害蟲。

美國廣播公司電視新聞曾報道，這種超級雜草是由于種植抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物而被創(chuàng)造出來的。 ……這種巨藜即使噴灑再多的草甘膦除草劑都死不了。一位農(nóng)民在3個月內(nèi)花了50萬美元試圖清除怪物雜草，仍然徒勞；聯(lián)合收割機(jī)和手工工具對這些雜草都無能為力。據(jù)估計，在阿肯色州有100萬英畝的大豆和棉花田中已大量滋生怪物雜草。長芒莧或藜是最可怕的雜草。它可長至7-8英尺高，耐高溫和長期干旱，產(chǎn)生數(shù)千種子，并有可從農(nóng)作物吸盡養(yǎng)分的發(fā)達(dá)根系。如果任其發(fā)展，在一年內(nèi)將占領(lǐng)整個農(nóng)田。……在阿肯色州、田納西州、新墨西哥州、密西西比州以及最近的亞拉巴馬州，農(nóng)田已經(jīng)布滿雜草。

（來源：ISIS報告http://www.i-sis.org.uk/GMCropsFacingMeltdown.php）

*7．補(bǔ)充一些轉(zhuǎn)基因污染事件的典型

·在2006年，轉(zhuǎn)基因大米剛進(jìn)行了一年的領(lǐng)域性試驗(yàn)，就被發(fā)現(xiàn)造成了大面積美國大米供應(yīng)源和種子苗木污染。被污染的大米甚至出現(xiàn)在了遙遠(yuǎn)的非洲，歐洲和美國中部。2007年三月路透社報道，美國出口大米的銷售量比上一年銳減百分之20，原因就在于轉(zhuǎn)基因污染。

Risky business: Economic and regulatory impacts from the unintended release of genetically engineered rice varieties into the rice merchandising system of the US. Report for Greenpeace, 2007.

Mexico Halts US Rice Over GMO Certification. Reuters, 16 March 2007.

·在加拿大，污染的轉(zhuǎn)基因油菜使得從根本上不可能去栽培有機(jī)的非轉(zhuǎn)基因的油菜了。

Organic farmers seek Supreme Court hearing. Press release, Organic Agriculture Protection Fund Committee, Saskatoon, Canada, 1 August 2007.

·美國法院推翻了對轉(zhuǎn)基因紫苜蓿的批準(zhǔn)，因?yàn)樗ㄟ^交叉花粉傳播威脅非轉(zhuǎn)基因苜蓿。

The United States District Court for the Northern District of California. Case 3:06-cv-01075-CRB Document 199 Filed 05/03/2007: Memorandum and Order Re: Permanent Injunction.

·由于轉(zhuǎn)基因玉米產(chǎn)品以英畝為單位的增加種植，西班牙的有機(jī)玉米產(chǎn)品顯著下降，也是因?yàn)榻徊婊ǚ蹅鞑栴}造成的。

Coexistence of plants and coexistence of farmers: Is an individual choice possible? Binimelis, R., Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 21: 437-457, 2008.

·僅2007年，就有39例新出現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因污染事件發(fā)生在23個國家，而從2005年以來，216起相關(guān)污染事件被報道。

Biotech companies fuel GM contamination spread. Greenpeace International, 29 February 2008. http://www.greenpeace.org/international/news/gm-ge-contamination-report290208

(來源：英國倫敦國王學(xué)院醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)與分子遺傳學(xué)系邁克爾•安東尼博士的專業(yè)論文《轉(zhuǎn)基因作物——只是“科學(xué)”——研究證明其局限性、風(fēng)險和替代物》)

【*9  神秘的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會】

（前半部分略）

《中國新聞周刊》記者在采訪中，共找到4位本屆（第一屆）安委會專家，但大多都不愿意表態(tài)，“不想站到風(fēng)口浪尖上”。只有一位要求不具名的安委會專家接受了記者的采訪。他告訴《中國新聞周刊》，第一屆安委會成立于2002年?！俺蓡T是58人，其中，生物技術(shù)專家占近70%，占絕對多數(shù)?！?/p>

2004年、2005年在湖北發(fā)生的非法種植轉(zhuǎn)基因水稻事件。此事發(fā)生后，農(nóng)業(yè)部在轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的審批上更加謹(jǐn)慎。2005年6月，第二屆安委會成立，成員有74名，增加了食用安全、環(huán)境安全、技術(shù)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)推廣和相關(guān)法規(guī)管理方面的專家?！捌渲?，衛(wèi)生與食品安全方面的專家8名，占10.8%；宏觀政策、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與科技管理領(lǐng)域?qū)＜?名，占6.8%；農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、檢驗(yàn)檢疫、檢測、標(biāo)準(zhǔn)化方面專家8名，占10.8%，而生物技術(shù)方面的專家大大減少，只有10名，占13.5%。”由于安委會組成人員更加多元和平衡，在此后兩年的安委會例會上，反對聲音越來越多，遂擱置了轉(zhuǎn)基因水稻生產(chǎn)應(yīng)用安全證書的申請。“每年組織兩次農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評審，多個項(xiàng)目申報者中約有33%的申報單位和個人未能獲批準(zhǔn)?！?/p>

2009年12月，第三屆安委會悄然完成了改組?！叭サ袅说诙贸蓡T中的14個人，變成60人，剛一換屆，就批準(zhǔn)了中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所的轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米品種，和華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的兩個轉(zhuǎn)抗蟲基因水稻品種的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書?！鄙鲜霭参瘯＜艺f。（來源《中國新聞周刊》2010年4月1日《湖北等地轉(zhuǎn)基因水稻形成規(guī)模種植 農(nóng)民自己拒吃》）

【10  轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在重大漏洞 】

*1、目前的轉(zhuǎn)基因安全證書頒發(fā)過程不合法

一、頒證的機(jī)構(gòu)是否主體適格？

安全證書由全稱為“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”的部門頒發(fā)?！吨腥A人民共和國種子法》第三條：國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管全國農(nóng)作物種子和林木種子工作；縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)作物種子和林木種子工作。根據(jù)本條的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧作為農(nóng)作物種子，農(nóng)業(yè)部作為國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門有權(quán)對轉(zhuǎn)基因主糧種子設(shè)定和實(shí)施行政許可。

若轉(zhuǎn)基因主糧僅僅作為種子，農(nóng)業(yè)部的行政許可則意味著已經(jīng)獲得了通行證。然而，種子的種植、收獲后的初級農(nóng)產(chǎn)品則涉及到環(huán)境問題及國家全體公民生命健康重大公共利益問題，其不再僅僅只是個種子的問題。

當(dāng)轉(zhuǎn)基因種子種植獲得初級農(nóng)產(chǎn)品后，初級農(nóng)產(chǎn)品將流入市場，該初級農(nóng)場品將受到《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)范。

《中華人民共和國食品安全法》第二條第二款：供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品（以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定。但是，制定有關(guān)食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全有關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)遵守本法的有關(guān)規(guī)定。

《中華人民共和國食品安全法》對食品安全風(fēng)險評估作了明確規(guī)定。

《中華人民共和國食品安全法》第十三條規(guī)定：國家建立食品安全風(fēng)險評估制度，對食品、食品添加劑中生物性、化學(xué)性和物理性危害進(jìn)行風(fēng)險評估。

第二十三條：食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會審查通過。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面的專家以及國務(wù)院有關(guān)部門的代表組成。

根據(jù)以上分析可以得出結(jié)論：農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因主糧安全許可證僅僅代表的農(nóng)業(yè)部從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度對轉(zhuǎn)基因種子實(shí)施的行政許可。從生物學(xué)角度來講是安全的并不代表從食品衛(wèi)生角度對人體是健康的。

二、程序是否具有正當(dāng)性？

《中華人民共和國行政許可法》第三十六條：行政機(jī)關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請人、利害關(guān)系人的意見。

根據(jù)該款的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放無疑直接關(guān)系到諸多利害關(guān)系人，特別是關(guān)系到整個社會公眾的健康安全。農(nóng)業(yè)部作為行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)并未履行必要的告知義務(wù)。

《中華人民共和國行政許可法》第四十六條：法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證。

轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放明顯屬于涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，然而農(nóng)業(yè)部卻把它排除在涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)之外，認(rèn)為并不需要聽證。農(nóng)業(yè)部由于未履行法定正當(dāng)程序頒發(fā)轉(zhuǎn)基因主糧安全證書，該安全證書的法律效力值得商榷。

三、頒證的依據(jù)論證是否充分？

對于安全證書的頒發(fā)過程，農(nóng)業(yè)部只提供了一份簡短的書面回復(fù)。根據(jù)這份回復(fù)，證書發(fā)放是“經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請生產(chǎn)應(yīng)用安全證書等5個階段的多年安全評價，依據(jù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會評價結(jié)果”做出的決定。

《中華人民共和國種子法》和《中華人民共和國行政許可法》對轉(zhuǎn)基因種子的安全許可有明確規(guī)定。

《中華人民共和國種子法》第十四條：轉(zhuǎn)基因植物品種的選育、試驗(yàn)、審定和推廣應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全性評價，并采取嚴(yán)格的安全控制措施。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

《中華人民共和國行政許可法》第二十八條：對直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財產(chǎn)安全的設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品的檢驗(yàn)、檢測、檢疫，除法律、行政法規(guī)規(guī)定由行政機(jī)關(guān)實(shí)施的外，應(yīng)當(dāng)逐步由符合法定條件的專業(yè)技術(shù)組織實(shí)施。專業(yè)技術(shù)組織及其有關(guān)人員對所實(shí)施的檢驗(yàn)、檢測、檢疫結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)以上規(guī)定轉(zhuǎn)基因植物品種的安全性評價專業(yè)人員承擔(dān)著主要作用，并且專業(yè)人員對安全評價結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

在頒證過程起重要作用的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會，公眾卻始終無法查到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的組成人員的成員身份。在公眾對轉(zhuǎn)基因主糧的安全性強(qiáng)烈質(zhì)疑時，該委員會無一例外的保持沉默。在缺乏公眾監(jiān)督、專家身份神秘的情況下，一方面公眾的知情權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，專家的評價結(jié)論客觀性不能保證；另一方面，由于專家身份神秘，在鑒定結(jié)論出現(xiàn)法律問題時，追究專家責(zé)任成為不可能。

四、衛(wèi)生部才是國家食品安全委員會的主責(zé)任部門

《中華人民共和國食品安全法》第四條規(guī)定“國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會，其工作職責(zé)由國務(wù)院規(guī)定。國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險評估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗(yàn)規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故”；第二十二條規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”。衛(wèi)生部才是國家食品安全委員會的主責(zé)任部門。

衛(wèi)生部發(fā)布的《新資源食品管理辦法》自2007年12月1日起施行?！掇k法》第一章第二條第四款規(guī)定：“因采用新工藝生產(chǎn)導(dǎo)致原有成分或者結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的食品原料”即“轉(zhuǎn)基因”生物、食品納入“新資源食品”管理，凡“生產(chǎn)、經(jīng)營、使用”都要向衛(wèi)生部審領(lǐng)安全許可證書。

《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的函》（下簡稱《農(nóng)業(yè)部的函》）中,農(nóng)業(yè)部組建農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會（掛靠在農(nóng)業(yè)部科技質(zhì)標(biāo)司下設(shè)立的農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理辦公室，所成立的農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會（下簡稱安委會），稱為“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”是不宜的，只能冠以“農(nóng)業(yè)部”之名從事“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全”的組織、管理、監(jiān)督工作。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險評估和生產(chǎn)安全證書的發(fā)放，這個權(quán)力依法歸衛(wèi)生部承擔(dān)“安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)”的“國家食品安全委員會”。

《農(nóng)業(yè)部的函》中，在說到“安委會的職責(zé)”時說：“安委會是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)”。現(xiàn)在，由該“技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險評價和“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”批準(zhǔn)發(fā)放生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，缺乏法律授權(quán)。

附：農(nóng)業(yè)部科技教育司 2009年2月20日發(fā)布并生效的農(nóng)辦科函[2009]5號《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員的函》（摘錄）http://www.agri.gov.cn/govpublic/KJJYS/200908/t20090811_27531.html

農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員的函

    根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，我部組建的第二屆國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會（以下簡稱安委會）任期已滿。為做好換屆工作，請你部門協(xié)助推薦下一屆委員會委員。有關(guān)事宜函告如下：

    一、安委會的職責(zé)

    安委會是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)，主要對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全性開展評價，并提出咨詢意見。

    ……

五、我國目前在轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管方面的投入嚴(yán)重不足

美國對轉(zhuǎn)基因作物具有健全的轉(zhuǎn)基因食品安全與環(huán)境檢測的管理機(jī)構(gòu)以及嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)。在轉(zhuǎn)基因食品安全管理實(shí)際工作過程中，任何一種轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)過程都必須根據(jù)具體情況，經(jīng)過環(huán)境保護(hù)局(EPA)、食品藥品管理局(FDA)和農(nóng)業(yè)部下屬的動植物衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫局(USDA-APHIS)三個部門中一個或多個進(jìn)行審查，只是審查過程中，三個部門的側(cè)重點(diǎn)不同而已。如轉(zhuǎn)基因抗蟲特性和抗除草劑特性的食品作物必須由APHIS、EPS和FDA同時審查；轉(zhuǎn)基因油料作物必須經(jīng)由FDA和APHIS審查；轉(zhuǎn)基因園藝作物由APHIS單獨(dú)審查。這種FDA+ EPA+ USDA的管理模式，確保美國轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管的嚴(yán)格性；而日本則有文部科學(xué)省、通產(chǎn)省、農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生勞動省4個部門進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品安全的管理。（來源：北京農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)）

而我國轉(zhuǎn)基因作物的安全證書僅是由農(nóng)業(yè)部組建并主持的轉(zhuǎn)基因生物安全委員會單一機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，由于農(nóng)業(yè)部本身就是轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)和推廣機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)基因的推廣關(guān)系到農(nóng)業(yè)部的政績和相關(guān)部門利益。于是，就出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部既是運(yùn)動員，又是裁判員的情況，這種監(jiān)管模式存在重大缺陷。

據(jù)《商務(wù)周刊》報道，“轉(zhuǎn)基因安全研究和管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)的發(fā)展”，長期以來，我國用于轉(zhuǎn)基因安全研究方面的資金嚴(yán)重不足。2004年用于安全方面的資金投入，僅相當(dāng)于當(dāng)年16.47億元轉(zhuǎn)基因生物研究總投入的1.5%。而美國杜邦公司一個轉(zhuǎn)基因油菜項(xiàng)目，用于安全評估方面的資金占到項(xiàng)目總投入的40%。由于資金和意識的問題，有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置和能力建設(shè)都很薄弱。國家農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)全國范圍的安全監(jiān)督及所有轉(zhuǎn)基因作物的審批等工作，但是其成員只有一位副主任和兩位工作人員，而地方上的相關(guān)工作多由農(nóng)業(yè)廳的科教處之類的機(jī)構(gòu)兼管。“最多只有半個人在管?！毖_(dá)元說。（來源：2005年9月20日 商務(wù)周刊 http://news.sohu.com/20050920/n227008110.shtml） 

*3、國內(nèi)轉(zhuǎn)基因玉米實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)不規(guī)范，品種存在很大的安全不確定性

《經(jīng)濟(jì)觀察報》記者就國內(nèi)轉(zhuǎn)基因玉米研發(fā)現(xiàn)狀，采訪玉米行業(yè)一位權(quán)威科學(xué)家：

這位科學(xué)家向本報透露，農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了的轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米這個品種，可能存在一些重大問題。問題的關(guān)鍵在于，轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米的研發(fā)過程中，關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)未在“負(fù)壓溫室、負(fù)壓實(shí)驗(yàn)室”內(nèi)進(jìn)行。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，實(shí)驗(yàn)最終獲得的品種存在很大的安全不確定性。

這位科學(xué)家介紹說，為了保證轉(zhuǎn)基因品種萬無一失，在玉米品種開花散粉前，幾乎所有的實(shí)驗(yàn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)都必須在“負(fù)壓溫室、負(fù)壓實(shí)驗(yàn)室”內(nèi)進(jìn)行。“負(fù)壓溫室、負(fù)壓實(shí)驗(yàn)室”里面的大氣壓力比外面低，這樣“從實(shí)驗(yàn)過程一開始，空氣都是往里流的，所有的空氣都要經(jīng)過過濾，過濾后的所有東西都會沉淀在管道里的一個箱子里。實(shí)驗(yàn)室里那些花粉、孢子等轉(zhuǎn)基因微生物絕對不會跑到實(shí)驗(yàn)室外的大氣當(dāng)中去”。

由于工作關(guān)系，這位科學(xué)家曾赴美國、印度尼西亞、菲律賓、墨西哥等國多次實(shí)地考察?！柏?fù)壓溫室、負(fù)壓實(shí)驗(yàn)室非常嚴(yán)格，一般人不允許進(jìn)。進(jìn)第一道門后，衣服要掛在門外的玻璃墻上。再經(jīng)過幾道門才最終進(jìn)去。參觀人員則都是隔著玻璃墻觀察。”在美國，先鋒、孟山都這些世界種業(yè)巨頭如果轉(zhuǎn)基因研發(fā)違反這些規(guī)則，一旦被發(fā)現(xiàn)，對企業(yè)的打擊是毀滅性的。

此次獲批的轉(zhuǎn)基因玉米品種，由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所范云六院士所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)完成。上述科學(xué)家表示，自己對范云六研究轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米的過程比較了解。農(nóng)科院根本沒有“負(fù)壓溫室、負(fù)壓實(shí)驗(yàn)室”這樣的設(shè)備，“中科院遺傳所有這個設(shè)施，但轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米研究沒有使用這個設(shè)備”。

隨后，本報向多位農(nóng)業(yè)科學(xué)家求證，除一位科學(xué)家肯定“農(nóng)科院肯定沒有配備這種設(shè)施”外，其他人士均表示，不了解范云六是否在“負(fù)壓溫室、負(fù)壓實(shí)驗(yàn)室”做過實(shí)驗(yàn)。（來源《經(jīng)濟(jì)觀察報》文章《轉(zhuǎn)基因玉米羅生門》）

面對質(zhì)疑，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所回應(yīng)“國際上任何一國開展各項(xiàng)技術(shù)研究需要什么設(shè)施和哪些條件都是參考國際通用做法，并結(jié)合本國實(shí)際情況和國情制定相關(guān)政策和法規(guī)來指導(dǎo)和規(guī)范具體的實(shí)踐操作。毫無例外，包括我國在內(nèi)的各個國家對于轉(zhuǎn)基因研究的各項(xiàng)政策法規(guī)制定也是如此?！保▉碓矗喝嗣窬W(wǎng)-科技頻道2010.3.18）

*4、轉(zhuǎn)基因大米非法流出，違法者毫發(fā)無傷

在2004年12月20日出版的美國雜志Newsweek的一篇采訪張啟發(fā)的文章中，有這樣一段話：

“張啟發(fā)說，在進(jìn)行著中國最大的轉(zhuǎn)基因水稻田間試驗(yàn)的武漢，‘一家種子公司獲得了轉(zhuǎn)基因水稻的種子，并已經(jīng)開始向當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民銷售?！瘡垎l(fā)還說，有超過100 公頃轉(zhuǎn)基因水稻正在被種植。”

(“In the Yangtze city of Wuhan, where scientists run China’s largest GM-rice-test fields, ‘a(chǎn) local company got some of the GM [rice] seed and began selling it to local farmers, ’ Zhang says. Today, he says, more than 100 hectares of GM rice are being cultivated.”)

那個被方舟子稱為“反科學(xué)恐怖主義組織”的綠色和平組織，根據(jù)這個線索，在2005年春季到湖北調(diào)查，其結(jié)果就是2005年4月13日公布的一份震驚世界的調(diào)查報告——《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國大米》。“根據(jù)種子公司和農(nóng)民所提供的數(shù)據(jù)，我們綜合估計湖北去年最少有950－1200 噸轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)流入市場。今年的種植面積至少為20000－25000 畝，如果不加阻止的話，可產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米10000-12500 噸。而且，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因大米會被混入到普通大米，因此受污染的大米數(shù)量遠(yuǎn)不止此數(shù)字。由于轉(zhuǎn)基因大米與普通大米外表無異，而且沒有標(biāo)示，湖北省和其它地區(qū)的消費(fèi)者可能在不知情的情況下吃了還沒有經(jīng)過國家批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因大米，對公眾健康構(gòu)成巨大的威脅”

http://www.greenpeace.org/raw/content/china/zh/press/reports/119222.pdf

這份報告中，還有這樣一段采訪記錄：

“武漢市華星種業(yè)公司的一名工作人員向我們表示：‘華農(nóng)有個張啟發(fā)教授，他受農(nóng)業(yè)部委托，搞了一個抗蟲汕優(yōu)63 的實(shí)驗(yàn)，安全期實(shí)驗(yàn)現(xiàn)在還沒有完，第四年了，抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻?！瓘垎l(fā)教授搞的抗蟲63 是從2001 年開始示范的，整個中國只有張啟發(fā)教授受農(nóng)業(yè)部委托搞。在湖北有個科尼公司專門搞轉(zhuǎn)基因，科尼公司是張啟發(fā)教授任董事長，但現(xiàn)在他的主要精力沒有放在上面?！颇嵛兴勺讨品N，松滋這個公司注冊資本金有700 萬，可以制雜交種?？颇岚延H本給它，然后回收種子。多了是它（松滋）的，科尼賣也不賣，因?yàn)樗毁u給內(nèi)部的?！A農(nóng)大也有一個公司賣這個東西的，但不是松滋制種，是自己制種?！?/p>

這份報告在末尾有一個《附錄一：相關(guān)科學(xué)家及公司背景》，其中說：

“張啟發(fā)教授所研制的轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻品種正在申請農(nóng)業(yè)部的生物安全證明書，以獲得進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)的許可，他同時還出任武漢科尼植物基因有限公司首席執(zhí)行官?！?/p>

“武漢科尼植物基因有限公司于2001 年2 月成立，由張啟發(fā)院士出任首席執(zhí)行官。該公司曾在網(wǎng)上公開招引‘轉(zhuǎn)基因抗病、蟲水稻及品質(zhì)改良’專案的投資，投資額為1 億元。有跡象表明該公司參與了制售轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻種子?！?/p>

根據(jù)大量的直接和間接證據(jù)，現(xiàn)在誰都明白，湖北農(nóng)民非法種植轉(zhuǎn)基因水稻，種子只能來自華中農(nóng)大的實(shí)驗(yàn)田；華中農(nóng)大的種子公司、張啟發(fā)的種子公司都直接參與了這些非法種子的制作、銷售；張啟發(fā)本人對此是清楚的，并且還曾向外國記者炫耀。

【注：《鳳凰周刊》2005年15期(總184期)上有一篇文章，題目是：《湖北轉(zhuǎn)基因水稻非法入市事件調(diào)查》（作者歐陽斌）。其中有這樣一段話：

“一位專家對記者說，搞轉(zhuǎn)基因研究的專家很多人并不缺錢，但是他們希望能夠早點(diǎn)將自己的成果推廣，按照現(xiàn)有的程序，很可能很長時間都批不下來?！幸饣蛘邿o意的泄露一些種子，一方面可以形成一種既成事實(shí)，另一方面也可以將這些轉(zhuǎn)基因的種子作為普通的雜交稻種到地方上進(jìn)行申請，按國家規(guī)定只有轉(zhuǎn)基因的種子才必須由國家批準(zhǔn)，這樣難度也就減少了?！?/p>

http://www.ifeng.com/phoenixtv/72944908511477760/20050628/575423.shtml

由此可見，在“業(yè)內(nèi)”，這種“有意或者無意的泄露一些種子”，早已是轉(zhuǎn)基因科學(xué)家們踐踏國法的常規(guī)手段了。他們當(dāng)然不會“無意的泄露一些種子”，因?yàn)槟菢訉λ麄兒翢o益處?！?/p>

這個“非法種植轉(zhuǎn)基因水稻”事件被揭露之后，農(nóng)業(yè)部的表態(tài)最有戲劇性。首先，它宣布自己沒有從綠色和平組織那里得到檢測報告。其次，它宣布，“在中國境內(nèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的調(diào)查和檢測，必須遵照中國頒布的相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并由農(nóng)業(yè)部委托的檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測?！币簿褪钦f，綠色和平組織委托歐洲基因時代公司所作的檢測結(jié)果不僅無效，而且有違法的嫌疑。最后，農(nóng)業(yè)部把調(diào)查、處理這一事件的責(zé)任推給了湖北農(nóng)業(yè)廳。

【注：《湖北轉(zhuǎn)基因水稻非法入市事件調(diào)查》中有這樣一段話：

“農(nóng)業(yè)部曾經(jīng)向媒體公布了一份聲明，表示對‘綠色和平’采用的轉(zhuǎn)基因檢測方法并不認(rèn)同。施鵬翔對記者說，‘綠色和平’選擇德國的獨(dú)立公司進(jìn)行檢測，是因?yàn)檫@家公司在國際上被公認(rèn)為是最為權(quán)威的。他說：‘我們也知道中國有自己的檢測標(biāo)準(zhǔn)，所以在農(nóng)業(yè)部的聲明發(fā)表后，我們很快就快遞了樣品和一封信給他們，但是就在當(dāng)天，這個快遞被對方退回，只留下了我們的信件?！瘜Υ耍较驏|對記者說，并不是所有公民或者組織的采樣都會被采用。她說采樣要按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，而且方法也要符合法定程序，只有有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才可以進(jìn)行這樣的工作。她還說，按照《種子法》的規(guī)定，把作為國家資源的種子拿到國外，是一種不合法的行為。施鵬翔解釋稱，所有送往德國進(jìn)行檢測的種子全都是被磨碎的，使其不再具行可繁殖性。施鵬翔說：‘我們的任何調(diào)查都不是要打擊政府，也不是要具備法律效力，而是希望它能有科學(xué)的參考價值?！薄?/p>

而湖北省農(nóng)業(yè)廳則出面正式駁斥綠色和平組織的報告，說該廳委托國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測核實(shí)，在大米樣品中并未檢測到 Bt基因成分。(見：張靜：《轉(zhuǎn)基因稻米走到十字路口》，《新民周刊》2006年9月13日）。

當(dāng)然，紙是包不住火的。綠色和平組織接著在2005年 6月 13日公布了《非法轉(zhuǎn)基因水稻污染中國大米第二次調(diào)查報告》，2005年 8月 3日又公布了《致家樂福的信：發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大米》。湖北省農(nóng)業(yè)廳最終在2005年8月發(fā)表聲明，宣布對三家種子公司進(jìn)行處罰，并徹底鏟除田間的轉(zhuǎn)基因水稻。2006年1月，該廳又向全省發(fā)布通知，禁止銷售未經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物種子。（見：綠色和平：《非法轉(zhuǎn)基因稻米驚現(xiàn)亨氏嬰兒米粉——常見問題解答》。

http://www.greenpeace.org/china/zh/press/reports/heinz-baby-food-q-n-a）。

但張啟發(fā)卻毫發(fā)未傷。

再后來，綠色和平組織在2006年3月宣布，在北京超市貨架上銷售的“亨氏嬰兒米粉”發(fā)現(xiàn)Bt轉(zhuǎn)基因。半年后，該組織在歐洲發(fā)現(xiàn)來自中國的大米含有Bt轉(zhuǎn)基因成分。據(jù)他們判斷，污染源就是華中農(nóng)大的實(shí)驗(yàn)田。2006年9月5日，Natue雜志在自己的網(wǎng)站上發(fā)布了一條消息：“Escaped Chinese GM rice reaches Europe”。至此，湖北非法轉(zhuǎn)基因水稻事件，成了國際事件，并且使中國繼美國之后，成為第二個輸出轉(zhuǎn)基因污染糧食的國家。

2006年5月，張啟發(fā)當(dāng)選為中國科協(xié)副主席。2007年5月，張啟發(fā)更上一層樓，成為美國國家科學(xué)院的外籍院士。

在21世紀(jì)，世界上總共爆發(fā)了三起轉(zhuǎn)基因植物污染事件，除了華中農(nóng)大的Bt轉(zhuǎn)基因水稻事件之外，另兩起分別是2000年美國StarLink玉米事件和2006年美國LLRICE 601稻米事件。但是，華中農(nóng)大的Bt轉(zhuǎn)基因水稻事件與前兩起事件有著本質(zhì)的不同：第一，前兩起事件至多只是管理失誤所致，并不存在人為的故意擴(kuò)散和污染。而華中農(nóng)大事件屬於知法犯法，明知國家政策明令禁止非法種植，但仍舊為了牟取暴利而以身試法。第二，前兩起事件的責(zé)任方或者已經(jīng)、或者將要蒙受極為慘重的損失，但華中農(nóng)大事件的責(zé)任方——華中農(nóng)大以及張啟發(fā)等人——則沒有受到任何法律和道義上的制裁。實(shí)際上，張啟發(fā)不僅沒有任何的悔過表現(xiàn)，反倒變本加厲，在2006年中國科協(xié)年會的開幕式上大聲叫喊：“轉(zhuǎn)基因食品是評價最透徹 管理最嚴(yán)格的食品”，“政府批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品絕對安全”。

（作者：亦明，來源：天涯社區(qū)）

2010年3月15日：在國際消費(fèi)者權(quán)益日當(dāng)天，國際環(huán)保組織綠色和平公布了最新的《超市生鮮散裝食品調(diào)查報告》，調(diào)查發(fā)現(xiàn)沃爾瑪出售非法轉(zhuǎn)基因大米、伊藤洋華堂超市出售非法轉(zhuǎn)基因木瓜。（來源：綠色和平組織）

汨羅農(nóng)業(yè)局副局長王義平3月17日接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者電話采訪時表示，“3年前，汨羅確實(shí)有人準(zhǔn)備去海南購買‘Bt汕優(yōu)63’，我們進(jìn)行禁止，不過后來仍然購進(jìn)了一部分，但已經(jīng)沒收，并早已銷毀?！暗?，當(dāng)?shù)匾晃晦r(nóng)戶黃茂國(化名)則不以為然地告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，汨羅附近種植轉(zhuǎn)基因水稻早就有3~5年的歷史了，而且他家中種植的就是轉(zhuǎn)基因水稻！黃介紹，稻種是從當(dāng)?shù)厮痉N植大戶手中購買的，因?yàn)榇髴舴N得多，種子一般是通過關(guān)系到長沙購買，同時還可以通過一些種子公司購買到，但價格貴些。（來源：《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

*5、中國兒童曾被當(dāng)做小白鼠試驗(yàn)“金大米”（轉(zhuǎn)基因大米）

Noemie Bisserbe在2008年8月22日報道，上個月當(dāng)中國政府發(fā)現(xiàn)湖南衡陽一所小學(xué)的24名6~8歲的兒童被當(dāng)做小白鼠試驗(yàn)一種轉(zhuǎn)基因大米——金大米，中國政府叫停了這項(xiàng)臨床試驗(yàn)。金大米由瑞士先正達(dá)公司制造，號稱能夠制造β-胡蘿卜素，有助于補(bǔ)充維生素A。“金大米”未被批準(zhǔn)用于商業(yè)用途，也從未進(jìn)行過人體實(shí)驗(yàn)。綠色和平組織稱，目前還沒有證據(jù)表明這種大米是安全的。這次試驗(yàn)是由美國的塔夫茨大學(xué)發(fā)起的，雖然獲得了美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的批準(zhǔn)，但并未獲得中國政府的許可。

（消息來源：http://www.businessworld.in/index.php/Economy-and-Banking/Golden-Scare.html）

這條新聞未被國內(nèi)媒體報道。下面是關(guān)于金大米的一些背景資料：

洛克菲勒基金會資助的，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)和一些美國政界人士推廣的的轉(zhuǎn)基因“金水稻”會拯救50萬兒童是不實(shí)的夸張。孟山都和先正達(dá)等公司打著人道主義援助的名義，向發(fā)展中國家推廣這項(xiàng)技術(shù),這個項(xiàng)目已成為全世界范圍內(nèi)轉(zhuǎn)基因作物推廣的正當(dāng)理由。（來源：英國衛(wèi)報·《“金水稻”是純粹的宣傳騙局》作者：保羅·布，http://www.purefood.org/corp/gericetoofar.cfm）

2009年2月，22名國際科學(xué)家、專家、教授聯(lián)名發(fā)表了一封公開信給羅伯特·塔夫茨大學(xué)醫(yī)學(xué)院, 轉(zhuǎn)基因水稻臨床試驗(yàn)負(fù)責(zé)人.抗議正在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因黃金米的兒童和成人人體試驗(yàn)。專家們稱黃金米具有高危險的不確定性，隨著時間的推移，大量試驗(yàn)結(jié)果證明轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)被確定是不穩(wěn)定的，在測試中意外的基因組成而造成的基因突變時有發(fā)生；黃金米超計劃生產(chǎn)β胡蘿卜素、和研究表明一些阿維源自β-胡蘿卜素是有毒性的,導(dǎo)致出生缺陷，特別是高濃度的有毒視黃醇稱視黃醇類。（來源：《黃金米——一個危險的試驗(yàn)》http://www.bangmfood.org/feed-the-world/17-feeding-the-world/37-golden-rice-a-dangerous-experiment）