2006年紐約“全球左翼論壇”綜述

程恩富  丁曉欽

2006年3月10－12日“全球左翼論壇”（Global Left Forum）在紐約庫(kù)柏聯(lián)盟（Cooper Union）召開[①]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院常務(wù)副院長(zhǎng)程恩富教授、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義研究院丁曉欽博士有幸受邀赴紐約參加此次會(huì)議。

此次論壇由左翼論壇、紐約市立大學(xué)（City University of New York）社會(huì)學(xué)系和研究生院共同主辦，并得到了許多社會(huì)組織和媒體的支持，如美國(guó)激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)盟（Union for Radical Political Economics）、美國(guó)國(guó)家律師學(xué)會(huì)（National Lawyers Guild）、羅莎·盧森堡基金會(huì)（Rosa Luxemburg Foundation）、布萊希特論壇（Brecht Forum）、《每月評(píng)論》（Monthly Review）、《科學(xué)與社會(huì)》（Science and Society）、《社會(huì)主義與民主》（Socialism and Democracy）、《新政治科學(xué)》（New Political Science）、《新政治》（New Politics）、《激進(jìn)的教師》（Radical Teacher）、《馬克思主義反思》（Rethinking Marxism）、《理性》（Logos）、《社會(huì)文本》（Social Text）、《社會(huì)主義記錄》（Socialist Register）、《靈魂》（Souls）。

本次論壇的標(biāo)題是“危險(xiǎn)時(shí)代：全球的抵抗和帝國(guó)的衰落”。會(huì)議分為開幕式、分會(huì)場(chǎng)討論、閉幕式三個(gè)部分。

開幕式于2006年3月10日晚上7點(diǎn)在庫(kù)柏聯(lián)盟會(huì)堂舉行，主題是“挑戰(zhàn)帝國(guó)”（Challenges to Empire）。開幕式由WBAI電臺(tái)主持人蒂帕·弗蘭德茨（Deepa Fernandes）主持，庫(kù)柏高級(jí)科學(xué)藝術(shù)聯(lián)合學(xué)院院長(zhǎng)喬治·坎貝爾（George Campbell Jr.）致歡迎詞，紐約市立大學(xué)皇后學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉·泰伯（William K. Tabb）、秘魯社會(huì)調(diào)查中心的安尼波爾·奎加諾（Aníbal Quijano）、比利時(shí)“三大洲中心”弗朗西絲·霍特德（Francois Houtart）、德國(guó)ATTAC的塞賓·雷迪（Sabine Leidig）以及巴西世界社會(huì)論壇的芝科·懷塔克（Chico Whitaker）分別作了精彩的主題演講。閉幕式于2006年3月12日晚上6點(diǎn)進(jìn)行，主題是“繼續(xù)前進(jìn)！”。

閉幕式由“全球左翼論壇”的理事艾瑞克·卡尼帕（Eric Canepa）主持，《國(guó)家》（The Nation）雜志的卡特里那·梵登·何弗（Katrina vanden Heuvel）、英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》（The Guardian）的加里·永吉（Gary Younge）、紐約市立大學(xué)研究生院的史丹利·阿諾維茲（Stanley Aronowitz）、憲法權(quán)利研究中心的邁克爾·雷特那（Michael Ratner）以及美國(guó)反戰(zhàn)勞工組織的南?！ち_默（Nancy Romer）分別作了演講。

分會(huì)場(chǎng)討論總共分為74個(gè)專題，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史、教育、軍事、文學(xué)、藝術(shù)等多個(gè)方面，每個(gè)專題的討論時(shí)間為2小時(shí)。分會(huì)場(chǎng)的組織形式是，有一名主持人，3－6人作主題發(fā)言，然后是自由提問和辯論。其中一個(gè)由《每月評(píng)論》和“全球左翼論壇”聯(lián)合主辦的分會(huì)場(chǎng)，專門用以紀(jì)念今年1月1日剛剛?cè)ナ赖摹睹吭略u(píng)論》的主編之一哈利·馬格多夫（Harry Magdoff）。

下面，本文將從五個(gè)方面對(duì)這次會(huì)議的主要內(nèi)容進(jìn)行介紹。

一、從 “社會(huì)主義學(xué)者大會(huì)”到“全球左翼論壇”

從20世紀(jì)80年代到2003年，每年春天“社會(huì)主義學(xué)者大會(huì)”都會(huì)在紐約召開?！吧鐣?huì)主義學(xué)者大會(huì)”原由美國(guó)一個(gè)社會(huì)民主主義組織——“美國(guó)民主社會(huì)主義者”（The Democratic Socialists of America）主辦。其主要組織者是反共產(chǎn)主義的，但任何左翼團(tuán)體都可參加會(huì)議。受邀在大會(huì)發(fā)言者會(huì)往往表達(dá)其政治傾向，因而大會(huì)從不邀請(qǐng)堅(jiān)持列寧主義的代表發(fā)言。但唯一的例外是英國(guó)杰出的馬克思主義歷史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）[②]，雖然他是個(gè)溫和的列寧主義者，但仍然是一名共產(chǎn)黨員。大會(huì)偶爾也會(huì)邀請(qǐng)法國(guó)共產(chǎn)黨的代表，因?yàn)樗麄兪欠刺K的，而且在蘇聯(lián)解體后放棄了馬克思主義和以工人階級(jí)為基礎(chǔ)。

由于內(nèi)部左、右翼力量的對(duì)立，2004年大會(huì)的組織機(jī)構(gòu)分裂為兩支，其中一支仍然沿用了“社會(huì)主義學(xué)者大會(huì)”這一名稱，但2004年未能正常召開年會(huì)；另一支即為“全球左翼論壇”，其組織形式與原來基本相同，但從受邀代表在大會(huì)的發(fā)言來看，其傾向稍稍偏“左”了?！叭蜃笠碚搲苯M委會(huì)的主要成員仍來自原“社會(huì)主義學(xué)者大會(huì)”，如史丹利·阿諾維茲（Stanley Aronowitz）、艾瑞克·卡尼帕（Eric Canepa）、曼寧·馬羅波爾（Manning Marable）和弗朗西斯·弗克斯·畢文（Frances Fox Piven）。今年的大會(huì)便邀請(qǐng)了美國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)行副主席賈維斯·泰納（Jarvis Tyner）發(fā)言，他此次是代表“黑人激進(jìn)同盟”（Black Radical Caucus）發(fā)言，但其本身也是一個(gè)著名的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖。20世紀(jì)90年代以前，每此年會(huì)一般有2000－3000名代表參加，但90年代以后，參會(huì)人數(shù)開始減少，今年有1100多人參加。

2006年紐約“全球左翼論壇”的召開有其廣泛而深刻的社會(huì)歷史背景。在美國(guó)，公民自由權(quán)利被侵犯，廣大人民缺乏經(jīng)濟(jì)安全、文化自由受到威脅。政治賄賂，虐待戰(zhàn)俘，布什政府的丑事不斷。布什政府破壞社會(huì)保障計(jì)劃的失敗，政府對(duì)新奧爾良人民的集體被判，家庭非法監(jiān)視事件的曝光，反對(duì)武裝占領(lǐng)伊拉克呼聲的日益高漲，導(dǎo)致對(duì)布什政權(quán)的反對(duì)高潮，以及左翼力量的復(fù)興。

國(guó)際上，拉丁美洲許多國(guó)家的左翼和中、左翼政黨在大選中獲勝，對(duì)新自由主義的計(jì)劃來說也是致命的一擊。在知識(shí)分子的支持下，工人和農(nóng)民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，使我們有理由相信千百萬被剝奪公民權(quán)利的人民經(jīng)過長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，將會(huì)帶來真正的社會(huì)轉(zhuǎn)型。在歐洲，從對(duì)歐洲憲法的反對(duì)以及像“歐洲左翼政黨”這樣的新左翼組織的出現(xiàn)中，我們也可以看到新自由主義受到了強(qiáng)烈的抵制。“世界社會(huì)論壇”（World Social Forum）以及由其引起的各種地區(qū)性運(yùn)動(dòng)也在不斷發(fā)展。在美國(guó)，非裔美籍、女權(quán)主義者、公民自由主義的運(yùn)動(dòng)受到布什政府的嚴(yán)重威脅，但他們正采取對(duì)策全力應(yīng)對(duì)。勞工運(yùn)動(dòng)的分裂也給左翼提供了新的機(jī)會(huì)來恢復(fù)勞工組織的力量。

二、當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的馬克思主義觀

美國(guó)麻省大學(xué)阿姆赫斯特分校（University of Massachusetts, Amherst）經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授大衛(wèi)·科茨（David Kotz）認(rèn)為，新自由主義自認(rèn)為為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型提供了“最好的也是唯一有效的”指導(dǎo)方案，但由于它與歷史實(shí)踐的嚴(yán)重不符而成為悖論，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)在1978年開始轉(zhuǎn)型時(shí)，西方專家向其推薦了新自由主義政策。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者并未采納新自由主義的建議，而是發(fā)展了其自身的由中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的模式。中國(guó)的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略主要包括以下組成部分：（1）逐漸取消對(duì)物價(jià)的控制；（2）把國(guó)有企業(yè)私有化推延擱置了一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期；（3）在一段時(shí)期內(nèi)仍然保留了對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的國(guó)家指導(dǎo)；（4）國(guó)家開支的擴(kuò)張，尤其是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資加大；（5）總體上擴(kuò)張性貨幣政策；（6）把銀行系統(tǒng)控制在國(guó)家手中；（7）國(guó)家控制跨境貿(mào)易和資本流動(dòng)。中國(guó)不是直接從舊的國(guó)有企業(yè)中，而是通過鼓勵(lì)發(fā)展非國(guó)有的市場(chǎng)導(dǎo)向的新企業(yè)來催生出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

大衛(wèi)·科茨（David Kotz）認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家指導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略績(jī)效可以從GDP的增長(zhǎng)中體現(xiàn)出來。與遵循了新自由主義戰(zhàn)略的任何一個(gè)國(guó)家不同，中國(guó)在開始推行轉(zhuǎn)型之后并沒有經(jīng)歷一個(gè)初始的經(jīng)濟(jì)衰退。自從1978年以來，中國(guó)的GDP沒有一年呈現(xiàn)過衰退，最差的一年是1990年增長(zhǎng)3.8％。從1978年到2003年期間，GDP的年均增長(zhǎng)率為9.3％，這是同時(shí)期世界主要國(guó)家中最快的增長(zhǎng)速度。2003年的GDP比1978年多了9倍。

大衛(wèi)·科茨（David Kotz）進(jìn)一步指出，盡管近年來新自由主義思想和政策具有廣泛的影響，但歷史實(shí)踐和理性分析同時(shí)表明：新自由主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略是低效的，沒有實(shí)現(xiàn)其所宣揚(yáng)的目標(biāo)。國(guó)家指導(dǎo)戰(zhàn)略是推行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一有效戰(zhàn)略。是否存在著能夠長(zhǎng)期保持國(guó)家指導(dǎo)戰(zhàn)略的路徑呢？似乎只有在這樣的一個(gè)社會(huì)體制中才可能長(zhǎng)期保持國(guó)家指導(dǎo)戰(zhàn)略，那就是在這個(gè)社會(huì)中不存在富有的強(qiáng)勢(shì)精英階層，普通民眾掌握著政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力。也就是只有在一個(gè)實(shí)行公共所有制和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的民主的社會(huì)主義國(guó)家體制的框架下，才能夠長(zhǎng)期保持國(guó)家指導(dǎo)戰(zhàn)略。1978年，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層開始利用市場(chǎng)的力量來更快速地發(fā)展中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。之后，的確實(shí)現(xiàn)了快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來后，一個(gè)新的富人精英階層也隨之發(fā)展起來。這個(gè)新的精英階層具有放棄國(guó)家指導(dǎo)戰(zhàn)略的利益驅(qū)動(dòng)。這也許是成功轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免的結(jié)果，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)在產(chǎn)出分配上是非常不均勻的。這些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的成功者變得富有起來，富有者又逐漸擁有更大的權(quán)力。如果中國(guó)想要避免走向阻礙其經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和威脅其社會(huì)穩(wěn)定的新自由主義未來，中國(guó)在決定其未來的經(jīng)濟(jì)體制演化模式時(shí)就要考慮到這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院常務(wù)副院長(zhǎng)程恩富教授認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是要構(gòu)建初級(jí)社會(huì)主義的“四主型經(jīng)濟(jì)制度”：第一，公有主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度，即在公有制為主體的前提下（包含資產(chǎn)在質(zhì)上和量上的優(yōu)勢(shì)），發(fā)展中外私有制經(jīng)濟(jì)。它應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在資本結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、GDP結(jié)構(gòu)、稅收結(jié)構(gòu)、外貿(mào)結(jié)構(gòu)等多方面。第二，勞動(dòng)主體型的多要素分配制度，即按勞分配為主體，多要素所有者可憑產(chǎn)權(quán)參與分配，經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效率呈現(xiàn)交互同向和并重關(guān)系。目前中國(guó)強(qiáng)調(diào)“注重社會(huì)公平和正義”，是極有針對(duì)性的，應(yīng)采取產(chǎn)權(quán)和分配上的雙重措施，才能真正做到“提低、擴(kuò)中和控高”的分配和諧。第三，國(guó)家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度，即多結(jié)構(gòu)地發(fā)展市場(chǎng)體系，發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性配置資源的作用，同時(shí)，在廉潔、廉價(jià)、民主和高效的基礎(chǔ)上發(fā)揮國(guó)家調(diào)節(jié)的主導(dǎo)型作用?，F(xiàn)在中國(guó)講究改革的科學(xué)性和協(xié)調(diào)性，就是既要用市場(chǎng)調(diào)節(jié)的優(yōu)良功能去抑止“國(guó)家調(diào)節(jié)失靈”，又要用國(guó)家調(diào)節(jié)的優(yōu)良功能來糾正“市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈”，實(shí)現(xiàn)一種“基礎(chǔ)－主導(dǎo)”功能性雙重調(diào)節(jié)機(jī)制，這樣，容易達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧。第四，自立主導(dǎo)型的多方位開放制度，即處理好引進(jìn)國(guó)外技術(shù)和資本同自力更生的發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和高效利用本國(guó)資本關(guān)系，實(shí)行內(nèi)需為主并與外需相結(jié)合的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系，促進(jìn)追求引進(jìn)數(shù)量的粗放型開放模式向追求引進(jìn)效益的質(zhì)量型開發(fā)模式轉(zhuǎn)變。應(yīng)在結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展控股、控技（尤其是核心技術(shù)）和控牌（尤其是名牌）的“三控型”民族企業(yè)集團(tuán)和民族跨國(guó)公司，突出培育和發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，早日真正打造出中國(guó)的世界工廠而非世界加工廠，從而盡快完成從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)型。在以往的對(duì)外開放中，土地、資源、生態(tài)、稅收等一些問題上均存在程度不同的無序性和不協(xié)調(diào)，值得進(jìn)一步改善。

加拿大約克大學(xué)（York University）的李民騏（Minqi Li）認(rèn)為， 在過去的25年中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)奇跡。1978－2004年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的年均增長(zhǎng)速度為9.4％，歷史上沒有任何一個(gè)國(guó)家能取得如此長(zhǎng)期快速的發(fā)展。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也付出了巨大的社會(huì)和環(huán)境代價(jià)。近年來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越不平衡，環(huán)境惡化，農(nóng)村問題重重，城市失業(yè)和貧困人口增加，政府腐敗嚴(yán)重，公共服務(wù)尤其是基礎(chǔ)教育和醫(yī)療缺乏，社會(huì)治安不好。由于中國(guó)人口眾多，而中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中起著越來越重要的作用，因而中國(guó)的環(huán)境危機(jī)也是世界的環(huán)境危機(jī)。但中國(guó)以及世界的環(huán)境危機(jī)不可能在現(xiàn)有的資本主義制度框架中有效解決，要建立一個(gè)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)，必須從根本上改變經(jīng)濟(jì)體制，使生產(chǎn)和消費(fèi)從以追逐利潤(rùn)和資本積累為目的轉(zhuǎn)移到以滿足人民的基本生活需要為目的上來。

李民騏（Minqi Li）強(qiáng)調(diào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)如果繼續(xù)以目前的方式發(fā)展，在不遠(yuǎn)的將來，中國(guó)將面臨能源危機(jī)，糧食產(chǎn)量的急遽下降，可飲用水的枯竭，公共健康危機(jī)以及嚴(yán)重的自然災(zāi)害，到時(shí)，不僅中國(guó)的經(jīng)濟(jì)而且中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也會(huì)崩潰，對(duì)人口所造成的后果將不堪設(shè)想。因而，要維持并改善中國(guó)的環(huán)境質(zhì)量，中國(guó)必須首先控制其能源、水、土地的消費(fèi)量并逐步減少到一個(gè)合理的水平。

李民騏（Minqi Li）最后提出了一個(gè)問題，就是怎樣才能滿足人民對(duì)能源和水的最基本的需求？歷史事實(shí)和理論論證都指出，在市場(chǎng)資本主義制度下絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。唯一的希望是生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和民主計(jì)劃。從這一點(diǎn)來講，毛澤東時(shí)代以有限的物質(zhì)資源滿足了人民的基本生活需要對(duì)中國(guó)未來的社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了很好的經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校（University of California, Los Angeles）的理查德·史密斯（Richard Smith）同樣談到了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)全球環(huán)境的影響。中國(guó)目前面臨著很多社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題：腐敗、失業(yè)、罷工、社會(huì)服務(wù)缺失、生產(chǎn)安全隱患、環(huán)境污染、侵占農(nóng)地等。早在20世紀(jì)80、90年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都預(yù)言，中國(guó)引進(jìn)市場(chǎng)改革將會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高生產(chǎn)效率，減少浪費(fèi)，增加就業(yè)，帶來政治自由，創(chuàng)造一個(gè)更為“理性”和“正?！钡纳鐣?huì)。在他們看來，原來的斯大林和毛澤東的中央指令經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致中央計(jì)劃的非理性，勞動(dòng)生產(chǎn)力低下，“鐵飯碗”，人浮于事，商品短缺。如今的中國(guó)，用資本主義的術(shù)語來講，取得了更為“正常” 和更為“理性”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但與此相應(yīng)的是，資本主義的自由發(fā)展，對(duì)農(nóng)田的侵占，寫字樓的高度建設(shè)，大量的失業(yè)和無家可歸者，醫(yī)療、住房、教育的私有化，侵吞國(guó)有資產(chǎn)以進(jìn)行資本的原始積累等。老問題沒有了，新問題又出現(xiàn)了。在某種意義上講，資本主義是好的，因?yàn)樗岣吡松习偃f人的生活水平，但另一方面，它導(dǎo)致了環(huán)境的惡化。

理查德·史密斯（Richard Smith）認(rèn)為，如今的中國(guó)是資本主義的天堂，因?yàn)橹袊?guó)有“最好的”資本主義的勞動(dòng)紀(jì)律和壓制工會(huì)的國(guó)家集權(quán)主義，這就使中國(guó)能夠生產(chǎn)出地球上最便宜的商品。西方的中國(guó)問題專家，如經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）和記者托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）認(rèn)為資本主義道路是中國(guó)唯一的希望，中國(guó)必須像美國(guó)人一樣消費(fèi)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。誠(chéng)然，我們沒有理由不讓中國(guó)人像美國(guó)人一樣消費(fèi)，但問題是地球不足以提供讓一個(gè)擁有13億人口的大國(guó)像美國(guó)一樣消費(fèi)的資源。雖然中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量只是美國(guó)的18％，但中國(guó)已經(jīng)超過美國(guó)成為世界上最大的基本原材料和商品的消費(fèi)國(guó)。除了中國(guó)，還有印度、尼日利亞、印度尼西亞，它們也要消費(fèi)大量的原材料和商品。如此多的資源從何而來？所有亞當(dāng)·斯密主義的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、所有哈佛和芝加哥的聰明人，他們對(duì)此都毫無思路，毫不關(guān)心，他們只會(huì)假設(shè)市場(chǎng)能夠解決一切問題。資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有解決環(huán)境危機(jī)的任何答案。如果整個(gè)地球都在追求斯密式的經(jīng)濟(jì)模型，每個(gè)人都是自私自利的，都想消費(fèi)最多，都不為他人和未來著想，人類將會(huì)“行尸走肉”。

理查德·史密斯（Richard Smith）最后提出，中國(guó)13億人民需要提高生活水平，但不能像美國(guó)人一樣個(gè)人主義、無止境的拜金主義。中國(guó)人民應(yīng)該得到更好的食物、住房、交通、教育和娛樂等等，但必須換一種方式。中國(guó)可以走“有機(jī)農(nóng)業(yè)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、公共交通”之路。

三、美國(guó)霸權(quán)的衰落及帝國(guó)主義的未來

美國(guó)布林莫爾學(xué)院（Bryn Mawr College）的理查德·杜波夫（Rechard B. Du Boff）教授將全球霸權(quán)定義為：某一個(gè)民族國(guó)家在的組織、管理和穩(wěn)定國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面具有支配性地位。武力的使用一直是“霸權(quán)”不可分割的一部分，然而，軍事力量最終依賴于一個(gè)國(guó)家所能支配的經(jīng)濟(jì)資源。武力并不能解決所有的地緣政治和經(jīng)濟(jì)利益問題，還會(huì)帶來帝國(guó)主義擴(kuò)張的危險(xiǎn)。美國(guó)在全球的霸權(quán)地位在二戰(zhàn)期間樹立，并且在此后的三十年間一直處于遙遙領(lǐng)先的地位?，F(xiàn)在，美國(guó)依然在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)方面內(nèi)擁有強(qiáng)大實(shí)力，沒有任何單個(gè)國(guó)家可與其匹敵。然而，連美國(guó)這個(gè)世界上唯一的超級(jí)大國(guó)自己也意識(shí)到，它已經(jīng)不能像以前那樣影響并控制他國(guó)事務(wù)。美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的實(shí)力已經(jīng)不能與其軍事上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)相匹配，這種軍事優(yōu)勢(shì)在維護(hù)全球經(jīng)濟(jì)秩序，以及美國(guó)在其中的利益方面的作用值得懷疑。即使是在美國(guó)霸權(quán)的鼎盛時(shí)期（1944－1971年間），美國(guó)仍然無法避免在越南的軍事失敗，在朝鮮也只是打了個(gè)平手。

理查德·杜波夫（Rechard B. Du Boff）認(rèn)為，在國(guó)際金融方面，美國(guó)不僅僅漸失支配地位，美元作為國(guó)際主要流通貨幣的地位從七十年代開始就被慢慢削弱，其中伴隨著若干次周期性復(fù)蘇。1981年到1995年間，歐洲貨幣在全世界私人儲(chǔ)蓄總額重所占比重從13％上升到37％，而美元所占比重從67％下降到40％。自從1999年歐元發(fā)行以來，新增合同中有44％使用歐元，48％使用美元，兩者數(shù)目接近。歐元的發(fā)行，使得全世界從二戰(zhàn)以來第一次擁有了除美元以外的，被普遍便接受用于支付與流通的貨幣。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)際收支赤字達(dá)到了歷史上的最高點(diǎn)。

目前，美國(guó)雖然可以從國(guó)際投資者那里獲得資金來彌補(bǔ)財(cái)政赤字，但這并不是永久的。赤字促使美元貶值，這使得原本看好美國(guó)的人們不禁懷疑，美國(guó)希望用廉價(jià)的美元來償還不斷飛漲的貿(mào)易赤字。美元貶值，外國(guó)投資者美元資產(chǎn)的收益也會(huì)下降。如果外國(guó)投資者失去信心，停止對(duì)美投資，并出售其美元資產(chǎn)，美元將會(huì)貶值得更快。美國(guó)的利率可能會(huì)上升，貸款隨之愈來愈難，美國(guó)人需要花更多的錢來購(gòu)買進(jìn)口商品，其他商品的銷售收入相對(duì)減少，整個(gè)經(jīng)濟(jì)都會(huì)受到不利影響。美元貶值會(huì)使得謹(jǐn)慎的投資者拋售手中的美國(guó)股票和債券，這將使華爾街陷入蕭條?，F(xiàn)在人們已經(jīng)意識(shí)到美元和歐元以及其他幾種貨幣（日元、英國(guó)貨幣、瑞士法郎）相比同樣具有風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)麻省大學(xué)阿姆赫斯特分校（University of Massachusetts, Amherst）經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授理查德·沃爾夫（Richard Wolff）認(rèn)為，2000年初證券市場(chǎng)和宏觀經(jīng)濟(jì)崩潰使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率大幅上升。經(jīng)濟(jì)徹底垮臺(tái)擊碎大眾的希望。今天的消費(fèi)水平是靠借錢花費(fèi)和更努力的工作支撐起來的。經(jīng)濟(jì)緊張的家庭生活艱難，人們心中充滿怨憤。布什政府面臨經(jīng)濟(jì)蕭條和悲觀、絕望的工人階級(jí)。在國(guó)外，執(zhí)行了數(shù)十年的新自由主義政策和外交困境使得很多國(guó)家成了美國(guó)的敵人，這體現(xiàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)蕭條、政治壓制和社會(huì)混亂的現(xiàn)狀。

理查德·沃爾夫（Richard Wolff）說，“9.11事件”后，美國(guó)明顯地調(diào)整了政策以解決這些問題。擔(dān)心民眾由于“9.11事件”而指責(zé)政府玩忽職守，布什發(fā)動(dòng)了對(duì)地處遙遠(yuǎn)的阿富汗和伊拉克的侵略。放棄了集體主義的努力，美國(guó)轉(zhuǎn)向了一種新的軍事單邊主義：對(duì)“恐怖主義”無止境的動(dòng)用無力。征服全球和美國(guó)絕對(duì)霸權(quán)的夢(mèng)想成了現(xiàn)實(shí)中的政策。由此產(chǎn)生的愛國(guó)主義把國(guó)內(nèi)高漲的不滿情緒轉(zhuǎn)向?qū)Ω兑粋€(gè)新的“敵人”——具有不同宗教信仰、種族的外國(guó)人，同時(shí)對(duì)“美國(guó)的民主”也感到困惑，以至憎惡。布什政府的目的是使工人不認(rèn)為長(zhǎng)期奉行的新自由主義是一個(gè)主要的威脅。

理查德·沃爾夫（Richard Wolff）指出，世界上的很多人，包括許多美國(guó)公民，越來越反對(duì)和批評(píng)這些政策。美國(guó)工人可能加入此行列，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)和個(gè)人條件繼續(xù)惡化。這樣，布什繼續(xù)妖魔化他國(guó)、孤立和壓制批評(píng)，愛國(guó)法案、最高聯(lián)邦法院、國(guó)會(huì)和司法部長(zhǎng)阿斯克夫特也努力地減少民權(quán)。一種特別的美國(guó)式的法西斯主義若隱若現(xiàn)，聲稱打擊外國(guó)敵人挽救美國(guó)的自由，推銷美國(guó)“萬能”的價(jià)值觀。

比利時(shí)“三大洲中心”（Center Tricontenental）主任弗朗西絲·霍特德（Francois Houtart）認(rèn)為，美國(guó)的壯大，對(duì)人類而言是構(gòu)成帝國(guó)主義者傲慢、危險(xiǎn)、寄生及災(zāi)難性的基礎(chǔ)性因素。在當(dāng)今的世界中，帝國(guó)主義者的全球化建立在巨型炸彈之上。由于美國(guó)的霸權(quán)對(duì)于美國(guó)的壯大是必要的，因而就需要對(duì)戰(zhàn)略性資源，諸如原材料、石油、微處理器和外太空領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)控制；就需要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至獨(dú)立國(guó)家進(jìn)行斗爭(zhēng)對(duì)抗；就需要對(duì)參與全球化的所有國(guó)家履行自己的“義務(wù)”，對(duì)世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織以及世界銀行進(jìn)行掌控；因此對(duì)反抗美國(guó)的區(qū)域發(fā)動(dòng)軍事控制和懲罰成為必要的手段；本國(guó)跨國(guó)公司無休無止的擴(kuò)張同樣是一種必要。一方面，美國(guó)經(jīng)濟(jì)體制存在的矛盾推動(dòng)其進(jìn)一步實(shí)行霸權(quán)，如若不然，美國(guó)的無上權(quán)威將遭質(zhì)疑，美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)的收入與財(cái)富將處于危險(xiǎn)之中。另一方面，所有這些與20世紀(jì)的整體發(fā)展相?！?990年，非殖民化以及第三世界的各個(gè)國(guó)家紛紛獨(dú)立。這同樣有悖于各民族抵抗的意愿及他們的組織能力。多極化及多邊化的世界，源于世界人民數(shù)個(gè)世紀(jì)的渴望，現(xiàn)在正在發(fā)展的過程中，也正在遭遇美國(guó)單邊霸權(quán)的野心。

弗朗西絲·霍特德（Francois Houtart）指出，美國(guó)視中國(guó)為其頭號(hào)敵人，尤其反對(duì)使中國(guó)朝著社會(huì)主義邁進(jìn)的中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。然而，中國(guó)發(fā)展的規(guī)模同樣為其憂慮。以目前的發(fā)展差距，中國(guó)在2030到2040年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可以超越美國(guó)。中國(guó)的壯大因而是超一流的，與中國(guó)相連的亞洲近鄰?fù)瑯尤绱?。中?guó)以及亞洲的發(fā)展意味著出現(xiàn)了這樣一個(gè)區(qū)域，從人口和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言都可以擺脫美國(guó)的控制，那將是白宮不可承受之重。以美國(guó)為中心的資本主義經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是不穩(wěn)定的。與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相聯(lián)系的霸權(quán)違背了各國(guó)以自由和獨(dú)立方式謀求發(fā)展并獲益的意愿（而非像現(xiàn)在，僅有一部分美國(guó)跨國(guó)公司的股東獲得滿意的利益）。美國(guó)視中國(guó)為社會(huì)主義的第一大力量，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并想方設(shè)法阻止其復(fù)興。所有這些都與帝國(guó)主義相連，并帶有當(dāng)今全球化的特征，這些將會(huì)使世界變得極不穩(wěn)定，甚至導(dǎo)致波及全球的暴力戰(zhàn)爭(zhēng)。

四、全球化與新自由資本主義

紐約市立大學(xué)皇后學(xué)院（Queens College）經(jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉·泰伯（William K. Tabb）說，聯(lián)合國(guó)發(fā)展計(jì)劃署2000年的《人類發(fā)展報(bào)告》指出，在20世紀(jì)90年代末，80個(gè)國(guó)家人均收入低于80年代末。當(dāng)我們考慮人均收入的數(shù)據(jù)遮掩了其中大多數(shù)國(guó)家巨大和日益加劇的貧富分化和貧窮泛化時(shí)，情況就更糟了。貧困正在大多數(shù)國(guó)家日益加?。阂?yàn)橹Ц督o外國(guó)金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)已占用了這些國(guó)家出口創(chuàng)匯的大部分；外國(guó)投資沒有創(chuàng)造所需要的工作；以及正如那些富國(guó)日益增加的作法一樣，免稅和對(duì)跨國(guó)公司的激勵(lì)措施耗盡了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)支出預(yù)算。

威廉·泰伯（William K. Tabb）還指出，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也已經(jīng)下降。不但沒有增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，金融自由化還導(dǎo)致世界大多經(jīng)濟(jì)體發(fā)生金融危機(jī)。一份國(guó)際貨幣基金組織的研究發(fā)現(xiàn)，在1980年至1995年期間，基金組織中181個(gè)成員國(guó)中的133個(gè)國(guó)家至少遭受一次包括顯著金融困境的動(dòng)蕩。世界銀行確認(rèn)，從20世紀(jì)70年代后期到1994年，90個(gè)發(fā)展中國(guó)家和前共產(chǎn)主義國(guó)家發(fā)生了超過100次的重大金融領(lǐng)域破產(chǎn)事件?；鸾M織三分之二的成員國(guó)遭遇這樣危機(jī)的事實(shí)不會(huì)是那么巧合，而是歸結(jié)于IMF這些年強(qiáng)制推行金融自由化的結(jié)果。

威廉·泰伯（William K. Tabb）認(rèn)為，這些并不真正是令人吃驚的。新自由主義的政見（或者“華盛頓共識(shí)”）要求貿(mào)易和金融自由化、私有化、非管制化、對(duì)外國(guó)直接投資開放、競(jìng)爭(zhēng)性的匯率、財(cái)政控制、減少稅收以及裁減政府機(jī)構(gòu)，但這些措施沒有哪個(gè)能確信帶來大規(guī)模繁榮。現(xiàn)在很顯然，新自由主義在刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少貧困、增加經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性方面的失敗，導(dǎo)致了“擴(kuò)大的”華盛頓共識(shí)，那些曾制造“華盛頓共識(shí)”原版的家伙又把這個(gè)新版本帶給你。他們指責(zé)那些曾順從其指令的國(guó)家實(shí)踐新自由主義時(shí)失敗，在這個(gè)指責(zé)受害者的劇目中，旁白就是更有效地實(shí)施原來的目標(biāo)和戰(zhàn)略，它指望當(dāng)?shù)卣畱?yīng)更好地履行這項(xiàng)計(jì)劃。

美國(guó)《全球觀察》（Global Macroscope）雜志的執(zhí)行主任麥克斯·弗雷德·沃爾夫（Max Fraad Wolff）認(rèn)為，當(dāng)今的資本主義已經(jīng)鮮明地采取了全球化新自由主義模式。這一模式主要有以下特點(diǎn)：1）包括貿(mào)易、生產(chǎn)和金融在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)高度一體化；2）對(duì)大型跨國(guó)公司和銀行的管制放松和私有化；3）對(duì)大型跨國(guó)公司和銀行“權(quán)利”的強(qiáng)化，如在所謂的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”領(lǐng)域；4）削減或取消國(guó)家對(duì)工人階級(jí)和一些其他群體有利的社會(huì)計(jì)劃。

麥克斯·弗雷德·沃爾夫（Max Fraad Wolff）進(jìn)一步分析，與早期的有調(diào)節(jié)的、國(guó)家福利資本主義相比，現(xiàn)行的全球新自由資本主義秩序在關(guān)注工人階級(jí)和其他非特權(quán)階層的利益方面做得更少。全球化新自由主義秩序不僅使一般民眾的生活條件更加惡化，它還系統(tǒng)性地瓦解他們的力量。每一個(gè)階段的資本主義都是由資產(chǎn)階級(jí)及其代表來攫取社會(huì)主要權(quán)利，但是民眾通過斗爭(zhēng)已經(jīng)歷史性地享有了一些權(quán)利，如通過職業(yè)工會(huì)、政黨，國(guó)家和地方政府中的公民代表，以及各種非政府組織。而新自由主義則力圖削弱和邊緣化這些民眾已經(jīng)取得了一些發(fā)言權(quán)的所有機(jī)構(gòu)，而把權(quán)力集中于巨型跨國(guó)公司、銀行和代表他們的國(guó)際機(jī)構(gòu)。

美國(guó)圣·約翰大學(xué)（St. John’s University）的社會(huì)學(xué)教授比爾·迪法茲奧（Bill DiFazio）指出，新自由資本主義使得我們?nèi)祟惿鐣?huì)已經(jīng)開發(fā)出的高度發(fā)達(dá)的科技能力，與資本主義體制在滿足個(gè)人和群體的人類需要方面的無能為力之間的劇烈反差進(jìn)一步加劇，從而在全世界范圍內(nèi)引發(fā)了抵抗運(yùn)動(dòng)。工人階級(jí)的所有社會(huì)角色都受到了影響。作為生產(chǎn)者，工人們通過工會(huì)和政治行動(dòng)，來反對(duì)他們正面臨的日益惡化的生活水平和工作條件；與其他社會(huì)階層和團(tuán)體一起，工人階級(jí)也正在反對(duì)諸如醫(yī)療、教育和公共運(yùn)輸?shù)壬鐣?huì)服務(wù)方面的數(shù)量減少、質(zhì)量下降；農(nóng)民通過運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在反抗對(duì)他們的生活和社區(qū)帶來的攻擊；土著社區(qū)也在反抗對(duì)他們社區(qū)以及文化的侵蝕；社會(huì)改革者已經(jīng)在反對(duì)商業(yè)化價(jià)值觀念對(duì)社會(huì)的侵蝕；年輕人在反抗一個(gè)對(duì)他們而言有著更少希望的未來；關(guān)注環(huán)境的人們已經(jīng)在抵制對(duì)大公司必要管制制度的瓦解；和平主義者在抗議當(dāng)局在長(zhǎng)期的冷戰(zhàn)對(duì)立格局已經(jīng)結(jié)束后仍然推行持續(xù)性龐大軍費(fèi)開支、戰(zhàn)爭(zhēng)以及侵略性外交政策。在20世紀(jì)90年代末，這些發(fā)源于世界不同地區(qū)、不同社會(huì)群體以及不同主題的運(yùn)動(dòng)，開始聯(lián)合成為一個(gè)新的全球化正義運(yùn)動(dòng)。這不是偶然的。各類運(yùn)動(dòng)中的行動(dòng)者逐漸認(rèn)識(shí)到他們面臨的是同一個(gè)敵人：即全球化新自由資本主義。

五、拉丁美洲：國(guó)家和社會(huì)運(yùn)動(dòng)

委內(nèi)瑞拉東方大學(xué)（Universidad de Oriente）的史蒂夫·艾爾納（Steve Ellner）說，隨著新自由主義政策負(fù)面影響的逐漸明朗，到了21世紀(jì)初，在拉美，公開表示贊同新自由主義學(xué)說的政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家或普通公眾似乎寥寥無幾。拉美出版的書刊和報(bào)紙上也幾乎沒有公開支持新自由主義的言論。相反，在各種場(chǎng)合批評(píng)新自由主義的人卻很多?！霸僦趁裰髁x”、“第二次反殖運(yùn)動(dòng)”、“帝國(guó)主義”、“呼喚阿連德”，甚至“革命”的字眼也不斷出現(xiàn)在左翼人士的文章和演說中。委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查維斯2004年5月在墨西哥國(guó)立自治大學(xué)演講時(shí)用明確的語言說：“新自由主義理論已經(jīng)失敗了，它甚至沒有力量進(jìn)行自衛(wèi)，它僅剩的力量就是大炮的武力威脅，然而，即使用武力也難以推行這一理論，看一看伊拉克正在發(fā)生的事吧。在這個(gè)新自由主義垮臺(tái)的時(shí)刻，南方應(yīng)該發(fā)起攻勢(shì)，是重新提出六、七十年代主張的時(shí)候了……從‘南方’提出恢復(fù)人性的問題對(duì)‘南方’的解放事業(yè)該是多么重要啊，因?yàn)閺摹狈健呀?jīng)無法恢復(fù)人性?！崩乐R(shí)分子和民眾對(duì)新自由主義的批評(píng)從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展到文化倫理領(lǐng)域，從價(jià)值觀、道德觀上否定這種反人性、異化人的本質(zhì)的發(fā)展模式。

秘魯社會(huì)調(diào)查中心（Centro de Investigaciones Sociales）的安尼波爾·奎加諾（Aníbal Quijano）指出，拉丁美洲具有抗議性文化傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)在急速發(fā)展的全球化浪潮中得到進(jìn)一步發(fā)展。比如，巴西的無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，阿根廷的“攔路者”運(yùn)動(dòng)，“五月廣場(chǎng)母親”運(yùn)動(dòng)，智利馬普切農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，以及玻利維亞、厄瓜多爾的印第安農(nóng)民抗議運(yùn)動(dòng)?？棺h運(yùn)動(dòng)的規(guī)模迫使統(tǒng)治集團(tuán)正視它們的存在，與它們的代表坐在同一個(gè)談判席上。委內(nèi)瑞拉、巴西和厄瓜多爾等國(guó)進(jìn)步政府的上臺(tái)與它們的推動(dòng)有很大的關(guān)系。民眾性抗議運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為新自由主義政策的巨大阻力，并在現(xiàn)行資本主義模式中打開了一個(gè)不可忽略的缺口。

安尼波爾·奎加諾（Aníbal Quijano）認(rèn)為，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，民眾性抗議運(yùn)動(dòng)形成了一些不同與以往群眾運(yùn)動(dòng)的非常鮮明的特點(diǎn)。他們的行動(dòng)方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是以“罷工”為標(biāo)志的傳統(tǒng)行為方式。新的行為方式不僅更引人注目，而且頗具象征意義。比如，印第安農(nóng)民占領(lǐng)城市的行為帶有“收回故土”的象征，失地農(nóng)民對(duì)土地的占領(lǐng)具有“無名氏要求生命權(quán)利”的象征，“攔路者組織”的含義是，攔截道路是他們獲得警察“尊重”的唯一方式。一些組織已經(jīng)有了自己的“根據(jù)地”，據(jù)此自給自足，保證生存，逐步落實(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)的積極烏托邦藍(lán)圖。比如巴西“無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”建立了無數(shù)開展互助生產(chǎn)的小營(yíng)地，厄瓜多爾印第安農(nóng)民擴(kuò)大了原有的居留地，建立起古代式的“氏族領(lǐng)地”，墨西哥恰帕斯印第安農(nóng)民在拉坎多納叢林建立了自己的營(yíng)地，等等。這些組織從自己的邊緣地位出發(fā)，以批判的眼光看待現(xiàn)行價(jià)值觀，對(duì)資本主義體制內(nèi)的“公民”概念提出挑戰(zhàn)性的質(zhì)疑。他們擺脫了從外部吸收西方社會(huì)主義思想的左翼傳統(tǒng)，擁有了印第安農(nóng)民出身的自己的知識(shí)分子，并從被新自由主義拋到窮人隊(duì)伍里來的城市知識(shí)分子中吸收了新的文化成分。他們自己承擔(dān)起了大眾教育和培養(yǎng)干部的任務(wù)。比如，厄瓜多爾印第安農(nóng)民運(yùn)動(dòng)建立起“印第安民眾民族文化交流大學(xué)”，由印第安人自己領(lǐng)導(dǎo)著三千多所雙語學(xué)校。“巴西無地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”在自己的營(yíng)地建立起1500多所學(xué)校。阿根廷的“攔路者組織”也計(jì)劃建立自己的教育機(jī)制。

巴西的群眾運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人芝科·懷塔克（Chico Whitaker）介紹了“世界社會(huì)論壇”（World Social Forum）的發(fā)展情況。為回應(yīng)并對(duì)抗每年于瑞士達(dá)沃斯（Davos）舉辦的世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economy Forum）中強(qiáng)化貧富差距、以資本為中心的經(jīng)濟(jì)政策，“世界社會(huì)論壇”自2001年開始每年召開，旨在提供一個(gè)開放的場(chǎng)所讓全球的公民社會(huì)組織集會(huì)、討論、分享、交流并相互成長(zhǎng)，學(xué)習(xí)如何對(duì)抗全球化（Globalization）與新自由主義（Neo-Liberalism）風(fēng)潮，及其所擁護(hù)的資本主導(dǎo)的社會(huì)。就積極的方面來說，“世界社會(huì)論壇”努力尋找從人性出發(fā)、尊重多元文化、并以民主人權(quán)為基礎(chǔ)的“另一個(gè)世界”，這也是“世界社會(huì)論壇”以“另一個(gè)世界是可能的”（Another World is Possible）貫穿會(huì)議主調(diào)的原因。隨著每一年度論壇的舉辦，“世界社會(huì)論壇”的與會(huì)者不斷增加，2003年和2004年會(huì)議分別有超過10萬人與會(huì)，2005年有注冊(cè)代表15.5萬人，實(shí)際有超過20萬人參加，可見“世界社會(huì)論壇”在全世界的影響力與日劇增。這些與會(huì)者分別來自公民社會(huì)組織，有社會(huì)運(yùn)動(dòng)者、非政府組織（NGO）工作者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、農(nóng)民、作家、媒體工作者等等，絕大部分的與會(huì)者則是來自基層的人民，以會(huì)談交流、上街游行、歌舞表演、街頭藝術(shù)等等不同形式發(fā)出草根的吶喊，傳達(dá)攸關(guān)人類生存的種種議題。

芝科·懷塔克（Chico Whitaker）認(rèn)為，2001－2003年以及2005年“世界社會(huì)論壇”4次在巴西南里奧格蘭德州州府阿雷格里港（Porto Alegre）舉行，這與那里的民眾抗議運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)、左翼人士當(dāng)選市長(zhǎng)有密切關(guān)系。世界社會(huì)論壇的意義在于試圖引導(dǎo)群眾性的游行示威活動(dòng)、民眾的抗議情緒，從中創(chuàng)造出一種真正的抵抗性文化。大會(huì)的中心口號(hào)“另一種世界是可能的”集中體現(xiàn)了這一文化現(xiàn)象的精神核心，它反映了民眾的變革愿望、團(tuán)結(jié)的愿望、面對(duì)強(qiáng)大的資本主義體系的勇氣、自信心和創(chuàng)造欲。第2屆論壇的文件中指出，“多樣化是我們的力量，多元化的表現(xiàn)是我們團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)”。論壇的發(fā)起人之一伊格納西奧·拉莫內(nèi)特認(rèn)為“新世紀(jì)確實(shí)將始于阿萊格雷港”。第3屆社會(huì)論壇于2003年1月舉行，當(dāng)時(shí)新當(dāng)選的巴西總統(tǒng)盧拉和委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查維斯都到場(chǎng)發(fā)表了演說?！笆澜缟鐣?huì)論壇”至今已進(jìn)行了六次，每次的規(guī)模都越來越大，已經(jīng)成為抵制新自由主義式全球化的重要力量。以社會(huì)論壇主辦國(guó)巴西為首的21個(gè)發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)在2003年9月在墨西哥坎昆召開的世界貿(mào)易組織第五次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上挫敗了發(fā)達(dá)國(guó)家的計(jì)劃。

這樣的形勢(shì)鼓舞了拉丁美洲民眾的斗爭(zhēng)勇氣和信心。以“世界社會(huì)論壇”為榜樣，在拉丁美洲涌現(xiàn)出許多民眾組織聯(lián)合的論壇。2003年7月有1500名代表參加的第4屆中部美洲論壇在洪都拉斯首都舉行，這是從墨西哥南部到巴拿馬的社會(huì)民眾組織每年都要舉行的地區(qū)性討論會(huì)。僅在薩爾瓦多一國(guó)，2004年就將舉行“水庫(kù)與生態(tài)多樣化研討會(huì)”、“中部美洲農(nóng)村和印第安婦女論壇”以及“反對(duì)新自由主義性別歧視第1屆中部美洲婦女懇談會(huì)”等許多此類性質(zhì)的民眾組織討論會(huì)。2003年11月，36個(gè)國(guó)家的350名學(xué)者出席在古巴哈瓦那召開的“拉丁美洲社會(huì)科學(xué)大會(huì)”（CLACSO）。這是1967年誕生的的國(guó)際性非政府組織，包括21個(gè)國(guó)家里的150多個(gè)研究機(jī)構(gòu)和社會(huì)科學(xué)研究生項(xiàng)目，與聯(lián)合國(guó)教科文組織有咨詢關(guān)系。此次會(huì)議的議題正是新的世界霸權(quán)、變革的出路和抗議性民眾運(yùn)動(dòng)。許多民眾運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人，如玻利維亞爭(zhēng)取社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人埃沃·莫拉萊斯應(yīng)邀出席會(huì)議。

以上是這次會(huì)議主要內(nèi)容的介紹。當(dāng)然，這個(gè)會(huì)議遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是馬克思主義的，只是西方的泛左派聯(lián)會(huì)性質(zhì)的，魚龍混雜，各種社會(huì)改良主義、無政府主義、后現(xiàn)代學(xué)究派的影響相當(dāng)大，這既有目前世界形勢(shì)錯(cuò)綜復(fù)雜的客觀因素，也得從西方左派自身的思想方法上找原因。

--------------------------------------------------------------------------------

    作者簡(jiǎn)介：程恩富（1950－），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)海派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任、世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；

丁曉欽（1977－），上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義研究院助理研究員、世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)秘書，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

[①]  庫(kù)柏聯(lián)盟（Cooper Union）是美國(guó)一個(gè)著名會(huì)址，美國(guó)歷史上很多重要的辯論如19世紀(jì)關(guān)于奴隸制的辯論都是在這里進(jìn)行的。

[②]  艾瑞克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm，1917－），英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家，1917年夏生于埃及亞歷山大。1919年后全家先后移居奧地利和德國(guó)。1933年希特勒上臺(tái)后全家又從德國(guó)來到英國(guó)定居。霍布斯鮑姆在倫敦圣·馬里萊大學(xué)接受大學(xué)預(yù)科教育，后進(jìn)入劍橋大學(xué)攻讀歷史學(xué)，并加入了英國(guó)共產(chǎn)黨。第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，他被迫中斷學(xué)業(yè)參軍服役，戰(zhàn)后重返劍橋獲得博士學(xué)位。1947年霍布斯鮑姆被聘為倫敦大學(xué)拜克學(xué)院歷史系講師。1959年晉升為高級(jí)講師，1970年為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)史教授，直至1982年退休。1949至1955年，他同時(shí)在劍橋國(guó)王學(xué)院兼任研究員。霍布斯鮑姆的主要研究方向是英國(guó)勞工史、農(nóng)民史和資本主義發(fā)展史。他的歷史研究體現(xiàn)了鮮明的時(shí)代精神，同現(xiàn)實(shí)生活有密切的聯(lián)系。在研究方法上，他深受法國(guó)年鑒學(xué)派的影響，提倡并努力實(shí)踐“總體史學(xué)”，即從人類社會(huì)的各個(gè)角度、從人類生活的各個(gè)層次、從人類社會(huì)的各個(gè)階級(jí)或階層的綜合中，探討人類歷史矛盾運(yùn)動(dòng)的真締。他廣泛吸取當(dāng)代社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的理論、方法應(yīng)用于自己的研究工作中。在勞工史研究中，他強(qiáng)調(diào)不能把工人階級(jí)作為一個(gè)孤立的階級(jí)去研究，不能把工人作為抽象的個(gè)人去研究，而主張通過工人階級(jí)同其他階級(jí)的關(guān)系中，通過工人在社會(huì)生活中的各種具體狀況去研究工人階級(jí)的歷史和現(xiàn)狀?！秳诠儭罚?964）、《勞工界》（1984）、《最初的反叛》（1959）、《盜匪》（1981）等著作，開辟了英國(guó)勞工史和資本主義發(fā)展史研究的新領(lǐng)域，使他獲得了國(guó)際性的聲譽(yù)，被認(rèn)為是英國(guó)新社會(huì)史研究的奠基人之一。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：